Als Antwort auf: Re: Hamstern für die Ehe - oder eher die Scheidung von Chris am 16. März 2005 14:58:50:

Wenn sie eine berechtigte Angst vor dem finanziellen Ruin haben,wieso heiraten sie überhaupt ?
Welche Pflichten/Zwänge/Illusionen werden sie unterworfen damit sie immer wieder den gleichen Fehler machen ?
Das Argument mit dem gemeinsamen aufziehen der Kinder bzw. dass es für die Kinder besser sei zieht leider nicht mehr.Die Kinder werden eh der Frau zugesprochen.Der Mann darf zahlen und sie nicht sehen.Basta !
Alle die heiraten und sich danach beklagen wie dreckig es ihnen geht haben ihre Augen DAVOR nicht aufgemacht.
Danach ist mann immer schlauer.
Leider wurde die Ehe als solche von Feministinen und bescheuerte Gesetze in Deutschland "demontiert".
Die Männer der in unseren Zeiten in Deutschland und den anderen Femi-Staaten heiratet ist selbst schuld.
Er erlegt sich selber noch mehr Pflichten und degradiert sich zum Dukatenesel.
Vielleicht nicht von Anfang an aber die Wahrheit holt sie doch ein.
Dann wird gejammert.
Traurig aber wahr.
Gruß,

Ich entschied ich mich bei meiner Partnerin zu einem Präventivschlag: Job kündigen (fiel mir nach jahrelanger Arbeit nicht sonderlich schwer) und von Geburt meiner Tochter an als Vollzeitvater und Hausmann beim Kind bleiben, während meine Frau die Familie ernährt. Klappt seit fast 5 Jahren.

Unabzockbar

Als Antwort auf: Re: Hamstern für die Ehe - oder eher die Scheidung von Chris am 16. März 2005 14:58:50:

Wenn sie eine berechtigte Angst vor dem finanziellen Ruin haben,wieso heiraten sie überhaupt ?

Die Frage habe ich mir auch gestellt. Und selbst wenn sie heiraten: In den USA sind im Gegensatz zu Deutschland Eheverträge nicht "sittenwidrig", können also durchaus Werte sichern und Unterhalt wirksam begrenzen. Um Kindesunterhalt kommt man sowieso nie herum, da hilft einem eine Heirat nicht.

Freundinnen, die von heiraten geredet haben, habe ich immer recht schnell vor die Tür gesetzt. Ebenso eine Freundin, die nichts von gleichwertiger Erwerbsarbeit gehalten hat. Zum Glück. Angesichts der Horrorvorstellung einer alles ruinierenden Scheidung sollte das doch ein paar mehr Männern dazu animieren, dasselbe zu tun.

Als Antwort auf: Re: Hamstern für die Ehe - oder eher die Scheidung von Chris am 16. März 2005 14:58:50:

Wenn sie eine berechtigte Angst vor dem finanziellen Ruin haben,wieso heiraten sie überhaupt ?

Ich denke, zu einem erheblichen Teil ist dies der Druck der Gesellschaft. Ein Mann, der keine Frau hat (= nicht verheiratet ist) gilt als Versager und wird als verantwortungslos abgestempelt, weil er ja offensichtlich nicht den "Mumm" hat, "seinen Mann zu stehen".

Und es gibt durchaus viele Männer, die lieber eine Ehe eingehen, von der sie wissen, dass sie nicht lange halten wird, als dass sie alleine blieben ob des offensichtlichen Risikos. Ein Freund von mir brachte das mal schön auf den Punkt, indem er mir bei seiner Heirat sagte er fühle sich mir nun "moralisch überlegen".

Spätestens nach der Scheidung erleben diese Männer dann, dass es durchaus noch eine Sorte Mann gibt, die noch mehr verachtet wird als der Junggeselle: Der Geschiedene. Denn während der Junggeselle möglicherweise laut Ansicht der Gesellschaft es nicht darauf ankommen lässt, herauszufinden ob er ein "Mann" ist, hat der Geschiedene bewiesen, dass er ein Versager ist. Aber da habe ich auch kein Mitleid.

Abermals zeigt sich, dass es besser ist, sich selbst Gedanken zu machen als nur zu schauen, wohin der Strom fließt.

Gruss,
Silvain