Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von derabgesandte am 03. November 2001 20:48:17:

lieber jürgen, das ist eine ausrede der entsorgerinnen. siehste doch, weiter unten im forum wurde ganz genau die situation beschrieben und hier tun sie wieder ganz unschuldig. fall da bitte nicht weiter drauf rein. die armen kinder, ... aber die rechtversprechung gibt so frauen leider das sorgerecht.
gruss
plupp

Was - zum Geier - sind "phallokratische Komiker"?
Jürgen

Das weibliche Gegenstück wäre wohl eine Gebärerin, nicht?
Das das Wort so nicht existiert hat vielleicht etwas damit zu tun, daß die Frau sich im Falle einer Schwangerschaft nicht aus dem Staub machen kann.
Gruß, Christiane

nun, ein gegenstück kenne ich auch nicht; in anlehnung an die bibel haben allerdings phallokratische komiker die frau als *gefäß* für ihren *lebensspendenden saft* angesehen.

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von Christiane am 04. November 2001 11:05:02:

wer nach einem ons oder auch nich-ons nicht weis, dass er vater ist, geht ohne sich drum zu kümmern, weil die mutmassliche erzeugerin dem vater dies vorenthalten hat.
Ja, wenn
Es gibt auch Schwangerschaften die durch ihr Entstehen den Mann in die Flucht treiben.
Es ehrt Dich, daß Du es nicht für möglich hälst, aber es gibt sie.

wenn das so oft wäre, müsste ich nach allgemeiner forenlogik davon wissen. aus eigenem umfeld. ansonsten wurde es hier pauschal gesagt und von selten war nicht die rede

in dieser erzeugerin ist der missstand beiinhaltet. auf sie solltet ihr sauer sein, nicht auf den armen mann, dem seine vaterfreuden vorenthalten werden.
Wenn sie es dem Mann nicht sagt, dann kann er es natürlich nicht wissen! Logisch! Davon bin ich nicht ausgegangen.

du hast es auch nicht ausgeschlossen.

wenn in heutiger zeit und bei den heutigen verhütungsmethoden eine frau schwanger wird, dann hat sie das beabsichtigt.
So einfach ist das leider nicht; auch wenn diese Meinung sich bei Männern und Frauen hält. Ich bin an der Spirale fast gestorben; die Pille vertrage ich nach einigen Jahren der Einnahme plötzlich nicht mehr; Temperaturmessen kommmt durch Wechseldienste nicht in Frage...viel Sicherheit bleibt da nicht...
Serilisieren will mich keiner, weil ich kein Kind habe.
Ob ich abtreiben könnte weiß ich nicht. Bin Gott-sei-Dank nie vor die Entscheidung gestellt worden.
Ich weiß, das ich kein Einzelfall bin.

wenn sie ein kind gebährt und den vater nicht zur erziehung zulässt, zb siehe oben, dann ...

vater ist in deinen augen also nur, wer die chance zum sich kümmern bekommt.
Davon habe ich kein Wort geschrieben. Natürlich kann sich nur jemand kümmern, der davon weiß und dem es erlaubt wird. Das ist so logisch, daß ich es nicht erwähnt habe.

hast du allerdings, denn diese keinesfalls einzelfälle waren in deiner aussage inklusive. und wenn das so logisch wäre, dass man es nicht erwähnen braucht, wieso ist es dann ein problem in diesem land und der allegemeinen diskussion? wieso bestehen dann da solche missstände?

wieso werden sie von den entsorgerinnen nur als samenspende und unterhaltszahler missbraucht?
Ich denke nicht, daß jedes Kind was "behalten" wird geplant war. Eine Arbeitskollegin ist nach einen ONS schwanger geworden.Sie hat lange überlegt ob sie abtreiben soll; mochte es aber nicht tun. Ob der Mann bezahlt weiß ich nicht.
Er ist aber nicht als Samenspender mißbraucht worden. Es war nicht geplant, sondern gescah einfach.

wenn sie ihn niht entsorgt, braucht sie sich auch nicht angesprochen zu fühlen. wenn doch, ist sie nicht besser als die anderen. entweder freudige überraschung für beide oder entsorgerin. passt die story hierher oder nicht?

wenn es gut abläuft ist es immer schön, oft ist das leider nicht.

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von eineMama am 03. November 2001 22:32:31:

Es gibt sicherlich schlechte Väter - genauso wie es auch schlechte Mütter
gibt, aber ein Vater ist und bleibt nunmal ein Vater, ob er sich um sein
Kind/seine Kinder kümmert oder nicht.
Man würde bei einer Frau auch nicht sagen, sie hat die Bezeichnung Mutter
nicht verdient, wenn sie z. B. ihr Kind in der Babyklappe verklappt hat.
Dann geht man nämlich vielmehr automatisch davon aus, daß sich die Mutter
eben in einer schwierigen Lebenssituation befunden hat und gut ist.
Gruß, Jörg

Neee Jörg das sehe ich in sofern anders, als das ich für mich nicht mal mehr die fadenscheinigste Ausrede für sein Verhalten finden kann.
Und die Bezeichnungen Mutter/Vater die kann man aus zwei Richtungen sehen.
Zum einen ist es ein Titel, der Aussenstehenden sagt: dieser Mann/diese Frau haben dieses Kind gezeugt, zum einen ist es aber auch eine Bezeichnung für den Mann/die Frau, welche sich um ein Kind kümmern. Adoptiv-Eltern werden ja von ihren (adoptiv-)Kindern auch als Mutter oder Vater bezeichnet.
Eine Mutter, die sich nicht um ihr Kind kümmert, es Tagelang alleine zu Hause lässt, emotional verhungern lässt, sich nicht um seine Kindlichen Bedürfnisse kümmert-die hat in meinen Augen die Bezeichnung Mutter auch nicht verdient.
Eine Mutter die ihr Kind verklappt hat (wobei ich diese Klappen unaussprechlich finde), die sorgt wenigstens dafür, das ihr Kind versorgt wird.

ein vater, der es bei seiner frau in guten händen denkt und weis, dass es nur zu schlimmen streits käme, wenn er hinkommt, dies also vermeidet und dem kind ein friedliches aufwachsen ermöglicht, ist laut deiner definition sehr wohl nicht herabzuwerten. ich frage mich, warum du da keinen grund sehen willst.

zumal in diesem forum bis jetzt nur eine seite zu wort kam und ich bezweifle, dass du beide seiten angehört hast.

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von Christiane am 04. November 2001 01:00:17:

finsteres mittelalter in deinem texte. zum einen gibt es keine natürliche mutteschaft, gefühle sind personenbezogen und nicht geschlechtsbezogen, zum zweiten stellen sich die hormone bei männern ebenfalls während der schwangerschaft der partnerin genauso um.

heb dich mal nich selbst auf nen podest hoch.

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von Christiane am 04. November 2001 01:00:17:

Dann geht man nämlich vielmehr automatisch davon aus, daß sich die Mutter

eben in einer schwierigen Lebenssituation befunden hat und gut ist.[/i]

Kann man auch. Im Gegensatz zum Mann richtet sich nämlich der Körper während der Schwangerschaft darauf ein Mutter zu werden. Hormonelle Veränderungen sowie die Tatsache das wachsende Kind 24 Stunden am Tag in sich zu spühren, bedingen automatisch ein anderes Verhältnis zu dem Kind, als beim Mann.

Hier gibt es Untersuchungen, die auch hormonelle Änderungen beim Mann, während der Schwangerschaft seiner Frau belegen.

Es gibt auch da Ausnahmen, aber sie sind eher selten.
Im Laufe der Zeit kann sich diese Intensität verschieben und verändern. Der Weg wurde biologisch gebahnt, aber wird er nicht gepflegt, wird er verkümmern. Männer müssen sich also anders einen emotionalen Weg zu ihrem Kind bahnen; es geschieht nicht automatisch-biologisch. Und deshalb ist von der Tendenz her auch öfter jemand kein Vater, als jemand keine Mutter.
Vermutlich ist das der Hintergrund, weshalb man automatisch bei einer Mutter erstmal die Situation anders bewertet.
Gruß, Christiane

Ja, Mami kann noch seine miese Type sein, sie ist immer 'Mutter'.
Vater muß mann sich verdienen?

Kenne ich aber auch anders.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von eineMama am 04. November 2001 11:32:19:

Ich kann mir gut vorstellen, wie weh es tut, das eigene Kind leiden zu sehen. HInzu kommt noch, daß Du ja Deine berechtigte Wut auf den Vater des Kindes, der sich hier so verantwortungslos verhält, für Dich behalten mußt, um dem Kind nicht noch zusätzlichen Schaden zuzufügen.

Ich bin nicht wütend, ich bin entäuscht. Weil dieser Knirps seit seiner Geburt sehr Vaterfixiert ist und ich immer mein möglichstes getan habe und tue, das die Beziehung zwischen den beiden, trotz der Trennung so bleibt.
Meine Telefonrechnung erzählt da was von *lach* Ansonsten war und bin ich immer bemüht Sachen die ich als Fehler der Väter ansehe, als mein Problem anzu sehen. Wenn die Kinder mit ihren Vätern so klarkommen, wie diese nn mal sind-um so besser.

Die meisten Väter wissen wohl nicht, in welch vertrackte Situationen sie die Mütter ihrer Kinder bringen. Ist es nicht eigentlich zu viel verlangt, wenn manche Mütter teilweise sogar das Verhalten des Vaters beschönigen und Ausreden erfinden, nur um die Enttäuschung ihrer Kinder in Grenzen zu halten? Mich wundert da nicht, daß es vielen Müttern langfristig nicht mehr gelingt, die eigene Enttäuschung und Wut vor dem Kind zu verbergen. Denn man man immer wieder Frust und Kummer des eigenen Kindes miterlebt und hilflos davor steht, dann ist man ja als Mutter mitbetroffen.

Als vorgestern der Satz des Kindes: mein Papa hat mich einfach vergessen kam, da war ich auch erst mal Baff. Entschuldigungen ließ das Kind auch keine mehr gelten, es ist eben nicht mehr klein genug, als das es nicht wüsste, das man in so einer Situation wenigstens anrufen könnte.Was der Vater bis heute noch nicht getan hat.

Ist es Dir gelungen, Deinen Sohn zu trösten?

Nicht wirklich.

Daß er sich langfristig ein schlechtes Bild von seinem Vater macht, auch ohne böse Kommentare von anderer Seite, versteht sich von alleine. Andererseits finde ich es immer wieder erstaunlich, wie gut Kinder Erwachsenen verzeihen können, wie sie ihnen immer wieder neue Chancen geben und wie intensiv sie an die guten Seiten der Erwachsenen glauben und ihnen vertrauen. So manche Eltern haben so viel Großmut der Kinder gar nicht verdient.

Das verzeihen klappt aber auch nur bis zu einem gewissen Alter. Nächstes We wollte ich mit dem Knirps ins Teather, die Karten sind gekauft, er freut sich schon seit Wochen darauf. Ich bin gespannt ob er sich nun darauf einlässt, nächstes We zu seinem Vater zu fahren, oder ins Theater will. Es geht mir nicht um das Geld für die Karten, aber wenn der Knirps nun sagt, ich geh nicht zum Papa, sondern bleibe hier und geh ins Teather, dann hat er ein großes Stück mehr abgeschlossen. Und ich finde es sicher nicht toll, Kinder aufbauen zu müssen, die das gefühl haben ihr Vater will sie nicht.

ciao
Beatrix

hm, wenn das nächste we bei deinem 2 wochen rythmus eines ist, wo sein vater ihn sehen sollte, wieso kaufst du ihm ausgerechnet für das we karten fürs theater? sicher dass du einen vater-sohn-kontakt nicht sabotierst, indem du dem jungen den kontaktabbruch schmackhaft machst und es dann auf seine "entscheidung" abwälst?

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von Beatrix am 04. November 2001 11:41:01:

Das ist IMHO ein unpassender Vergleich. Wie schon von einigen Frauen hier dargestellt, werden die Bezeichnungen Erzeuger und Samenspender in erster Linie von Müttern verwendet, deren Kindsväter sich nicht an der Erziehungsverantwortung beteiligen und ihr Sorgerecht und Umgangsrecht nicht wahrnehmen. In so einem Fall finde ich die Bezeichnungen genau zutreffend.

hm, diese frauen die sich hier dazu geäussert haben, haben doch recht wenig über die freiwilligkeit der unterlassung gesagt.

Die könne sie ja auch wohl kaum beurteilen. Und es wird wohl auch recht schwer sein, den eigenen Anteil an der Unterlassung zu erkennen.
Aber darum geht es doch gar nicht.

doch, darum geht es

Da sind Frauen, die bei Kindsvätern das obige Verhalten beobachten und die sowohl selber darunter leiden als auch - erst recht - ihre Kinder darunter leiden sehen. Aufgrund des beobachteten Verhaltens von "Erzeuger" zu sprechen, zumindest in Abwesenheit der Kinder, find eich durchaus angemessen.

da bin ich absolut anderer ansicht. warum findest du es angemessen?

wenn der vater nicht zum besuch erscheint, gleich willentliche unterlassung zu unterstellen, ist ziemlich riskant. zumal es hier um die allgemeine bezeichnung ging und erstmal nicht speziell auf bestimmte bezogen.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß Frauen die Väter ihrer Kinder, wenn diese sich ausreichend kümmern, nicht mit solchen abwertenden Begriffen bezeichnen. Warum sollten sie?

zum einen tun sie es und zum zweiten ist die frage, warum sie sollten, wohl eher von den betreffenden frauen zu beantworten. du kannst nicht von mir erwarten, dass ich entschuldigungen für deren verhalten suche. tatsache ist, dass sich sehr viele mütter abwertend gegenüber den vätern ihrer kinder äussern, auch wenn diese rührende väter sind. ich frage mich, woher deine sicherheit an das zu glauben stammt.

Der umgekehrte Fall ist bisher äußerst selten. ... Sollte es ihn aber geben, hätte er selbstverständlich gutes Recht, die Mutter abfällig zu bezeichnen beispielsweise als Gebärerin.

dass gebährerin eine abwertung darstellen würde, bezweifle ich leider. der begriff wird meist als aufwertung und nicht etwa als abwertung verwendet.

Ich habe den Begriff überhaupt noch nicht gehört. Wie kommst Du darauf, er könne aufwertend gemeint sein? Das halte ich für sehr unwahrscheinlich.

--->in der feministischen literatur und den "kursen", sowie in den äusserungen all jener, die feministinnen nahe stehen.

der umgekehrte fall, wie du ihn nennst, dürfte von daher recht selten sein, weil das sorgerecht i.d.R. nicht dem vater zugesprochen wird, unabhängig davon, wer besser für das kindwäre

Warum der umgekehrte Fall selten ist, tut für das obige Thema nichts zur sache.

tut es schon, da du meintest, dass der umgekehrte fall selten sei. das als aussage dafür zu verwenden, dass mütter besser seien, kann nur dann zutreffen, wenn es in relation gewertet wird. hast du aber nicht.

und wer sich mal mit den problemen der kinder in bezug auf vernachlässigung und so weiter beschäftigt, wird schnell merken, dass das sehr wohl an den müttern liegt. die kinder von alleinerziehenden müttern sind besonders alleingelassen.

Mir fällt auf, daß Du sehr schnell dabei bist, wenn es darum geht, den schwarzen Peter weiterzuschieben.

danke ebenfalls.

Der Umstand, daß auch Frauen für die derzeitige Misere Verantwortung tragen, schmälert dennoch nicht die Verantwortung der Männer. Er schmälert auch nicht den Schmerz der betroffenen Frauen und Kinder.

... und den der männer auch nicht. nicht vergessen bitte.

Glaub mir, es ist kein Vergnügen, alleinerziehend zu sein, wenn man sich wirklich im wahrsten Sinn des Wortes "alleingelassen" fühlen muß.

ist sicherlich nicht einfach, aber weshalb wählen so viele diesen weg? und warum lassen so viele den ex-partner nicht bei der betreuung zu?

Es tut einfach allen weh, Männern, Frauen und Kindern, was hierzulande passiert im Falle einer Trennung und Scheidung!
Was Du im folgenden über die Ohnmacht der deutschen Männer geschrieben hast, finde ich durchaus in vielen Fällen zutreffend. Aber dennoch sieht sich die Mehrheit der deutschen Männer bisher nicht so. Sonst wären in der Presse nicht solch blöden Kommentare zum Weltmännertag möglich. Und die sind von Männern geschrieben, nicht von Frauen.

ooooooh, weil also männliche namen unter den artikeln stehn von den feministischen dominierten presseorganen, deshalb fühlen sich die leser nicht benachteiligt. ja so in etwa argumentieren feminazis auch. sobald sie einen mann "überzeugt" haben und ihn einsetzen gegen männer, ist es männerwille gegen männer zu sein. nee, schon klar.

Ich habe auf dem Kongreß für Männerpolitik ja selbst erlebt, daß auch Politiker oft noch gar kein Bewußtsein für die tatsächliche Situation von Männern haben, sondern bei "Gleichstellung" und "Diskriminierung" immer gleich an Frauen denken. Da bleibt noch viel zu tun.

eben, davon rede ich. das bewusstsein fehlt, was auch dazu führt, dass alle fälle als einzelfälle abgetan werden, die nicht von bedeutung sind, während einzelfälle bei weiblichen opfern "auf grosse probleme der gesamten menschheit" hinweisen. der einzelne politiker wird doch genauso geschult, daran nicht zu denken, wie alle andern im land. wenn ein misshandelter mann erst dazu überredet werden muss, anzeige zu erstatten, denkst du also, dass er sich schon zu helfen und um sich zu schreien weis, wenn ihm was widerfährt?

die eigene situation witzig darzustellen, ist eine möglichkeit selbst damit fertig zu werden. was nicht im geringsten heisst, dass männer, die sich nicht feminismuskritisch verhalten, deshalb das tun würden, weil sie nicht opfer sind. es ist dem deutschen manne eingehämmert worden, und ebenso den politikern, gar nicht daran zu denken, dass es was anderes als männliche täter gibt. dieses indiz kann meines erachtens nicht als grund genutzt werden, davon auszugehen, es gäbe keinen grund zur sorge.

mit souveränem umgang, weil doch mehr macht haben, hat das nix zu tun. ....verletzend ist diese abwertung sehr wohl und jedem, der was dagegen sagt, er sei alleine mit der meinung, ist auch nich grade nett. gegen etwas wehren kann mann sich nicht, wie denn auch, wenn ihm die ganze zeit suggeriert wird, er sei der angreifer?

Ich wollte nicht behaupten, daß Männer wirklich so mächtig und souverän sind, sondern daß sich eine Mehrheit immer noch dafür hält. Andernfalls wären so manche wirklich männerfeindlichen Äußerungen in Büchern und Zeitschriften längst geahndet worden. Die Männer, die sich dagegen wehren, werden aber oft von ihren Geschlechtsgenossen als Schlappschwänze oder Weicheier beschimpft. Da rächt sich dann das jahrhundertealte männliche Rollenbild in den eigenen Reihen.

ein rollenbild, das von frauen gestütz wird. die männer, die dann nicht weicheier schreien, bekommen von ihren frauen keinerlei anerkennung. was in den zeitungen steht, ist nicht so leicht zu ändern. das einzelne subjekt kann das nicht. weiterhin davon auszugehen, dass männer mächtig genug seien, erhält nur ein system, das von der unterdrückung durch lügen lebt. geahndet wird, was die staatsanwaltschaft für ahndungswürdig hält, bzw wo sich jemand durchsetzen kann damit und das ist einfacher als du denkst.

dass bei dem system sehr viele männer mitspielen, ist kein grund zu behaupten, die opfer seien es, die schuld daran sind. es gibt auch den effekt, dass jemand, der ohnmächtig ist, sich zu wehren, sich selbst eigenmacht vorspielt, um nicht vollends aus dem leben zu treten. woher dieses mächtigfühlen kommt, ist individuell unterschiedlich, ist aber nicht immernoch da, sondern wird in diesem system gefördert, weil nur damit das täter=männer-schema aufrechterhalten werden kann. von einem "rächen des systems" kann man nur ausgehen, wenn man wirklich an die jahrhundertelange vormachtstellung des einzelnen mannes glaubt. wenn das so wäre, wieso wurde dann früher immer das ganze volk unterdrückt? weshalb haben sich dann männer gegen unterdrückung gewehrt, wenn sie doch die herrscher waren?

deine schlussfolgerung, es sei nicht so wild, beziehen sich darauf, dass die abwertungen treffen und die auswirkungen sich zeigen. und daraus schlussfolgerst du, es sei nicht so. seltsam oder?

Du hast mich falsch verstanden. Ich folgerte nicht, es sei nicht so wild, sondern es werde von der Mehrheit der Männer nicht als so gravierend empfunden.
Letztens hielt ich ein Taschenbuch mit Männerwitzen in der Hand. Ich fand den Inhalt ziemlich schockierend. Ich würde mich sehr freuen, wenn Männer mal anfangen, sich gegen so etwas zu wehren. Meine Unterstützung haben sie.
ciao
Beatrix

eine unzahl witze sind schockierend. männerwitze, frauenwitze, ausländerwitze, judenwitze, moslemwitze...

und jeder, der sie verwendet meint es sei nich so wild. sind ne menge dabei wo sich mir der magen umdreht. interessant fande ich es, wie viele ausländer sich ausländerfeindlich äussern, mit einer selbstverständlichkeit, die man selbst bei nazis vermisst. es ist auch eine form der verzweiflung und selbstaufgabe.

etwas als nicht gravierend zu bezeichnen, ist eine häufig benutze selbstschutzform. die gefahr nicht ansehen, dann ist sie nicht da. machen schon kleinkinder so.

danke für dein hilfsangebot ^^ für texte zum thema und wortbeiträge, die sowohl auf missstände hinweisen, als auch veröfentlicht werden dürfen, bin ich empfänglich. ebenso für aktives eintreten und sprachbereitschaft. wenn du jemanden triffst, der sich für dieses thema interessieren könnte, bzw aufhören soll, sich selbst fertigzumachen (anerkannter krankheitszustand) ermutige ihn, sich offen damit auseinanderzusetzen. (ist recht schwer, weis ich aus erfahrung)

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von Beatrix am 04. November 2001 11:41:01:

Was Du im folgenden über die Ohnmacht der deutschen Männer geschrieben hast, finde ich durchaus in vielen Fällen zutreffend. Aber dennoch sieht sich die Mehrheit der deutschen Männer bisher nicht so. Sonst wären in der Presse nicht solch blöden Kommentare zum Weltmännertag möglich. Und die sind von Männern geschrieben, nicht von Frauen.

Generell denke ich, dass du da einen wichtigen Punkt getroffen hast. Andererseits muss man bedenken, dass die meisten Redakteure von den Dingen, die wir hier als Experten oder Halbexperten diskutieren, einfach wenig Ahnung haben. Die bekommen einen Artikel vorgesetzt "Schreib mal was zum Weltmännertag", und dann sitzen sie da. Die Frauenbewegung hingegen hat ihre Positionen in Jahrzehnten aktiver Medienarbeit rübergebracht, während die Männerbewegung noch sehr jung ist und sich bislang vor allem gegenseitig in Webforen informiert und diskutiert.

Wobei ich zugebe, dass mindestens Jahrhunderte alte psychologische Vorurteile wie "die schwachen Frauen brauchen Hilfe, die starken Männer nicht" mit hineinspielen. Allerdings spielen viele Kerle vor allem deshalb immer noch den starken, unverwundbaren Mann, weil sie glauben (wissen?), dass das ihre Chancen auf dem Partnermarkt deutlich steigen lässt, weil diese Haltung von Frauen belohnt wird. "Mann" und "Opfer" passt für sie eben nicht zusammen, Opfer sind unmännlich, das irritiert sie. Maya hat ja vor ein paar Jahrzehnten auch mal das Beispiel ihrer männlichen Bekannten gepostet, die sich über "die armen Opfer" und "die Würstchen" hier in diesem Forum offenbar nur lustig machen konnten. Ab und zu postet so jemand hier ja auch direkt einen dämlichen Kommentar rein, wie lächerlich wir doch alle seien. Ich nehme dabei vor allem viel Abwehr, Angst und Verunsicherung wahr.

Als Antwort auf: Re: Abwertung des Mannes von Christiane am 04. November 2001 15:37:32:

Mein Buch will auch niemand veröffentlichen.

Auch mit Begründungen wie "zu brisant" oder "zu polarisierend" oder "zur Hundehaltung sind bei uns leider nur männliche Autoren durchzusetzen"? Nun ist mein Buch ja kein Einzelfall; zahlreichen andere Autoren, die zu diesem Thema veröffentlichen möchten, ging es ähnlich. Ich kann das jetzt nicht in ein paar Sätzen zusammenfassen, aber es fällt jedenfalls sehr schwer, darin KEIN System zu erkennen, wenn man alles zusammennimmt. Ich habe dazu eine längere Passage in meinem Buch selbst erstellt: Wobei es natürlich der Witz gewesen wäre, wenn ich wunderhübsch dargelegt hätte, dass es bei diesem Thema Zensur gibt, was aber kein Mensch erfährt, weil es bei diesem Thema Zensur gibt und mein Buch nie erschienen wäre.

Soweit mir bekannt ist schreibt fast ganz Deutschland Bücher, und nur jedes 3000 wird angenommen ...

Gottseidank, kann ich als Lektor nur sagen. Ich war auch einmal in der Beratung für junge Autoren tätig. Du glaubst es nicht, was da alles als "verlagsfertiges Manuskript" angeboten wird.

Warum genau die Fehler machen, die die Emanzen so abschreckend vorleben?

Generell gesprochen ist das eine sehr gute und wichtige Frage.

Viele Frauen wollen die Männerfeindlichkeit nicht sehen. Und viele Männer die Frauenfeindlichkeit nicht. Das ist kein Vorwurf an Dich; aber bei Deinen Anhägern (wenn ich hier einige Männer mal als solche bezeichnen darf) sehe ich diese Tendenz. Du nicht auch?

Zunächst mal: Der Gedanke, dass ich "Anhänger" haben könnte, behagt mir nicht sonderlich. Ich war ja immer mehr der Think-for-yourself-Typ. Davon abgesehen habe ich nicht den Eindruck, dass hier eine BLINDHEIT gegenüber Frauenfeindlichkeit besteht, sondern dass viele Teilnehmer an der Debatte hier sagen, diese Frauenfeindlichkeit sei lediglich nicht das Thema dieses Forums. Natürlich wäre hier eine größere Offenheit wünschenswert. Es gibt aber bislang so wenig Orte, wo überhaupt über die Diskriminierung von Männern gesprochen werden kann, und so viele, wo allein die Diskriminierung von Frauen das Thema ist, dass sich hier vermutlich einige Leute sagen: Jetzt fangen wir HIER nicht auch noch damit an. Die Crux bei der Sache ist, dass die Benachteiligung von Frauen und die von Männern oft die beiden Seiten derselben Medaille sind und sich ein Problem nicht lösen lässt ohne das andere.