Sind sich Väter wirklich sicher der leibeigene Vater des Kindes zu sein? Wenn es zwar nach einer nicht repräsentativen amerikanischen Untersuchung geht, wären aber beinahe ein Drittel der angeblichen Väter in Amerika nicht die Väter der Kinder!

Hier ein Auszug aus dem Artikel der unten im Link nachzulesen ist!
**************************************************************************
Die Enthüllungswelle begann, als amerikanische Ärzte anfingen, die Gene ganzer Familien zu untersuchen. Es ging ihnen dabei eigentlich um Erbkrankheiten wie die Mukoviszidose.

Die Ärzte gerieten aber immer wieder in die unangenehme Situation, Vätern offenbaren zu müssen, dass ihr Kind biologisch einem anderen Mann «gehören» musste, weil die väterlichen Gene an bestimmten genetischen Konstellationen des Kindes nicht beteiligt sein konnten.

Hier klicken!

Als Antwort auf: Wer ist der Vater? von Joachim am 04. November 2001 10:12:04:

Joachim,
Statistik ist hartes Brot, ich weiß.
Es gibt da den Begriff der selektiven Stichprobe und um eine solche handelt es sich bei denen, die in deinem Bericht die Vaterschaft überprüfen lassen. Der Trick an selektiven Stichproben ist, daß diese nicht repräsentativ sind für die Gesamtbevölkerung, sondern nur für eben diese, die halt die Vaterschaft bezweifeln.
Fazit: Du kannst nicht aus dem Beitrag schließen, daß jedes dritte amerikanische Kind ein untergeschobenes ist. Sondern nur, daß wenn der Vater Zweifel an der Vaterschaft hat, dies in jedem dritten Falle rechtens ist. Umgekehrt kann man daraus schließen, daß in der überwiegenden Mehrheit die Zweifel an der Vaterschaft unberechtigt sind.
Maya

Als Antwort auf: Oh, die Statistik... von Maya am 04. November 2001 13:18:12:

Joachim,
Statistik ist hartes Brot, ich weiß.
Es gibt da den Begriff der selektiven Stichprobe und um eine solche handelt es sich bei denen, die in deinem Bericht die Vaterschaft überprüfen lassen. Der Trick an selektiven Stichproben ist, daß diese nicht repräsentativ sind für die Gesamtbevölkerung, sondern nur für eben diese, die halt die Vaterschaft bezweifeln.
Fazit: Du kannst nicht aus dem Beitrag schließen, daß jedes dritte amerikanische Kind ein untergeschobenes ist. Sondern nur, daß wenn der Vater Zweifel an der Vaterschaft hat, dies in jedem dritten Falle rechtens ist. Umgekehrt kann man daraus schließen, daß in der überwiegenden Mehrheit die Zweifel an der Vaterschaft unberechtigt sind.
Maya

Ach Schlaumaya! Wie recht Du wieder hast! Nur haben die Genetiker eben keine "selektive" Stichprobe gemacht und die 10% Kuckuckskinder, die sie fanden, sind leider echt.
Kriegst übrigens heute noch eine kleine "Rechnung", wie versprochen.

Als Antwort auf: Oh, die Statistik... von Maya am 04. November 2001 13:18:12:

http://f25.parsimony.net/forum63282/messages/3962.htm

Als Antwort auf: Oh, die Statistik... von Maya am 04. November 2001 13:18:12:

Hallo Maya,
ist das nicht ein Schock, wenn beinahe ein Drittel der Kinder von anderen Väter stammen? Es wurde keine Statistik über eine Vaterschaft gemacht, dieser Effekt und das Resultat daraus hat sich automatisch ergeben durch Forschung in ganz anderer Richtung und ist deshalb sehr glaubwürdig!

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Holger am 04. November 2001 16:02:56:

Ach Schlaumaya! Wie recht Du wieder hast! Nur haben die Genetiker eben keine "selektive" Stichprobe gemacht und die 10% Kuckuckskinder, die sie fanden, sind leider echt.
Kriegst übrigens heute noch eine kleine "Rechnung", wie versprochen.

Ach Doofholger!
Erstmal den Text lesen und dann mit dem Füßchen stampfen, oki?
Was ich schrieb, steht sogar original im Text:

– beinahe ein Drittel einer zugegebenermaßen nicht repräsentativen Gruppe –

Das was du wieder meinst, ist etwas ganz anderes. Bitte bleib beim Thema, ist gar nicht so schwer, wenn man es versucht.
Die Debatte um die 10% lief hier bereits neulich, Joachim hat jetzt einen ganz anderen Text verlinkt.

Auf deine kleine Rechnung freu ich mich aber schon ganz doll.
Maya

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Joachim am 04. November 2001 19:50:30:

Hallo Maya,
ist das nicht ein Schock, wenn beinahe ein Drittel der Kinder von anderen Väter stammen? Es wurde keine Statistik über eine Vaterschaft gemacht, dieser Effekt und das Resultat daraus hat sich automatisch ergeben durch Forschung in ganz anderer Richtung und ist deshalb sehr glaubwürdig!

Hmm, liest du eigentlich die Texte, bevor du sie verlinkst, oder reicht es nur für die Überschriften?
Dein Text verweist auf ein Institut, an das sich Männer wenden können, wenn sie die Vaterschaft anzweifeln. Daß dort ein so hoher Prozentsatz herauskommt, liegt wohl in der Natur der Sache, da der Mann wohl einen berechtigten Anfangsverdacht hat, wenn er überhaupt auf die Idee kommt, die Vaterschaft anzuzweifeln.

In der anderen britischen Studie, die du jetzt wohl meinst, kamen 10% "Kuckuckskinder" (fieser Begriff für einen Menschen eigentlich) heraus. Zwischen jedem dritten und jedem zehnten Kind ist wohl noch ein Unterschied, meinste nicht?

Im übrigen weiß ich persönlich 100%ig, daß mein Kind von mir ist und mir nicht untergeschoben wurde.

P.S.: Über die "leibeigenen" Väter lach ich jetzt noch )

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Joachim am 04. November 2001 19:50:30:

Hallo Maya,
[quote]ist das nicht ein Schock, wenn beinahe ein Drittel der Kinder von anderen Väter stammen? Es wurde keine Statistik über eine Vaterschaft gemacht, dieser Effekt und das Resultat daraus hat sich automatisch ergeben durch Forschung in ganz anderer Richtung und ist deshalb sehr glaubwürdig![/quote]
Joachim,
da steht doch ganz klar in Deinem Text, dass es ein Drittel der Kinder sind, deren Väter einen Test machen liesen.
*copypaste*
Ungefähr dreißig Prozent der amerikanischen Männer,
die dieses Orakeltelefon anrufen, müssen schließlich
herausfinden, dass sie tatsächlich nicht die Väter ihrer
Kinder sind, die sie bis dahin zu sein glaubten
Also so verbohrt kann man doch gar nicht sein, dass man selbt verlinkte Texte nur noch selektiv wahrnimmt.

Kindergrundsicherung im WIKI

Als Antwort auf: Noch was.... (n/t) von Holger am 04. November 2001 16:16:00:

Am besten find ich an deinen flammenden Reden immer den Schluß. Ich stell mir immer bildlich vor, wie du, erschöpft von der Anstrengung, am Ende zu Boden sinkst und dabei dein obligatorisches "Wehrt euch!" hauchst.
Hat was
Ich frag mich nur immer, wogegen denn nun eigentlich? Und wie?
Erspar mir aber jetzt deine bellizistischen Phantasien von Heeren entrechteter Männer, die Amok laufen müssen ob der Ungerechtigkeit. Ich glaube, du suchst nur Idioten, die dich rächen , weil du jetzt im Wohnklo hockst und nur noch die Spreu abgreifen kannst, wenn überhaupt. Schäm dich.

Maya

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Maya am 04. November 2001 20:09:04:

Hallo Maya,
ist das nicht ein Schock, wenn beinahe ein Drittel der Kinder von anderen Väter stammen? Es wurde keine Statistik über eine Vaterschaft gemacht, dieser Effekt und das Resultat daraus hat sich automatisch ergeben durch Forschung in ganz anderer Richtung und ist deshalb sehr glaubwürdig!

Hmm, liest du eigentlich die Texte, bevor du sie verlinkst, oder reicht es nur für die Überschriften?
Dein Text verweist auf ein Institut, an das sich Männer wenden können, wenn sie die Vaterschaft anzweifeln. Daß dort ein so hoher Prozentsatz herauskommt, liegt wohl in der Natur der Sache, da der Mann wohl einen berechtigten Anfangsverdacht hat, wenn er überhaupt auf die Idee kommt, die Vaterschaft anzuzweifeln.
In der anderen britischen Studie, die du jetzt wohl meinst, kamen 10% "Kuckuckskinder" (fieser Begriff für einen Menschen eigentlich) heraus. Zwischen jedem dritten und jedem zehnten Kind ist wohl noch ein Unterschied, meinste nicht?
Im übrigen weiß ich persönlich 100%ig, daß mein Kind von mir ist und mir nicht untergeschoben wurde.
P.S.: Über die "leibeigenen" Väter lach ich jetzt noch )

Klar lachen Tussen wie Du darüber. Über die Idioten, die nicht zahlen wollen für irgend einen Bastard. Dieser Artikel könnte von Dir sein.

http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=585&item=162041

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Hemmaneddo am 04. November 2001 20:11:47:

Hallo Maya,

ist das nicht ein Schock, wenn beinahe ein Drittel der Kinder von anderen Väter stammen? Es wurde keine Statistik über eine Vaterschaft gemacht, dieser Effekt und das Resultat daraus hat sich automatisch ergeben durch Forschung in ganz anderer Richtung und ist deshalb sehr glaubwürdig![/i]

Joachim,
da steht doch ganz klar in Deinem Text, dass es ein Drittel der Kinder sind, deren Väter einen Test machen liesen.
*copypaste*
Ungefähr dreißig Prozent der amerikanischen Männer,
die dieses Orakeltelefon anrufen, müssen schließlich
herausfinden, dass sie tatsächlich nicht die Väter ihrer
Kinder sind, die sie bis dahin zu sein glaubten
Also so verbohrt kann man doch gar nicht sein, dass man selbt verlinkte Texte nur noch selektiv wahrnimmt.

kann man nicht? bist du doch oft genug.

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Maya am 04. November 2001 20:03:34:

Ach Schlaumaya! Wie recht Du wieder hast! Nur haben die Genetiker eben keine "selektive" Stichprobe gemacht und die 10% Kuckuckskinder, die sie fanden, sind leider echt.
Kriegst übrigens heute noch eine kleine "Rechnung", wie versprochen.

Ach Doofholger!
Erstmal den Text lesen und dann mit dem Füßchen stampfen, oki?
Was ich schrieb, steht sogar original im Text:
– beinahe ein Drittel einer zugegebenermaßen nicht repräsentativen Gruppe –
Das was du wieder meinst, ist etwas ganz anderes. Bitte bleib beim Thema, ist gar nicht so schwer, wenn man es versucht.
Die Debatte um die 10% lief hier bereits neulich, Joachim hat jetzt einen ganz anderen Text verlinkt.
Auf deine kleine Rechnung freu ich mich aber schon ganz doll.
Maya

Langsam hab ich den Kaffee auf mit ... wie Dir. Nicht nur, daß Du auf die bewährte Psychotussenart jegliche Realität auf den Kopf stellst und Dich hauptsächlich in der Denunziation übst (vgl. die Beiträge zur Diskussion mit plupp), sondern auch ob Deiner anmaßenden Art, Beiträge zu disqualifizieren in Verlaß auf die Scheu unseres Forenmasters Angst- Jörgl,der zuverlässig jeden Beitrag löscht, der Dir zeigt, wo die Wurst hängt. Ich fürchte, Du bist eine jener unsäglichen Figuren, die absichtlich Öl ins Feuer des die Gesellschaft vernichtenden Geschlechterkriegs schütten. Übrigens- für Studierte sollte es an sich selbstverständlich sein, da "DU, Dein," usw. in der korrekten Großschreibweise zu verwenden, auch wenn es der von Dir so verachteten Konvention entspricht.

MfG

Holger

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Holger am 05. November 2001 01:01:20:

Übrigens- für Studierte sollte es an sich selbstverständlich sein, da "DU, Dein," usw. in der korrekten Großschreibweise zu verwenden

Ich bin auch 'studiert'. Wenn auch nicht in Germanistik, deshalb mag ich mich täuschen: sind nicht seit Rechtschreibreform die Majuskeln bei den Anreden du, dein, dir etc. durch Minuskeln ersetzt und nur noch bei 'Sie' erhalten geblieben?

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Holger am 05. November 2001 01:01:20:

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Holger am 05. November 2001 01:01:20:

Langsam hab ich den Kaffee auf mit ... wie Dir. Nicht nur, daß Du auf die bewährte Psychotussenart jegliche Realität auf den Kopf stellst und Dich hauptsächlich in der Denunziation übst (vgl. die Beiträge zur Diskussion mit plupp), sondern auch ob Deiner anmaßenden Art, Beiträge zu disqualifizieren in Verlaß auf die Scheu unseres Forenmasters Angst- Jörgl,der zuverlässig jeden Beitrag löscht, der Dir zeigt, wo die Wurst hängt.

Hallo Holger,

machen wir uns doch nichts vor: Manche Postings von Dir schreien geradezu
danach gelöscht zu werden. Mit Angst hat das nicht viel zu tun, sondern
vielmehr mit der Aufrechterhaltung eines Klimas, das eine weitere
einigermaßen vernünftige Diskussion gestattet.

Auch ich kann mich manchmal des Eindrucks nicht erwehren, daß Maya die
Beiträge anderer mit einem gewissen Eifer zu disqualifizieren sucht.

Aber selbst wenn es so ist, dann ist eben Richtigstellung angebracht und
kein Rundumschlag mit dem Holzhammer.

Sorry, falls das nun ein wenig hart war, aber diese Deutlichkeit war
scheinbar notwendig.

Gruß, Jörg (Forenmaster)

An Holger und Maya: Ich fände es nett, wenn Beleidigungen wie "Doofholger",
"Schlaumaya", "Du Tusse" und dergleichen künftig unterbleiben würden. Danke.

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Holger am 05. November 2001 01:01:20:

Hallo Holger,

Übrigens- für Studierte sollte es an sich selbstverständlich sein, da "DU, Dein," usw. in der korrekten Großschreibweise zu verwenden, auch wenn es der von Dir so verachteten Konvention entspricht.

kann es sein, dass du die Rechtschreibreform verschlafen hast? Wenn ja, dann schau mal in den Duden. Seit einigen Jahren steht da schon drin, dass die Personalpronomen "du" usw. klein geschrieben werden.

Ja ja, man(n) sollte halt den Duden kennen wenn man(n) anderen eine angeblich falsche Schreibweise vorwirft.

Greenie

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Holger am 05. November 2001 01:01:20:

Na, Holgi
anscheinend ist dir selbst aufgefallen, daß du daneben gehauen hast. Untrügliches Zeichen dafür, daß dir nichts mehr einfällt, ist dieses dein Posting, bei dem mir unwillkürlich das Bild eines brusttrommelnden Gorillas in den Sinn kam
"Jörg, der mir zeigt, wo die Wurst hängt" LOL, hast du als Kind auch immer nach deinem großen Bruder geschrieen, wenn du dir nicht mehr zu helfen wußtest? Bisher hast du mir nur eines gezeigt, Holger.
Kleiner Tip: Drohgebärden in die Enge getriebener Männchen haben mir in der Vergangenheit ein Gähnen, allenfalls ein Lachen abringen können. Daran wirst auch du nichts ändern können, Herzi
Das einzige was mich beeindruckt, sind intelligente Argumente, die mich widerlegen können. Bisher bist du mir die jedes Mal schuldig geblieben und bist auf die Gorillatrommel-Ebene abgedriftet. Nimm mal Unterricht bei Arne oder Rüdiger.
Maya

Als Antwort auf: Re: Oh, die Statistik... von Maya am 05. November 2001 09:39:40:

Das einzige was mich beeindruckt, sind intelligente Argumente, die mich widerlegen können. Bisher bist du mir die jedes Mal schuldig geblieben und bist auf die Gorillatrommel-Ebene abgedriftet. Nimm mal Unterricht bei Arne oder Rüdiger.

Ich habe jemals mit einem Argument aufwarten können, das dich widerlegt hat? Menno, hättest du mir ruhig mal mitteilen können, dann wäre mein Selbstbewusstsein gleich um hundert Prozent gestiegen.

Davon abgesehen muss ich einräumen, dass es einem leichter fällt, in einer Diskussion ruhig zu bleiben, solange man selbst nicht bzw. kaum die Erfahrung gemacht hat, dass einem wirklich übel mitgespielt wurde. Leute, die das erleben mussten, werden natürlich schneller missmutig oder aggressiv.

Als Antwort auf: Rechtschreibreform verschlafen? von green-eyes am 05. November 2001 06:36:34:

-

- kein Text -

Als Antwort auf: Bitte? von Arne Hoffmann am 05. November 2001 10:37:23:

Ich habe jemals mit einem Argument aufwarten können, das dich widerlegt hat? Menno, hättest du mir ruhig mal mitteilen können, dann wäre mein Selbstbewusstsein gleich um hundert Prozent gestiegen.

Fishing for compliments? *ggg*
Och Arne, wenn ich mir von dir nicht eine Horizonterweiterung erhofft und auch erhalten hätte, hätten wir doch nicht soviel rumgemailt. Ich wußte bloß nicht, daß ich für dein Selbstbewußtsein wesentlich bin *sorry*

Grüße, Maya

Als Antwort auf: Re: Bitte? von Maya am 05. November 2001 12:16:06:

Fishing for compliments? *ggg*

Jederzeit.

Och Arne, wenn ich mir von dir nicht eine Horizonterweiterung erhofft und auch erhalten hätte, hätten wir doch nicht soviel rumgemailt. Ich wußte bloß nicht, daß ich für dein Selbstbewußtsein wesentlich bin *sorry*

Ich könnte mich ja jetzt rausreden mit der Behauptung, das sei ironisch gemeint gewesen, aber: Doch, bist du. Eine Maya überzeugt zu haben das ist schon ... also, doch, das hat schon was. Ich hätte direkt Lust, irgendwo eine Kerbe reinzuschnitzen, aber das ist ja eigentlich auch wieder doof ... Wobei auch mir die Auseinandersetzung mit dir in mehrfacher Hinsicht einiges gebracht hat. Und sie war immer eine Herausforderung.

Als Antwort auf: Re: Bitte? von Arne Hoffmann am 05. November 2001 17:59:06:

Wobei auch mir die Auseinandersetzung mit dir in mehrfacher Hinsicht einiges gebracht hat.

Dem Publikum hat eure Auseinandersetzung auch einiges gebracht

Und sie war immer eine Herausforderung.

Wieso eigentlich 'war', ihr werdet doch wohl nicht aufhören damit? #

Als Antwort auf: Re: Bitte? von Arne Hoffmann am 05. November 2001 17:59:06:

Fishing for compliments? *ggg*

Jederzeit.

Och Arne, wenn ich mir von dir nicht eine Horizonterweiterung erhofft und auch erhalten hätte, hätten wir doch nicht soviel rumgemailt. Ich wußte bloß nicht, daß ich für dein Selbstbewußtsein wesentlich bin *sorry*

Ich könnte mich ja jetzt rausreden mit der Behauptung, das sei ironisch gemeint gewesen, aber: Doch, bist du. Eine Maya überzeugt zu haben das ist schon ... also, doch, das hat schon was. Ich hätte direkt Lust, irgendwo eine Kerbe reinzuschnitzen, aber das ist ja eigentlich auch wieder doof ... Wobei auch mir die Auseinandersetzung mit dir in mehrfacher Hinsicht einiges gebracht hat. Und sie war immer eine Herausforderung.

*schnüff* Arne, mir drängt sich eine Träne der Rührung ins linke Auge.
Bist doch mein Lieblingsherausforderer. Nichts gegen einen fairen Fight mit Intelligenz und Scharfsinn. Ich grübel übrigens immer noch an einigen Dingen. Das hast du aber nicht von mir, OK? Irgendwann werd ich vielleicht doch noch das Gegenargument finden Und wenn nicht, dann teil ich dir rechtzeitig deinen Sieg nach Punkten mit. Deal?

Grüße, Maya

P.S.: Vielleicht krieg ich ja doch noch ein Buch von dir. Finden sich sicherlich noch etliche Diskussionsansätze

Als Antwort auf: Re: Bitte? von Maya am 05. November 2001 18:58:17:

P.S.: Vielleicht krieg ich ja doch noch ein Buch von dir. Finden sich sicherlich noch etliche Diskussionsansätze

Wenn ich Dir mal einen Tipp geben darf: Arnes Buch gibt es bei dem Buch-
händler Deiner Wahl. Einfach bestellen und 36 DM latzen.

Das ist der einfachste Weg zu neuen Diskussionsansätzen zu kommen und ganz
nebenbei bemerkt hast Du damit dann der Männerbewegung auch noch was Gutes
getan.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Bitte? von elwu am 05. November 2001 18:30:04:

Dem Publikum hat eure Auseinandersetzung auch einiges gebracht

*verbeug*

Wieso eigentlich 'war', ihr werdet doch wohl nicht aufhören damit? #

Jaja, Hauptsache, IHR fühlt euch gut unterhalten.
Mal gucken, wie lange ich noch die Nerven für sowas aufbringe, in meinem vorgerückten Alter ...
Wobei ich immer noch die Hoffnung habe, dass man die Auseinandersetzung mal sozusagen auf eine höhere Ebene bekommt. Vermutlich hat eMANNzipiert, der sich hier früher mal herumgetrieben hat, Recht, und man könnte 90 Prozent der Konfliktpunkte beilegen, wenn man die Gelegenheit hätte, sich einfach mal zusammenzusetzen, statt in diesen Webforen immer nur ein paar letzten Endes verkürzte Statements posten und auf den anderen und dessen Wahrnehmung der Dinge gar nicht richtig eingehen zu können.

Als Antwort auf: Re: Bitte? von Jörg am 05. November 2001 19:08:00:

Wenn ich Dir mal einen Tipp geben darf: Arnes Buch gibt es bei dem Buch-
händler Deiner Wahl. Einfach bestellen und 36 DM latzen.
Das ist der einfachste Weg zu neuen Diskussionsansätzen zu kommen und ganz
nebenbei bemerkt hast Du damit dann der Männerbewegung auch noch was Gutes
getan.

Ich gebe dir ja grundsätzlich Recht. SEHR Recht. Aber Maya hat mit Sicherheit einiges für dieses Buch und wie sich das alles weiterhin entwickelt getan, und wenn sie Interesse hätte, hätte sie eigentlich ein Anrecht auf ein Freiex. (Außerdem wird sie einige Passagen mit Sicherheit hassen, und dann würde sie sich ärgern, dafür soviel Geld bezahlt zu haben.)

Als Antwort auf: Re: Bitte? von Maya am 05. November 2001 18:58:17:

*schnüff* Arne, mir drängt sich eine Träne der Rührung ins linke Auge.

Entdecke ich da einen Hauch von Ironie?

Bist doch mein Lieblingsherausforderer. Nichts gegen einen fairen Fight mit Intelligenz und Scharfsinn. Ich grübel übrigens immer noch an einigen Dingen. Das hast du aber nicht von mir, OK? Irgendwann werd ich vielleicht doch noch das Gegenargument finden Und wenn nicht, dann teil ich dir rechtzeitig deinen Sieg nach Punkten mit. Deal?

Auch wenn ich vielleicht den Eindruck erwecke, weil ich meine Positionen so nachdrücklich vertrete: Eigentlich ist es mir gar nicht das Wichtigste zu "siegen", schon gar nicht über dich, sondern einfach zu einer vernünftigen Lösung zu gelangen. Mir geht´s ja auch so, dass ich mich gar nicht so intensiv mit dir auseinandersetzen würde, wenn ich den Eindruck hätte, dass du Stuss erzählst.

P.S.: Vielleicht krieg ich ja doch noch ein Buch von dir. Finden sich sicherlich noch etliche Diskussionsansätze

Mit Sicherheit. Aber es finden sich bestimmt dermaßen viele "Diskussionsansätze", dass wir diese Debatte besser mündlich als schriftlich führen sollten. Ansonsten können wir auch den ganzen Tag nur hier im Forum verbringen, um Seite für Seite meines Buches durchzugehen und uns dazu zu beharken. ("Die Fußnote auf Seite 17 ist doch nicht ernstzunehmen, Arne. Schau, diese Statistik besagt doch eindeutig ..." - "Aber diese Statistik ist doch nicht ernstzunehmen! Guck dir doch mal an, auf welche Weise die ..." - "Aber du kannst sie doch nicht einfach unter den Tisch fallen lassen, nur weil ..." usw.) Das kann ja keiner wollen.

Ich hab die Freiexe übrigens selber noch nicht.

Als Antwort auf: Re: Bitte? von Arne Hoffmann am 06. November 2001 09:32:16:

Vermutlich hat eMANNzipiert, der sich hier früher mal herumgetrieben hat, Recht ...

Ich sehe gerade, er ist immer noch hier. Offenbar nur etwas stiller geworden in letzter Zeit.

Als Antwort auf: Rechtschreibreform verschlafen? von green-eyes am 05. November 2001 06:36:34:

Hallo Holger,
>Übrigens- für Studierte sollte es an sich selbstverständlich sein, da "DU, Dein," usw. in der korrekten Großschreibweise zu verwenden, auch wenn es der von Dir so verachteten Konvention entspricht.
kann es sein, dass du die Rechtschreibreform verschlafen hast? Wenn ja, dann schau mal in den Duden. Seit einigen Jahren steht da schon drin, dass die Personalpronomen "du" usw. klein geschrieben werden.
Ja ja, man(n) sollte halt den Duden kennen wenn man(n) anderen eine angeblich falsche Schreibweise vorwirft.
Greenie

Verzeih, Progressivi. Nicht jeden Schwachsinn einer "Reform" muß man auch mitmachen. Nach wie vor ist es an sich bei noblen Menschen üblich, in der persönlichen Anrede die Großschreibung zu benutzen, denn sie drückt eine gewisse Achtung aus, die rosarot-grün-lila Belatzhoste selbstverständlich längst verloren haben vor dem Nächsten, auch wenn es legitimiert wurde von ihren Apologeten in Regierungsämtern. Die -/Innen pausenlos zu verwenden und auch das "man" als grammatikalisches Fakt hartnäckig zu leugnen ist proletenhafte Ansage, die die deutsche Sprache permanent vergewaltigt und in eine groteske Stummelsprache überführt. Eine sprachliche und orthographische Noblesse, die dem Anderen von vorneherein Wertschätzung signalisiert ist durchaus indiziert, sofern man Mindestansprüche an die Höflichkeit im Umgang miteinander stellt.

Als Antwort auf: Re: Rechtschreibreform verschlafen? von Holger am 07. November 2001 01:15:46:

Aber Holger

Verzeih, Progressivi. Nicht jeden Schwachsinn einer "Reform" muß man auch mitmachen. Nach wie vor ist es an sich bei noblen Menschen üblich, in der persönlichen Anrede die Großschreibung zu benutzen, denn sie drückt eine gewisse Achtung aus, die rosarot-grün-lila Belatzhoste selbstverständlich längst verloren haben vor dem Nächsten, auch wenn es legitimiert wurde von ihren Apologeten in Regierungsämtern.

Das klingt doch schon ganz anderes als "kennst Du die korrekte Schreibweise nicht". Aber was nützt die Achtung in der Form, wenn die Achtung nicht im Inhalt wiederzufinden ist.

Mit freundlichen Grüßen
BartS

Als Antwort auf: Re: Rechtschreibreform verschlafen? von BartS am 07. November 2001 17:32:29:

Aber Holger
Verzeih, Progressivi. Nicht jeden Schwachsinn einer "Reform" muß man auch mitmachen. Nach wie vor ist es an sich bei noblen Menschen üblich, in der persönlichen Anrede die Großschreibung zu benutzen, denn sie drückt eine gewisse Achtung aus, die rosarot-grün-lila Belatzhoste selbstverständlich längst verloren haben vor dem Nächsten, auch wenn es legitimiert wurde von ihren Apologeten in Regierungsämtern.
Das klingt doch schon ganz anderes als "kennst Du die korrekte Schreibweise nicht". Aber was nützt die Achtung in der Form, wenn die Achtung nicht im Inhalt wiederzufinden ist.

Noch eine kleine Anmerkung:

Seit ca. 5-6 Jahren wird das aktuelle Datum lt. DIN in folgender Form geschrieben: 2001-11-07

Außer Schulen und anderen Bildungsträgern schreibt aber zu 99% jeder das "normale" Datum. Warum wohl?

Sven