Sie handelte meiner Meinung nach aus rein niedrigen Beweggründen, das Baby bekam sie nach eine heimlichen Geburt im Urlaub und trotzdem sah sich die Frau als das arme unschuldige Opfer weil sie angeblich überfordert gewesen wäre! Das Urteil nun heute, 15 Monate auf Bewährung weil Frau angeblich überfordert war und in einer psychischen Notlage befunden hätte, ihr hätten bis zu 10 Jahre Haft gedroht!
Die Frauen besitzen doch wirklich Narrenfreiheit in Deutschland, alles andere ist Schuld daran die Tat zu rechtfertigen und in diesem Fall ist angeblich das Baby schuld weil es zur Welt kam, sie hätte es in einer Kinderkrippe abgeben können?
Die Frauen in Deutschland machen es sich zu Einfach!

Mehr Infos im SAT1 Videotext auf Tafel 116 und im Internet

Als Antwort auf: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Christian am 20. Juli 2005 19:10:

Sie handelte meiner Meinung nach aus rein niedrigen Beweggründen, das Baby bekam sie nach eine heimlichen Geburt im Urlaub und trotzdem sah sich die Frau als das arme unschuldige Opfer weil sie angeblich überfordert gewesen wäre! Das Urteil nun heute, 15 Monate auf Bewährung weil Frau angeblich überfordert war und in einer psychischen Notlage befunden hätte, ihr hätten bis zu 10 Jahre Haft gedroht!
Die Frauen besitzen doch wirklich Narrenfreiheit in Deutschland, alles andere ist Schuld daran die Tat zu rechtfertigen und in diesem Fall ist angeblich das Baby schuld weil es zur Welt kam, sie hätte es in einer Kinderkrippe abgeben können?
Die Frauen in Deutschland machen es sich zu Einfach!
Mehr Infos im SAT1 Videotext auf Tafel 116 und im Internet

richter scheinen immer noch der meinung zu sein, daß frauen einfach zu doof sind, die richtigen entscheidungen zu treffen. da sollte eigentlich wieder mal ein aufschrei durch die feministen gehen.

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Conny am 20. Juli 2005 20:08:

Ein Aufschrei insofern, dass immer noch nicht alle Frauen die staatlichen Stellen der Hilfe in Notlagen kennen. Traurig, aber wahr.

Cleo

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Cleo am 20. Juli 2005 22:22:48:

Ein Aufschrei insofern, dass immer noch nicht alle Frauen die staatlichen Stellen der Hilfe in Notlagen kennen. Traurig, aber wahr.

dann bist du also auch dafür, daß frauen einen kinderführerschein ablegen sollten, damit sie auf jeden fall mal alle hilfestellen aus dem ff kennen?

du hat vergessen zu schreiben die staatlichen stellen für hilfen der notlage für die frau. für männer wird man diese stellen an einer hand abzählen können und bei frauen bin ich mir nicht ganz sicher ob 10 hände reichen.

ich wüßte auch nicht, wie ich noch ein kind bezahlen könnte. für mich gibts aber weder ne stelle dafür noch kann ich das kind aussetzen. das einzige, das ich machen könnte wäre ein suizid.

gruß
Conny

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Conny am 20. Juli 2005 22:38:

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.

Cleo

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Cleo am 20. Juli 2005 23:05:46:

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.
Cleo

da dem mann zur zeit die hände gebunden sind und die frau die narrenfreiheit hat reicht erst mal der kinderführerschein für die frau. der für den mann folgt, wenn die gleichberechtigung und bepflichtung mal gesetz ist.

gruß
Conny

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Cleo am 20. Juli 2005 23:05:46:

Hallo Cleo!

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.
Cleo

Unfähigkeit der Eltern?

Wer setzt denn Kinder aus, tötet Neugeborene? Männer?

Wenn du es genau wissen willst, dann siehe hier:

http://www.maenner-maenner.com/kindsmoe.html

Die Auflistung ist leider noch nicht vollständig.

Gute Unterhaltung
Monika

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Conny am 20. Juli 2005 23:50:

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.
Cleo

da dem mann zur zeit die hände gebunden sind und die frau die narrenfreiheit hat reicht erst mal der kinderführerschein für die frau. der für den mann folgt, wenn die gleichberechtigung und bepflichtung mal gesetz ist.
gruß
Conny

Aber wie wär's mit nem ehe-führerschein für männer.
Der standesbeamte muss dem mann wie bei eine verhaftung
seine rechte - ähh, pflichten natürlich - vorlesen.

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von reinecke54 am 21. Juli 2005 09:06:

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.
Cleo

da dem mann zur zeit die hände gebunden sind und die frau die narrenfreiheit hat reicht erst mal der kinderführerschein für die frau. der für den mann folgt, wenn die gleichberechtigung und bepflichtung mal gesetz ist.
gruß
Conny

Aber wie wär's mit nem ehe-führerschein für männer.
Der standesbeamte muss dem mann wie bei eine verhaftung
seine rechte - ähh, pflichten natürlich - vorlesen.

da machen die männer dann doch die fliege. das ergäbe doch keinen neuen guten steuerzahler, sobald das verliebtsein der frau zu ende ist. man könnte das doch auch geschiedenensteuer nennen.

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Cleo am 20. Juli 2005 23:05:46:

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.
Cleo

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.
Cleo

Hallo Cleo

Kinderführerschein ? Sonst gehts dir aber gut, oder ?

Kinder haben keine Kupplung, keine Bremsen und auch keine Gänge, die man einwerfen kann.
Was ich aber befürworte ist ein "Internetforumsführerschein", dessen Erwerb zumindest minimalen Realitätsbezug erfordert und dadurch andere Forumsteilnehmer vor Kollateralschäden durch die Verbreitung absonderlicher Ideen schützt.

Scipio, Forumshygieniker :)

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Scipio Africanus am 21. Juli 2005 15:01:41:

Was ich aber befürworte ist ein "Internetforumsführerschein", dessen Erwerb zumindest minimalen Realitätsbezug erfordert und dadurch andere Forumsteilnehmer vor Kollateralschäden durch die Verbreitung absonderlicher Ideen schützt.
Scipio, Forumshygieniker :)

Das hört sich ja verdammt nach Krieg an. Ich doch nicht. Aber hier habe ich den Raum andere mit meinen Gedanken zu terrorisieren.

Ich lehne sowieso Führerscheine gänzlich ab. Ich habe keinen Führer, ergo brauche ich keinen Schein. Ich bin alleinverantwortlich.

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Cleo am 21. Juli 2005 20:03:31:

Ich lehne sowieso Führerscheine gänzlich ab. Ich habe keinen Führer, ergo brauche ich keinen Schein. Ich bin alleinverantwortlich.

Prost cleo, was gibt's denn heute gutes?

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Scipio Africanus am 21. Juli 2005 15:01:41:

Was ich aber befürworte ist ein "Internetforumsführerschein", dessen Erwerb zumindest minimalen Realitätsbezug erfordert und dadurch andere Forumsteilnehmer vor Kollateralschäden durch die Verbreitung absonderlicher Ideen schützt.
Scipio, Forumshygieniker :)

Hi Scipio,

bei Cléo täte es bereits ein Gesetz gegen Trunkenheit am PC.

DaPis

Beelzebub

Als Antwort auf: Diese Person braucht eine Kur, keinen Führerschein von Beelzebub am 21. Juli 2005 20:36:27:

Darauf wirst du warten bis du in der Hölle schmorst.

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Cleo am 21. Juli 2005 20:03:31:

Was ich aber befürworte ist ein "Internetforumsführerschein", dessen Erwerb zumindest minimalen Realitätsbezug erfordert und dadurch andere Forumsteilnehmer vor Kollateralschäden durch die Verbreitung absonderlicher Ideen schützt.
Scipio, Forumshygieniker :)
Das hört sich ja verdammt nach Krieg an. Ich doch nicht. Aber hier habe ich den Raum andere mit meinen Gedanken zu terrorisieren.
Ich lehne sowieso Führerscheine gänzlich ab. Ich habe keinen Führer, ergo brauche ich keinen Schein. Ich bin alleinverantwortlich.

Bist Du eben nicht. Du profitierst vom System Patriarchat. Deine roten Genossen werden eigens für Dich noch Hartz VIII einführen. Dann kannste Dich endgültig auf die faule Haut legen.

Glaubsters - Doink

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Doink am 21. Juli 2005 22:10:

Was lässt dich glauben, ich gehöre zu den Hartz abhängigen? Mann soll nicht alles glauben was andere schreiben.

Als Antwort auf: Re: Baby im Strandkorb ausgesetzt von Moni am 21. Juli 2005 00:30:

Was is nu mit dem Kinderführerschein für beide, du weißt schon, wegen der Gleichberechtigung?
Oder bedeutet keine Reaktion, du hast es endlich begriffen, daß nicht Männer, sondern Frauen ihre Kinder aussetzen, Neugeborene töten?

Monika

Hallo Cleo!

Kinderführerschein für beide, damit sie auch wissen was die jungen Eltern erwartet. So für die Gleichberechtigung. Beide. Damit eben kein Kind mehr wegen Unfähigkeit der Eltern sterben muss oder ausgsetzt wird.
Cleo

Unfähigkeit der Eltern?
Wer setzt denn Kinder aus, tötet Neugeborene? Männer?
Wenn du es genau wissen willst, dann siehe hier:
http://www.maenner-maenner.com/kindsmoe.html
Die Auflistung ist leider noch nicht vollständig.
Gute Unterhaltung
Monika

Als Antwort auf: Re: @ Cleo Baby im Strandkorb ausgesetzt von Moni am 22. Juli 2005 12:24:

Opfer im Windelalter

Er war ihr Babysitter, Schwimmlehrer, Betreuer. Eine Vertrauensperson für die Kinder. Seit Donnerstag steht Norbert B. vor dem Frankfurter Landgericht. Er soll acht Kleinkinder sexuell missbraucht haben.

Geständnis gegenüber Gutachterin
In 73 Fällen soll der heute 41-Jährige sich an den Kindern vergangen haben, die damals zwischen ein und fünf Jahre alt waren. Die Opfer waren bis auf einen Fall immer Jungen. Mehr als 20 Jahre lang arbeitete der Angeklagte als Kinderbetreuer und Schwimmlehrer. Die meisten Taten sollen sich zwischen 1985 und 1996 am damaligen Wohnort des Angeklagten in Kiel ereignet haben. Gegenüber einer psychiatrischen Gutachterin hat der Mann die Taten zugegeben. Er ist laut Staatsanwaltschaft als krankhaft pädophil einzuschätzen.

Therapieversuch scheiterte

Der Fall kam erst ins Rollen, nachdem die Mutter eines Vierjährigen aus dem Taunusort Neu-Anspach gegen Norbert B. Anzeige erstattet hatte. Den Jungen habe der Angeklagte zwölf Mal missbraucht, lautet die Anklage. Ins Rhein-Main-Gebiet war der mutmaßliche Triebtäter im Zuge von mehreren Therapien gekommen, denen er sich letztlich erfolglos unterzogen hatte.

Sicherheitsverwahrung gefordert

Einen Kontakt zu einem früher von ihm missbrauchten Jungen schilderte der Mann gegenüber einer Psychologin als "Liebesbeziehung". Der Angeklagte erinnert sich nach Angaben der Staatsanwältin Sabine Großmann an etwa 400 Missbrauchstaten. Zur Anklage kommen lediglich 73 Fälle, die sich noch rekonstruieren ließen. In dem Prozess geht es neben der Haftstrafe auch um eine Sicherungsverwahrung für den Mann.

- kein Text -

Als Antwort auf: Deswegen auch für Männer von Cleo am 22. Juli 2005 13:20:13:

Gute Frau

Hat nie jemand bestritten. Es gibt Männer, die Kinder sexuell missbrauchen. Das sind aber keine "normalen Männer/Väter", wie uns die Femis immer weismachen wollen, sondern gestörte Persönlichkeiten.

Das erstaunliche für die Femis ist, dass diese Männer keine Hörner und keine Ziegenfüsse haben. Dann pflegen sie zu sagen : Denen sieht man ja gar nichts an, sehen aus wie ganz normale Männer.

scipio

Als Antwort auf: Re: Deswegen auch für Männer von Scipio Africanus am 22. Juli 2005 13:45:46:

Hallo Scipio

Wie kommen Femis denn darauf, dass man einem Mann ansehen sollte, wenn er sich an Kindern vergreift, das sieht man den Frauen, die das tun ja auch nicht an.

Bei Frauen geht es ja noch viel weiter, dort will man es gar nicht glauben, nicht wahr haben, verharmlost es sogar.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Deswegen auch für Männer von Jolanda am 22. Juli 2005 14:15:51:

Hallo Scipio
Wie kommen Femis denn darauf, dass man einem Mann ansehen sollte, wenn er sich an Kindern vergreift, das sieht man den Frauen, die das tun ja auch nicht an.
Bei Frauen geht es ja noch viel weiter, dort will man es gar nicht glauben, nicht wahr haben, verharmlost es sogar.
Gruss
Jolanda

Na sie tun immer so erstaunt, sagen, der sieht ja ganz normal aus, wohnt in einem Haus (!), arbeitet u.s.w
Ich frage mich, was die denn erwarten.

Das passt aber sehr gut in die Dämonisierungsstrategie der Femis. Die konsequente Weiterführung des Gedankens lautet : Es kann jeder Mann sein, ob Arbeitsloser oder gut verdienender Akademiker, ob Single oder verheirateter Vater, jeder Mann ist grundsätzlich dazu fähig. Genau das soll suggeriert werden. Und das ist gewollte sexistische Hetze gegen Männer von Radikalfemis. Die instrumentalisieren seit langem die Themen "häusliche Gewalt" und "sexueller Missbrauch von Kindern" u.a, um männliche Sexualität zu dämonisieren. Wären sie wirklich nur an der Lösung der Probleme interessiert, dann würden sie nicht andauernd ausblenden, dass

- häusliche Gewalt in nicht unerheblichen Mass auch von Frauen ausgeht

- der sexuelle Missbrauch von Kindern in den Medien fast täglich ein Thema ist. Körperliche Misshandlungen von Kindern aber, die in der Mehrheit von Frauen begangen wird und sehr viel häufiger als der sexuelle Missbrauch ist

scipio

Als Antwort auf: Deswegen auch für Männer von Cleo am 22. Juli 2005 13:20:13:

..Cleo, ich bin enttäuscht, hast du denn hier gar nix gelernt? Ich kläre dich auf, wenn Männer Kinder ermorden oder missbrauchen, dann sind sie

a.) im Falle des ermorden Helden, sofern es sich um den eigenen Vater handelte, da dieser in einer ihm feindlichen und unterdrückenden Gesellschaft eine souveräne Entscheidung getroffen hat - die zwar auch gleich die Kinder mit betraf (ihr Leben zu beenden), aber immerhin hat ers damit der Frau, die ja meistens irgendwie schuld ist, gezeigt. So kann sie jedenfalls die Kinder nich mehr bekommen.

b.) psychisch gestörte Individuen, und da wir wissen, dass es sich bei der Gruppe nicht um die Mehrheit der Gesellschaft handelt, sondern um einen Bruchteil, sind das Einzelfälle, die niemanden interessieren. Und also muss man sich damit nicht beschäftigen. Abgesehen davon - und dann wird das ja doch irgendwie wieder relevant - wenn es Frauen tun, dann muss man sich damit beschäftigen. Öffentlich sind zwar weit weit weniger Fälle mit weiblichen Tätern bekannt, aber man kann mit der Dunkelziffer argumentieren. Dieses Argument greift allerdings nicht mehr, wenn wir von der Dunkelziffer männlicher Täter im Bereich Aussetzung/Tötung Neugeborener reden.

Desweiteren ist es erlaubt, bei der Gruppe a.) gesellschaftliche Missstände oder familiäre Umstände als Rechtfertigung heranzuziehen. Das gilt natürlich immer nur für Männer, bei Frauen ilt das nicht - MaguFrabö.

Xenia

Als Antwort auf: Also ehrlich... von Xenia am 22. Juli 2005 20:32:12:

Liebes Fräulein Xenia

..Cleo, ich bin enttäuscht, hast du denn hier gar nix gelernt? Ich kläre dich auf, wenn Männer Kinder ermorden oder missbrauchen, dann sind sie
a.) im Falle des ermorden Helden, sofern es sich um den eigenen Vater handelte, da dieser in einer ihm feindlichen und unterdrückenden Gesellschaft eine souveräne Entscheidung getroffen hat - die zwar auch gleich die Kinder mit betraf (ihr Leben zu beenden), aber immerhin hat ers damit der Frau, die ja meistens irgendwie schuld ist, gezeigt. So kann sie jedenfalls die Kinder nich mehr bekommen.

Das ist eine Sauerei, wo doch jeder weiss, dass Kinder das EIGENTUM der Mutter sind, nicht wahr, Xenilchen ?

b.) psychisch gestörte Individuen, und da wir wissen, dass es sich bei der Gruppe nicht um die Mehrheit der Gesellschaft handelt, sondern um einen Bruchteil, sind das Einzelfälle, die niemanden interessieren. Und also muss man sich damit nicht beschäftigen. Abgesehen davon - und dann wird das ja doch irgendwie wieder relevant - wenn es Frauen tun, dann muss man sich damit beschäftigen. Öffentlich sind zwar weit weit weniger Fälle mit weiblichen Tätern bekannt, aber man kann mit der Dunkelziffer argumentieren. Dieses Argument greift allerdings nicht mehr, wenn wir von der Dunkelziffer männlicher Täter im Bereich Aussetzung/Tötung Neugeborener reden.

Sind Einzelfälle, die niemand interessieren ...
Nichts wird derart zuverlässig publiziert und anschliessend thematisiert wie ;

- Amokläufe im familiären Umfeld
- sexueller Missbrauch von Frauenundkindern

Verschobene Wahrnehmung, Fräulein Xenia !

Weit weniger Fälle von Frauen bekannt, die ihre Kinder töten ? Unsinn. Es sind in der Mehrheit die Mütter, welche ihre lieben Kleinen abmurksen, da brauchts keine Dunkelziffern.
Na, mal wieder ausgeblendet, was nicht ins feministische Weltbild passt ?
Wieder mal selektive Wahrnehmung a la Xenia ? Kognitive Dissonanzen ?

Desweiteren ist es erlaubt, bei der Gruppe a.) gesellschaftliche Missstände oder familiäre Umstände als Rechtfertigung heranzuziehen. Das gilt natürlich immer nur für Männer, bei Frauen ilt das nicht - MaguFrabö.
Xenia

Blödsinn. Niemand rechtfertigt hier was. Nur begnügen wir uns nur nicht damit, vulgärfeministisch-biologistische Thesen heranzuziehen, um komplexe Phänomene zu ergründen.

Scipio