Als Antwort auf: besonders schön ist.... von goprojekt am 21. November 2001 11:26:19:

Das wäre ungefär so,als rechtfertige ein Mann eine Vergewaltigung mit der Begründung "Ich war halt scharf auf die Frau"

Dann wäre der Richter blind,oder befangen.Getreu dem Motto:"Der Anwalt plediert,seine Mandantin mit Samthandschuhen anzufassen,der Staatsanwalt will,dass sie erhängt wird und die Richterinn spricht sie frei,weil sie eine Frau ist."

Der normale Wahnsinn!

Als Antwort auf: besonders schön ist.... von goprojekt am 21. November 2001 11:26:19:

Hallo goprojekt

der letzte abschnitt des artikels, in dem immerhin männerhass als grund für verminderte schuldfähigkeit angeführt wird. gar nicht so unwahrscheinlich, dass die angeklagte damit durchkommt. gruss gorprojekt

Sollte dieser Maennerhass tatsaechlich zu einer verminderten Schuldfaehigkeit fuehren, dann kann ich nur sagen: Armer Rechtsstaat. In letzter Konsequenz braeuchte ein Rassist auch nur zu sagen, er empfinde halt eben Rassenhass, also reklamiere er dafuer eine verminderte Schuldfaehigkeit. Deshalb glaube ich nicht, dass die blosse Behauptung ausreicht; dafuer wird wohl zusaetzlich ein psychiatrisches Gutachten notwendig sein, damit der Richter diese verminderte Schuldfaehigkeit zugestehen kann. Sofern ein entsprechendes Gutachten zustande kommt, sollte dann aber abgeklaert werden, ob diese Person nicht eine bleibende Gefahr fuer die maennliche Oeffentlichkeit darstellt. Es muessten jedenfalls entsprechende Massnahmen zum Schutz der Maenner vor einem solchen Subjekt ergriffen werden.

Gruss

Maesi