Als Antwort auf: Staatsanwalt(!) fordert Freispruch für Türck von Paul am 06. September 2005 12:24:

http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=panoramaNews&storyID=2005-09...
Der Anwältin der Klägerin jedoch hat man ganz offenbar ins Hirn geschissen. Deren Aussage, die psychologischen Gutachten (betreffend des Geisteszustandes der Klägerin) reichten für einen Freispruch nicht aus, ist ja ein schlechter Witz. Als ob Türck seine Unschuld beweisen müsste. Auch wieder eine "Juristin" die noch nie etwas von der Unschuldsvermutung gehört hat.
Gruss,
Paul

Aber nein.
Schon die Anklage per Frau ist doch Beweis genug für eine Schuldsprechung.

Wie war es?
Was sind 1000 Juristen auf dem Meeresgrund?

Ein guter Anfang

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Staatsanwalt(!) fordert Freispruch für Türck von Paul am 06. September 2005 12:24:

... außerdem soll es ja nur ein Freispruch 2. Klasse werden, d.h. aus Mangel an Beweisen und nicht wegen erwiesener Unschuld. Darauf arbeitet die Staatsanwältin jetzt hin.

Und der Sender überlegt durchaus noch ernsthaft, ob er Türck wieder moderieren lassen will. Es kann also gut so kommen, daß Türck aufgrund der bloßen Anschuldigung dauerhaft seinen Job beim TV los ist.

Während der Fußballübertragung Holland:Deutschland erzählte der Moderator, es sei in der holländischen Nationalmannschaft ein Spieler dabei, gegen den Ermittlungen wegen des Verdachts einer Vergewaltigung liefen. Der holländische Trainer (Marco van Basten) habe aber entschieden, diesen Spieler vorerst in der Mannschaft zu lassen, da eine Beschuldigung noch kein Tatbeweis sei. Der Moderator sagte weiter, ein ähnlicher Fall in Deutschland wäre sicher anders behandelt worden. Aber da zeigt sich eben was ein Rechtsstaat mit einer auch gelebten Tradition rechtsstaatlicher Grundsätze ist und was nicht.

Es grüßt der

Zeitgenosse

Als Antwort auf: Staatsanwalt(!) fordert Freispruch für Türck von Paul am 06. September 2005 12:24:

http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=panoramaNews&storyID=2005-09...
Der Anwältin der Klägerin jedoch hat man ganz offenbar ins Hirn geschissen. Deren Aussage, die psychologischen Gutachten (betreffend des Geisteszustandes der Klägerin) reichten für einen Freispruch nicht aus, ist ja ein schlechter Witz. Als ob Türck seine Unschuld beweisen müsste. Auch wieder eine "Juristin" die noch nie etwas von der Unschuldsvermutung gehört hat.
Gruss,
Paul

Was wäre passiert, wenn die Frau einen Richter, Staatsanwalt oder Politiker der Vergwaltigung bezichtigt hätte? Es wäre wahrscheinlich nie zu einer Anklage gekommen und die Unschuldsvermutung und Beweislastumkehr von Anfang an gegriffen hätte, denn Richter, Staatsanwälte und Politiker lassen sich in ihrer Position nicht so einfach ihre Berufslaufbahn und Karriere durch eine Falschbeschuldigerin zerstören, lieber zerstören sie das Leben anderer!

meint
Christian

Als Antwort auf: Staatsanwalt(!) fordert Freispruch für Türck von Paul am 06. September 2005 12:24:

Mein Gott,

sie ist die Anwältin der Klägerin!

Was würdest du von einem Anwalt halten, der nicht 110% hinter dir steht?

Viele Grüsse
noname