Trugschluss der transponierten Konditionalität
Sam, Tuesday, 13.09.2005, 23:32 (vor 7003 Tagen)
Ein interessanter Beitrag:
Die Absurdität lässt sich noch steigern, wenn man die etwa in Norwegen inzwischen geltende Quote von 40% zugrundelegt, also P(F|B) = 0,4. Selbst wenn man annimmt, dass sich die doppelte Anzahl an Frauen bewirbt, also 80, und dafür entsprechend weniger Männer, ergibt sich dann für jede einzelne dieser Frauen eine Beförderungswahrscheinlichkeit von:
P(B|F) = P(F|B) x P(B)/P(F) = 0,4 x [200/(3230 +80)] / [80/(3230 +80)] = 1 = 100%
Für jeden einzelnen Mann dagegen gilt:
P(B|M) = P(M|B) x P(B)/P(M) = 0,6 x [200/(3230 +80)] / [3230/(3230 +80)] = 0,037 = 3,7%
Kuzum:
Von 27 sich bewerbenden Männern wird ein einziger befördert.
Von 27 sich bewerbenden Frauen: jede. Völlig unabhängig von ihrer fachlichen Qualifikation oder Eignung. Das einzige Merkmal, das erforderlich ist, um in den Genuss einer solchen gesetzlich garantierten Gratis-Karriere zu kommen: ein weibliches Geschlecht.
Hier wird klar, was es bedeutet, wenn die Grünen ein Quotengesetz für die Privatwirtschaft fordern. Sie arbeiten daran, auf die gesamte Gesellschaft auszuweiten, was in der eigenen Partei längst Alltag ist: die exklusiv für Frauen geltende Abschaffung des Leistungsprinzips.
Re: Trugschluss der transponierten Konditionalität
Eugen, Wednesday, 14.09.2005, 00:23 (vor 7003 Tagen) @ Sam
Als Antwort auf: Trugschluss der transponierten Konditionalität von Sam am 13. September 2005 20:32:
Hier wird klar, was es bedeutet, wenn die Grünen ein Quotengesetz für die Privatwirtschaft fordern. Sie arbeiten daran, auf die gesamte Gesellschaft auszuweiten, was in der eigenen Partei längst Alltag ist: die exklusiv für Frauen geltende Abschaffung des Leistungsprinzips.
Das ist in der Tat ein Anspruch, gegen den die Staatsmacht mit Gewehren vorginge, wenn er von Männern vorgetragen würde. Da erlaube ich mir noch mal darauf hinzuweisen, was ich hier[/B] habe.
Ein solches Quotengesetz verlangt auch die WASG
Wodan, Wednesday, 14.09.2005, 00:49 (vor 7003 Tagen) @ Eugen
Als Antwort auf: Re: Trugschluss der transponierten Konditionalität von Eugen am 13. September 2005 21:23:14:
>Hier wird klar, was es bedeutet, wenn die Grünen ein Quotengesetz für die Privatwirtschaft fordern. Sie arbeiten daran, auf die gesamte Gesellschaft auszuweiten, was in der eigenen Partei längst Alltag ist: die exklusiv für Frauen geltende Abschaffung des Leistungsprinzips.
Da ja hier einige glauben, ausgerechnet in der WASG sei die Sache der Jungen und Männer gut aufgehoben, mag darauf verwiesen sein!
Gruß
Wodan
Re: Ein solches Quotengesetz verlangt auch die WASG
scipio africanus, Monday, 19.09.2005, 15:10 (vor 6997 Tagen) @ Wodan
Als Antwort auf: Ein solches Quotengesetz verlangt auch die WASG von Wodan am 13. September 2005 21:49:
>Hier wird klar, was es bedeutet, wenn die Grünen ein Quotengesetz für die Privatwirtschaft fordern. Sie arbeiten daran, auf die gesamte Gesellschaft auszuweiten, was in der eigenen Partei längst Alltag ist: die exklusiv für Frauen geltende Abschaffung des Leistungsprinzips.
Da ja hier einige glauben, ausgerechnet in der WASG sei die Sache der Jungen und Männer gut aufgehoben, mag darauf verwiesen sein!
Gruß
Wodan
Mir fällt dazu immer die kleine Geschichte "animals farm" von George Orwell ein.
Der edle Grundsatz "alle Tiere sind gleich" wurde nach einiger Zeit mit dem Zusatz bedacht "und einige sind etwas gleicher". Gleicher wollten sinnigerweise die Schweine sein. :)
Wenn ich mir feministische Politprogramme inklusive ihrer Bemühungen, Begriffe zu pervertieren, anschaue, dann habe ich den Eindruck, die hätten George Orwell studiert und wollten die beschriebene totalitäre Gesellschaft verwirklichen, nur dass der grosse Brunder zur grossen Schwester wird.
scipio
Nicht nur das
Cleo, Monday, 19.09.2005, 19:29 (vor 6997 Tagen) @ scipio africanus
Als Antwort auf: Re: Ein solches Quotengesetz verlangt auch die WASG von scipio africanus am 19. September 2005 12:10:
Jou, Orwell lässt grüssen.
1984 allerdings auch.
Cleo
Re: Nicht nur das
Wodan, Monday, 19.09.2005, 23:33 (vor 6997 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Nicht nur das von Cleo am 19. September 2005 16:29:25:
Jou, Orwell lässt grüssen.
1984 allerdings auch.
Cleo
Toller, gehaltvoller Beitrag. Vielleicht bleibst Du besser bei Deinem Konsalik.
Gruß
Wodan
Sorry
Cleo, Tuesday, 20.09.2005, 00:29 (vor 6997 Tagen) @ Wodan
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von Wodan am 19. September 2005 20:33:
Das ich es wagte mein Wort an euch zu richten. Wenn Männer reden haben Frauen die Klappe zu halten. 1984 ist ein Synonym für den Überwachungsstaat. Nur zur Gedächnisstütze.
Cleo
Re: Sorry
Conny, Tuesday, 20.09.2005, 00:51 (vor 6997 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Sorry von Cleo am 19. September 2005 21:29:38:
Das ich es wagte mein Wort an euch zu richten. Wenn Männer reden haben Frauen die Klappe zu halten. 1984 ist ein Synonym für den Überwachungsstaat. Nur zur Gedächnisstütze.
Cleo
sehr interessant. der kindergarten ist aber drei straßen weiter und dann rechts. das hier ist eine andere baustelle und dazu wissen das hier sicher alle.
Conny
Re: Sorry
Jolanda, Tuesday, 20.09.2005, 11:21 (vor 6996 Tagen) @ Conny
Als Antwort auf: Re: Sorry von Conny am 19. September 2005 21:51:
Wenn Männer reden haben Frauen die Klappe zu halten.
-- Frauen wie du sollten hier schon die Klappe halten ... ja.....nur versprich nichts, was du eh nicht halten kannst. Deine Meinung ist hier so wichtig, wie der berühmte Sack Reis in China. Nur das wirst du ja nie begreifen...du Frau du
Warum?
Cleo, Tuesday, 20.09.2005, 12:33 (vor 6996 Tagen) @ Jolanda
Als Antwort auf: Re: Sorry von Jolanda am 20. September 2005 08:21:05:
Ich werde nicht versprechen meine Klappe zu halten, warum auch? Das Internet ist ein für jeden frei zugänglicher "Raum". Was mich nur wundert, ist die Art und Weise mit der mir hier als anders Denkende begegnet wird.
Da drängt sich mir die Frage auf: Was Geistes Kinder ihr eigentlich seid?
Cleo
Re: Warum?
Nikos, Tuesday, 20.09.2005, 12:40 (vor 6996 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Warum? von Cleo am 20. September 2005 09:33:31:
Weil die Banane krum ist.
Nikos
P.S. Du bist nicht nur andersdenkende, du willst deine Meinung aufzwingen
Der Zwang
Cleo, Tuesday, 20.09.2005, 13:21 (vor 6996 Tagen) @ Nikos
Als Antwort auf: Re: Warum? von Nikos am 20. September 2005 09:40:
Nein Nikos, aufzwingen will ich nix. Aber sich mal über den anderen Standpunkt Gedanken machen, das ist so einfach.
Cleo
Re: Der Zwang
Nikos, Tuesday, 20.09.2005, 14:02 (vor 6996 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Der Zwang von Cleo am 20. September 2005 10:21:09:
Nein Nikos, aufzwingen will ich nix. Aber sich mal über den anderen Standpunkt Gedanken machen, das ist so einfach<
Welchen Standpunkt?
Nikos
Re: Der Zwang
Wodan, Tuesday, 20.09.2005, 14:16 (vor 6996 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Der Zwang von Cleo am 20. September 2005 10:21:09:
Nein Nikos, aufzwingen will ich nix. Aber sich mal über den anderen Standpunkt Gedanken machen, das ist so einfach.
Cleo
Nein aufzwingen willst Du wahrhaftig nichts. Was auch? Aber eigentlich scheinst Du auch sonst nichts zu wollen - das ist es ja. Du hast nicht ein einziges mal versucht, hier eine Meinung argumentativ zu bewähren.
That's it!
Gruß
Wodan
Das Problem ist nur
Krischan, Tuesday, 20.09.2005, 19:14 (vor 6996 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Der Zwang von Cleo am 20. September 2005 10:21:09:
Du hast hier noch nicht ein einziges mal einen Standpunkt kundgetan. Worüber also kann sich hier jemand Gedanken machen? Was ist denn dein Standpunkt? Außer daß die Schwarzer ganz, ganz toll ist?
Nein Nikos, aufzwingen will ich nix. Aber sich mal über den anderen Standpunkt Gedanken machen, das ist so einfach.
Cleo
Re: Warum?
XRay, Tuesday, 20.09.2005, 22:01 (vor 6996 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Warum? von Cleo am 20. September 2005 09:33:31:
Ich werde nicht versprechen meine Klappe zu halten, warum auch? Das Internet ist ein für jeden frei zugänglicher "Raum". Was mich nur wundert, ist die Art und Weise mit der mir hier als anders Denkende begegnet wird.
Da drängt sich mir die Frage auf: Was Geistes Kinder ihr eigentlich seid?
Cleo
Ignoranz ist Macht und du bist mächtig?
(War is peace...freedom is slavery...ingorance is strength)
Re: Sorry
Conny, Tuesday, 20.09.2005, 17:59 (vor 6996 Tagen) @ Jolanda
Als Antwort auf: Re: Sorry von Jolanda am 20. September 2005 08:21:05:
Wenn Männer reden haben Frauen die Klappe zu halten.
-- Frauen wie du sollten hier schon die Klappe halten ... ja.....nur versprich nichts, was du eh nicht halten kannst. Deine Meinung ist hier so wichtig, wie der berühmte Sack Reis in China. Nur das wirst du ja nie begreifen...du Frau du
genau. frauen wollen doch auch unter sich plaudern mit ausschluß von männern.
Re: Sorry
Krischan, Tuesday, 20.09.2005, 19:16 (vor 6996 Tagen) @ Conny
Als Antwort auf: Re: Sorry von Conny am 20. September 2005 14:59:
Wenn Männer reden haben Frauen die Klappe zu halten.
-- Frauen wie du sollten hier schon die Klappe halten ... ja.....nur versprich nichts, was du eh nicht halten kannst. Deine Meinung ist hier so wichtig, wie der berühmte Sack Reis in China. Nur das wirst du ja nie begreifen...du Frau du
genau. frauen wollen doch auch unter sich plaudern mit ausschluß von männern.
Nee, eigentlich sind es nur Feministinnen, die das fordern. Vernünftige Frauen ab und an mal, wenn sie einen Frauenabend machen. (Genehmigt. Was will ich dann auch als einziger Mann in einem Schwarm Frauen?) Aber ich gehe ja auch gerne mal nur mit Männern aus.
Re: Sorry
Wodan, Tuesday, 20.09.2005, 01:20 (vor 6997 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Sorry von Cleo am 19. September 2005 21:29:38:
Das ich es wagte mein Wort an euch zu richten. Wenn Männer reden haben Frauen die Klappe zu halten. 1984 ist ein Synonym für den Überwachungsstaat. Nur zur Gedächnisstütze.
Cleo
Was Du nicht sagst! Haste das aus 'nem Kreuzworträtsel?
Gruß
Wodan
Re: Nicht nur das
noname, Tuesday, 20.09.2005, 00:32 (vor 6997 Tagen) @ Wodan
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von Wodan am 19. September 2005 20:33:
Toller, gehaltvoller Beitrag. Vielleicht bleibst Du besser bei Deinem Konsalik.
Gruß
Wodan
So daneben ist Cleos Beitrag nicht. Was soll das?
viele gruesse
noname
Re: Nicht nur das
scipio africanus, Tuesday, 20.09.2005, 15:23 (vor 6996 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Nicht nur das von Cleo am 19. September 2005 16:29:25:
Jou, Orwell lässt grüssen.
1984 allerdings auch.
Cleo
Also Mädel, der Roman 1984 ist doch von Orwell. Was willste denn dagen ?
grübelnd, scipio
Re: Nicht nur das
noname, Tuesday, 20.09.2005, 18:01 (vor 6996 Tagen) @ scipio africanus
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von scipio africanus am 20. September 2005 12:23:
Jou, Orwell lässt grüssen.
1984 allerdings auch.
Cleo
Also Mädel, der Roman 1984 ist doch von Orwell. Was willste denn dagen ?
grübelnd, scipio
Wenn ich Cleo richtig verstehe, wollte sie lediglich assoziativ Orwells 1984 mit ins Spiel bringen. Nicht mehr nicht weniger.
noname
Re: Nicht nur das
Nikos, Tuesday, 20.09.2005, 22:05 (vor 6996 Tagen) @ noname
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von noname am 20. September 2005 15:01:
Jou, Orwell lässt grüssen.
1984 allerdings auch.
Cleo
Also Mädel, der Roman 1984 ist doch von Orwell. Was willste denn dagen ?
grübelnd, scipio
Wenn ich Cleo richtig verstehe, wollte sie lediglich assoziativ Orwells 1984 mit ins Spiel bringen. Nicht mehr nicht weniger<
Dann soll sie es klar aussprechen, das was sie will. Das ist nämlich eine beliebte Taktik, um keine Verantwortung zu übernehmen: Ich sage nur eine Hälfte, damit ich jederzeit alles umändern kann, wenn es heikel wird. Wir sind keine Hellseher. Und Hexen, schon mal gar nicht.
Also, Mädel, was willst Du?
Nikos
Re: Nicht nur das
Cleo, Wednesday, 21.09.2005, 03:39 (vor 6996 Tagen) @ Nikos
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von Nikos am 20. September 2005 19:05:
Ich wollte nur ganz diskret darauf hinweisen, dass wir unseren Überwachungsstaat Männern zu verdanken haben.
Meine Fresse, sind die paranoid.
Re: Nicht nur das
scipio africanus, Wednesday, 21.09.2005, 14:29 (vor 6995 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von Cleo am 21. September 2005 00:39:10:
Ich wollte nur ganz diskret darauf hinweisen, dass wir unseren Überwachungsstaat Männern zu verdanken haben.
Meine Fresse, sind die paranoid.
Hummmm ... und die unmündigen Frauen schauen bei der Sache nur zu. Gääääääähhhnnnn...
Re: Nicht nur das
Nikos, Wednesday, 21.09.2005, 15:33 (vor 6995 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von Cleo am 21. September 2005 00:39:10:
Ich wollte nur ganz diskret darauf hinweisen, dass wir unseren Überwachungsstaat Männern zu verdanken haben.
Meine Fresse, sind die paranoid<
Den Überwachungsstaat können wir ganz abschaffen, wenn wir ehrlich und aufrichtig zueinander sind. Ok!
Und jetzt erkläre mir mal, wie die Kuckuckskinder entstehen. Und den Versuch Zypries' heimliche Vaterschaftstests zu verbieten.
Na los!
Hat beides nichts mit Überwachung zu tun?
Das Vertrauen zwischen den Geschlechtern haben die "Vämis" mit Parolen wie "Mein Bauch ist mir" völlig zerstört. Nun rufst Du nach Beendigung der Überwachung? Du wirst noch dein blaues Wunder erleben, liebe Cleo.
Man kann nicht nur Rechte haben im Leben. Können "Frauen alles machen, nur besser", so ich bitte drum. Macht eure Kinder selber, und versorgt sie auch selber! Es ist nämlich sehr einfach, die eigene Kinder zu versorgen, wenn man _keine_ eigene Kinder hat.
Nikos
Re: Nicht nur das
Conny, Thursday, 22.09.2005, 20:00 (vor 6994 Tagen) @ Cleo
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von Cleo am 21. September 2005 00:39:10:
Ich wollte nur ganz diskret darauf hinweisen, dass wir unseren Überwachungsstaat Männern zu verdanken haben.
Meine Fresse, sind die paranoid.
männer lassen den staat doch nur überwachen, um nicht in der zeitung zu lesen, daß wieder mal X menschen ums leben kamen und darunter auch X - Y (0 <= Y <= X-1) frauen (und vielleicht kinder) waren.
Conny
Re: Nicht nur das
noname, Friday, 23.09.2005, 02:32 (vor 6994 Tagen) @ Conny
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von Conny am 22. September 2005 17:00:
Ich wollte nur ganz diskret darauf hinweisen, dass wir unseren Überwachungsstaat Männern zu verdanken haben.
Meine Fresse, sind die paranoid.
männer lassen den staat doch nur überwachen, um nicht in der zeitung zu lesen, daß wieder mal X menschen ums leben kamen und darunter auch X - Y (0 <= Y <= X-1) frauen (und vielleicht kinder) waren.
Conny
Hallo!
Ok, Cleo, du wirst sicher nachvollziehen können, dass kein Mensch hier wissen konnte, dass du mit dem Ausgangsposting (der Assoziation zu 1984) einen Schuldpruch in Richtung Männer tätigen wolltest. Mag sein, dass Stammleser dir das "aus Erfahrung" unterstellt haben.
Ich persönlich war jedenfalls überrascht über deine Aussage, dass du mit dem Satz "Jou, Orwell lässt grüssen. 1984 allerdings auch." auf die Männer als Ursache für einen Überwachungsstaat hinweisen wolltest. Deine Äußerung selbst jedenfalls deutet es nicht an.
Da 1984 ein Roman ist, du allerdings vom Überwachungsstaat als Tatsache redest, möchte ich zunächsteinmal - nur um Mißverständnissen vorzubeugen - wissen, ob der Überwachungsstaat für dich eine Tatsache ist oder Fiktion.
Desweiteren behauptest du, dass "wir unseren Überwachungsstaat den Männern zu verdanken haben". Ist das nun "würdigend" gemeint oder eher abwertend? Ich hab zwar schon eine Idee, aber ich frage - um Mißverständnissen vorzubeugen - lieber nach.
Man kann jetzt natürlich breit über vor und Nachteile eines Überwachungsstaates diskutieren, ich frage mich aber eher, ob du "Männlichkeit" als notwendige Bedingung für einen Überwachungsstaat siehst.
mfg
noname
Re: Nicht nur das @ noname
Nikos, Friday, 23.09.2005, 13:31 (vor 6993 Tagen) @ noname
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das von noname am 22. September 2005 23:32:
Irgendwann dachte ich auch, Cleo ist an eine ernsthafte Diskussion interessiert und deshalb fragte sie ebenso nach Erklärungen. Dem ist nicht so. Cleo hat gar keine Interesse an ernsthafte und aufrichtige Diskussion. Sie will nur provozieren und dann schweigen. Sie ist ein verbitterter feministischer verwirrter Troll.
Aber mach deine Erfahrungen
Nikos
Re: Nicht nur das @ noname
Pete, Friday, 23.09.2005, 15:30 (vor 6993 Tagen) @ Nikos
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das @ noname von Nikos am 23. September 2005 10:31:
Irgendwann dachte ich auch, Cleo ist an eine ernsthafte Diskussion interessiert und deshalb fragte sie ebenso nach Erklärungen. Dem ist nicht so. Cleo hat gar keine Interesse an ernsthafte und aufrichtige Diskussion. Sie will nur provozieren und dann schweigen. Sie ist ein verbitterter feministischer verwirrter Troll.
Aber mach deine Erfahrungen
Nikos
...Cleo ist an einer ernsthaften Diskussion...
Cleo hat gar kein Interesse an einer ernsthaften und aufrichtigen Diskussion.
Pisa werf ich dir allerdings nicht vor. Du bist ja Grieche! Wenn mein Griechisch so gut wäre wie dein Deutsch...Ich möchte dich lediglich freundschaftlich auf Fehler aufmerksam machen.
Cleohasi ist waschechte Deutsche. Verbitterung habe ich bei ihr nicht festgestellt. Sie wurde in diesem wunderbaren Land geboren, zahlt Steuern und hat vielleicht Kinder. Sie trägt also zum Funktionieren des Systems bei. Danken wir es ihr!
Pete
Re: Nicht nur das @ noname
Nikos, Friday, 23.09.2005, 20:28 (vor 6993 Tagen) @ Pete
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das @ noname von Pete am 23. September 2005 12:30:
Ich möchte dich lediglich freundschaftlich auf Fehler aufmerksam machen<
Danke sehr. So kann ich mich nämlich verbessern. Was mir dazu einfällt: Gibt es Berichte über Unterschiede bei der Art, die Männer/Frauen beim anderen etwas beibringen verwenden. Mir ist zb aufgefallen, daß Frauen, wenn sie jemandem etwas beibringen sollen, sehr viel dominanter und oft aggressiver vorgehen, aber auch idiotischer, als Männer.. Oder waren es nur welche verwöhnte und ahnungslose Produkte des Radikalfeminismus, die gänzlich außerstande sind zu verstehen, daß das wichtigste Ziel des guten Lehrers ist, daß seine Schüler ihn erreichen und möglichst gar überwinden.
Nikos
*hoffentlich fehlerfrei geschrieben*
Re: Nicht nur das @ noname
Ralf, Friday, 23.09.2005, 16:23 (vor 6993 Tagen) @ Nikos
Als Antwort auf: Re: Nicht nur das @ noname von Nikos am 23. September 2005 10:31:
Hallo Nikos,
Irgendwann dachte ich auch, Cleo ist an eine ernsthafte Diskussion interessiert und deshalb fragte sie ebenso nach Erklärungen. Dem ist nicht so. Cleo hat gar keine Interesse an ernsthafte und aufrichtige Diskussion.
nach den Erfahrungen mit Cleo aus ihrem eigenen Forum gehe ich eher davon aus, dass sie zu einer Diskussion einfach intellektuell nicht in der Lage ist. Die meisten Themen hier sind ein paar Nummern zu hoch für sie; auch in ihrem Forum oder im früheren Emma-Forum waren das meiste von ihr entweder chat-ähnliche Kurzbeiträge, oder aber Verweise auf irgendwelche Artikel, wo man dann oft den Eindruck hatte, dass sie in dem verlinkten Artikel lediglich irgendwelche Schlagworte entdeckt hatte, ohne den Artikel selbst einigermaßen zu verstehen oder auch nur richtig einordnen zu können.
Sie will nur provozieren und dann schweigen.
Weiß ich nicht. Gut möglich, dass sie ihr Greschreibsel selbst schon für "Diskussionsbeiträge" hält. In manchen Beiträgen merkt man auch, dass sie sich Mühe gibt, Sätze in einen logischen Zusammenhang zu bringen, oder sogar gezielt auf einzelne Punkte des Vorpostings einzugehen; meist kommt dabei aber halt nicht viel raus, nur irgendwelche nachgeplapperten Phrasen oder eher wirre "spontane Gedanken", die morgen auch schon wieder ganz anders aussehen können.
Sie ist ein verbitterter feministischer verwirrter Troll.
Teilweise sicher, wobei ich sie eigentlich nicht einmal für bösartig halte, auch viele ihre pseudo-feministischen Phrasen dürften eher nachgeplappert als tatsächlich aus tieferer Überzeugung geschrieben sein. Echte Trollbeiträge gibt es von ihr natürlich auch, aber meistens versucht sie wohl einfach, im Rahmen ihrer Fähigkeiten auch irgendwie mitzureden.
Gruß Ralf