@Nikos und Rasta Fari

SiliKat, Wednesday, 12.10.2005, 19:35 (vor 7371 Tagen) @ Nikos

Als Antwort auf: Re: Wieviele Kinder werden tagtäglich in der BRD belogen... von Nikos am 12. Oktober 2005 07:23:

"Seid aber trotzdem vorsichtig, daß das Kind nicht in Loyalitätskonflikt kommt und irgendwann die Mutter hasst! Dies war auch eine meiner Sorgen gewesen. Ich musste sehr viel mit mir kämpfen um der Mutter Anerkennung zu zollen. Zum Glück mit Erfolg, und mein Kind weißt es zu schätzen, so wie das aussieht. Weil ich erkannte, daß mein Kind weder mich noch die Mutter verlieren oder hassen darf und will, trotz allem. Das ist nämlich auch sehr einfach zu passieren. Und ist für das Kind genau so schlimm, wie den Vater zu hassen.
Ein zweitschneidiges Schwert!
Beste Grüße
Nikos"

"Zu Nikos noch: ich habe immer aufgepaßt, das das Kind in keinen Loyalitätskonflikt kommt. Er brauchte nie das Gefühl zu haben, sich zwischen uns entscheiden zu müssen (jedenfalls seitdem er bei mir ist).

Viele Grüße,

Rasta Fari"

Hallo ihr Beiden !

Bei mir ist die Sache nicht so eindeutig. Ich sage zwar auch meinem Jungen, daß jedes Kind beide Eltern braucht. Er stellt jedoch fest - und kann auch gar nicht anders -, daß einer von beiden lügt, der andere jedoch nicht. Z.B. weiß er, daß die Mutter Ehebruch begangen hat; ebenso hat er gesehen, wie sie mich nachts bestohlen hat. Er weiß auch, daß sie Anstrengungen macht, mich zu entsorgen.

Was mir bleibt, ist, festzustellen, daß ich in meinen jungen Jahren mich nicht selten in einer Weise verhalten habe, die ich heute bereue (nicht Diebstahl oder Untreue, doch habe ich manche Chance verpaßt). Ebenso müssen wir der Mutter lassen, daß sie vielleicht ihr Verhalten ändern wird. - Was ich dem Jungen nicht sage, ist, daß manche Menschen ihre Fehler niemals einsehen und ihre Sichtweise nicht ändern, wie es z.B. bei meiner Mutter der Fall war. Diese Erkenntnis würde die Zukunft des Kindes überschatten.

Im Übrigen bekenne ich mich klar und entschieden zum Primat des Vaters. Denn im Gegensatz zu den heutigen in Deutschland gegebenen Tatsachen, wonach der Vater austauschbar, ja nicht einmal klar definiert ist (sozialer Vater, rechtlicher Vater, biologischer Vater), ist gerade der Vater das wesensgemäß höher individualisierte Seiende, die Mutter eher ein Kollektivwesen. Es ist der Vater, welcher einen neuen Menschen in die Welt setzt, und es ist die Mutter, welche ihn über die Schwelle der Geburt trägt, also ihn aus-trägt, sodann hegt und pflegt. Daß beide notwendig sind, ändert nichts an dem Rangunterschied auf der Skala der Individuation. Wenn wir das nicht beachten, so wird auch unsere Zivilisation an schöpferischer, zeugender Kraft verarmen und die Kultur einer staatlich geförderten Massenproduktion Platz machen. Bis jetzt ist es aber - realistischerweise - immer noch so, daß wir den Ingenieur höher bezahlen als die Techniker, welche seine Ideen realisieren. Auf der überpersönlichen Ebene also wird dem zeugenden, väterlichen Prinzip durchaus der Primat eingeräumt, welcher ihm zukommt.

Die persönlichen Probleme der Väter werden nicht gelöst werden können, solange das überpersönliche Prinzip des Väterlichen nicht gesehen wird. Das überpersönliche Prinzip des Mütterlichen wird ja sehr wohl gesehen: da haben wir die "Mutter Erde", die Ökologiebewegung, den Umweltschutz, "Die Grünen", und so weiter. Das Materielle, also Mütterliche, ist selbst als Überpersönliches noch anfaßbar; es ist leicht, das irgendwie religiös anzugehen. Anders das Väterliche.

Es ist die Tragik der Linken, daß sie die Vaterlosigkeit einerseits geschaffen haben, anderseits da nicht mehr herausfinden. Dabei haben sie sich selbst den Weg verbaut. Sie spielen die Rolle des Ödipus. Der war, dem Mythos nach, ein griechischer König, welcher mit seiner Mutter Unzucht trieb, seinen Vater tötete und zuletzt, als er dies erkannte, sich selbst die Augen ausstach. Analog exponieren sich die Linken als Frauenversteher, ja -befreier, diffamieren jegliche Form von "Herrschaft" als destruktiv und vergewaltigend und kastrieren sich geistig selber. Sie leugnen Gott. Sie sind wie Techniker, die sagen: der Dieselmotor läuft doch von selbst; wer glaubt noch an Rudolf Diesel ? Gottlob sieht aber jeder von uns ein, daß es ohne das Auftreten immer neuer geistiger Väter nur ewige Reproduktion des schon Bestehenden gäbe; kein Fortschritt, keine Zeugung, sondern ewiges Gebären, Klonen.

Es ist die Tragik auch der meisten Aktivisten der Männer- und Väterbewegung, daß sie ihr eigenes Prinzip verleugnen, insofern sie der linken Bewegung entstammen. Wenn ich jetzt aus dem NT zitiere, tue ich es auf die Gefahr hin, daß die Meisten hier nicht weiterlesen. Das Zitierte könnte aber der Klärung dienen.

"Wer nicht die Neugeburt erfährt aus des Wassers Bildekraft [dem mütterlichen Prinzip] und aus dem wehenden Hauch des Geistes [dem väterlichen Prinzip], kann keinen Zugang finden zum Reiche Gottes [d.h. er blockiert seine Individuation]. Was aus dem Erdenelement geboren wird, ist selbst nur irdischer Natur; was aber aus dem Atem des Geistes geboren wird, ist selber wehender Geist. Wundere dich darüber nicht, daß ich sprach: Ihr müßt aus den Höhen neugeboren werden. Der Wind weht, wo er will. Du hörst zwar sein Rauschen, aber du weißt nicht, woher er kommt und wohin er geht [pater semper incertus est !]. So auch ist jeder, der aus dem Atem des Geistes geboren ist." (Joh. 3,5-8)

Dieses "Wehen des Windes", dieser "Atem des Geistes" ist heute in Gefahr, nicht mehr erlebt zu werden - durch ödipale geistige Selbst-Kastration. Den Gründern der Frankfurter Schule erschien, wohl ihrer jüdischen Herkunft zufolge, der Vatergott, in der Folge alles Männliche als destruktive, vergewaltigende "Herrschaft", die es zu stürzen galt. Mithin auch das natürliche Familienoberhaupt, folglich die Familie selbst. Konsequent wurden sie zu Frauenverstehern, ja -befreiern. Sie setzten die Frau an einen Platz, der ihr nicht zukommt; sie trieben Unzucht mit ihr. Jetzt wird das Zeugen geleugnet, ja seine bloße Feststellung bestraft, hingegen das Klonen gefördert.

Die Meisten wissen noch nicht, daß sich der Fortschritt vom Alten zum Neuen Testament noch gar nicht richtig vollzogen hat. Mag sein, daß Gott tot ist. Aber auch Rudolf Diesel ist tot und sein Motor läuft weiter. Ja, er wird ständig weiterentwickelt. Warum ? Es gibt auf Ebene der technischen Zivilisation, der Zweiten Schöpfung, ständig Auferstehung und Wiedergeburt. Es ist das väterliche Prinzip. Ebenso auf ebene der Kultur-, Kunstschöpfungen. Hier anerkennt Jedermann den Primat des Schöpferischen, Zeugenden, Väterlichen. Eine Kreuzigung, ein "Tötet ihn ! Tötet ihn !" hat es hier nicht gegeben. Jedenfalls hat sich der Kultur/Zivilisations-Pessimismus noch nicht durchgesetzt.

Wo es aber Kreuzigung gegeben hat - sagen wir in vorliegendem Falle ruhig: Geistverleugnung, Diffamierung des Väterlichen als destruktive, vergewaltigende Herrschaft -, da ist auch Auferstehung möglich. Dazu bedarf es völlig freier Entschlüsse. Wieweit die traditionellen religiösen Institutionen hierzu etwas hergeben, ist eine Frage für sich.

SiliKat