Als Antwort auf: Re: Keinen Bock auf Vatersein von Jeremin am 25. Oktober 2005 10:41:31:

Wenn man den Artikel ganz genau liest, merkt man, dass das wieder nur eine Schuldzuweisung ans männliche Geschlecht ist. Traditionell ist allesallesalles, was mit Kindern zusammenhängt, eindeutig Frauensache. Nun gibts weniger Kinder und schon sind die Männer schuld.

Es ist doch schon bemerkenswert, dass Leute immer genau das tun, was man von ihnen erwartet. Steht ein Artikel in der EMMA, kann man sich darauf verlassen, dass Männer in irgeneiner Form auf die Strafbank gesetzt werden. Frauen, die in der EMMA schreiben, scheinen unter einer Art innerem Zwang zu stehen, Männer anzuklagen.

Neuerdings wird Männern häufig noch zusätzlich Verunsicherung attestiert. Dass allerdings viele Männer von den permanenten Klagen nur genervt sind, und sich angewidert abwenden, scheint einfach eine zu unagenehme Vorstellung zu sein. Dabei ist es doch so einfach und naheliegend.

Ciao
Salvatore

Als Antwort auf: Re: Keinen Bock auf Vatersein von Jeremin am 25. Oktober 2005 10:41:31:

Wenn man den Artikel ganz genau liest, merkt man, dass das wieder nur eine Schuldzuweisung ans männliche Geschlecht ist. Traditionell ist allesallesalles, was mit Kindern zusammenhängt, eindeutig Frauensache. Nun gibts weniger Kinder und schon sind die Männer schuld.

Ja, lustig ist es schon - da beschwören die Frauen ihren mysteriösen Mutterinstinkt, wenn es um materielle Interessen geht. Haben sie sich aber selbst ins kinderlose Aus manövriert, sind wieder mal die Männer schuld. Und überhaupt, was heißt, mehr Männer als Frauen haben keine Kinder - das bedeutet doch nur, das manche Männer mit verschiedenen Frauen Kinder haben. Eine Frage der Wahl.

Die andere Seite: Frau geht mal wieder in weiblicher Überheblichkeit davon aus, dass es Männern egal ist, mit wem sie Kinder haben. Das dem nicht so ist und zunehmend mehr Frauen durch den Rost fallen, weil sie einfach nicht geeignet für Kinder und/oder Familie sind, ist den Damen noch nicht aufgefallen. Und dass die Konsequenz der Väterausgrenzung natürlich der Unwille der Männer ist, Kinder zu haben, auch nicht.

Die letzen 30 Jahre haben ja deutlich gezeigt, dass Frauen in allen Bereichen versagt haben und noch versagen - und das wird sich auch nicht ändern, solange pauschal die Männer schuld sind.

Altschneider

Als Antwort auf: Hoch Lebe das "Copy-Paste", der neue Gott der Einfallslosigkeit von Lucius I. Brutus am 25. Oktober 2005 11:13:

Hallo,

dieser Artikel widert mich geradezu an. Die ganze abfällige Wortwahl bezüglich Männer ist schon
bezeichnend. Die gezielt negativen Beispiele hängen möglicherweise mit der weiblichen Sicht
auf Männer zusammen. Frauen übersehen gern Männer mit starkem Interesse an Kindern, und
wenden sich Männern mit Eigenschaften zu, die nicht zu Kinderwünschen passen.

Unter Akademikern ist jeder zweite nach 1965 Geborene noch ohne Nachwuchs, bei den Akademikerinnen hingegen ist es nur jede dritte.

Falls mit diesem Jahrgang eine Veränderung im männlichen Verhalten gibt, habe ich dazu eine
plausible Erklärung. Die ab diesem Jahgang geborenen gehören zu denen, für die ein abgeschlossenes
Ingenieurstudium zum ersten Mal keine Garantie für eine anschließende Beschäftigung darstellte.
Vorher waren nur Absolventen von Lehramts- oder Orchiedeenstudien (z.B. Geisteswissenschaften)
nach dem Studium arbeitslos. Dann gab es in den 90ern ein Einstellungsstop für alle, und seitdem
ist auch der Arbeitsmarkt für Ingenieure schwierig. Als zwischendurch mal eine Erhohlung bei
den Informatikern stattfand, rief man gleich nach ausländischen Fachkräften (Grenncard).
Kinder bekommt man in dieser Gesellschaftsschicht nur bei gesicherten beruflichen Verhältnissen
des Mannes. Andere Männer werden von den Frauen nicht rangelassen, und fürchten zudem die
finanziellen Unwägbarkeiten bei erhöhtem Finanzbedarf durch Kinder.

Solche Männer leiden an der Unvereinbarkeit von Berufslosigkeit und Kindern.

Von selbst freilich wagt sich der kinderlose Mann, dieses obskure Objekt der Statistik, nur selten aus der Deckung.

Mann hat sich eben daran gewöhnt, daß keiner nach den Befindlichkeiten von Männern fragt.

und an die Stelle der Selbstverwirklichung tritt die des Kindes. Kinderwagen statt Cabrio

Welcher Mann steht denn vor solchen Alternativen. Ich habe z.B. nicht die geringste Ahnung,
wie ein Kind die Verwirklichung meines Selbst verhindern kann. Wieviel Männer sind denn
Kinderbuchautor oder etwas ähnliches?

Weil viele Männer nicht zwischen Spaß und Freude unterscheiden könnten - zumindest dann nicht, wenn die Freude Mühe bereite.

Da soll mir mal Frau Schmidt erklären, welche Freude Kinder machen, zu denen die Mutter nur
eine rein finanzielle Beziehung ermöglicht. Freude machen Kinder, wenn man mit ihnen leben kann.

Für bessere Betreuungsmöglichkeiten kann man sich einsetzen und auch für mehr Kindergeld - gegen latente Verwirrung bis Indifferenz gibt es hingegen keinerlei ministerielle Handhabe.

Man kann z.B. für Rechtssicherheit auf Kontakt zu den Kindern sorgen, Berufssicherheit der
Männer durch Beendigung der Benachteiligung bei den Fördermaßnahmen und in der Schule stärken,
Ehen durch das Verhindern von Scheidungsgewinnen stärken.

Einer überwiegenden Mehrheit von Kinderlosen jedoch scheinen die neuen Freiheiten unserer multioptionalen Gesellschaft, in der Kinder eben keine Selbstverständlichkeit mehr sind, zu schaffen zu machen.

Von welchen neuen Freiheiten schwafelt die?
Das kann wohl nur aus Frauensicht so scheinen.

Frauen über dreißig hingegen kommen auf dem Beziehungsmarkt ganz schlecht an, weil sie, wie es ein spätpubertierender Vierzigjähriger einmal formulierte, diesen Ich-will-ein-Kind-Blick haben

... und viele schon lang nicht mehr pubertierende ahnen, daß sie nur für Sperma uns Finanzen
gewünscht werden, und lehnen deshalb ab. In dem Alter hat man oft schon etwas Erfahrung.

Weil Männer, sagen Psychologen, oft einfach ratlos sind, was Mannsein bedeutet, und daher auch nicht wissen, was Vatersein sein soll.

Genauer gesagt bekommen sie keine Möglichkeit, dies so zu leben, daß es allgemein als gut
anerkannt wird. Verstärkt wird diese Verunsicherung durch die Rechtsunsicherheit.

Es gibt natürlich auch Männer, die von ihrer Familie verlassen wurden;

Mehr sagt frau also nicht zu einer der Hauptprobleme der Männer.
Diese Männer bezeichnen sich garantiert nicht als kinderlos, selbst wenn sie abgesehen von
finanziellen Verpflichtungen ihre Kinder los sind.
Zur Familie gehört anscheinend nicht notwendig der Mann.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Statistiken richtig deuten! von Resa am 25. Oktober 2005 12:47:

"Hierzulande bislang praktisch unbekannt ist die Tatsache, dass es heute in allen Altersgruppen der nach 1940 Geborenen deutlich mehr kinderlose Männer gibt als kinderlose Frauen: Jeder vierte 45- bis 50-jährige Mann ist kinderlos, bei den Frauen sind es nur halb so viele."
Ach ne! Bislangt es auch praktisch unbekannt, dass unter den 40-50-jährigen viel mehr Männer als Frauen Single sprich partnerlos sind.
Weil: Männerüberschuss in dieser Altersklasse.
Deshalb: Viele unfreiwillige männliche Singles.
Folge: Diese Männer - kinderlos.
Man, man, man ... wie oft muss man diesen Schwachsinn vom angeblichen Zeugungsstreik, der in Wirklichkeit ein Zeugungsnotstand der entsprechenden Männer ist, noch lesen? Wie soll man Kinder Zeugen ohne Partnerin?
Ist natürlich ein gefundenes Fressen für die Femipropagandisten: Wieder mal kann man die Schuld auf die Männer schieben.
Kopfschüttelnde Grüße
Resa

-------
Es ist wohl tatsächlich so, daß es einen Männerüberschuß gibt.
Nur die Statistik wird dir wohl kaum etwas darüber sagen, wieviele
Frauen trotz dieses Überschußes nicht den Mann finden, mit dem sie
Kinder haben möchten, der umgekehrt auch mit ihnen Kinder haben möchte
(wobei das so mancher Frau nicht gar so wichtig ist) und der dann schliesslich auch noch zeugungsfähig ist.
Ich denke und hoffe, daß es eine Weigerung der Männer gibt und dies
wäre auch vernünftig! Eine Schuld, sollte es diese Weigerung geben,
würde ich dennoch nicht bei den Männern sehen. Vielmehr wäre es auch
logische Konsequenz der Diskriminierung von Männern im Allgemeinen
und von Vätern im Besonderen.
Daß du an eine Weigerung der Männer nicht so gerne glaubst,
ist uns schon klar geworden.

Als Antwort auf: Statistiken richtig deuten! von Resa am 25. Oktober 2005 12:47:

Hallo Resa,

völlig korrekt ist, daß man aus der Kinderlosigkeitsstatistisiken nicht ableiten kann, ob die
Frauen oder die Männer sich verweigern, weil bei einer Geburt genau eine Frau und ein Mann
beteiligt sind, und dabei normalerweise beide die Geburtsmöglchkeit akzeptiert haben.

Glaubwürdige Erklärungsmöglichkeiten für die unterschiedliche Anteile der Kinderlosen sind:
Frauen sind beim Kinder bekommen jünger als Männer. Männer sind also länger kinderlos.
Bei sinkenden Bevölkerungsraten führt das zusätzlich dazu, daß nicht jeder Mann eine Frau
bekommen kann, so daß die Überzähligen ebenfalls Kinderlos bleiben. Möglicherweise kommt es
auch häufiger vor, daß ein Mann von mehreren Frauen Kinder hat als umgekehrt (Extremfall
wäre, daß ein Alphamännchen allein alle Frauen der Sippe begattet, und die übrigen Männer
kinderlos bleiben, wie es im Tierreich auch vorkommen soll.)

Ohne Zusatzinformationen ist also nicht zu ermitteln, ob die Männer nicht wollen, oder die
Frauen sie nicht lassen.

Gruß
Joseph