http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,384052,00.html

Irgendwie ist es doch seltsam, wenn man es liest.
Aber gleiches Recht für Alle.

Als Antwort auf: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 00:50:42:

Das ist mir schon oft passiert mit den Ludern hier! Wenn ich das gewusst haette, jedesmal sind mir 3900 Euronen durch die Lappen gegangen. Die schoene Kohle.... *heul*

Aber man stelle sich mal vor, ich wuerde mit sowas in Jakarta, Kuala Lumpur, Bangkok oder Manila vor Gericht ziehen. Ich glaube, da kaemen sofort die Pfleger und ich waere weggesperrt in die Geschlossene.

Da sieht man, wie kirre die in Skandinavien in ihrem Wahn schon sind, das hat doch mit normalem Zusammenleben unter Menschen und gesundem Menschenverstand nichts mehr zu tun. Auch das als Vergewaltigung zu bezeichnen, meinetwegen kann frau mich dann jeden Tag zweimal vergewaltigen, eine Verarsche und Verhoehnung wirklicher Vergewaltigungsopfer.
Und der Typ, langwierige psychische Probleme wegen eines Blowjobs, ich fasse es nicht. Gehoert auch mal in Behandlung, aber nicht deswegen, sondern grundsaetzlich.

mehrfach vergewaltigt
Expat

Als Antwort auf: Mennooo! von Expatriate am 10. November 2005 03:43:

Jetzt habe ich aber erstmal einen Knacks bekommen, WEGEN dieser Meldung! Blowjob im Schlaf ist mit eins der schönsten Dinge die es gibt!

Alice, du Elende, wenn Du auch das zwischen Frau und Mann kaputt machst, dann wirst Du niemals die negative Wirkung davon ausgleichen können.

Nikos

Als Antwort auf: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 00:50:42:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,384052,00.html
Irgendwie ist es doch seltsam, wenn man es liest.
Aber gleiches Recht für Alle.

Ja genau, ich will auch so ne Norwegerin!
Meine Güte, was muß der Kerl für ne Nullnummer sein... *kopfschüttel*

Als Antwort auf: Mennooo! von Expatriate am 10. November 2005 03:43:

Aber man stelle sich mal vor, ich wuerde mit sowas in Jakarta, Kuala Lumpur, Bangkok oder Manila vor Gericht ziehen. Ich glaube, da kaemen sofort die Pfleger und ich waere weggesperrt in die Geschlossene.

Genau das ist das Problem: Ein Mann hat ständig zur Verfügung zu stehen und braucht gar nicht erst gefragt zu werden. Mit diesen Gedanken im Hinterkopf gibt es gar keine Vergewaltigung an Männern. Und bis vor wenigen Jahren gab es auch keinen Mißbrauch von Jungen. "Da mußt du halt ran" hieß es.

Da sieht man, wie kirre die in Skandinavien in ihrem Wahn schon sind, das hat doch mit normalem Zusammenleben unter Menschen und gesundem Menschenverstand nichts mehr zu tun. Auch das als Vergewaltigung zu bezeichnen, meinetwegen kann frau mich dann jeden Tag zweimal vergewaltigen, eine Verarsche und Verhoehnung wirklicher Vergewaltigungsopfer.
Und der Typ, langwierige psychische Probleme wegen eines Blowjobs, ich fasse es nicht. Gehoert auch mal in Behandlung, aber nicht deswegen, sondern grundsaetzlich.
mehrfach vergewaltigt
Expat

Schade für dich. Noch peinlicher, daß du das amüsant findest.
Aber vielleicht kannst Du WENIGSTENS berücksichtigen, dass andere Männer entscheiden wollen, ob sie Sex haben oder nicht. Auch wenn Du dich als Vibrator siehst!

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 10. November 2005 09:46:

Hallo Nikos!

"Blowjob im Schlaf ist mit eins der schönsten Dinge die es gibt!"

Bist du dir da ganz sicher? Stell dir doch mal folgendes vor: Du schläfst ahnungslos, wachst plötzlich auf, merkst, daß dir jemand einen bläst, freust dich darüber, siehst nach, wer sich denn da so nett an dir zu schaffen macht und siehst in das Gesicht von Alice Schwarzer oder Daniel Küblböck...

Fändest da das dann immer noch toll? Oder würdest du das nicht doch eher als Alptraum bezeichnen?

In dem Artikel steht nichts darüber, wie dieser Mann zu dieser Bekannten stand. Sie wird aber nur als Bekannte bezeichnet, nicht als Freundin, Partnerin oder gar Ehefrau. Ich finde es schon in Ordnung, wenn auch eine Frau nicht einfach so jeden x-beliebigen Mann ohne sein Wissen irgendwie sexuell berühren darf. Etwas anderes wäre es natürlich, wenn er vorher irgendetwas gesagt oder getan hätte, was sie dazu ermutigt hat. Oder natürlich, wenn es sich bei dieser Frau um seine Partnerin handelt. Davon wird aber in dem Artikel nichts erwähnt.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 00:50:42:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,384052,00.html
Irgendwie ist es doch seltsam, wenn man es liest.
Aber gleiches Recht für Alle.

ganz gut. wenn ich mit einem menschen nicht ausmache, daß er mich im schlaf sexuell stimulieren darf, dann kann er auch nicht einfach anfangen an mir herum zu spielen. egal wer welches geschlecht hat. wären solche praktiken generell erlaubt, muß einfach jeder damit rechnen. da es aber bei der frau verboten ist, kann es nur auch beim mann verboten sein, im schlaf ohne erlaubnis sexuell stimuliert zu werden.

schön hätte ich das früher ja auch mal gefunden. es kam nur nie dazu, obwohl es die frauen teilweise wußten.

freundliche grüße
Conny

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von CnndrBrbr am 10. November 2005 10:19:

Drehen wir den Fall einmal um.
Eine Frau schläft und wird von einem ihr lediglich bekannten Mann im Schlaf a)ausgezogen b)betascht c)geleckt

Sexuelle Nötigung? Ja oder Nein? Juristisch eindeutig: Ja.

Übrigens hat sie ein Kondom benützt? Hat sie Geschlechtskrankheiten? Vielleicht war sie dick und hässlich, vielleicht ist der Mann verheiratet und hat Kinder.

Die eigene Fantasie muss nicht immer der Realität entsprechen

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 13:26:21:

Die eigene Fantasie muss nicht immer der Realität entsprechen

Eine schöne Antwort. In der Tat!
Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Mennooo! von Expatriate am 10. November 2005 03:43:

Und der Typ, langwierige psychische Probleme wegen eines Blowjobs, ich fasse es nicht. Gehoert auch mal in Behandlung, aber nicht deswegen, sondern grundsaetzlich.

Ja, klar, wenn du davon ausgehst, das sexuelle Selbstbestimmung nicht für Männer gilt. Für dich selbst kannst du ja darauf verzichten. Immerhin spart ein menschlicher Dildo Batterien und ist umweltfreundlich.
Ich hingegen möchte mir schon aussuchen können, wann, wo, wie ich Sexualtiät ausübe. Das gehört nämlich zu meinen Rechten als Mensch und zum Respekt vor mir als Person.
Meine Partnerin kann meine stillschweigendes Einverständnis voraussetzen, meine Nachbarin auch (das weiß sie bloß nicht), also sollte sie fragen, meiner Vermieterin würde ich es auch im wachen Zustand untersagen.
Altschneider

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Garfield am 10. November 2005 12:13:31:

Stimmt, das habe ich übersehen. Allerdings kommt mir Alice (oder Daniel) nicht so einfach ins Haus. Da mussten sie schon einbrechen. Insbesondere bei Alice würde ich sie weitermachen lassen und sie dabei photographieren Und dann sie zum Sozialamt begleichen, mangels weiteren Einkommens.

Was ich meine: Bei solchen Frauen, die bei mir sein dürfen, die ich selber ausgesucht habe, freue ich mich darüber. Da bin ich mir ganz sicher. Und ich sehe mich keinesfalls als "benutzt" oder "mißbraucht" oder "erniedrigt" an, oder gar als "Dildo". Das halte ich für Unsinn hoch drei. Ich habe nicht die absolute Definitionshochheit, was im jeweiligen Moment angesagt ist oder nicht. Auch weiß ich ja nicht immer, was mir gerade gefallen würde. Das muss ich auch nicht. Weil ich kein Fanatiker bin. Man probiert ja Sachen aus. Im speziellen Fall erlebt man ein total süßes Wecken. Auch ein Lächeln und Blickkontakt in der Bahn ist im Gründe das Gleiche. Man tut etwas um den anderen zu nähern, da kann ich nicht Falsches erkennen. Selbstverständlich darf die Person, die freie Zugang zu meinem Bett-Zimmer hat (und nicht meine Schwester ist...) mich so verwöhnen. Wenn ich das nicht will, kann ich immer noch nein sagen. Erinnert mich irgendwie an das feministische Mist von "darf ich mein Arm über dein Schulter legen?"

Nicht nur jede Spannung ist weg, sondern langsam aber sicher wird das Leben zu Erfüllunggehilfe von Radikalideologien.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 13:26:21:

Drehen wir den Fall einmal um.
Eine Frau schläft und wird von einem ihr lediglich bekannten Mann im Schlaf a)ausgezogen b)betascht c)geleckt

Hat geleckt werden schonmal als vergewaltigt werden gezählt? Nur zur Info, ich kenn mich da nicht aus.

Als Antwort auf: Mennooo! von Expatriate am 10. November 2005 03:43:

.. wenn du mich fragst, müsstest du dich in psychatrische Behandlung begeben...

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 13:26:21:

Drehen wir den Fall einmal um.
Eine Frau schläft und wird von einem ihr lediglich bekannten Mann im Schlaf a)ausgezogen b)betascht c)geleckt
Sexuelle Nötigung? Ja oder Nein? Juristisch eindeutig: Ja.
Übrigens hat sie ein Kondom benützt? Hat sie Geschlechtskrankheiten? Vielleicht war sie dick und hässlich, vielleicht ist der Mann verheiratet und hat Kinder.
Die eigene Fantasie muss nicht immer der Realität entsprechen

----
..hast du schön gesagt, aber es gibt offenbar doch so einige unterleibs-gesteuerte, die das alles nicht intressiert, hauptsache Sex.

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von CnndrBrbr am 10. November 2005 15:19:

Hat geleckt werden schonmal als vergewaltigt werden gezählt? Nur zur Info, ich kenn mich da nicht aus.

Präzesiere deine Info! Womit genau kennst du dich da nicht aus?

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 10. November 2005 14:36:

soweit ich mich erinnere, wurde hier vor einiger Zeit ein Fall diskutiert,
wo 2 Männer und 1 Frau in einer Hütte mit viel Alkohol gefeiert hatten.
Die Frau hatte dann einen der Männer auf besagte Weise geweckt.
Vielleicht ist das hier eben genau dieser Fall, wo halt nun das Urteil vorliegt.
Such halt mal, vielleicht findest du das, ich weiss grad nicht mehr wie das geht...)

Als Antwort auf: Mennooo! von Expatriate am 10. November 2005 03:43:

Plötzlich ist es "das normale Zusammenleben"..soso
Wehrt sich ein Mann, ist er gleich der Depp, weil er nicht ferngesteuert reagiert und kein Stammtischheld sein will. Nur weil irgendjemand sagt, dies wäre unmännlich, muss es das noch lange nicht sein.

Es ist dieselbe Masche, mit der die Anzeige häuslicher Gewalt von Frauen gegenüber Männern kleingeredet, lächerlich gemacht und letztlich unmöglich gemacht wird.

Bildet euch eure eigene (stabile) Meinung und fallt nicht immer auf Reize und Sensatiönchen rein.

Gruß!
Lecithin

Als Antwort auf: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 00:50:42:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,384052,00.html
Irgendwie ist es doch seltsam, wenn man es liest.
Aber gleiches Recht für Alle.

--------
gehört wahrscheinlich zu der Geschichte:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,280607,00.html

hatten wir damals - soweit ich mich erinnere auch diskutiert -
hab aber (noch) nix gefunden.

Januarmeldung

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von CnndrBrbr am 10. November 2005 15:19:

Drehen wir den Fall einmal um.
Eine Frau schläft und wird von einem ihr lediglich bekannten Mann im Schlaf a)ausgezogen b)betascht c)geleckt

Hat geleckt werden schonmal als vergewaltigt werden gezählt? Nur zur Info, ich kenn mich da nicht aus.

Offensichtlich kennst du dich nicht aus. Gegen den eigenen Willen = Gewalt, geschieht es im Zusammenhang mit sexuellen Handlungen =
VerGEWALTigung. Was glaubst du warum das Urteil so erging, zudem noch politisch nicht korrekt?

Hier wurde wieder nur eine Agenturmeldung abgeschrieben, die wenig erklärt. Man fragt sich freilich, wie die Frau in die Wohnung des Vergewaltigten gekommen war, und denkt sich, der muß doch irgendwie geahnt haben, was da passieren könnte.

Liest man sich in norwegischen Zeitungen ein, sieht die Sache freilich etwas anders aus: Es war nicht ein Paar, das da halb aktiv, halb inaktiv war, sondern die Frau, ihr Freund und noch ein Dritter (der angeblich Vergewaltigte) waren nach einer Zechtour in einer Wohnung gelandet und der Freund wollte die Fellatio filmen. Das war eine Kurzfassung: Für mehr Info siehe

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=296205

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=295961

vgl. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1152849.ece

Der Norweger

Als Antwort auf: Mennooo! von Expatriate am 10. November 2005 03:43:

Das ist mir schon oft passiert mit den Ludern hier! Wenn ich das gewusst haette, jedesmal sind mir 3900 Euronen durch die Lappen gegangen. Die schoene Kohle.... *heul*
Aber man stelle sich mal vor, ich wuerde mit sowas in Jakarta, Kuala Lumpur, Bangkok oder Manila vor Gericht ziehen. Ich glaube, da kaemen sofort die Pfleger und ich waere weggesperrt in die Geschlossene.
Da sieht man, wie kirre die in Skandinavien in ihrem Wahn schon sind, das hat doch mit normalem Zusammenleben unter Menschen und gesundem Menschenverstand nichts mehr zu tun. Auch das als Vergewaltigung zu bezeichnen, meinetwegen kann frau mich dann jeden Tag zweimal vergewaltigen, eine Verarsche und Verhoehnung wirklicher Vergewaltigungsopfer.
Und der Typ, langwierige psychische Probleme wegen eines Blowjobs, ich fasse es nicht. Gehoert auch mal in Behandlung, aber nicht deswegen, sondern grundsaetzlich.
mehrfach vergewaltigt
Expat

Du wirst es nicht glauben, alter Haudegen, die Latinos und Latinas würde bei sowas auch nur abwinken. Wie ich feststellen konnte, am Strande von Pattaya siehts nicht anders aus. Ist bei dir der Groschen gefallen? Ja? Ja!

reishi

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Garfield am 10. November 2005 12:13:31:

Hallo Nikos!
"Blowjob im Schlaf ist mit eins der schönsten Dinge die es gibt!"
Bist du dir da ganz sicher? Stell dir doch mal folgendes vor: Du schläfst ahnungslos, wachst plötzlich auf, merkst, daß dir jemand einen bläst, freust dich darüber, siehst nach, wer sich denn da so nett an dir zu schaffen macht und siehst in das Gesicht von Alice Schwarzer oder Daniel Küblböck...
Fändest da das dann immer noch toll? Oder würdest du das nicht doch eher als Alptraum bezeichnen?

Genau darum gehts: Da stellt man sich Claudia Schiffer vor und denkt sich "Das wär doch toll".
Leute könnt ihr nicht denken? IRGENDEINE Frau, IRGENDEINE Bekannte kann euch nachts an den Pimmel und wenn ihr euch beschwert, dann sagt der Richter: "Aber hören sie mal, das muss ihnen doch zu gefallen haben".
Ich faß es echt nicht, was für Leute hier schreiben und lesen und meinen sie wüßten was von Gleichberechtigung.
Wenn die Meldung anders gelautet hätte - dann wäre was los gewesen!

Leute, denkt doch mal ein wenig nach, bevor euch der Sabber aus dem Mund läuft.
Ach, was vermisse ich Ferdi: Männer werden flugs zu Dackeln....
Hier sollten einige eine Dackelbewegung gründen!

In dem Artikel steht nichts darüber, wie dieser Mann zu dieser Bekannten stand. Sie wird aber nur als Bekannte bezeichnet, nicht als Freundin, Partnerin oder gar Ehefrau. Ich finde es schon in Ordnung, wenn auch eine Frau nicht einfach so jeden x-beliebigen Mann ohne sein Wissen irgendwie sexuell berühren darf. Etwas anderes wäre es natürlich, wenn er vorher irgendetwas gesagt oder getan hätte, was sie dazu ermutigt hat. Oder natürlich, wenn es sich bei dieser Frau um seine Partnerin handelt. Davon wird aber in dem Artikel nichts erwähnt.

Es ist mal mit Sicherheit NICHT davon auszugehen, dass die gemeinsam vorher ins Bett gestiegen sind und die Frau, nach dem Geschlechtsverkehr, noch eine Extranummer dazulegen wollte.
Die ist wohl ins Zimmer geschlichen und hat sich drangemacht.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 10. November 2005 14:36:

Stimmt, das habe ich übersehen.

Gott sei Dank, das tröstet mich

Was ich meine: Bei solchen Frauen, die bei mir sein dürfen, die ich selber ausgesucht habe, freue ich mich darüber. Da bin ich mir ganz sicher. Und ich sehe mich keinesfalls als "benutzt" oder "mißbraucht" oder "erniedrigt" an, oder gar als "Dildo". Das halte ich für Unsinn hoch drei.

Versteht sich von selbst. Allerdings heißt eine Einladung ins Haus auch noch nicht automatisch: Bereitschaft zum Sex.
Da hab ich eine ehemalige Freundin auch schon zur Tür hinauskomplimentieren müssen - und wie ich später feststellen musste, war das mein großes Glück!

Und wenn ich jemanden als Gast ein eigenes Zimmer gebe - und davon gehe ich bei dem erwähnten Fall aus - dann wird das wohl seine Gründe haben und der hat in dem Zimmer auch zu bleiben - oder anzuklopfen und zu fragen!

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Altschneider am 10. November 2005 14:01:

Meine Partnerin kann meine stillschweigendes Einverständnis voraussetzen, meine Nachbarin auch (das weiß sie bloß nicht), also sollte sie fragen, meiner Vermieterin würde ich es auch im wachen Zustand untersagen.

LOL

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Garp am 10. November 2005 13:26:21:

Die eigene Fantasie muss nicht immer der Realität entsprechen

Für die, die eine besonders geile Fantasie hatten mal zur Überprüfung:

"Danach nahm die Frau "sexuelle Handlungen" an ihrem Bekannten vor, während dieser schlief. Es habe sich zwar nicht um Geschlechtsverkehr im "eigentlichen Sinne" gehandelt, so die Polizei, wohl aber um "einen gleichgestellten Umgang". Die Norwegerin ließ sich dabei von ihrem 40-jährigen Freund filmen und fotografieren, ...."

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Lecithin am 10. November 2005 18:30:

Plötzlich ist es "das normale Zusammenleben"..soso
Wehrt sich ein Mann, ist er gleich der Depp, weil er nicht ferngesteuert reagiert und kein Stammtischheld sein will. Nur weil irgendjemand sagt, dies wäre unmännlich, muss es das noch lange nicht sein.
Es ist dieselbe Masche, mit der die Anzeige häuslicher Gewalt von Frauen gegenüber Männern kleingeredet, lächerlich gemacht und letztlich unmöglich gemacht wird.
Bildet euch eure eigene (stabile) Meinung und fallt nicht immer auf Reize und Sensatiönchen rein.
Gruß!
Lecithin

hallo Lecithin,

das ist eine gute antwort darauf. und nicht nur häusliche gewalt von frauen sondern auch der weibliche missbrauch von jungs gehört hier dazu. auch da wird doch zu schnell das ganze kleingeredet, indem davon ausgegangen wird, daß es ihm doch sicher gefallen hat.

freundliche grüße
Conny

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von XRay am 10. November 2005 18:43:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,384052,00.html
Irgendwie ist es doch seltsam, wenn man es liest.
Aber gleiches Recht für Alle.

--------
gehört wahrscheinlich zu der Geschichte:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,280607,00.html
hatten wir damals - soweit ich mich erinnere auch diskutiert -
hab aber (noch) nix gefunden.

---
siehe
index.php?id=22946

hier

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von Petter am 10. November 2005 19:42:

Hat geleckt werden schonmal als vergewaltigt werden gezählt? Nur zur Info, ich kenn mich da nicht aus.

Offensichtlich kennst du dich nicht aus. Gegen den eigenen Willen = Gewalt, geschieht es im Zusammenhang mit sexuellen Handlungen =
VerGEWALTigung.

Muß man dafür nicht eine erzwungene Penetration erdulden? Oder ist die Definition nicht mehr aktuell?

...waren nach einer Zechtour in einer Wohnung gelandet und der Freund wollte die Fellatio filmen.

Na sowas... die Seite betrunkene-dekorieren.de ist so voll Scherzeksen dieser Art, daß man zur Zeit wegen Datenüberlaufs schon nicht mehr auf die Seite kommt. Hat sich da auch schonmal wer beschwert? Da ist ja echt nicht mehr alles witzig.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Conny am 11. November 2005 02:22:

Danke!

Und es kann sein, dass der Mann nie Sex hatte und die Frau eine Sahnetorte war und insofern die öffentliche Meinung in der Tendenz sagt: "Der ist ja schön blöd.."

Aber es geht ums Prinzip! Es kann sein, dass der Mann es tatsächlich nicht wollte aus diversesten Gründen (ad hoc fallen mir gleich 10 000 dazu ein) und eben dieses Recht hat er eingeklagt.

Auch das Argument, dass der Klügere nachgibt, um so eine weitere Spirale im Kampf der Geschlechter zu vermeiden, zieht nicht. Es ist Weltenferne und ausserdem unlogisch: Eigenliebe ist die Voraussetzung für Nächstenliebe (Liebe Deinen Nächsten WIE (!) Dich selbst). Macht hat, wer sie ergreift. Leben ist der Wille dazu. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Ausserdem ist diese Forderung reichlich paradox im Zeitenablauf: Heute bezichtigt SIE IHN der Vergewaltigung. Morgen bezichtigt ER SIE NICHT der Vergewwaltigung, Übermorgen bezichtigt SIE IHN der Vergwealtigung, in 3 Tagen bezichtigt SIE IHN der Vergewaltigung. In 4 Tagen bezichtigt SIE IHN der Vergewaltigung usw..

Es reisst ja nicht ab, nur weil mal ein Pazifist dazwischenhüpft. Das wäre zu schön, um wahr zu sein. Die Erfahrung zeigt, dass nur Kräftegleichgewichte etwas bewirken.

Nicht die bisher benachteiligte Seite steht in der Pflicht, nachzugeben! Weil es eben nichts bewirkt, unentdeckt und unbeachtet bleibt, wenn ein Mann aus Skandinavien im Weltengeschehen auf sein Recht verzichtet hätte. Es wäre auch keine Meldung wert gewesen. Ergo bewirken nur Kräftegleichgeichte etwas und wir stehen sogar in der Pflicht, mittels Spiegelung der Verhältnisse auf deren Unmenschlichkeit hinzuweisen und eine Art Kräftegleichgewicht anzustreben. Faktisch ist dieses spezielle pazifistische Argument immer anwesend, weil "was-weiss-ich,-wieviele -Männer-sowieso-andauernd-nachgeben", nur wird es nicht bemerkt, weil es eine "Nicht-Aktion" ist, die Krux am Pazifismus überhaupt.

Der Mensch müsste ein anderer sein, wenn Pazifismus wirken sollte. Es dürfte auch keine Löwen und giftige Tiere geben...

Also weder das Stammtischargument, noch das moralisch scheinbar höhere Argument der Vermeidung der Auseinandersetzung erreichen atwas.

Gruß!
Lecithin

PS: Die Diskussion verfehlt ihre negative Wirkung nicht. Jeder in einer ähnlichen Situation wird sich daran erinnern, wie der Norweger hier verrissen wurde :(

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Conny am 11. November 2005 02:22:

Danke!

Und es kann sein, dass der Mann nie Sex hatte und die Frau eine Sahnetorte war und insofern die öffentliche Meinung in der Tendenz sagt: "Der ist ja schön blöd.."

Aber es geht ums Prinzip! Es kann sein, dass der Mann es tatsächlich nicht wollte aus diversesten Gründen (ad hoc fallen mir gleich 10 000 dazu ein) und eben dieses Recht hat er eingeklagt.

Auch das Argument, dass der Klügere nachgibt, um so eine weitere Spirale im Kampf der Geschlechter zu vermeiden, zieht nicht. Es ist Weltenferne und ausserdem unlogisch: Eigenliebe ist die Voraussetzung für Nächstenliebe (Liebe Deinen Nächsten WIE (!) Dich selbst). Macht hat, wer sie ergreift. Leben ist der Wille dazu. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Ausserdem ist diese Forderung reichlich paradox im Zeitenablauf: Heute bezichtigt SIE IHN der Vergewaltigung. Morgen bezichtigt ER SIE NICHT der Vergewaltigung, Übermorgen bezichtigt SIE IHN der Vergewaltigung, in 3 Tagen bezichtigt SIE IHN der Vergewaltigung. In 4 Tagen bezichtigt SIE IHN der Vergewaltigung usw..

Es reisst ja nicht ab, nur weil mal ein Pazifist dazwischenhüpft. Das wäre zu schön, um wahr zu sein. Die Erfahrung zeigt, dass nur Kräftegleichgewichte etwas bewirken.

Nicht die bisher benachteiligte Seite steht in der Pflicht, nachzugeben! Weil es eben nichts bewirkt, unentdeckt und unbeachtet bleibt, wenn ein Mann aus Skandinavien im Weltengeschehen auf sein Recht verzichtet hätte. Es wäre auch keine Meldung wert gewesen. Ergo bewirken nur Kräftegleichgewichte etwas und wir stehen sogar in der Pflicht, mittels Spiegelung der Verhältnisse auf deren Unmenschlichkeit hinzuweisen und eine Art Kräftegleichgewicht anzustreben. Faktisch ist dieses spezielle pazifistische Argument immer anwesend, weil "was-weiss-ich,-wieviele -Männer-sowieso-andauernd-nachgeben", nur wird es nicht bemerkt, weil es eine "Nicht-Aktion" ist, die Krux am Pazifismus überhaupt.

Der Mensch müsste ein anderer sein, wenn Pazifismus wirken sollte. Es dürfte auch keine Löwen und giftige Tiere geben...

Also weder das Stammtischargument, noch das moralisch scheinbar höhere Argument der Vermeidung der Auseinandersetzung erreichen etwas.

Gruß!
Lecithin

PS: Die Diskussion verfehlt ihre negative Wirkung nicht. Jeder in einer ähnlichen Situation wird sich daran erinnern, wie der Norweger hier verrissen wurde :(

Als Antwort auf: Mennooo! von Expatriate am 10. November 2005 03:43:

Das ist mir schon oft passiert mit den Ludern hier! Wenn ich das gewusst haette, jedesmal sind mir 3900 Euronen durch die Lappen gegangen. Die schoene Kohle.... *heul*
Aber man stelle sich mal vor, ich wuerde mit sowas in Jakarta, Kuala Lumpur, Bangkok oder Manila vor Gericht ziehen. Ich glaube, da kaemen sofort die Pfleger und ich waere weggesperrt in die Geschlossene.
Da sieht man, wie kirre die in Skandinavien in ihrem Wahn schon sind, das hat doch mit normalem Zusammenleben unter Menschen und gesundem Menschenverstand nichts mehr zu tun. Auch das als Vergewaltigung zu bezeichnen, meinetwegen kann frau mich dann jeden Tag zweimal vergewaltigen, eine Verarsche und Verhoehnung wirklicher Vergewaltigungsopfer.
Und der Typ, langwierige psychische Probleme wegen eines Blowjobs, ich fasse es nicht. Gehoert auch mal in Behandlung, aber nicht deswegen, sondern grundsaetzlich.
mehrfach vergewaltigt
Expat

Hallo,

ich bin hier zum ersten mal im Forum. Es ist gerade zu schockierend was ich hier lesen muss. Ich hoffe, du schimpfst dich nicht Männerrechtler! Wenn ein sexueller Akt ohne Einverständnis beider Partner stattfindet ist das Vergewaltigung! Und du steckst nicht in der Haut des Mannes, und kannst nicht nachvollziehen, was dass für ihn für Konsequenzen hat. Wenn du den, meines Erachtens, perversen Wunsch hast, vergewaltigt zu werden, ist das deine Sache. Es gibt aber Männer die das nicht wollen!

Dennoch liebe Grüße

Tobias

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 02:03:47:

Leute könnt ihr nicht denken? IRGENDEINE Frau, IRGENDEINE Bekannte kann euch nachts an den Pimmel und wenn ihr euch beschwert, dann sagt der Richter: "Aber hören sie mal, das muss ihnen doch zu gefallen haben".
Ich faß es echt nicht, was für Leute hier schreiben und lesen und meinen sie wüßten was von Gleichberechtigung<

Ja, Odin. Ich habe das Recht, es toll zu finden. Was dagegen? Du kannst es absurd und eklig finden, und zunächst drei Tage darüber reden, ob es denn einen Sinn macht. Und dann behaupten, du wärst ganz stark. Ich rede nicht drüber. Mir gefällt es und basta! Dir nicht, und das ist auch gut. Doch würde der Mann per Gewalt zum Oralsex gezwungen?

Unglaublich, was für Menschen denken, sie wüßten etwas von Gleichberechtigung! Echt!

Wenn die Meldung anders gelautet hätte - dann wäre was los gewesen!
Leute, denkt doch mal ein wenig nach, bevor euch der Sabber aus dem Mund läuft.
Ach, was vermisse ich Ferdi: Männer werden flugs zu Dackeln....
Hier sollten einige eine Dackelbewegung gründen!<

Um kein Dackel zu sein, muss man nicht unbedingt alles meiden, was Spaß macht! Und eine Dackelbewegung muss nicht so heißen. Es gibt sie auch ingognito.

In dem Artikel steht nichts darüber, wie dieser Mann zu dieser Bekannten stand. Sie wird aber nur als Bekannte bezeichnet, nicht als Freundin, Partnerin oder gar Ehefrau. Ich finde es schon in Ordnung, wenn auch eine Frau nicht einfach so jeden x-beliebigen Mann ohne sein Wissen irgendwie sexuell berühren darf. Etwas anderes wäre es natürlich, wenn er vorher irgendetwas gesagt oder getan hätte, was sie dazu ermutigt hat. Oder natürlich, wenn es sich bei dieser Frau um seine Partnerin handelt. Davon wird aber in dem Artikel nichts erwähnt<

Ok, wir kommen uns näher. Was wäre bei der PArtnerin anders?

Es ist mal mit Sicherheit NICHT davon auszugehen, dass die gemeinsam vorher ins Bett gestiegen sind und die Frau, nach dem Geschlechtsverkehr, noch eine Extranummer dazulegen wollte.
Die ist wohl ins Zimmer geschlichen und hat sich drangemacht<

Für mich ist die Frage, ob sie es gut gemacht hat UND das mache ich aussließlich an Fachkriterien fest. Wenn sie ihn brutal wach gemacht hat, oder wenn sie ihn gezwungen hat. Hat sie ihn denn fest gebunden? Hat sie dran gebissen und er konnte nicht mehr weg? Worüber reden wir?

Nikos
*angewidert von soviel PC*

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 02:09:07:

Hey Odin.

Solche Urteile spiegeln die Regelungswut der Feministinnen wieder. Das ist mein grundsätzliches Problem damit. Das ist ein feministisches Urteil. Jeder Menschlichkeit geht verloren. Mensch sein, heißt auch mal schwach sein dürfen, auch Fehler machen dürfen. Die besagte Dame wollte kurz mal einen Penis in dem Mund haben. Ok, ist vielleicht nicht die feinste Art, jemandem im Schlaf dafür zu überrumpeln, aber ein Verbrechen ist es auch nicht.

Das ist die gleiche Ideologie wie "darf ich meinen linken Arm auf deine linke Schulter legen?"

Einfach das Ende der Menschlichkeit, nicht nur geschmacklos. Dein Punkt verstehe ich aber auch. Ein Mann soll mitbestimmen, wenn er Sex haben möchte oder nicht. Ok. Das habe ich so gelöst. Wenn ich nicht will, dann sage ich das. Meistens aber bringt mich meine Freundin dazu, es doch zu wollen. Weil sie mich anmacht. So what. Mein Nichtwollen ist dann vorbei. Anstelle von Nichtwollen gibt es nun Wollen. Sie hat mich geändert in der Moment. Das tue ich übrigens auch für sie. Man hat ja nicht immer Lust, aber man BEKOMMT Lust. So what? Gerade in unseren hektischen Zeiten ist es sehr sinnvoll und auch sehr schön, auch mal nachzusehen, was denn HINTER meiner Unlust gibt, und ob es nicht lediglich eine schlafende Lust ist, die nur noch auf das Gewecktwerden wartet.

Ich kann nichts, absolut nichts, wieder nichts und rein gar nichts Falsches daran sehen.

Sorry.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Frau vergewaltigt schlafenden Mann von CnndrBrbr am 11. November 2005 09:32:

Muß man dafür nicht eine erzwungene Penetration erdulden? Oder ist die Definition nicht mehr aktuell?

Ist das nicht eine Frage der Interpretation? Wurde der Mund der Täterinn nicht penetriert? Hmmm

Mal komplett um die Ecke gedacht. Selbst wenn Vergewaltigung ausschliesslich mit dem aktiven Penetrieren einer Körperöffnung definiert wäre und Penetrieren nur mit nem "Stecker" und nicht mit der "Steckdose" möglich wäre:

Könnte man nicht eine Art neues Konzept in die Rechtssprechung einführen?

"Erwungene und ungewollte Strafbarmachung"

Der Mann wurde ungewollt von der Frau genötigt, ihren Mund zu vergewaltigen. Sie hat ihn somit wissentlich und willentlich zu einer Straftat gezwungen und ist somit eben wegen der "erzwungenen und ungewollten Strafbarmachung" zu veruteilen.

oha! bitte nicht auf mich einschlagen, war nur sone Idee
mfg
noname

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Tobias am 11. November 2005 12:03:

Hi Tobias!

M.E. benutzt Du die feministische Erklärung des Wortes "Vergewaltigung": Alles ist Vergewaltigung, wenn es sich danach fühlt.

Nikos

Als Antwort auf: Kräftegleichgewicht von Lecithin am 11. November 2005 10:39:

Mit anderen Worten sollen wir das Spiel der Feministinnen spielen. Das Spiel, das Hass und Mißtrauen zwischen der Geschlechter schüttelt. Ich mache das nicht mit!

Femis freuen sich über dieses Urteil. Sie sehen doch deutlich, was ihr Gehirnwäsche schon bewirkt. Ein Mann, der einer Frau vor Gericht drängt. Eine langersehnte feministische Fantasie wird wahr. Mann und Frau gehen endlich gegeneinander vor Gericht vor. Nicht nur die Frauen tun das, es sind jetzt auch die Männer, die den Unsinn nachmachen. Bravo, gut getan!

Danke auch.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 12:22:

Hey Odin.
Solche Urteile spiegeln die Regelungswut der Feministinnen wieder. Das ist mein grundsätzliches Problem damit. Das ist ein feministisches Urteil. Jeder Menschlichkeit geht verloren. Mensch sein, heißt auch mal schwach sein dürfen, auch Fehler machen dürfen. Die besagte Dame wollte kurz mal einen Penis in dem Mund haben. Ok, ist vielleicht nicht die feinste Art, jemandem im Schlaf dafür zu überrumpeln, aber ein Verbrechen ist es auch nicht.
Das ist die gleiche Ideologie wie "darf ich meinen linken Arm auf deine linke Schulter legen?"
Einfach das Ende der Menschlichkeit, nicht nur geschmacklos. Dein Punkt verstehe ich aber auch. Ein Mann soll mitbestimmen, wenn er Sex haben möchte oder nicht. Ok. Das habe ich so gelöst. Wenn ich nicht will, dann sage ich das. Meistens aber bringt mich meine Freundin dazu, es doch zu wollen. Weil sie mich anmacht. So what. Mein Nichtwollen ist dann vorbei. Anstelle von Nichtwollen gibt es nun Wollen. Sie hat mich geändert in der Moment. Das tue ich übrigens auch für sie. Man hat ja nicht immer Lust, aber man BEKOMMT Lust. So what? Gerade in unseren hektischen Zeiten ist es sehr sinnvoll und auch sehr schön, auch mal nachzusehen, was denn HINTER meiner Unlust gibt, und ob es nicht lediglich eine schlafende Lust ist, die nur noch auf das Gewecktwerden wartet.
Ich kann nichts, absolut nichts, wieder nichts und rein gar nichts Falsches daran sehen.
Sorry.
Nikos

Hallo Nikos!

Ich habe dich bisher immer gern gelesen. Deine Ansichten erschienen mir immer nachvollziehbar und menschlich, immer igendwie "mittig". Aber über deine Postings zu diesem Thema bin ich ehrlich gesagt sehr erstaunt.

Ich werde dich trotzdem weiterhin gerne lesen, wenngleich etwas vorsichtiger. Ich höre aus deinem Postings etwas Harmoniebedürfnis und Wunsch, die Dinge nicht allzu verbissen sehen zu wollen heraus. Grundsätzlich ist das Ok, in diesem Fall aber meiner Meinung nach unangebracht und fehlgeleitet.

mfg
noname

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 12:30:

Hi Tobias!
M.E. benutzt Du die feministische Erklärung des Wortes "Vergewaltigung": Alles ist Vergewaltigung, wenn es sich danach fühlt.
Nikos

Es gibt nicht nur "gefühlte" Vergewaltigung. Bzw. obwohl es sie gibt, gibt es trotzdem noch tatsächliche, objektive Tatbestände.
Oder streitest Du grundsätzlich ab, dass es Vergewaltigungen gibt?

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 02:03:47:

Hallo Odin!

Immer wenn ich in der Presse derartige Berichte lese, schaue ich hier nach, wie das diskutiert wird. Der Hauptgrund, warum ich kein regelmäßiger Besucher dieses Forums mehr bin, ist eben genau der, den Du hier ansprichst. Mir fehlt jedes Verständnis dafür, dass ein Mann schreibt, er findet das toll, er will auch so eine Norwegerin usw. Diese Männer scheint es überhaupt nicht zu stören, dass sie sich damit grenzenlos erniedrigen. Genau das stört mich dabei! Natürlich ist Geschlechtsverkehr in jeder Form was Schönes, aber Voraussetzung ist für mich, dass dieser in beiderseitigem Einvernehmen stattfindet. Wenn man als Mann von einer sexhungrigen Frau überrumpelt wird, wie hier im Schlaf oder durch zuviel Alkohol, dann ist Geschlechtsverkehr nicht mehr schön, sondern eine Demütigung. So empfinde ich das und so werden wohl auch die meisten Männer das empfinden, auch wenn sie das aus Protzgründen nicht offen zugeben.

und wenn ihr euch beschwert, dann sagt der Richter: "Aber hören sie mal, das muss ihnen doch zu gefallen haben"

Genau, und was mir gefällt oder nicht, das entscheide ich grundsätzlich alleine. Wenn Richter solche Äusserungen in so einem Vergewaltigungsprozess machen, dann ist keine Objektivität gegenüber den Fakten, über die geurteilt werden soll, mehr gegeben. So ein Richter wäre als befangen abzulehnen. Wahrscheinlich hat er unterm Richtertisch eine handfeste Erektion und kann nicht begreifen, dass es Männer gibt, die sich dadurch in ihrer Menschenwürde verletzt fühlen. Diese Einstellung ist ebenso verwerflich wie die vielfach in solchen Fällen auch zu hörende Ansage "Es ist unvorstellbar, dass eine Frau überhaupt sowas fertigbringt".

Jetzt geht wieder so eine Geschichte durch die Presse. Dieser Fall hat sich in Regensburg ereignet. Solche Fälle kommen in zunehmendem Maße in die öffentlichen Medien. Es ist ein Anzeichen dafür, dass die Mauer des Schweigens, die bisher darum gezogen wurde, inzwischen deutlich undichter geworden ist und irgendwann ganz einstürzt. Zu dem Fall in Regensburg schreibt heute der General-Anzeiger Bonn:

Zitat: Fälle wie dieser kommen immer wieder vor.Vor allem die Affäre einer damals 34-jährigen Pädagogin mit einem gerade einmal 12 Jahre alten Schüler in den USA sorgte in den 90er Jahren für Schlagzeilen. Die Frau bekam zwei Babys von dem Jungen und wurde zunächst zu einem halben Jahr Haft verurteilt. Da sie nach Absitzen der Strafe wieder Sex mit dem Schüler hatte, wurde sie zu siebeneinhalb Jahren Gefängnis verurteilt. Im vergangenen Mai heiratete die Frau nach Verbüßen auch der zweiten Strafe ihren inzwischen 21 Jahre alten Ex-Schüler.

Daneben gab es in den USA noch zahlreiche andere Fälle sexuellen Mißbrauchs von Kindern durch Lehrerinnen. Auch in Australien wurde vor einem Jahr eine 37-jährige verurteilt, die sich an einem 15 Jahre alten Kind vergangen hatte. In Marbach (Baden-Württemberg) bekam im Dezember 2004 eine Hauptschullehrerin wegen eines ähnlichen Falles eine zweijährige Bewährungsstrafe (!). Die Frau hatte zugegeben, mehreren Schülern Drogen gegeben und einen 15-jährigen sexuell mißbraucht zu haben.
Zitat Ende

In der gleichen Zeitung lese ich heute von einem Inzestfall in der Gegend von Leipzig. Ein 28-Jähriger hatte Sex mit seiner leiblichen Schwester. Aber nur der junge Mann wurde bestraft. Obwohl zum Sex immer zwei gehören und obwohl davon ausgegangen werden muß, dass die Schwester damit einverstanden war, ging diese straffrei aus. Die Vorsitzende dieses Gerichtes war eine Frau.

Es muß endlich Schluß sein mit der die Männer benachteiligenden unterschiedlichen Behandlung von Frauen und Männern vor Gericht. Gleiche Tatbestände müssen gleiche Sanktionen zur Folge haben. Alles andere, insbesondere die derzeitige Rechtspraxis, ist eines Rechtsstaates nicht würdig.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 12:22:

Hey Odin.
Solche Urteile spiegeln die Regelungswut der Feministinnen wieder. Das ist mein grundsätzliches Problem damit. Das ist ein feministisches Urteil. Jeder Menschlichkeit geht verloren. Mensch sein, heißt auch mal schwach sein dürfen, auch Fehler machen dürfen. Die besagte Dame wollte kurz mal einen Penis in dem Mund haben. Ok, ist vielleicht nicht die feinste Art, jemandem im Schlaf dafür zu überrumpeln, aber ein Verbrechen ist es auch nicht.

Was machst Du, wenn DU "schwach" wirst? Dringst DU in das nächste Schlafzimmer ein?
Falls Du niemanden rumkriegst, mußt du eben ins Puff.
Bordelle für Frauen gibt es so wenig, weil Männer bereitwillig die Beine spreitzen.

Das ist die gleiche Ideologie wie "darf ich meinen linken Arm auf deine linke Schulter legen?"
Einfach das Ende der Menschlichkeit, nicht nur geschmacklos. Dein Punkt verstehe ich aber auch. Ein Mann soll mitbestimmen, wenn er Sex haben möchte oder nicht. Ok. Das habe ich so gelöst. Wenn ich nicht will, dann sage ich das. Meistens aber bringt mich meine Freundin dazu, es doch zu wollen. Weil sie mich anmacht. So what. Mein Nichtwollen ist dann vorbei. Anstelle von Nichtwollen gibt es nun Wollen. Sie hat mich geändert in der Moment. Das tue ich übrigens auch für sie. Man hat ja nicht immer Lust, aber man BEKOMMT Lust. So what? Gerade in unseren hektischen Zeiten ist es sehr sinnvoll und auch sehr schön, auch mal nachzusehen, was denn HINTER meiner Unlust gibt, und ob es nicht lediglich eine schlafende Lust ist, die nur noch auf das Gewecktwerden wartet.
Ich kann nichts, absolut nichts, wieder nichts und rein gar nichts Falsches daran sehen.
Sorry.
Nikos

Du redest aber schon von deiner Freundin, oder? Nicht von einer zufälligen Bekannten, die du mal bei dir übernachten läßt. Oder gar von einer Nachbarin, die gesehen hat, dass dein Schlafzimmerfenster offen ist.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Ferdi am 11. November 2005 14:49:37:

Hallo Ferdi,

kann ich alles unterschreiben, was du geschrieben hast.

Das "Witzige" ist: Solche Fälle diskutieren wir hier ständig und jeder regt sich auf, aber plötzlich kommen GENAU DIE SELBEN EINSTELLUNGEN, die so ein Richter oder die "Bevölkerung" hat hier im Forum zum Ausdruck und dann quatscht man auch noch von PC oder dass "man doch kein Gutmensch sein soll". Hier fungieren Männer als menschliche Vibratoren und regen sich dann auch, WENN SIE GANZ GENAU ALS SOLCHE GESEHEN WERDEN.

Was man mit seiner Freundin macht, ist eine andere Sache und wenn man mit der schon x-mal im Bett war, dann kann sie getrost davon ausgehen, dass ich auch nichts dagegen habe, wenn sie mal nachts fummelt. Wenn ich was dagegen habe (Berichte über penisabschneidende Gattinnen lassen da nicht unbedingt jeden frohlocken), dann sag ich ihr das und dann hat sie gefälligst darauf Rücksicht zu nehmen, auch wenn sie noch so sehr drauf steht.
Aber das gilt ausschließlich für Freundinnen. Andere haben vorher zu fragen, basta. Und wildfremde kommen schon mal gar nicht in die Tüte.

Meine Fantasien sind eine andere Sache. Da steig ich schon mal selber in anderer Leute Schlafzimmer. Menschen, die Fantasie von Realität nicht unterscheiden können, gehören aber nicht in die freie Wildbahn, sondern in Behandlung - möglichst geschlossen.

Und komme mir keiner mit PC, nur weil ich selbst bestimmen möchte, mit wem ich ins Bett gehe.

Als Antwort auf: Re: Kräftegleichgewicht von Nikos am 11. November 2005 12:50:

Ja, da hast du nicht Unrecht. Jemand hat Zwietracht gesät und das hat gefruchtet. Aber zuerst hat es nicht bei uns gefruchtet. Die Frauen haben es geglaubt, was gesagt wurde. Dort hat es begonnen! Sie waren anfälliger für diese Zwietracht.

Es geht nicht an, dass Mann für alles Schuld bekommt, auch vorverurteilt wird und jetzt auch noch aus der eigenen Reihe - wenn er sich wehrt - Schuld bekommt, weil er nun als nebeneffekt diese Zwietracht bedient. Das ist sehr fatal, sich nun als Heiliger zu präsentieren und nur deshalb AUF SICH SELBST ZU VERZICHTEN.

Eine Antilope hat also gefälligst stehenzubleiben, wenn der Löwe kommt, um sich dem großen und ganzen Fressen und Gefressen werden zu unterwerfen und nicht gegen das heilige übergeordnete Naturgesetz zu verstossen?

Da es relativ ist, kann sich ein Unbeteiligter gerne so darstellen. Ich bitte aber darum, dass diejenigen, die sich dazu entschliessen, zu spiegeln oder auch mal zurückzuschlagen, nicht verteufelt werden. Das wäre paradoxes Denken.

Freundlichkeit und Frieden darf niemals OHNE Selbst-Behauptung stehen, sonst führt dieser Friede zur Selbst-Auslöschung. Auch hat das Wort eines Demütigen und Schwachen keinen Wert. Friede wird besser aus einer Machtposition heraus geschaffen.

Dabei ist Macht nichts Schlechtes, wenn sie in den richtigen Händen liegt.

Auch ist es jedem überlassen, zu reagieren, wie er möchte. Es darf nicht verteufelt werden, wer so reagiert, wie es seine Natur gebietet. Weiterhin ideologisiert man so einen stinknormale Alltagsaspekt: Natürlich kann ein Mann sexuell missbraucht werden. Wenn man den Gedanken weiterspinnt, wird es wohl klarer: Was, wenn nicht bloß geblasen wird ohne Einverständnis, sondern was, wenn gezeugt wird auf diesem Um-Weg?

Ich hätte euch mal diskutieren hören wollen, wenn ein Samenraub auf diese Art stattgefunden hätte und der Norweger zum Unterhalt verdonnert worden wäre...

Nochmal: Pazifismus findet jede Sekunde statt, denn jede Sekunde verzichtet in diesem Geschlechtertreiben ein Mann zugunsten des lieben Friedens, zugunsten seiner Kinder, zugunsten seiner Ex, zugunsten seiner Rolle auf SEIN RECHT. Es darf zum Ausgleich einmal Urteile geben, die den Männern ein Recht einräumen!

Gruß!
Lecithin

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 12:22:

es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.

Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....

Ok, wenn das für dich kein Problem wäre..
NICHT OK, wenn du meinst,
daß das für Männer kein Problem sein darf. (Punkt)

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Lecithin am 11. November 2005 10:23:

PS: Die Diskussion verfehlt ihre negative Wirkung nicht. Jeder in einer ähnlichen Situation wird sich daran erinnern, wie der Norweger hier verrissen wurde :(

EXAKT!
und wieder ein Sieg für Schwarzer und Co
Vielleicht verlinkt sie eines Tages unser Forum auf ihrer Emma-seite!

Als Antwort auf: Re: Kräftegleichgewicht von Nikos am 11. November 2005 12:50:

Mit anderen Worten sollen wir das Spiel der Feministinnen spielen. Das Spiel, das Hass und Mißtrauen zwischen der Geschlechter schüttelt. Ich mache das nicht mit!
Femis freuen sich über dieses Urteil. Sie sehen doch deutlich, was ihr Gehirnwäsche schon bewirkt. Ein Mann, der einer Frau vor Gericht drängt. Eine langersehnte feministische Fantasie wird wahr. Mann und Frau gehen endlich gegeneinander vor Gericht vor. Nicht nur die Frauen tun das, es sind jetzt auch die Männer, die den Unsinn nachmachen. Bravo, gut getan!
Danke auch.
Nikos

Du meinst, Frauen sollen es sich auch (wieder?) gefallen lassen, dass jeder der Lust hat, in ihr Schlafzimmer schleichen kann, um sich dort zu bedienen? Bravo!
Ein paar Filmaufnahmen nebenher fürs Internet zum (kostenpflichtigen) Download kann man dann gleich mitmachen.
hast ja sicher auch nichts dagegen, wenn es mal deine Frau ist, oder? Und Aids ist da sicher auch kein Problem! Und vorher besoffen machen, damit sie nichts merkt ist auch ok?

Wenn wir erst den Feminismus gebraucht haben, um uns zu lehren, dass sowas nicht geht, sind wir wirklich arm dran.
Noch ärmer die, dies jetzt auch noch nicht kapieren.

Und PS: Umgekehrt soll das dann doch bitte auch für den Mann gelten.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 12:22:

Ok, ist vielleicht nicht die feinste Art, jemandem im Schlaf dafür zu überrumpeln, aber ein Verbrechen ist es auch nicht.

Natürlich ist es ein Verbrechen. Was denn sonst? Blöd ist doch, so zu tun als könne etwas WEIL es menschlich ist, kein Verbrechen sein.

Alle Verbrechen sind Menschlich! Tiere begehen keine und Engel auch nicht.
Deswegen bleiben es aber Verbrechen.

Bitte die Kirche im Dorf lassen!
Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Ferdi am 11. November 2005 14:49:37:

In der gleichen Zeitung lese ich heute von einem Inzestfall in der Gegend von Leipzig. Ein 28-Jähriger hatte Sex mit seiner leiblichen Schwester. Aber nur der junge Mann wurde bestraft. Obwohl zum Sex immer zwei gehören und obwohl davon ausgegangen werden muß, dass die Schwester damit einverstanden war, ging diese straffrei aus. Die Vorsitzende dieses Gerichtes war eine Frau.

War es in diesem Fall nicht außerdem so, daß die zwei getrennt aufgewachsen waren und gar nicht wußten, daß sie Bruder und Schwester sind? Hat mir grad jemand erzählt, der was darüber gelesen hat. Unter solchen Umständen wär's ja noch krasser ...

Gruß, Rüdiger

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 14:48:00:

Hi Tobias!
M.E. benutzt Du die feministische Erklärung des Wortes "Vergewaltigung": Alles ist Vergewaltigung, wenn es sich danach fühlt.
Nikos

Es gibt nicht nur "gefühlte" Vergewaltigung. Bzw. obwohl es sie gibt, gibt es trotzdem noch tatsächliche, objektive Tatbestände.
Oder streitest Du grundsätzlich ab, dass es Vergewaltigungen gibt?<

Wie kommst Du zu dieser Annahme? Und wie kommst Du zu der Annahme, daß der Mann im Beispielfall tatsächlich vergewaltigt worden ist? Gab es Wurgspuren am Hals? War er gefesselt? Waren blaue Flecken zu sehen?

Oder alles eine Sache der Aussage? Ich fühle, also bin ich?

Alles Ideologie, Feminismus hin oder her!

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Wodan am 11. November 2005 15:47:

Ok, ist vielleicht nicht die feinste Art, jemandem im Schlaf dafür zu überrumpeln, aber ein Verbrechen ist es auch nicht.

Natürlich ist es ein Verbrechen<

Warum?

Wurde er geschlagen? Wurde er gefesselt? Wurde er mit der Pistole gezwungen?

Oder war es eine "gefühlte Vergewaltigung"?

Nur weil das ausdrückliche Einverständnis fehlt? Das genügt MIR aber nicht! Das ist mir zu Feministisch!

Sorry.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos... von XRay am 11. November 2005 15:28:

es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.
Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....
Ok, wenn das für dich kein Problem wäre..
NICHT OK, wenn du meinst,
daß das für Männer kein Problem sein darf. (Punkt)<

Ich spreche für mich. Odin aber meinte, wer so denkt wie ich, der darf nicht für Gleichberechtigung eintretten. Was sagst Du dazu?

Muss ich jetzt nach Vergewaltigung suchen, nur weil die Femis es auch tun? NICHT MIT MIR!

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von noname am 11. November 2005 14:31:

Hi Noname!

Ich habe dich bisher immer gern gelesen. Deine Ansichten erschienen mir immer nachvollziehbar und menschlich, immer igendwie "mittig". Aber über deine Postings zu diesem Thema bin ich ehrlich gesagt sehr erstaunt.
Ich werde dich trotzdem weiterhin gerne lesen, wenngleich etwas vorsichtiger. Ich höre aus deinem Postings etwas Harmoniebedürfnis und Wunsch, die Dinge nicht allzu verbissen sehen zu wollen heraus. Grundsätzlich ist das Ok, in diesem Fall aber meiner Meinung nach unangebracht und fehlgeleitet<

Denke ich nicht. Das Spiel der Femis spiele ich nicht. Wenn eine Vergewaltigung stattgefunden hat, dann ist sie an anderen Kriterien fest zu stellen, und nicht, aber auch niemals, an Kriterien wie "ich wollte es eigentlich nicht" oder "ich wurde nicht gefragt (weil ich schlief)". Sorry, das ist Unsinn hoch drei!

Nikos

Als Antwort auf: Re: Kräftegleichgewicht von Odin am 11. November 2005 15:40:11:

Ach Odin. Du hast mich wieder mal absichtlich ganz falsch verstanden..

Wenn wir erst den Feminismus gebraucht haben, um uns zu lehren, dass sowas nicht geht, sind wir wirklich arm dran.
Noch ärmer die, dies jetzt auch noch nicht kapieren<

Ich meinte natürlich folgendes: Jedesmal, wenn ich einer Frau begehre, dann frage ich zunächst, ob ich denn sie anschauen darf. Dann ob ich mein Arm über ihr Schulter legen darf. Dann ob ich ihr Bluse anfassen darf. Dann ob ich die Bluse auch auf die andere Seite anfassen darf. Dann ob ich dabei ihr Brust kurz mal anfassen darf, so als ob es ungewollt wäre.

Usw.

Danke, daß Du mich wach hälst.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 15:03:12:

Bei solche tolle Urteile überlege ich mir nach Norwegen zu ziehen.

Ganz im Unernst.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 14:51:48:

Solche Urteile spiegeln die Regelungswut der Feministinnen wieder. Das ist mein grundsätzliches Problem damit. Das ist ein feministisches Urteil. Jeder Menschlichkeit geht verloren. Mensch sein, heißt auch mal schwach sein dürfen, auch Fehler machen dürfen. Die besagte Dame wollte kurz mal einen Penis in dem Mund haben. Ok, ist vielleicht nicht die feinste Art, jemandem im Schlaf dafür zu überrumpeln, aber ein Verbrechen ist es auch nicht.

Was machst Du, wenn DU "schwach" wirst? Dringst DU in das nächste Schlafzimmer ein?<

Ach Odin... Dir fehlt wohl wirklich nicht anderes ein, wenn Du schwach bist, als in ein Schlafzimmer zu steigen, gelle? Doch es gibt mehr. Wie wäre es mit "stark werden"?

Ich kann nichts, absolut nichts, wieder nichts und rein gar nichts Falsches daran sehen.
Sorry.
Nikos

Du redest aber schon von deiner Freundin, oder? Nicht von einer zufälligen Bekannten, die du mal bei dir übernachten läßt. Oder gar von einer Nachbarin, die gesehen hat, dass dein Schlafzimmerfenster offen ist<

Eine Nachbarin ist auch willkommen, wenn sie keine Feministin ist. Und wenn ich nicht gerade eine andere Beziehung habe. Basta.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Ferdi am 11. November 2005 14:49:37:

Hallo Ferdi!

Es muß endlich Schluß sein mit der die Männer benachteiligenden unterschiedlichen Behandlung von Frauen und Männern vor Gericht. Gleiche Tatbestände müssen gleiche Sanktionen zur Folge haben. Alles andere, insbesondere die derzeitige Rechtspraxis, ist eines Rechtsstaates nicht würdig<

Wie ist die Vergewaltigung festzustellen in ein Rechtsstaat und nicht in ein Radikal-ideologischen Staat?

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 14:48:00:

Hi Tobias!
M.E. benutzt Du die feministische Erklärung des Wortes "Vergewaltigung": Alles ist Vergewaltigung, wenn es sich danach fühlt.
Nikos

Es gibt nicht nur "gefühlte" Vergewaltigung. Bzw. obwohl es sie gibt, gibt es trotzdem noch tatsächliche, objektive Tatbestände.
Oder streitest Du grundsätzlich ab, dass es Vergewaltigungen gibt?<

Gibst Du Substanz zu einer gefühlte Vergewaltigung?

Wieviel % Vergewaltigung gibt es innerhalb der Straftaten? Und wieviele Anzeigen, die sich später als Gefühlte oder Gelogene herausstellen?

Ich fasse es nicht, wie Du das Spiel der Feministinnen spielst! Ohne es zu merken?

Ich denke aber nicht, daß Du es tust. Bild dir deine eigene Meinung. Ist Dir so etwas in der Nacht schon mal passiert?

Nikos

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos... von Nikos am 11. November 2005 18:15:

es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.
Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....
Ok, wenn das für dich kein Problem wäre..
NICHT OK, wenn du meinst,
daß das für Männer kein Problem sein darf. (Punkt)<

Ich spreche für mich. Odin aber meinte, wer so denkt wie ich, der darf nicht für Gleichberechtigung eintretten. Was sagst Du dazu?
Muss ich jetzt nach Vergewaltigung suchen, nur weil die Femis es auch tun? NICHT MIT MIR!
Nikos

Dickkopf! :)

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 14:48:00:

Hi Tobias!
M.E. benutzt Du die feministische Erklärung des Wortes "Vergewaltigung": Alles ist Vergewaltigung, wenn es sich danach fühlt.
Nikos

Es gibt nicht nur "gefühlte" Vergewaltigung. Bzw. obwohl es sie gibt, gibt es trotzdem noch tatsächliche, objektive Tatbestände.
Oder streitest Du grundsätzlich ab, dass es Vergewaltigungen gibt?

Ich denke, Nikos hat vor allem etwas gegen Regelungswut und Umkehr der Beweislast, wie bei Vergewaltigung in der Ehe. Dieser Fall ist jedoch anders gelagert.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 18:13:

Wurde er geschlagen? Wurde er gefesselt? Wurde er mit der Pistole gezwungen?

Sind das die einzigen Kriterien für ein Verbrechen, die Du kennst? Das glaube ich nicht. Was wäre dann z.B. Betrug?

Oder war es eine "gefühlte Vergewaltigung"?

Nein, so etwas ist subjektiv und nicht justitiabel. Es ist eine objektiv feststellbare Vergewaltigung. Fertig aus. Da hilft kein debattieren.

Nur weil das ausdrückliche Einverständnis fehlt?

Ein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht und auch damit ein Angriff auf die Würde des Betroffenen.

Das genügt MIR aber nicht! Das ist mir zu Feministisch!

Nein Feministisch ist das gerade nicht. Feministisch ist es, wenn man wie DU so tut, als könne man mit Männern so etwas alles einfach so machen. Das bedeutet Männern ihre Würde absprechen und DAS ist feministisch, mein Lieber.

Sorry
Wodan

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos... von Nikos am 11. November 2005 18:15:

es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.
Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....
Ok, wenn das für dich kein Problem wäre..
NICHT OK, wenn du meinst,
daß das für Männer kein Problem sein darf. (Punkt)<

Ich spreche für mich. Odin aber meinte, wer so denkt wie ich, der darf nicht für Gleichberechtigung eintretten. Was sagst Du dazu?
Muss ich jetzt nach Vergewaltigung suchen, nur weil die Femis es auch tun? NICHT MIT MIR!
Nikos

--------
Irgendwie, Nikos, hast du meine Frage nicht beantwortet.
Kann ja auch sein, daß du gerne sexuell missbraucht werden würdest, aber
inwieweit gestehst du es Männern im Allgemeinen zu, einen sexuellen
Missbrauch als das zu sehen, was er ist?
Es geht - nach meinem Empfinden - nicht darum nach etwas zu suchen, was
nicht vorhanden ist.
Also lies noch mal das Beispiel und sage mir:
Ist das sexueller Missbrauch?
(unabhängig davon, inwieweit du das für anzeigewürdig hältst)

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos... von XRay am 11. November 2005 20:53:

es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.
Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....<<<

Das war wohl die Frage.

Und nun die Antwort:

Kein Mißbrauch!

Begründung:

1. Du hast selbst getrunken, du bist nicht beteubt worden, oder ähnliches.
2. Du kannst auch beim Oralsex jederzeit wach werden und "Nein" rufen.
3. Du kannst den Film nehmen und einer Veröffentlichung verbieten.
4. Du kannst die Frau zum Duschen schicken, falls sie stinkt.

Das alles unabhängig davon, ob es dir gefallen hat oder nicht.

Anders wäre es wenn:

1. Du wärst gefesselt.
2. Du wärst geschlagen worden.
3. Du stundest unter Waffengewalt.
4. Du würdest bedroht.

Betrug zählt da nicht. Weil es kein Vertrag gab. Der Mann hat die Anwesenheit der Frau, dieser Frau, die sich bestimmt schon vorher bemerkbar gemacht hat, in sein Haus akzeptiert. Er hat ihr nichts verboten. Er hat nicht wiedersprochen. Er hat die Tür nicht zugeschloßen. Er hat nicht einmal tiefgefrorene Erbsen auf dem Boden gestreut! Er hat es billigend in Kauf genommen, daß etwas passieren kann und wird.

Und er hat sich anschließend ganz genau wie manche Weiber verhalten: Oh je, ich bin wohl vergewaltigt worden!

Bullshit.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Wodan am 11. November 2005 20:05:

Wurde er geschlagen? Wurde er gefesselt? Wurde er mit der Pistole gezwungen?

Sind das die einzigen Kriterien für ein Verbrechen, die Du kennst? Das glaube ich nicht. Was wäre dann z.B. Betrug?

Oder war es eine "gefühlte Vergewaltigung"?

Nein, so etwas ist subjektiv und nicht justitiabel. Es ist eine objektiv feststellbare Vergewaltigung. Fertig aus. Da hilft kein debattieren.

Nur weil das ausdrückliche Einverständnis fehlt?

Ein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht und auch damit ein Angriff auf die Würde des Betroffenen.

Das genügt MIR aber nicht! Das ist mir zu Feministisch!

Nein Feministisch ist das gerade nicht. Feministisch ist es, wenn man wie DU so tut, als könne man mit Männern so etwas alles einfach so machen. Das bedeutet Männern ihre Würde absprechen und DAS ist feministisch, mein Lieber.
Sorry
Wodan

Seh ich genau so. Feministisch ist es, wenn gleiche Sachverhalte unterschiedlich behandelt werden, weil Frau ja so friedliebend ist (oder weil Männer ja so stark sind). Im Endeffekt läuft das nur auf die einseitige Bevorzugung der Frau aus. Man muss andererseits aber nicht gleich in die kleingeistigen feministischen Niederungen abgleiten (wenn die beiden etwa Ehepartner gewesen wären). Diesen Spagat gilt es zu bewältigen.

Frankie

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Wodan am 11. November 2005 20:05:

Wurde er geschlagen? Wurde er gefesselt? Wurde er mit der Pistole gezwungen?

Sind das die einzigen Kriterien für ein Verbrechen, die Du kennst? Das glaube ich nicht. Was wäre dann z.B. Betrug?

Copy & Past von meine andere Antwort:

Betrug zählt da nicht. Weil es kein Vertrag gab. Der Mann hat die Anwesenheit der Frau, dieser Frau, die sich bestimmt schon vorher bemerkbar gemacht hat, in sein Haus akzeptiert. Er hat ihr nichts verboten. Er hat nicht wiedersprochen. Er hat die Tür nicht zugeschloßen. Er hat nicht einmal tiefgefrorene Erbsen auf dem Boden gestreut! Er hat es billigend in Kauf genommen, daß etwas passieren kann und wird.

Oder war es eine "gefühlte Vergewaltigung"?

Nein, so etwas ist subjektiv und nicht justitiabel. Es ist eine objektiv feststellbare Vergewaltigung. Fertig aus. Da hilft kein debattieren<

Es ist eine feminisierte Vergewaltigung. Weil er nicht ausdrücklich JA gesagt hat. Sorry, davon halte ich nichts. Das ist übelste Kommunismus im Schlafzimmer. Denn er hat auch nicht ausdrücklich NEIN gesagt. Eine Grauzone also, die Du so gerne dem "Opfer" aufrechnest. Das hat aber nichts mit der korrekte Anwendung von Beweislast zu tun. Was soll die Frau jetzt machen, wenn sie tatsächlich gefragt hat, ihm ins geflüstert, und in dem Glauben er hätte es verstanden und zu gestimmt, dann weiter gemacht hat? Wie kann sie es nachweisen, daß es so war? Sie kann es nicht. Sie war in der Wohnung. Würdest Du eine solche Frau in deiner Wohnung lassen? Würdest Du sie im Unklaren lassen? Würdest Du nicht wachsam sein, falls es nicht anders ging?

Nur weil das ausdrückliche Einverständnis fehlt?

Ein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht und auch damit ein Angriff auf die Würde des Betroffenen<

Die Würde des Betroffenen hat sich erledigt, sobald er da lag, wissend, daß diese Frau neben dran (nicht) schläft. Du hast es mit der Würde nicht ganz verstanden. Es ist vor allem Eigenverantwortung. Nicht die Verantwortung des anderen oder des Staates.

Das genügt MIR aber nicht! Das ist mir zu Feministisch!

Nein Feministisch ist das gerade nicht. Feministisch ist es, wenn man wie DU so tut, als könne man mit Männern so etwas alles einfach so machen. Das bedeutet Männern ihre Würde absprechen und DAS ist feministisch, mein Lieber<

Mein Lieber. Hast Du eine Frau gesagt, daß Du sie magst? Bist Du immer noch mit ihr? Warum nicht? Hast Du sie etwa betrogen? Natürlich nicht! Gefühle ändern sich. Daraus kann man nichts bauen, was vor Gericht gebracht werden soll. Das tust Du aber in dem Fall. Der Mann hat alles falsch gemacht, oder auch alles unterlassen, was der Tat verhindern könnte. Und hinterher jammert er, daß es so kam, wie es kam. Genau das tun die Femis. Die laden dich ein, die finden dich toll, die machen dich an, bis zum "Geht nicht mehr", und dann fällt es ihnen ein: "Oh, jetzt will ich aber nicht mehr". Nicht desto trotz, sie macht mit dir TROTZDEM rum. Sie schickt Dich nicht weg. Sie sperrt die Tür nicht. Und dann gibt es eine Anzeige wegen Vergewaltigung gegen Dich.

Das ist feministisch. Und genau das hat der Mann getan. Das war nicht aufrichtig und nicht lobenswert. Es war ein Zurückschlagen mit gleichen Waffen. Aber mehr nicht. Kaum wertvoll.

Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Frankie am 11. November 2005 21:49:

Hi Frankie!

Seh ich genau so. Feministisch ist es, wenn gleiche Sachverhalte unterschiedlich behandelt werden, weil Frau ja so friedliebend ist (oder weil Männer ja so stark sind). Im Endeffekt läuft das nur auf die einseitige Bevorzugung der Frau aus. Man muss andererseits aber nicht gleich in die kleingeistigen feministischen Niederungen abgleiten (wenn die beiden etwa Ehepartner gewesen wären). Diesen Spagat gilt es zu bewältigen<

Das wäre wohl das Mißverständnis. Ich sage, daß falsch ist, erst alles zu unterlassen, was zu sex. Handlung führen könnte, noch vielmehr als das, sex. Handlung direkt zu fördern, und hinterher "Vergewaltigung" zu rufen.

Das tun Frauen sehr lang, und ich finde es schlimm. Jetzt tun es die Männer auch. Ich kann es nicht plötzlich gut finden.

Auch wenn die beide keine Ehepartner sind, so ist es legitim für die Frau. Genauso wäre es m.E. auch für den Mann legitim. Das feministische Gift kann ich doch nicht auch noch unterstützen!

Feministisch ist nicht nur gleiche Sachverhalte unterschiedlich zu behandeln. Feministisch ist es vor allem, alles zu regeln, Männer und Frauen zu trennen, weil dadurch erst möglich wird, alles unterschiedlich zu behandeln.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 22:15:

Das wäre wohl das Mißverständnis. Ich sage, daß falsch ist, erst alles zu unterlassen, was zu sex. Handlung führen könnte, noch vielmehr als das, sex. Handlung direkt zu fördern, und hinterher "Vergewaltigung" zu rufen.
Das tun Frauen sehr lang, und ich finde es schlimm. Jetzt tun es die Männer auch. Ich kann es nicht plötzlich gut finden.

Der Wahn wird noch katrastrophale Auswirkungen haben. Das ganz allgemein gesagt (geringere Geburtenraten, gegenseitige Beschuldigungen, enorme Staastsausgaben, Untergrabung der Institution Familie, Werteverfall usw).

Auch wenn die beide keine Ehepartner sind, so ist es legitim für die Frau. Genauso wäre es m.E. auch für den Mann legitim. Das feministische Gift kann ich doch nicht auch noch unterstützen!

Dann ist es tatsächlich ein feministischer Schwachsinn, weil für Vergewaltigung in der Ehe die Beweislastumkehr gilt. Die Frau behauptet, der Mann ist dann fast immer der Depp. Ausserhalb der Ehe gilt das aber nicht. Dann ist es eben nicht ok, was die Frau gemacht hat. Der Mann wollte es nicht. Verstehst du? Er wollte das nicht! Auch wenn er die Tür nicht zugesperrt hat, ist das kein Freibrief für sexuelle Handlungen.
Er war verärgert, als er aufgewacht ist und da diese Tusse an seinem Ding herumgemacht hat. Dieses Recht, etwas nicht zu wollen, sollte jedem Menschen zustehen. Er hatte die Beweislast. Durch die widersprüchlichen Aussagen war er erst glaubwürdig geworden. Sonst hätte es dieses Urteil wohl nie gegeben.

Feministisch ist nicht nur gleiche Sachverhalte unterschiedlich zu behandeln. Feministisch ist es vor allem, alles zu regeln, Männer und Frauen zu trennen, weil dadurch erst möglich wird, alles unterschiedlich zu behandeln.

Was heißt denn das? Willst Du etwa, dass gerammelt wird wie im alten Rom?
Mit der Regelungswut hast Du Recht, aber das spielt in diesem Fall keine Rolle.

Gruss von Frankie

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos... von Nikos am 11. November 2005 21:48:

es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.
Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....<<<

Das war wohl die Frage.
Und nun die Antwort:
Kein Mißbrauch!
Begründung:
1. Du hast selbst getrunken, du bist nicht beteubt worden, oder ähnliches.
2. Du kannst auch beim Oralsex jederzeit wach werden und "Nein" rufen.
3. Du kannst den Film nehmen und einer Veröffentlichung verbieten.
4. Du kannst die Frau zum Duschen schicken, falls sie stinkt.
Das alles unabhängig davon, ob es dir gefallen hat oder nicht.
Anders wäre es wenn:
1. Du wärst gefesselt.
2. Du wärst geschlagen worden.
3. Du stundest unter Waffengewalt.
4. Du würdest bedroht.
Betrug zählt da nicht. Weil es kein Vertrag gab. Der Mann hat die Anwesenheit der Frau, dieser Frau, die sich bestimmt schon vorher bemerkbar gemacht hat, in sein Haus akzeptiert. Er hat ihr nichts verboten. Er hat nicht wiedersprochen. Er hat die Tür nicht zugeschloßen. Er hat nicht einmal tiefgefrorene Erbsen auf dem Boden gestreut! Er hat es billigend in Kauf genommen, daß etwas passieren kann und wird.
Und er hat sich anschließend ganz genau wie manche Weiber verhalten: Oh je, ich bin wohl vergewaltigt worden!
Bullshit.
Nikos

------
Boah...
Jeder der in deine Wohnung kommt, kann treiben was er will, wenn du ihm
das vorher nicht explizit untersagt hast?
Wie unterschiedlich Kulturen doch sein können.
Wer auch nur einen Schrank in meiner Wohnung öffnet, ohne mich zu fragen, fliegt raus, hochkant.

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos... von Nikos am 11. November 2005 21:48:

Moin Nikos

> > > es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.

Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....<<<<

Das war wohl die Frage.
Und nun die Antwort:
Kein Mißbrauch!
Begründung:
1. Du hast selbst getrunken, du bist nicht beteubt worden, oder ähnliches.[/i]

Das ist ja ein tolles Argument. Wenn sich eine Frau betrinkt und so voll ist dass sie sich nicht wehren kann darfst Du deine sexuellen Phantasien an ihr ausleben oder was?

Konstruieren wir doch mal folgenden Fall: Du übernachtest total betrunken bei einem Paar von dem Du nicht weist das er schwul und sie lesbisch ist und die beiden nur eine Wohngemeinschaft bilden weil sie sich so gut verstehen. Der schwule Mann denkt sich nun: "Hey, der Nikos ist ja ein echt scharfer Typ; seinen Sch.... hätte ich gerne mal in meinem M..." und tut es einfach! Wäre das dann keine Vergewaltigung?

2. Du kannst auch beim Oralsex jederzeit wach werden und "Nein" rufen.
3. Du kannst den Film nehmen und einer Veröffentlichung verbieten.

Wenn Du wach wirst kann es schon zu spät sein. Sowohl für den Akt an sich als auch für die Veröffentlichung (z.B. im Internet). Bis Du eine gerichtliche Verfügung erwirkt hast sind schon X Kopien irgendwo gespeichert.
[/i]
4. Du kannst die Frau zum Duschen schicken, falls sie stinkt.

?, (soll heißen: Was willst Du uns damit sagen?)

Das alles unabhängig davon, ob es dir gefallen hat oder nicht.
Anders wäre es wenn:
1. Du wärst gefesselt.

Blödsinn, nicht alle Opfer wurden bei ihrer Vergewaltigung gefesselt.

2. Du wärst geschlagen worden.
Blödsinn, nicht alle Opfer wurden bei ihrer Vergewaltigung geschlagen.

3. Du stundest unter Waffengewalt.
Blödsinn, nicht alle Opfer wurden bei ihrer Vergewaltigung mit einer Waffe bedroht.

4. Du würdest bedroht.

Siehe 3.

Betrug zählt da nicht. Weil es kein Vertrag gab. Der Mann hat die Anwesenheit der Frau, dieser Frau, die sich bestimmt schon vorher bemerkbar gemacht hat, in sein Haus akzeptiert. Er hat ihr nichts verboten. Er hat nicht wiedersprochen. Er hat die Tür nicht zugeschloßen. Er hat nicht einmal tiefgefrorene Erbsen auf dem Boden gestreut! Er hat es billigend in Kauf genommen, daß etwas passieren kann und wird.

Das mag zwar jetzt wie ein Schlag unter die Gürtellinie erscheinen, aber:

- hattest Du einen Vertrag mit der Mutter von deinem(en) Kind(ern)?
- hattest Du sie (die Mutter) in deinen vier Wänden akzeptiert?
- hast Du ihr verboten, dir dein(e) Kind(er) vorzuenthalten?
- hast Du deine heutige Situation billigend in Kauf genommen?

By the way, darf ich nur noch ins Kino mit einer Frau gehen wenn ich vorher einen Vertrag mit ihr geschlossen habe?

Einen freundlichen Gruß von
Andreas

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 22:04:

Wurde er geschlagen? Wurde er gefesselt? Wurde er mit der Pistole gezwungen?

Sind das die einzigen Kriterien für ein Verbrechen, die Du kennst? Das glaube ich nicht. Was wäre dann z.B. Betrug?

Copy & Past von meine andere Antwort:
Betrug zählt da nicht. Weil es kein Vertrag gab.

Betrug war nur ein Beispiel für ein Verbrechen, das Deinen simplen Kriterien nicht entspricht. Das weißt Du ganz genau. Lenk also nicht ab.

Oder war es eine "gefühlte Vergewaltigung"?

Nein, so etwas ist subjektiv und nicht justitiabel. Es ist eine objektiv feststellbare Vergewaltigung. Fertig aus. Da hilft kein debattieren<

Es ist eine feminisierte Vergewaltigung. Weil er nicht ausdrücklich JA gesagt hat. Sorry, davon halte ich nichts. Das ist übelste Kommunismus im Schlafzimmer.

Mit Kommunismus hat das nicht die Bohne zu tun. Was soll dieser Quatsch? Wieder ein Ablenkungsmanöver? Bleib doch mal bei der Sache. Und dann schalt den Kopf ein, streng rational.

Denn er hat auch nicht ausdrücklich NEIN gesagt.

Menschenskinder! Er hat geschlafen! Was redest Du so im Schlaf? Dann ist er wach geworden, hat diese widerliche Sufragette an seinem Schwanz saugen sehen und ihren Freund mit der Filmkamera. Findest Du das etwa romantisch? Du lieber Himmel!

Nur weil das ausdrückliche Einverständnis fehlt?

Ein Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht und auch damit ein Angriff auf die Würde des Betroffenen<

Die Würde des Betroffenen hat sich erledigt, sobald er da lag, wissend, daß diese Frau neben dran (nicht) schläft.

Blödsinn.

Du hast es mit der Würde nicht ganz verstanden. Es ist vor allem Eigenverantwortung. Nicht die Verantwortung des anderen oder des Staates.

Klar. Was erwartest Du also? Ich freilich hätte der Dame eine gescheuert und dem Herrn Regisseur noch obendrein. Was aber wäre im Femiland die Konsequenz gewesen? Das weißt Du so gut wie ich.

Das genügt MIR aber nicht! Das ist mir zu Feministisch!

Nein Feministisch ist das gerade nicht. Feministisch ist es, wenn man wie DU so tut, als könne man mit Männern so etwas alles einfach so machen. Das bedeutet Männern ihre Würde absprechen und DAS ist feministisch, mein Lieber<

Mein Lieber. Hast Du eine Frau gesagt, daß Du sie magst? Bist Du immer noch mit ihr? Warum nicht?

Habe ich mit Nein geantwortet? Warum glaubst Du das?

Hast Du sie etwa betrogen? Natürlich nicht! Gefühle ändern sich. Daraus kann man nichts bauen, was vor Gericht gebracht werden soll. Das tust Du aber in dem Fall.

Nöö. Unsinn. Mir geht es um Menschenwürde, und in diesem falle um die des Männlichen Anteils. Und die besteht nun mal auch in Selbstbestimmung und sogar in sexueller Selbstbestimmung. Deine Empörung darüber wird die Feministen Freuen. Du bist da angelangt, wo sie mit ihren Männerfantasien anfangen. Aber ich wiederhole mich.

Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 22:15:

Feministisch ist nicht nur gleiche Sachverhalte unterschiedlich zu behandeln. Feministisch ist es vor allem, alles zu regeln,

Unsinn. Das sind willkürliche Begriffsverdrehungen. Feministisch ist auf Frauenbevorteilung und damit oft einhergehend Männerbenachteiligung gerichtet. Staatliche Regelungswut ist nicht spezifisch feministisch, nur weil sich Feministen oft solcher Regelungen bedienen. Deswegen sind nicht alle Regelungen feministisch. Das ist ein logischer Fehler. Die Idee des Rechts und dessen Kodifizierung wäre demnach feministisch. Absurd.

Fest steht jedoch: die Verharmlosung des norwegischen Vorfalls entspricht genau der Devise: Vorteile für Frauen verbunden mit Nachteilen für Männer -und ist eben deshalb dem feministischen Totalitarismus bei weitem näher als sie Glauben machen will.

Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Frankie am 11. November 2005 19:05:

Hi Tobias!
M.E. benutzt Du die feministische Erklärung des Wortes "Vergewaltigung": Alles ist Vergewaltigung, wenn es sich danach fühlt.
Nikos

Es gibt nicht nur "gefühlte" Vergewaltigung. Bzw. obwohl es sie gibt, gibt es trotzdem noch tatsächliche, objektive Tatbestände.
Oder streitest Du grundsätzlich ab, dass es Vergewaltigungen gibt?

Ich denke, Nikos hat vor allem etwas gegen Regelungswut und Umkehr der Beweislast, wie bei Vergewaltigung in der Ehe. Dieser Fall ist jedoch anders gelagert.

Ich verstehe langsam überhaupt nichts mehr. Dieser Fall ist sowas von eindeutig, dass ich schon den Kopf schüttle, wenn jemand von "gefühlter Vergewaltigung" redet.
Ich bin natürlich kein Jurist, schon gar kein norwegischer. Ich weiß nicht, ob der Fall auch in Deutschland "Vergewaltigung" genannt würde und hab jetzt auch keine Lust mein Stgb rauszuholen. Aber ein eindeutiger Mißbrauch war es wohl auf alle Fälle.
Und Nikos faselt von Freundinnen, mit denen er verkehrt und wie schön es wäre, wenn.... Ich glaub, der redet von etwas ganz was anderem.

Und ich wäre auf Feministinnen reingefallen, nur weil ich Mißbrauch von Männern anerkenne und sehe, wo er ins Auge springt? Bin ich im falschen Forum hier? Hab ich mich verklickt? Hat Cleos Forum (oder wer immer das leitet) neuerdings die Farbe gelb?

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 18:34:

Gibst Du Substanz zu einer gefühlte Vergewaltigung?
Wieviel % Vergewaltigung gibt es innerhalb der Straftaten? Und wieviele Anzeigen, die sich später als Gefühlte oder Gelogene herausstellen?
Ich fasse es nicht, wie Du das Spiel der Feministinnen spielst! Ohne es zu merken?

Du benutzt also jetzt die Falschaussagen von FRAUEN, die es zweifellos gibt (in welcher Größenordnung auch immer), um eine Anzeige eines MANNES als falsch zu vermuten. Das ist krass. Das würde ich noch nicht mal Alice zutrauen.

Artikel in der Emma: Wir wissen ja alle, wieviele Verläumdungen es wegen angeblicher Vergewaltigungen gibt, daher ist wohl zu vermuten, dass dieser Mann total übertreibt....

Ne, das würde ich noch nicht mal dieser Zeitschrift zutrauen!
Und, äh,.... wie meinen? Wer spielt das Spiel der Feministinnen? Du scheinst der Prototyp zu sein.

Als Antwort auf: Re: Kräftegleichgewicht von Nikos am 11. November 2005 18:22:

Ach Odin. Du hast mich wieder mal absichtlich ganz falsch verstanden..

Ich würde mal dringend vorschlagen, dass Du dir den Fall, über den wir hier überhaupt diskutieren, nochmal durchliest. Ich glaub nämlich, wir reden über ganz etwas anderes! Zumindest hoffe ich das inständig!
Fang noch mal ganz oben im Thread an und lies dir die Orginalmeldung genau durch - vielleicht auch noch den Zusatz, den ich dann später noch gefunden habe, vom Januar 04 oder 05 aus dem Spiegelartikel oder die anderen Meldungen auf englisch.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 18:27:

Eine Nachbarin ist auch willkommen, wenn sie keine Feministin ist. Und wenn ich nicht gerade eine andere Beziehung habe. Basta.

Ach? Da sind Einschränkungen? Und wie erfrägt sie diese, wenn du schläfst? Oder weiß das die ganze Stadt, wo du wohnst, dass JEDE willkommen ist (auch mit Warzen und Herpes und Aids natürlich), außer Feministinnen. Hängst Du eine Fahne ans Schlafzimmerfenster, wenn du eine Beziehung hast?

Du hättest echt Chancen als Callboy. So ne knackige 70jährige ist auch nicht zu verachten

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Wodan am 11. November 2005 20:05:

Das genügt MIR aber nicht! Das ist mir zu Feministisch!

Nein Feministisch ist das gerade nicht. Feministisch ist es, wenn man wie DU so tut, als könne man mit Männern so etwas alles einfach so machen. Das bedeutet Männern ihre Würde absprechen und DAS ist feministisch, mein Lieber.
Sorry
Wodan

Lustigerweise scheint es ja auch einen Film darüber zu geben. Der hat dem Richter ja auch genügt, um das Urteil zu sprechen. Nikos genügt das nicht. Filme sind als Beweis zu Feministisch - heißt ja auch DIE Filme
Das hat einfach eine gefühlte Vergewaltigung zu sein, basta

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Nikos am 11. November 2005 22:04:

Betrug zählt da nicht. Weil es kein Vertrag gab. Der Mann hat die Anwesenheit der Frau, dieser Frau, die sich bestimmt schon vorher bemerkbar gemacht hat, in sein Haus akzeptiert. Er hat ihr nichts verboten. Er hat nicht wiedersprochen. Er hat die Tür nicht zugeschloßen. Er hat nicht einmal tiefgefrorene Erbsen auf dem Boden gestreut! Er hat es billigend in Kauf genommen, daß etwas passieren kann und wird.

Oh, das ist interessant für mich, weil ich im Januar mit Bekannten auf eine Skihütte fahre.
Ich muß als, wenn wir oben sind, ganz laut schreien, dass bitte niemand nachts über mich im Schlaf herfallen darf. Das wird bestimmt ein Knaller!
Da ich auch nicht weiß, ob nicht ein Schwuler dabei ist, muß ich das natürlich auch speziell den Männern sagen. Ich bin ja Freiwild und das habe ich zu akzeptieren, meint Nikos.
Das genügt aber nicht! Nachdem alle mit dem Kugeln auf dem Boden aufgehört habe, muß ich einen Graben im Schlafsaal ziehen, mein Bett mit Stacheldraht sichern, in der Hütte nach Beißzangen suchen (eine vergessene Beißzange könnte indirekte und unausgesprochene Bereitschaft meinerseits signalisieren), am besten den ganzen Schlafsaal (20 Mann) in die Küche schicken zum übernachten und den Saal für mich allein fordern (machen Frauen ja auch so und Nikos möchte das jetzt auch - aber ICH bin dem Feminismus erlegen, nciht er?), dazu noch ein paar tiefgefrohrene Erbsen (Minen wären besser und sind anscheinend auch nötig, mein Wort genügt nicht, laut Nikos)

Du bist wirklich der Prototyp aller weiblichen Vorurteile gegen Männer: Ich mußte doch über sie herfallen, so wie sie angezogen war. Und dann hat sie sich auch noch gebückt vor mir. Das "Nein" war auch nicht ehrlich gemeint. Hat sich mich denn gewürgt? Hat sich mir in die Augen gestochen? Also wollte sie es doch eigentlich!

Genau so machst Du es, nur mit dem anderen Geschlecht.
Nochmal mein Rat: Lies dir die Ursprungsgeschichte nochmal durch, damit du überhaupt weißt, wovon wir reden.

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 12. November 2005 02:26:45:

Hallo odin!

Nikos verteidigt seinen Standpunkt so vehement, dass ich mich ernsthaft frage, ob wir wirklich den gleichen Fall vor Augen haben. Ich werde mir den Ursprungstext sicherheithalber nochmal durchlesen.

Eines noch: Ich hatte da ähnliche Assoziationen wie du. In Bezug auf Nikos Argumentationsweise tat sich mir vor meinem geistigen Auge das von Feministinnen gern gepflegte Bild eines schmierigen Typen auf, der seine Freundin mit den Worten "Nun hab dich doch nicht so." und "Zier dich doch nicht." zum Sex drängt und dabei so ziemlich jede abwehrende Gestik ignoriert. Oder einer dieser ekelhaften Typen, die es Ok finden, Frauen unter Drogen zu setzen, um sie wehrlos und gefügig zu machen.

Ich fange ernsthaft an, mir zu wünschen, dass Nikos sich insgeheim entschlossen hat, den advokatus diaboli zu spielen.

mfg
noname

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 12. November 2005 01:50:33:

Ich verstehe langsam überhaupt nichts mehr. Dieser Fall ist sowas von eindeutig, dass ich schon den Kopf schüttle, wenn jemand von "gefühlter Vergewaltigung" redet.

Meine volle Zustimmung. Da kann nicht mal ich noch dran mäkeln.

Als Antwort auf: Danke Odin! von noname am 12. November 2005 04:40:

Nikos verteidigt seinen Standpunkt so vehement, dass ich mich ernsthaft frage, ob wir wirklich den gleichen Fall vor Augen haben. Ich werde mir den Ursprungstext sicherheithalber nochmal durchlesen.

Der Ursprungstext gibt tatsächlich nicht sehr viel her:
Nikos ging wohl davon aus, dass es sich um ein Liebespärchen handelte und die Frau, nach der gemeinsamen Liebesnacht dachte, noch einen nachlegen zu können.
Ich habe aber auf Worte geachtet wie "Bekannte", "ohne dessen Einverständnis und Wissen" und dachte, die wird in sein Schlafzimmer geschlichen sein. Außerdem hätte bei Nikos Vermutung wohl nicht mal ein Revolutionswächter im Iran die Frau verurteilt (obwohl die wohl eh noch am ehesten den Mann verurteilt hätten). Also ging ich davon aus, dass eben KEINERLEI sexuelle Beziehung zwischen den beiden bestand und diese wohl wahrscheinlich auch - zumindest vom Mann - nicht erwünscht wäre (die Bereitschaft des Mannes, auf eine Frage der Frau positiv zu antworten ist ohnehin höher. Also besteht für die Frau kaum Notwendigkeit auf eine hilflose Situation ihres Opfers zu warten).
Die Infos, die ich und andere dann nachgeschoben haben, haben das Ganze dann endgültig klar gelegt für mich und ab da war ich dann vollends verwundert und dachte: Was will Nikos denn jetzt eigentlich noch?

Eine gefühlte Vergewaltigung wäre für mich, daß der Mann mitmacht und hinterher denkt, so ganz wollte ich das doch nicht, also zeige ich die Frau mal an. Das wäre eine Gegenübertragung von sexuellen Wünschen, wie sie bei Frauen häufig vorkommt (in der Regel aber zum Glück nicht gleich mit einer Anzeige enden)

Als Antwort auf: Re: Danke Odin! von Odin am 12. November 2005 11:42:57:

[quote][quote]Nikos verteidigt seinen Standpunkt so vehement, dass ich mich ernsthaft frage, ob wir wirklich den gleichen Fall vor Augen haben. Ich werde mir den Ursprungstext sicherheithalber nochmal durchlesen.[/quote][/quote]
[quote]Der Ursprungstext gibt tatsächlich nicht sehr viel her:
Nikos ging wohl davon aus, dass es sich um ein Liebespärchen handelte und die Frau, nach der gemeinsamen Liebesnacht dachte, noch einen nachlegen zu können.
Ich habe aber auf Worte geachtet wie "Bekannte", "ohne dessen Einverständnis und Wissen" und dachte, die wird in sein Schlafzimmer geschlichen sein. Außerdem hätte bei Nikos Vermutung wohl nicht mal ein Revolutionswächter im Iran die Frau verurteilt (obwohl die wohl eh noch am ehesten den Mann verurteilt hätten). Also ging ich davon aus, dass eben KEINERLEI sexuelle Beziehung zwischen den beiden bestand und diese wohl wahrscheinlich auch - zumindest vom Mann - nicht erwünscht wäre (die Bereitschaft des Mannes, auf eine Frage der Frau positiv zu antworten ist ohnehin höher. Also besteht für die Frau kaum Notwendigkeit auf eine hilflose Situation ihres Opfers zu warten).
Die Infos, die ich und andere dann nachgeschoben haben, haben das Ganze dann endgültig klar gelegt für mich und ab da war ich dann vollends verwundert und dachte: Was will Nikos denn jetzt eigentlich noch?
Eine gefühlte Vergewaltigung wäre für mich, daß der Mann mitmacht und hinterher denkt, so ganz wollte ich das doch nicht, also zeige ich die Frau mal an. Das wäre eine Gegenübertragung von sexuellen Wünschen, wie sie bei Frauen häufig vorkommt (in der Regel aber zum Glück nicht gleich mit einer Anzeige enden)[/quote]

Hallo Odin!

Ich dachte auch die ganze Zeit, dass Nikos´ Argumente exakt dann gültig wären, wenn man in diesem Fall von einer näheren Beziehung hätte ausgehen können. Allerdings passt auch da der Dritte im Bunde nicht wirklich ins Bild.

In einer sexuellen Beziehung nämlich kann man von einem stillschweigenden Einvernehmen in sexuellen Angelegenheiten ausgehen, was jedoch nicht bedeuten soll, dass man, ob als Frau oder als Mann, stets und immer dem sexuellen Bedürfnis des Partners gerecht werden muss. Es bedeutet aber meiner Meinung nach, dass auch eindeutige Gesten und Anmachen, etwa der Griff in den Schritt oder die Berührung der Brüste, gemacht werden dürfen, ohne vorher ausdrücklich um Erlaubnis bitten zu müssen. In einer Beziehung sollte soetwas - denke ich - möglich sein ohne befürchten zu müssen, angezeigt zu werden oder, nach einer Anzeige, verurteilt zu werden, weil andernfalls jedwede Kommunikation und jedes Ansinnen zunächsteinmal in eine "Vertragsverhandlung - am besten mit Anwalt - " münden würde.

Kurz: Der Versuch sollte in einer Beziehung nicht strafbar sein.

Freilich bedeutet aber ein "nein" nach wie vor "nein". Ab diesem "nein" ist alles weitere mindestens formal eine sexuelle Nötigung. Ob ich als "Genötigter" dann allerdings gleich zur Polizei renne, würde dann immernoch von den näheren Umständen abhängen. In einer ansonsten intakten Beziehung sähe ich auch einen sexuell-aggressiven oder - sagen wir - mit "Nachdruck" geäusserten Wunsch nach Sex (sofern er nicht mit körperlicher Gewalt einhergeht) nicht als Grund, gleich den Staatsanwalt einzuschalten.

mfg
noname

PS.: Habe ich da richtig gelesen. Du scheinst eine Verbindung zwischen Nikos und Maya zu sehen? Etwa der Maya?

Als Antwort auf: Re: Mennooo! von Odin am 11. November 2005 15:34:12:

EXAKT!
und wieder ein Sieg für Schwarzer und Co
Vielleicht verlinkt sie eines Tages unser Forum auf ihrer Emma-seite!

Hallo Odin,

die haben Lust auf was anderes...Das ist irgendwie eine Schwäche der Menschen. Immer geradeaus denken ist langweilig :o)
Da wird man halt anfällig für Spitzfindigkeiten. So ist es meist.

Gruß!
Lecithin

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos... von XRay am 12. November 2005 00:07:

Boah...
Jeder der in deine Wohnung kommt, kann treiben was er will, wenn du ihm
das vorher nicht explizit untersagt hast?
Wie unterschiedlich Kulturen doch sein können<

Allerdings!

Wer auch nur einen Schrank in meiner Wohnung öffnet, ohne mich zu fragen, fliegt raus, hochkant<

Selten. Muss schon etwas schlimmes machen. Amsonsten gilt: Der Gast hat schon Recht und er soll sich wohl fühlen :)

Nikos

Als Antwort auf: Re: Oooch Nikos...ich möchte kotzen von East Bay Ray am 12. November 2005 00:11:

Moin Nikos
> > > > es ist doch nicht die Rede von irgend einer sexuellen Beziehung zwischen Täterin und Opfer.

Stell dir doch einfach mal vor, du übernachtest bei Leuten, die du weniger gut kennst, nur weil du halt leider 1 bis 2 Gläser über den Durst getrunken hast und nicht mehr fahren wolltest. Dann wachst du morgens auf und merkst wie dich jemand dabei filmt wie es dir oral von einer Frau besorgt wird, mit der du vielleicht gerne ein Bier getrunken hast, aber niemals ins Bett gestiegen wärest....<<<<

Das war wohl die Frage.
Und nun die Antwort:
Kein Mißbrauch!
Begründung:
1. Du hast selbst getrunken, du bist nicht beteubt worden, oder ähnliches.[/i]

Das ist ja ein tolles Argument. Wenn sich eine Frau betrinkt und so voll ist dass sie sich nicht wehren kann darfst Du deine sexuellen Phantasien an ihr ausleben oder was?<

Zumindest hat sie die Hälfte der Verantwortung zu tragen.

Konstruieren wir doch mal folgenden Fall: Du übernachtest total betrunken bei einem Paar von dem Du nicht weist das er schwul und sie lesbisch ist und die beiden nur eine Wohngemeinschaft bilden weil sie sich so gut verstehen. Der schwule Mann denkt sich nun: "Hey, der Nikos ist ja ein echt scharfer Typ; seinen Sch.... hätte ich gerne mal in meinem M..." und tut es einfach! Wäre das dann keine Vergewaltigung?<

Nein. Wer in ein fremder Wohnung hinein geht, soll mit allem rechnen. Vor allem wenn ich nackt penne und dabei die Hintern aus der Bettdecke rausstrecke. Platt gesagt. Warum habt ihr die Opferkultur so sehr verinnerlicht?

2. Du kannst auch beim Oralsex jederzeit wach werden und "Nein" rufen.
3. Du kannst den Film nehmen und einer Veröffentlichung verbieten.
Wenn Du wach wirst kann es schon zu spät sein. Sowohl für den Akt an sich als auch für die Veröffentlichung (z.B. im Internet). Bis Du eine gerichtliche Verfügung erwirkt hast sind schon X Kopien irgendwo gespeichert<

Wie gsagt: Warum hast Du mit solochen Menschen zu tun? Nicht der Staat soll dich davon bewahren, sondern dein Eigenverantwortung, die, zugegeben, in unseren Zeiten ein viel zu seltenes Gut geworden ist.

[/i]
4. Du kannst die Frau zum Duschen schicken, falls sie stinkt.
?, (soll heißen: Was willst Du uns damit sagen?)<

Wenn du die Frau nicht "riechen" kannst, so darfst Du es ihr immer noch sagen. Oder wovon hast Du Angst (falsch Du Angst hast)?

Das alles unabhängig davon, ob es dir gefallen hat oder nicht.
Anders wäre es wenn:
1. Du wärst gefesselt.
Blödsinn, nicht alle Opfer wurden bei ihrer Vergewaltigung gefesselt<

Sie wurden gefesselt oder festgehalten.

2. Du wärst geschlagen worden.
Blödsinn, nicht alle Opfer wurden bei ihrer Vergewaltigung geschlagen<

Meistens geschlagen oder gewurgt.

3. Du stundest unter Waffengewalt.
Blödsinn, nicht alle Opfer wurden bei ihrer Vergewaltigung mit einer Waffe bedroht.
4. Du würdest bedroht.
Siehe 3<

Die Meisten wurden bedroht, sonst bleibt kein Opfer stehen.

Betrug zählt da nicht. Weil es kein Vertrag gab. Der Mann hat die Anwesenheit der Frau, dieser Frau, die sich bestimmt schon vorher bemerkbar gemacht hat, in sein Haus akzeptiert. Er hat ihr nichts verboten. Er hat nicht wiedersprochen. Er hat die Tür nicht zugeschloßen. Er hat nicht einmal tiefgefrorene Erbsen auf dem Boden gestreut! Er hat es billigend in Kauf genommen, daß etwas passieren kann und wird.
Das mag zwar jetzt wie ein Schlag unter die Gürtellinie erscheinen, aber:
- hattest Du einen Vertrag mit der Mutter von deinem(en) Kind(ern)?<

Ja, einen Ethischen. Der wurde gebrochen, lang bevor der Scheidung.

- hattest Du sie (die Mutter) in deinen vier Wänden akzeptiert?<

Ja, es waren die gemeinsamen vier Wände.

- hast Du ihr verboten, dir dein(e) Kind(er) vorzuenthalten?<

Ja, und sie hielt sich nicht dran.

- hast Du deine heutige Situation billigend in Kauf genommen?<

Eindeutig ja! Was versuchts mir zu erklären?

By the way, darf ich nur noch ins Kino mit einer Frau gehen wenn ich vorher einen Vertrag mit ihr geschlossen habe?<

Man schließt immer ein Vertrag ab. Einen mündlichen. Auch wenn es später schwer nachzuweisen ist, was eigentlich das HAuptproblem ist. Wenn Du fragst, gehen wir heute ins Kino, bietest Du eine Dienstleistung an, die dann in Anspruch genommen wird. Bezahlt wird mit einer ähnliche Dienstleistung.

Nikos

Als Antwort auf: Re: Danke Odin! von noname am 12. November 2005 13:33:

Hallo all!

Es gab Zeiten, der Mann warf seine Frau aufs Bett und f****e sie ohne zu fragen. Das ist schlimm und ich dinstanziere mich davon.

Nun sind wir an die andere Seite angelangt. Die eigene Frau kann den Ehemann ins Bett werfen ohne daß er es will und hinterher schreien "ich wurde vergewaltigt", behauptend, daß der Mann sie irgendwie telepatisch dazu gezwungen hat, so zu agieren.

Ok.

Die Tatsache, daß manche bekloppte Frauen es so handhaben, heißt für mich lange nicht, daß ich auch so werden muss.

Ich fordere euch auf, die Konsequenzen dieses Urteils zu sehen. So wie Ihr ähnliche Urteile auswertet.

Mann schleicht sich in ein Zimmer und fängt an die schlafende Frau zu lecken. Oh Göttchen, so was furchtbares, die Frau kann nie wieder aus dem Haus! Ihr Leben ist ja wirklich ruiniert. Einfach mimosenhaft und sexuell oberverklemt!

Vertrauen ade!

Selbstverständlich hat diese bestimmte Frau auch nicht gerade vertrauenswürdig gehandelt. Und natürlich erleiden Männer andauernd solche ungerechte Urteile. Aber deswegen so ein Unsinn gleich gutheißen? Nur weil es mal auf die andere Seite passiert? Erkennt Ihr die Falle wirklich nicht? Wisst Ihr was für Türen das öffnet? Ihr schreit gleich "endlich Gerechtigkeit" und übersieht dabei völlig, daß es die totale feministische Art ist! Etwas passiert, der Opfer ist sofort definiert, der Täter auch, es wird direkt bestraft! Keine Eigenveranwortung weiterhin. Mit männliche Zustimmung!

Die Welt ist voll mit Scheise! Aber mein Scheise ist gerecht!

Sex ist nie schlecht. Oder schmutzig. Oder erniedrigend. Oder gewalttätig. Nur ein krankes Hirn kann aus Sex so was kompliziertes machen. Sicherlich gibt es Männer, die von Frauen vergewaltigt werden. Nur das sieht ganz anders aus. OBJEKTIVE MERKMALE mussen her! Nur weil die Femis jede Penetration als Vergewaltigung sehen, mussen wir das auch? Nur um Urteile-Gerechtigkeit zu beschaffen? Ihr werdet von den Femis einfach verrarscht. Leider.

Noch einmal: Würde ich der Norweger sein, dan würde ich schauen, ob die Situation MIR unangenehm ist. Dann würde ich "haut ab" rufen und gut ist (Wodan). Aber nicht wegen Menschenwürde. Ich bitte euch. Die Frau wollte f****en und hat keinerlei Gewalt dabei angewendet! Kein bisschen!

Wegen des Filmens: In der Tat verleit das der Geschichte eine andere Komponente. Doch was wissen wir darüber? War das im Haus üblich? Würde also öfters gefilmt? Aber auch da gilt: Wenn die Staat sich da einmischt, da geht der Vertrauen verloren. Warum hat man denn mit solchen Leute zu tun?

Diese Frage beantwortet mir keiner. Das ist mir klar und erklärt sehr viel.

Ich spiele nicht den Anwalt des Teufels. Ich finde nur, der Teufel ist nicht nur in der Femi Seite. Sondern überall. Das, was ich von den Frauen verlange, also nicht andauernd einen Vergewaltiger in mir zu sehen, kann ich doch nicht selbst tun, also zukünftig bei jede Frau, die bei mir übernachtet, ein heimlich-penislutschendes und filmendes Monster sehen!

Und deshalb mir gleich Maya-Tum vorwerfen? Also, ich glaube es hackt!

Vielleicht liegt es eher daran, daß ich den Feminismus nicht dadurch beendet will, indem ich ihn bekämpfe, sondern indem ich die gesunden Frauen unterstütze. In der Tat, ein sehr feine Unterschied.

Beste Grüße
Nikos

Als Antwort auf: Re: Danke Odin! von noname am 12. November 2005 13:33:

PS.: Habe ich da richtig gelesen. Du scheinst eine Verbindung zwischen Nikos und Maya zu sehen? Etwa der Maya?

Nein, natürlich nicht generell. In dem Fall argumentieren halt beide identisch.