Ist das ein Zeichen von Linksextremismus, da hier schon geschrieben wurde das Wikipedia Linksradikal bzw. Linksextremistisch unterwandert und vereinahmt wurde?

Diskussion kann man bearbeiten

Als Antwort auf: In Wiki geht die Bearbeitung von Begriff "Zeugungsstreik" nicht mehr von Christian am 14. Dezember 2005 06:19:

Ist das ein Zeichen von Linksextremismus, da hier schon geschrieben wurde das Wikipedia Linksradikal bzw. Linksextremistisch unterwandert und vereinahmt wurde?

Den hätte ich ehrlich gesagt auch gesperrt. Dann aber so, daß mann ihn auch über die Suche nicht mehr findet. Und wenn in der Diskussion kein gemeinsamer Nenner gefunden wird, muß er eben gelöscht werden. Denn der gemeinsame Nenner dürfte im Moment sein, daß das einfach ein Streik der Männer vor Vaterschaft ist. Neutrale Studien über das warum gibts keine.

Freundliche Grüße
Conny

Als Antwort auf: In Wiki geht die Bearbeitung von Begriff "Zeugungsstreik" nicht mehr von Christian am 14. Dezember 2005 06:19:

Ist das ein Zeichen von Linksextremismus, da hier schon geschrieben wurde das Wikipedia Linksradikal bzw. Linksextremistisch unterwandert und vereinahmt wurde?

--------
ooch.. warum ist es denn soooo wichtig, daß "Zeugungsstreik" (womöglich
genau in der von dir gewünschten Fassung) im Wikipedia steht?
Irgendwer sagt, daß der Begriff genau so wichtig sei, wie "Gebärsteik".
Nachdem ich den Begriff im Wikipedia ebenfalls nicht gefunden hab, was will
uns das sagen?
Ich versteh deine Aufregung jedenfalls nicht.

Verbessere, was du verbessern kannst
Akzeptiere, was du nicht ändern kannst und mach das Beste daraus
Habe die Weisheit das Eine vom Andern zu unterscheiden.

Als Antwort auf: Re: In Wiki geht die Bearbeitung von Begriff "Zeugungsstreik" nicht mehr von Conny am 14. Dezember 2005 12:03:

Denn der gemeinsame Nenner dürfte im Moment sein, daß das einfach ein Streik der Männer vor Vaterschaft ist

Ich glaube viele Männer wünschen sich tatsächlich eine Vaterschaft, bloß gehen das große Risiko nicht mehr ein, dieser - wenn man sie denn besitzt - nach kurzer Zeit wieder gnadenlos beraubt zu werden.

Man kann natürlich jetzt weiter bei solchen unterstellenden Phrasen wie den obigen stehenbleiben, um den Mann als verantwortungslos oder egoistisch zu bezeichnen, doch davon wird mit Sicherheit die Geburtenrate nicht größer werden - im Gegenteil.

Tatsache ist nämlich, dass Männer heutzutage sich eben NICHT vor Vaterschaft drücken, sondern ihnen diese einfach ungewollt und gefragt und radikal weggenommen wird und sie nur noch zum Zahlesel degradiert werden - ohne Sorge- und tatsächlich umgesetztes Umgangsrecht oder sonstiges.

Das meine Ansichten natürlich nicht in den "Zeitgeist" hineinpassen ist mir klar, aber wenn man dem Zeugungsstreik der Männer - und 25% der Männer wollen keine Kinder mehr, d.h. jeder 4. Mann - dann wird man den Grund genau da finden, den ich hier genannt habe: Väterfeindliche Rechtssprechung und Gesellschaftssystem.

Mir kanns egal sein, irgendwann kommt eh die Trendwende und der Feminismus und das Staatssystem gehen unter, weil man sieht, das nix mehr geht - sowohl wirtschaftlich als auch gesellschaftlich. Die Schulden und die Zinsen der Schulden kann eh bald keiner mehr zahlen und die Renten sowieso nicht. Bis dahin gehts erstmal weiter bergab. Wird ne lustige Zeit, da kommt einiges auf uns zu.

Magnus

Als Antwort auf: Verdrehung von Tatsachen... von Magnus am 14. Dezember 2005 17:58:30:

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberalterung#Ursachen_der_.C3.9Cberalterung

Als Antwort auf: Verdrehung von Tatsachen... von Magnus am 14. Dezember 2005 17:58:30:

....

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist

Als Antwort auf: Verdrehung von Tatsachen... von Magnus am 14. Dezember 2005 17:58:30:

Denn der gemeinsame Nenner dürfte im Moment sein, daß das einfach ein Streik der Männer vor Vaterschaft ist
Ich glaube viele Männer wünschen sich tatsächlich eine Vaterschaft, bloß gehen das große Risiko nicht mehr ein, dieser - wenn man sie denn besitzt - nach kurzer Zeit wieder gnadenlos beraubt zu werden.

Davon gehe ich auch aus, daß die Männer gerne Kinder hätten, sich diesen Wunsch aber aus deinem genannten Grund nicht erfüllen.

Man kann natürlich jetzt weiter bei solchen unterstellenden Phrasen wie den obigen stehenbleiben, um den Mann als verantwortungslos oder egoistisch zu bezeichnen, doch davon wird mit Sicherheit die Geburtenrate nicht größer werden - im Gegenteil.

Stimmt. Da ich auch davon ausgehe, daß Presseleute auch mal auf Wikipedia Anregung zu Themen holen, kommen durch Wikipedia auch nur die altbekannten Gründe daher. Was spräche denn dagegen, wenn man anführt, daß aus Kreisen der Makuslisten die Gründe der Männer andere sind und zwar folgende ...

Wenn man noch dazu schreibt, daß es keine Studien dazu gibt, dann ist das nur ein weiterer POV.

Diese dahingeworfenen Zahlen wonach 57,5 % der Männer im alter zw. 30 und 34 kinderlos sind aber nur 37,8 % der Frauen zw. 30 und 34 steht ja auch nur so da, ohne das auch nur im geringsten zu relativieren. Ein Mann ist nun mal bei der Geburt seines 1. Kindes älter als die Frau. Noch dazu bekommt heute durch den Frauenmangel auch nicht jeder Mann überhaupt eine Frau ab, um Vater zu werden. Das habe ich zumindest mal in die Diskussion zum Artikel Zeugungsstreik gebracht.

Tatsache ist nämlich, dass Männer heutzutage sich eben NICHT vor Vaterschaft drücken, sondern ihnen diese einfach ungewollt und gefragt und radikal weggenommen wird und sie nur noch zum Zahlesel degradiert werden - ohne Sorge- und tatsächlich umgesetztes Umgangsrecht oder sonstiges.
Das meine Ansichten natürlich nicht in den "Zeitgeist" hineinpassen ist mir klar, aber wenn man dem Zeugungsstreik der Männer - und 25% der Männer wollen keine Kinder mehr, d.h. jeder 4. Mann - dann wird man den Grund genau da finden, den ich hier genannt habe: Väterfeindliche Rechtssprechung und Gesellschaftssystem.

Wo sollte man den denn sonst suchen? Bei den Männern ging die Zahl derer, die keine Kinder wollten sehr viel stärker noch oben als bei den Frauen.

Mir kanns egal sein, irgendwann kommt eh die Trendwende und der Feminismus und das Staatssystem gehen unter, weil man sieht, das nix mehr geht - sowohl wirtschaftlich als auch gesellschaftlich. Die Schulden und die Zinsen der Schulden kann eh bald keiner mehr zahlen und die Renten sowieso nicht. Bis dahin gehts erstmal weiter bergab. Wird ne lustige Zeit, da kommt einiges auf uns zu.

Lustig finde ichs nicht. Es wird eher spannend.

Ein Politiker sollte eigentlich fürs Volk da sein und nicht nur für die Frauen. Wie kann sich da eine Ministerin für alle außer die Männer denn dabei mit reinem Gewissen vereidigen lassen und dann auch noch diesen Job machen?

Magnus

Freundliche Grüße
Conny