http://www.computerbase.de/news/internet/2005/november/wikipedia_gau/

Als Antwort auf: Wikipedia vor dem Gau? von Undertaker am 17. Dezember 2005 15:13:

http://www.computerbase.de/news/internet/2005/november/wikipedia_gau/

**********
Auch ist derzeit nicht klar, ob womöglich die im Buchhandel
erhältlichen Wikipedia-DVDs und -CDs von dem GAU betroffen sind.
**********

Da ließe sich was draus machen.

Denn wenn auf so einer DVD nur eine einziger urheberrechtlich
geschützter Artikel enthalten ist, kann man sofort einen
Abmahnanwalt drauf ansetzen.

Neben den Abmahngebühren müßten die Wikipedias ihre DVDs komplett
aus dem Handel zurückziehen und einstampfen, was Ärger mit dem
Buchhandel und erheblichen finanziellen Schaden bedeutet.

Also, hat jemand so eine DVD und kann mal recherchieren?

Denn das femilinks-zensierte Wikipedia schon seit langem
einen Tritt verdient hat, dürfte ja wohl klar sein.

Als Antwort auf: Da ließe sich was draus machen... von Harry006 am 17. Dezember 2005 17:01:

Denn das femilinks-zensierte Wikipedia schon seit langem
einen Tritt verdient hat, dürfte ja wohl klar sein.

Jo. Das Dumme ist nur: Glaube kaum, dass die dann was draus lernen

Als Antwort auf: Re: Da ließe sich was draus machen... von Undertaker am 17. Dezember 2005 18:44:

Denn das femilinks-zensierte Wikipedia schon seit langem
einen Tritt verdient hat, dürfte ja wohl klar sein.

Jo. Das Dumme ist nur: Glaube kaum, dass die dann was draus lernen

Ja, eben drum: "Wer nicht hören will, muß fühlen!" )

Als Antwort auf: Re: Da ließe sich was draus machen... von Harry006 am 17. Dezember 2005 19:31:

Denn das femilinks-zensierte Wikipedia schon seit langem
einen Tritt verdient hat, dürfte ja wohl klar sein.

Jo. Das Dumme ist nur: Glaube kaum, dass die dann was draus lernen

Ja, eben drum: "Wer nicht hören will, muß fühlen!" )

Was sollten sie auch daraus lernen? In Zukunft mehr "rechts" zu sein? Gerechter in puncto Maskulismus/Feminismus etc.? Das bietet auch keine Garantie dafür, daß nicht irgendein Schlawiner urheberrechtlich geschützte Artikel einstellt, ohne daß es sofort auffällt.

Gruß, Rüdiger

Als Antwort auf: Da ließe sich was draus machen... von Harry006 am 17. Dezember 2005 17:01:

Da ließe sich was draus machen.
Denn das femilinks-zensierte Wikipedia schon seit langem
einen Tritt verdient hat, dürfte ja wohl klar sein. <(i>

Ha'm hier Femi-Verschwörungstheorien wieder mal Hochkunjuktur?

Dass ein Medium, in dem jeder frei schreiben kann, auch von diversesten Interessengruppen entdeckt wird, ist eigentlich selbstverständlich.

Wenn der statistische Mittelwert aus den unterschiedlichsten Meinungen dann "dem Zeitgeist" entspricht, ist das eigentlich ein Qualitätsmerkmal - es spricht nämlich däfür, dass tatsächlich alle Meinungen gewichtet nach ihrem tatsächlichen Auftreten berücksichtigt werden, ohne ideologische Vorauswahl.

Wenn dieser "Zeitgeist" nicht mit der eigenen Meinung konform geht, mag man das zwar persönlich als schade empfinden, aber es spricht nicht gegen das Medium, und hat auch nichts mit "Tritt verdienen" zu tun.

Gruß Ralf

Als Antwort auf: Re: Da ließe sich was draus machen... von Ralf am 18. Dezember 2005 04:18:

Wenn dieser "Zeitgeist" nicht mit der eigenen Meinung konform geht, mag
man das zwar persönlich als schade empfinden, aber es spricht nicht
gegen das Medium, und hat auch nichts mit "Tritt verdienen" zu tun.

Es ist doch ganz einfach:
<ol>
<li>Wikipedia läßt nur Meinungen zu, die sich gegen unsere Interessen richten
<li>Wer sich so verhält, ist unser Gegner
<li>Der Gegner wird bekämpft
</ol>

Da ist es völlig bedeutungslos, ob der Gegner nicht lernen kann
oder nicht lernen will, ob er den Tritt verdient hat, wohin sich
der Tritt richten sollte, in welcher Stärke...

Wer schon im Entschluß so zaghaft ist, kann den Kampf
nichtmal aufnehmen, geschweige denn gewinnen.

Ich hoffe, das ist nicht euer Ziel, "Ralf-Rüdiger"?

Als Antwort auf: Re: Da ließe sich was draus machen... von Ralf am 18. Dezember 2005 04:18:

>Da ließe sich was draus machen.

Denn das femilinks-zensierte Wikipedia schon seit langem
einen Tritt verdient hat, dürfte ja wohl klar sein. <(i>

Ha'm hier Femi-Verschwörungstheorien wieder mal Hochkunjuktur?
Dass ein Medium, in dem jeder frei schreiben kann, auch von diversesten Interessengruppen entdeckt wird, ist eigentlich selbstverständlich.
Wenn der statistische Mittelwert aus den unterschiedlichsten Meinungen dann "dem Zeitgeist" entspricht, ist das eigentlich ein Qualitätsmerkmal - es spricht nämlich däfür, dass tatsächlich alle Meinungen gewichtet nach ihrem tatsächlichen Auftreten berücksichtigt werden, ohne ideologische Vorauswahl.
Wenn dieser "Zeitgeist" nicht mit der eigenen Meinung konform geht, mag man das zwar persönlich als schade empfinden, aber es spricht nicht gegen das Medium, und hat auch nichts mit "Tritt verdienen" zu tun.
Gruß Ralf

Unlogisch. Die Mehrheit der Bevölkerung wird auch "Frauen sind benachteiligt" bejahen. Ein Qualitätsmerkmal? Statistische Mittelwerte sind mitnichten immer "gute" Meinungen. Bisweilen sogar autenthischer Schwachsinn. Sollte man das dann so bewenden lassen?

Es kann nicht angehen, mit dem Zahnstocher an Probleme heranzugehen wenn der Abbruchhammer verlangt wird.

The Undertaker

Als Antwort auf: Warum so unentschlossen? von Harry006 am 18. Dezember 2005 09:44:

Wikipedia läßt nur Meinungen zu, die sich gegen unsere Interessen richten

Falsch. Es gibt eine ganze Reihe Schlagwörter, die sehr wohl im Interesse der männlichen Emanzipation sind.

Den restlichen Dummfug auszukommentieren, verkneife ich mir mal...

tervara

Als Antwort auf: Re: Warum so unentschlossen? von terVara am 18. Dezember 2005 14:07:23:

>Wikipedia läßt nur Meinungen zu, die sich gegen unsere Interessen richten
Falsch. Es gibt eine ganze Reihe Schlagwörter, die sehr wohl im Interesse der männlichen Emanzipation sind.

Das ist richtig, es ist aber ungleich schwerer diese Schlagwörter dort einzutragen und darzustellen. Es ist nicht ungewöhnlich dort sofort deswegen persönlich angegriffen zu werden. Letztendlich hat man keine andere Möglichkeit sich erstmal auf einen "Editwar" einzustellen, so das der Begriff wenigsten erstmal drin bleibt, auch wenn er dann inhaltsmässig verzerrt ist.

z.B. Portal:Männer, Glenn Sacks, Christina Hoff Sommers, Genderfeminismus
Martin van Creveld meist wird irgendwelches Maskulismusgesülze dazugeschrieben.

Du kannst ja mal den Begriff Emanzipationsfalle in die Wikipedia eintragen. Mach mal, das wird bestimmt wieder lustig

Als Antwort auf: Re: Da ließe sich was draus machen... von Rüdiger am 17. Dezember 2005 19:57:53:

Was sollten sie auch daraus lernen? In Zukunft mehr "rechts" zu sein? Gerechter in puncto Maskulismus/Feminismus etc.? Das bietet auch keine Garantie dafür, daß nicht irgendein Schlawiner urheberrechtlich geschützte Artikel einstellt, ohne daß es sofort auffällt.
Gruß, Rüdiger

Die einzig logische Erkenntnis dürfte sein: Noch genauer darauf zu achten, wer was ins Wiki reinschreibt und noch genauer zu zensieren.

Als Antwort auf: Wikipedia vor dem Gau? von Undertaker am 17. Dezember 2005 15:13:

http://www.computerbase.de/news/internet/2005/november/wikipedia_gau/

Der Linke Zeitgeist von Ott-Normal merkte noch nichtmal, dass DDR-Lexika sich dort als Normalität durchgesetzt hat - oder kommen alle Admins aus der Zone? Angeblich haben ja nur Arbeitslose so viel Zeit, an dem Projekt mitzumachen...

Magnus