Sawadee miteinander

Habe heute mal wieder ein wenig im "Emma" Gaestebuch gestoebert und dabei einen nicht ganz uninteressanten Beitrag (lfd. Nr. 6650) entdeckt:

"Liebe Emmas, einst habt ihr für unser Recht gekämpft, uns gegen Kinder zu entscheiden. Das war wichtig und gut (und der Kampf ist auch noch nicht ganz ausgestanden.) Bitte kämpft nun auch mit gleicher Kraft für das Recht der Frauen, Kinder zu bekommen, OHNE auf einen Mann als Ernährer angewiesen zu sein. Denn sonst sterben wir emanzipierten Frauen einfach aus und die Kerle gewinnen am Ende doch!"

Klingt zunaechst mal nach erfreulicher Nachricht fuer Zahlvaeter, denn der Beitrag beinhaltet immerhin schon mal die Aussage, dass zumindest eine Frau der Ansicht zuneigt, dass das Schmarotzen auf Kosten der Kindesvaeter nicht der Weisheit letzter Schluss ist.

Bleibt die Frage, wovon die "emanzipierten" Muetter - selbstverstaendlich "alleinerziehend" wie es sich fuer "emanzipierte" FrauInnen gehoert - dann ihren Lebensunterhalt bestreiten wollen. Durch Arbeit, wie ich auf den ersten Blick dachte, kann damit jedenfalls nicht gemeint sein. Denn das Recht der Frauen, gegen die gleiche Bezahlung die gleiche Arbeit verrichten zu duerfen wie Maenner, das gibt's inzwischen so lange, dass es auch die dumpfbackigste Feministin bemerkt haben duerfte.

Bleibt eigentlich nur noch eine Moeglichkeit: die Dame will nicht mehr auf Kosten der Vaeter (wo oft genug nichts zu holen ist) schmarotzen, sondern will, dass "Vater Staat" als eine Art unbegrenzt zahlungsfaehiger Gesamternaehrer einspringt. Kurzum, eine Art Beamtenstatus fuer "emanzipierte" Muetter.

Es besteht indessen Anlass zur Hoffnung, dass Frau Merkel diesem Ansinnen eine klare Absage erteilen wird.

Greets

Beelzebub

P.S. Happy New Year!

(Kein verspaeteter Neujahrswunsch - die Chinesen hier feiern gerade mit viel Getoese das Jahr des Hundes, das heue beginnt)