Als Antwort auf: Re: ... von Lucius I. Brutus am 19. Februar 2006 17:41:

Unsere Argumentationen sind in der Öffentlichkeit noch nicht bekannt, dass heißt, es ist sehr wahrscheinlich, dass du den armen Mann überrumpelt hast.
Wenn du jedes seiner Argumente zu sehr auseinandergelegt hast (und das mit Publikum), dann hast du vielleicht seinen Stolz einen Klaps versetzt und dann machen die Leute manchmal dicht.
1. Es braucht überhaupt erst einmal viel Arbeit um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass es eine männerrechtliche Position gibt, dass es Männerrechtler überhaupt gibt.
2. Übermitteln, dass es eine FUNDIERTE Position gibt, von der aus man argumentieren kann. (Keine Stammtischparolen)
3. Den gegnerischen Geist infiltrieren und ihn zum Männerrechtler machen :)

Punkt 1 hast du bei dem Mann erreicht. Er war vielleicht eingeschnappt, wird aber vielleicht über dieses Thema jetzt einmal von der neuen Seite aus denken. Alle anwesenden Personen auch.
Punkt 1 erreicht man, sobald man die Klappe aufmacht und schon das ist ein Erfolg. Dabei wäre noch zu beachten, dass man die Klappe überlegt aufmachen sollte.

Hawk

Als Antwort auf: Re: ... von Lucius I. Brutus am 19. Februar 2006 17:41:

So weit muß man nicht gehen. Eine kleine Anekdote von mir: Bei einem Gespräch in einer Männerunde letztens, sind wir auf das Thema Familie und Beruf gekommen. Ein gewisser Mann hat dann behauptet, daß Frauen es viel schwerer haben -und zwar in allen Belangen-. Ich habe ihm dann mit ein Paar Argumente ausgekontert. Da schaute er mich an mit großen Augen und mit dem Blitzen der Erleuchterung "... man muß halt einsehen, daß wir in Deutschland in einer Männergesellschaft leben..". Daraufhin habe ich ihn gestoppt, bevor er fortreden kann, möchte er mir bitte schön einige Beweise für seinen Axiom aufführen. Er brach die Diskussion dann sofort ab mit dem Satz "Ich will nicht mehr reden, du wirst jetzt unsachlich!". Tja! Was soll man davon halten?<

Als Antwort auf: Re: ... und die besonderen Tage des Mannes von Eugen am 19. Februar 2006 17:44:20:

>Versteh ich, daß Du gefrustet bist; nur - besser wird's durch Deinen Rückzug nicht.

Herzlicher Gruß
Rüdiger[/i]

Zustimmung, Rüdiger. Bei dieser Thematik habe ich auch jeden Monat "meine Tage"
Aber wir müssen ja nicht unsere Gegner und -innen überzeugen, sondern wir brauchen nur Anhänger zu gewinnen. Letzteres ist wesentlich einfacher, befriedigender und auf lange Sicht der einzige Weg, etwas zu verändern.

Stimmt. Alte Weisheit (gilt nicht nur für uns und die Feministinnen): Mit den Hardlinern der Gegenseite zu diskutieren bringt nichts, man muß sich auf die Unentschlossenen in der Mitte konzentrieren

Gruß, Rüdiger

Als Antwort auf: abgedrehte Radikalinskis von Frank am 20. Februar 2006 09:06:

Na und! Eine Handvoll Radikale, die keiner wirklich ernst nimmt.

Das sagen die über uns auch - und wir sind leider auch nicht so viele ...

Gruß, Rüdiger

Als Antwort auf: Re: ... von Oliver am 20. Februar 2006 12:09:

Ich weiss nicht, ob einige von euch auch schon mal das Gefühl hatten,

Doch, das Gefühl hatte ich gerade gestern wieder, und zwar beim Betrachten dieser Seite hier:
http://28264.rapidforum.com/topic=100176215670&startid=1

Boah, in dem ganze Forum kann ich nicht lange lesen, da wird mir nur schlecht. Das ist Radikalismus pur. Für jemanden wie mich der Radikalismus in jeder Form und Ausprägung Entschieden ableht, weil es jeder Vernuft widerspricht, ist es immer wieder unverständlich, dass Leute in einer solchen Welt leben wollen....

Für alte Forenhasen ist die Sache wenig überraschend. Von der betreffenden Person kennt man dies und mehr. Wir hatten früher ein gentemen's agreement, wonach auf solche Seiten nicht mehr verlinkt werden soll.
Schon deshalb, weil die Fratzen abgrundtief hässlich sind und bei einer Auseinandersetzung grosse Gefahr des Funkenflugs besteht.
Einige undisziplinierte Lümmel aus der letzten Bank könnens aber nicht lassen und verlinken die Kacke. Wahrscheinlich ist ihnen langweilig.

Als Antwort auf: Re: ... von Hawk am 20. Februar 2006 13:25:

Hallo Scipio,
mir geht es �hnlich. Zus�tzlich macht das auch noch einsam. Ich selbst kann das aber nicht mehr bleiben lassen. Das Thema zieht sich einfach durch mein Leben.
Freundliche Gr��e
Conny

Aus diesem Grund lasse ich das Thema aus meinem Leben au�erhalb der M�nnerrechtsszene ziemlich raus. Viele wissen, dass ich so eingestellt bin, aber Bekehrungsgespr�che mit guten Bekanten oder Freunden fallen weg.
Daf�r schlage ich bei Unbekannten zu *hehe*
Hawk

Tja, ich bin vor drei Jahren umgezogen und hatte nur Unbekannte. Einen einen einzigen habe ich zumindest so weit, daß er mir glaubt. Noch dazu ein ehemaliges Mitglied der Grünen.

Freundliche Grüße
Conny

Als Antwort auf: Re: Etwas erreichen ? ... von Garfield am 20. Februar 2006 17:29:53:

In Deutschland kamen noch die fatalen Folgen des ungerechten Versailler Vertrages dazu, was den Nazis viel Zulauf verschaffte. Das war also auch kein Ergebnis einer speziellen deutschen oder preußischen Mentalität, sondern es hätte in anderen Ländern unter ähnlichen Bedingungen genauso geschehen können.

Stimmt! Hitler war eine Antwort auf Versaille, ohne Versaille und die kriegslüsternden Nachbarn (Ruhrbesetzung) hätte es ihn nicht gegeben. Ebenso, ohne jedoch hier einen Vergleich anzustellen, ist der Sieg der Hamas eine Antwort auf Israels Politik. In beiden Fällen durch demokratische Wahlen an die Macht gekommen, ebenso wie Irans neuer Präsident... Merkel scheint das vergessen zu haben, ebenso die USA, die ja u.a. vorgibt für eine "Demokratisierung" des Nahen Osten in den Krieg zu ziehen. Die Welt wird jedenfalls solange nicht ruhen, bis alle Länder sich endlich den gleichen Regeln unterwerfen müssen.

Magnus

Als Antwort auf: Re: Etwas erreichen ? ... von Garfield am 20. Februar 2006 17:29:53:

Interessant!

Ich denke auch, dass ein unausgeglichenes Geschlechterverhältnis durch die Kriege und das Fernbleiben der Männer wegen Wiederaufbau das alles begünstigten.

Als Antwort auf: Re: Etwas erreichen ? ... von Garfield am 20. Februar 2006 17:29:53:

Hallo Garfield!

Zu Deinem wieder gut fundierten Beitrag noch folgende Anmerkung:

Der Faschismus wurde in Italien geboren und einer der Gründe für den Erfolg war die Übermacht der Mafia bzw. des organisierten Verbrechens, welches sogar Menschen in Dörfern in Angst und Ohnmacht gefangen hielt.
Die Faschisten waren effektiv im Kampf gegen das organisierte Verbrechen, ohne große Rücksicht auf Bürgerrechte konnten sie die Strukturen teilweise zerschlagen und Paten ausschalten. Die einfachen Menschen waren froh, wieder ohne Angst leben zu können.
Bei der Eroberung (oder Befreiung) Italiens durch die Amerikaner bedienten diese sich der noch verbliebenen Mafiastrukturen zur Unterstützung.

In der BRD gibt es keinen Faschismus mehr, dafür haben wir aber das organisierte Verbrechen im Land.
Ich schreibe dies ganz wertneutral um nicht in falschen Verdacht zu geraten, aber geschichtliche Tatsachen und Zusammenhänge werden oft verschwiegen oder politisch korrigiert um die Menschen vom überflüssigen Nachdenken abzuhalten.

Gruß
Realist

Als Antwort auf: Re: Etwas erreichen ? ... von Garfield am 20. Februar 2006 17:29:53:

Hi Garfield!

Einverstanden. Doch welches Volk arbeitet durchschnittlich am genauesten? Deutschland ist als femigefährdetes Land an erste Stelle! Und in Zukunft werden ALLE WIEDER MAL NUR auf die Deutschen zeigen, als die schlimmsten, obwohl tatsächlich sehr viele Länder ihren Männern das GLeiche oder noch schlimmeres antun.

Es wird Zeit dieses Schicksal abzuschütteln!

Nikos

Als Antwort auf: Re: Etwas erreichen ? ... von Magnus am 20. Februar 2006 17:31:20:

Was uns Deutschen fehlt ist eine Rückbesinnung auf alte Werte. Menschen brauchen einen kulturellen und identitätspendenden Mittelpunkt, der unter dem Nationalsozialismus, der mit alten Symbole, Archetypen und Ritualen dem Volk genau das gegeben hat, letzten Endes gefördert wurde. Trotz aller Ungerechtigkeit einer bestimmten Volksgruppe gegenüber war unter dem Nationalsozialismus das deutsche Volk in seiner Geschichte noch nie so geeint und so stark, schließlich hielt es sechs Jahre Stand gegen eine 20-fache Übermacht und einen Gegner, der seit Ende des ersten Weltkrieges ständig gerüstet hatte, sich an keine Beschränkung hielt und Kriege geführt hatte wie zuvor. Nach dem Untergang dieses Reichs wurde alles verpönt, was mit diesem in Verbindung gebracht werden kann - selbst die Besinnung auf eine nationale und kulturelle Identität. Ein großer Fehler, denn der Mensch strebt nach ideologischen Mustern. Und die haben wir nun bekommen: Feminismus mit den extremsten Blüten; Pseudo-Demokratie; Eine Multi-Kultur, die für Grüne und Linke wichtiger ist, als die Integration und die Bewahrung der eigenen. Und dabei haben sie ja auch gar kein Interesse an fremden Kulturen, sondern es wird die eigene Wertevorstellung von diesen Personen auch noch als Multikultur verstanden und gegen "patriarchale" Unwerte und Verbrechen gewettert, die sie selbst in das Land importiert haben, wie z.B: Ehrenmorde, die dann als Beispiel und Beweis für die Unterdrückung der Frau in Deutschland auch noch herhalten. Das ist grotesk! Dann werden geschichtliche Abläufe gesetzlich als Wahrheit manifestiert - gegensätzliche Meinungen werden als Straftaten auf inquisitorische Weise verfolgt, das ganze Volk in einem ewigen Schuldkomplex gehalten und dieser (Un)Geist in Berlin auch noch in Steinblöcke gegossen, die kein Mensch haben wollte, hingegen ein Platz mit Kreuzen als Erinnerung an die, die die Freiheit liebten und dafür gestorben sind, abgerissen. Als Ersatz und Ventil unsere ach so "politisch korrekten" Gesellschaft, gibt es dann noch ein paar diffamierende Karikaturen, damit diejenigen Dummen in Presse und Gesellschaft, die es vermissen auf einer fremden, "politisch inkorrekten" Kultur herumzuhauen, im Namen der "Pressefreiheit" auch noch ihren Spaß bekommen. Mit anderen Worten: das Deutsche Volk lag idealistisch und kulturell gesehen noch nie so tief am Boden wie jetzt - naja vielleicht vergleichbar mit der Weimarer Zeit - aber wer seine eigenen Kultur und Interessen so mit Füßen tritt, den Respekt anderen Kulturen gegenüber verlernt, sich nur noch im Opportunismus wälzt und fremde Interessen vertritt, hat es definitiv nicht besser verdient.
Magnus

Das meinst Du nicht alles ernst, oder? Dass Während des 3. Reichs die deutsche Kultur höher entwickelt war als heute oder vor dem Nationalsozialismus, halte ich für ein Gerücht. Das 3. Reich führte zu einem MASSENEXODUS vieler der genialsten Köpfe des 20. Jahrhunderts. Man denke nur an die unzähligen Künstler, deren Kunst als "entartet" gebrandmarkt wurde, an die Wissenschaftler - Einstein, um nur einen zu nennen, oder auch an die Architekten des Bauhauses wie Walter Gropius oder Ludwig Mies van der Rohe. Dem fanatischen Idiotentum des 3. Reich haben wir es zu verdanken, dass vor allem die USA von der Genialität dieser Leute profitiert haben. Während die Ästhetik des Bauhauses in den USA seine Widerauferstehung als "International Style" feierte und sich in architektonisch spektäkulären Städten wie New York oder Chicago materialiserte, befand sich das Nachkriegsdeutschland bis in die jüngste Vergangenheit in einem gestalterischen Tiefschlaf, der an der extremen Hässlichkeit diverser deutscher Städte abzulesen ist.

Das 3. Reich vertrat kulturell prinzipiell keine andere Linie als jede andere totalitäre Diktatur; den einfachen Wunsch, eine verklärte, parteipolitisch linientreue "Idealform" von Kultur zu etablieren und - sobald dies geschehen ist - sie als "Standbild" einzufrieren. Denn da diese Idealform ja gemäß den Chefideologen perfekt ist, gibt es keinen Grund, Veränderung zuzulassen. Das kann natürlich nicht funktionieren, und deswegen scheiterte derartiger Schwachsinn auch glücklicherweise. Wären die Auswirkungen nicht so traurig, könnte man darüber sogar fast lachen: Denn schliesslich stand das statische Kulturbild in einem krassen logischen Widerspruch zum sozialdarwinistischen Gesellschaftsbild der Nazis.

Gruss,
Paul

Als Antwort auf: Re: ... von Nikos am 22. Februar 2006 21:52:

Der menschenverachtende Feminismus wird nicht siegen!

Und wenn doch, gehen wir in den Widerstand *g*

Dark Knight

Als Antwort auf: Re: ... von Nikos am 22. Februar 2006 21:52:

Es benötigt den starken unbeugsamen Enschluß eines einzigen Menschen. Siehe Ghandi, M.L.King, Mandela, Ikeda, uswusw. Den Entschluß habe ich gefasst.

Das ist beruhigend für uns, da kann es ja nun nur noch aufwärts gehen. Wann erwartet den unser selbsternannter Messias die ersten Erfolge seines unbeugsamen Entschlusses?

Fragt
Wodan