Als Antwort auf: "Damit würde man Frauen einen weiteren Rucksack umhängen" von pit b. am 22. Februar 2006 14:04:

Frauen haben geringere Karrierechancen und sind stärker von Arbeitslosigkeit bedroht? Falsch. Jede Statisktik besagt, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Aber vielleicht ist das in Österreich ja anders.

Kindererziehung? Altenpflege? Erziehen alle Frauen Kinder? Gibt es keine Männer, die das tun?

Hausarbeit? Was ist mit so wunderbaren Tätigkeiten wie Straßenbau, Müllabfuhr oder Feuerwehr? Werden die Männern nicht als gesllschaftlicher Beitrag gutgeschrieben, ist Hausarbeit soviel wertvoller?

Bei der Erwähnung einer möglichen Wehrpflicht für Frauen, kommt fast immer die Antwort als Reaktion, dass Frauen ja doch schon so viel für die Gesellschaft leisteten und ansonsten ja schon so benachteiligt wären.

Auf die Frage, was sie denn so Tolles leisten, wird dann meistens gesagt, sie bekämen die Kinder. Und das sagen oft 40jährige Frauen, die selbst keine Kinder haben.

Ich frage mich, ob das Gedankenlosigkeit ist, oder Verlogenheit. Bei einer Frauenbeauftragten wohl eher letzteres.

Ciao
Salvatore

Als Antwort auf: "Damit würde man Frauen einen weiteren Rucksack umhängen" von pit b. am 22. Februar 2006 14:04:

Hallo,

ich habe das Gefühl, in Österreich (Rauch-Kallat sowie diese Wunderpflaume hier) sowie der Schweiz (Calmy-Rey) sind die Feministinnen noch abgedrehter und dreister als in Deutschland.

"Ulrich:
Für die Frauen würde das bedeuten, dass man ihnen eine zusätzliche Last aufbürdet, einen weiteren Rucksack. Denn in der gesellschaftlichen Realität ist es so, dass die Frauen weit schlechtere Karrierechancen als Männer haben, dafür aber stärker von Arbeitslosigkeit bedroht sind. Dazu kommt, dass Österreich EU-Schlusslicht ist, was den Einkommensunterschied zwischen Mann und Frau betrifft. Frauen tragen zudem fast ausschließlich die Last der Hausarbeit. Wenn man diesen Vorschlag also zu Ende denkt, merkt man, dass das ein Unding ist."[/i]

Alle Achtung! Die ganzen schlimmen Frauenbenachteiligungen auf einen Blick. Nur frage ich mich: sind sie nicht selbst schuld daran? Wollen Frauen wirklich arbeiten, ihre Karrierechancen nutzen, krisensichere Berufe wählen, im Beruf volle Leistung bringen, damit sie gleichviel Geld wie Männer verdienen? Wollen sie die Hausarbeit wirklich mit den Männern teilen?
Vielleicht denken Feministinnen, dass sie das wollen. Aber die Realität sieht dann doch anders aus:

"Warum glauben nur zwanzig Prozent aller Europäerinnen, die keine Kinder haben - und nur zehn Prozent derer, die welche haben - dass es für Frauen das beste sei, berufstätig zu sein?"(Martin van Creveld, Das privilegierte Geschlecht, S. 12)

Sobald ein Versorger gefunden ist, lässt das Interesse an Beruf und Karriere (noch mehr) nach. Kein Wunder also, dass die Frauen nicht so recht aus dem Quark kommen.

"Man muss schon die soziale Lebensrealität zur Kenntnis nehmen: Männer erbringen mit der Erfüllung der Wehrpflicht und dem Einsatz im Zivildienst eine große gesellschaftliche Leistung. Aber die erbringen die Frauen auch schon: Sie tragen die Hauptlast bei der Kindererziehung, haben wie schon erwähnt geringere Karriereaussichten, bekommen weniger Pension.

Männer sterben im Schnitt sechs Jahre früher als Frauen. Nach dem Tod des Mannes bekommt die Frau dann Witwenrente, die sich nach seinen Renteneinkünften berechnet. Wenn die Frau z.B. fünf Jahre jünger ist als der Mann, lebt sie dann etwa elf Jahre lang zu einem Großteil von Geld, das der Mann mit seinem Einkommen erwirtschaftet hat. Der umgekehrte Fall (Mann bekommt höhere Witwerrente seiner früher verstorbenen, bedeutend älteren Frau) dürfte so gut wie nie eintreten. Ich verstehe nicht ganz, wie man aus diesem Umstand eine Benachteiligung von Frauen ableiten kann, bin aber zugegebenermaßen auch kein Sozial- und Rentenexperte. Wenn ich hier falsch liegen sollte, bitte ich um Aufklärung.

Ergo: Tritt diese Prognose ein, dann hätte sie eigendlich ihre rechtfergtigung, weil die Jungs ihren Ausgleich ja bereits geleistet haben. Aber es wird trotzdem gemotzt, das sehen wir ja heute schon. Tritt sie nicht ein, dann sind die Jungs die Dummen. Aber damit kann Frau Ulrich anscheinend gut leben.

Und ob sie das kann. Die Probleme von Männern interessieren sie einen Dreck.

Hausarbeit:
Also den Frauen die Hausarbeit anzurechnen finde ungerecht. Ein Alleinstehender in seinem Singlehaushalt muss schliesslich auch einen Haushalt führen und dabei arbeiten gehen. Das rechnet ihm keiner an.
In einer Familie ist der Haushalt zwar entsprechend aufwändiger, dafür geht in der Regel der Lebenspartner arbeiten. Aber wer rechnet ihm das an?

Das frage ich mich auch. Je kürzer die Arbeitszeit der Frauen und je länger die der Männer, desto mehr arbeiten Frauen im Haushalt. Vollkommen logisch. Aber komm' Feministinnen mal mit Logik... Hauptsache, die können jammern, dass Männer zuwenig im Haushalt machen.

Als Antwort auf: "Damit würde man Frauen einen weiteren Rucksack umhängen" von pit b. am 22. Februar 2006 14:04:

Hallo pit

Interview von OÖNachrichtn mit der Frauenrechts-Expertin Silvia Ulrich bezüglich einer Wehrpflicht für Frauen.
Zur Person
Silvia Ulrich lehrt am Institut für öffentliches Recht an der Universität Graz. Sie ist Expertin für Frauenrecht und unterrichtet an der Linzer Kepler-Universität

Das faengt ja schon gut an: 'Frauenrecht'! Was ist das? Gelten fuer Frauen besondere Gesetze, oder was? Und was zum Geier macht eigentlich eine Expertin fuer 'Frauenrecht'?

Interessant finde ich diesen Absatz:
"Man muss schon die soziale Lebensrealität zur Kenntnis nehmen: Männer erbringen mit der Erfüllung der Wehrpflicht und dem Einsatz im Zivildienst eine große gesellschaftliche Leistung. Aber die erbringen die Frauen auch schon: Sie tragen die Hauptlast bei der Kindererziehung, haben wie schon erwähnt geringere Karriereaussichten, bekommen weniger Pension. Was nicht vergessen werden darf: Den größten Teil der Altenpflege in unserer Gesellschaft leisten die Frauen privat in der Familie. Wenn das nämlich nicht so wäre, wäre unser Pflegewesen schon längst zusammengebrochen."

Das uebliche Geschnatter halt eben. In der traditionellen Familie tragen Muetter zwar die Hauptlast der Kinderbetreuung/-erziehung. Derweil tun aber die Vaeter ja nicht einfach nichts. Sie gehen vielmehr taeglich zur Arbeit und verdienen die Kohle, mit denen nicht bloss die Kinder sondern auch die Muetter mit Essen, Kleidern und allen sonstigen Notwendigkeiten versorgt werden. Frau Ulrich ignoriert in ueblicher Feministenmanier den vaeterlichen Anteil und ueberhoeht den muetterlichen Anteil zur Doppel- und Dreifachbelastung: wenn der muetterliche Anteil aber z.B. zur Haelfte aus Haus-/Familienarbeit und zur anderen Haelfte aus Berufstaetigkeit besteht, dann ergeben die beiden Haelften auch nicht mehr als einen Anteil. Und wenn der vaeterliche Anteil zu 90% aus Vollzeitberufstaetigkeit und zu 10% aus Haus-/Familienarbeit besteht, dann ergibt das ebenfalls einen Anteil. Aber Mathematik ist die Staerke der Feministen nicht. Sinnvoll waere es allenfalls zu messen, wer hat nach Abzug der jeweiligen Arbeitspensen von der Gesamtzahl der Tagesstunden mehr Freizeit zur Verfuegung. Und da sind die Differenzen wahrscheinlich nicht so gross - zumindest fuer Deutschland wurde das IMHO sogar statistisch nachgewiesen.

Auch interessant die präkognitiven Talenter von Frau Ulrich. Es hat anscheinend seinen Grund warum im Mittelalter Frauen als Hexen verbrannt wurden, weil anscheinend können die alle hellsehen. Bei 20-Jährigen jungen Frauen bereits für ihr restliches Leben schlechtere Karrierechancen, geringeren Verdienst und Arbeitslodigkeit zu prgnostizieren greift einer tatsächlichen gesellschaftlichen entwicklung vorweg. Ergo: Tritt diese Prognose ein, dann hätte sie eigendlich ihre rechtfergtigung, weil die Jungs ihren Ausgleich ja bereits geleistet haben. Aber es wird trotzdem gemotzt, das sehen wir ja heute schon. Tritt sie nicht ein, dann sind die Jungs die Dummen. Aber damit kann Frau Ulrich anscheinend gut leben.

*LOL* Der ist wirklich gut: 'praekognitive Talente von Frau Ulrich'. Wo sie die wohl erworben haben mag? Vielleicht am letzten esoterischen Frauenseminar?

Hausarbeit:
Also den Frauen die Hausarbeit anzurechnen finde ungerecht. Ein Alleinstehender in seinem Singlehaushalt muss schliesslich auch einen Haushalt führen und dabei arbeiten gehen. Das rechnet ihm keiner an.
In einer Familie ist der Haushalt zwar entsprechend aufwändiger, dafür geht in der Regel der Lebenspartner arbeiten. Aber wer rechnet ihm das an?

Eben

Altenpflege:
Ich kann antürlich nicht wissen wie das in anderen Familien läuft, aber als meine Oma bei uns zuhause ihre letzten Tage vergracht hat, da haben sich sowol meine Mutter als auch mein Vater um sie gekümmert. Das bedeutet natürlich sofern er nicht auf der Firma war. Auch ungerecht wenn man die Altenpflege hier wieder nur den Frauen anrechnet. Und wie ist das in dem Fall mit der Hausarbeit? Liegt es nicht im Bereich des Möglichen das der Mann dann zum Ausgleich mal häufiger den Staubsauger schwingt wenn die Frau mit der Pflege eine Mehrbelastung erfährt. Oder sind das alles Egoisten?

Leider habe ich noch nie eine Statistik gesehen, die diese unentgeltliche Altenpflege quantifiziert. Behaupten koennen diese Frauengleichstellungsfrauen ja viel, wenn der Tag lang ist; wer's glaubt, ist selber schuld. Und weshalb hier einfach der ganze Anteil den Frauen zugeschanzt wird, ist mir sowieso schleierhaft. Zwar glaube ich auch, dass Frauen oefter ihren Ehemann pflegen als umgekehrt. Aber das haengt doch in der Regel davon ab, wer im Alter noch ruestiger ist, und das sind laengst nicht immer die Frauen. Die schweren Pflegefaelle werden heutzutage ohnehin Pflegeheimen uebergeben (z.B. Patienten mit schwerer Demenz), wo auch eine entsprechende medizinische und personelle Infrastruktur besteht. Tendenziell werden die unentgeltlich geleisteten Pflegestunden ohnehin weiter sinken und parallel dazu die bezahlte Pflegetaetigkeit zunehmen.

Kindererziehung:
Bei wem ist der Kinderwunsch in der Regel stärker ausgeprägt?
Sich Kinder zu wünschen und sich dann zu beschweren wenn man sich um sie kümmern muss, dass erinner mich an auch an die Frauenwehrpflicht: Zuerst alles haben wollen (Kinder/Wehrrecht), aber wenn es um Pflichten geht dann wollen wie sie entweder nicht (Kinderbetreuung) oder verlangen mehr unterstützung.

Das Thema eruebrigt sich ohnehin, denn der Vater leistet in der Regel seinen Anteil durch die Erwerbstaetigkeit. Auf weitere Argumentationen sollte man(n) sich gar nicht erst einlassen.

"Wenn einmal Gleichbehandlung beim Lohn, bei den Pensionen, bei der Kindererziehung, bei der Pflege durchgesetzt ist, dann wäre es selbstverständlich geboten, auch bei der Heeres- und Zivildienstpflicht eine Gleichstellung herbeizuführen. Aber jetzt würde das lediglich bedeuten, dass man Frauen einer Dreifach-Belastung aussetzt."
Sprich: Wenn die Frauenrechtsexpertin arbeitslos ist, dann kann man über Pflichten für Frauen sprechen.

Genau. Also nie!

Dieses Gejammere, wieviel Arbeit Kinder und Familie doch machen, finde ich einfach nur noch erbaermlich. Wer so denkt, soll gefaelligst die Konsequenzen ziehen und keine Kinder in die Welt setzen. Aber offensichtlich beziehen gewisse feministische Frauenfrauen aus diesem Dauerwehklagen einen tieferen Lebenssinn.

Nicht ganz ernstgemeinter Vorschlag:
Vielleicht sollte man das Gruenden von Familien und die Ehe gesetzlich verbieten. Wer dagegen verstoesst, wird mit Hilfe der Staatsgewalt zwangsgetrennt und kommt in den Knast (Straftat); aus dieser illegalen Verbindung hervorgegangene Kinder werden weggenommen und in ein Kinderheim gesteckt. Dann waere frau endlich, endlich, endlich von dieser Sch**ssdoppeldreifachbelastung 'befreit'. Die Vorteile waeren enorm: das ganze Scheidungs-, Umgangs- und Erbrecht koennte ersatzlos gestrichen werden (was nicht zuletzt auch die Gerichte erheblich entlastete), es gaebe keine Haeusliche Gewalt mehr, die Frauen muessten keinen ehelichen Sex (*igitt*) mehr von ihrem Ehemann (*wuerg*) erdulden, brauchten ihn im Alter als Tattergreis nicht mehr zu pflegen oder gar seine stinkenden Socken zu waschen, sie koennten sich endlich im Beruf 'selbstverwirklichen' und waeren finanziell oder emotional von keinem Mann mehr abhaengig - kurzum: das feministische Paradies auf Erden waere Realitaet und dieses perfide, frauenunterdrueckende Patriarchat endgueltig abgeschafft.

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: "Damit würde man Frauen einen weiteren Rucksack umhängen" von pit b. am 22. Februar 2006 14:04:

Hallo,

die Behauptung bezüglich weniger Pension für Frauen ist falsch. Bei gleicher Beitragszahlung
bekommen Frauen im Schnitt mehr Pensionen, weil sie länger im bezugsberechtigten Alter sind.

In meinem Haushalt leistet keine Frau Hausarbeit. Dafür kann auch keine Frau mein Nettogehalt
ausgeben. Bei dieser Rechnung fühle ich mich nicht als Verlierer.

Die Pflegearbeit leisten die Frauen ähnlich wie die Hausarbeit nur scheinbar umsonst. Wenn
sie nämlich ihre Alten professionell pflegen lassen würden, würde ihnen nichts zum Erben
übrigbleiben, und auch für nichtprofessionelle Pflege gibt es von der Pflegeversicherung
Geld, zumindest in Deutschland. "Böse" Männer äußern gelegentlich sogar den Verdacht, daß
manche Frauen so pflegen, daß sie schneller zu Erben werden. Nicht zu vergessen ist, daß
viel mehr Frauen als Männer pflegebedürftig sind. Nach Schätzungen aus der Pflegeversicherung
kann man von knapp doppelt so hohem Pflegebedarf wie bei Männern ausgehen.

Was die Aufopferung für die Kinder betrifft, braucht man nur den Streit um die Kinder bei
einer Scheidung zu betrachten, um festzustellen, daß das irgendwie alles, aber nicht
uneigennützig ist. Was würde Frau Ulrich wohl sagen, wenn man bei Scheidungen die Kinder
prinziepiell den Vätern geben würde, um die Frauen von der Last der Kindererziehung zu
befreien, was gemäß ihrem Gejammer ja eine Verbesserung für die Frauen wäre?

"Wenn einmal Gleichbehandlung beim Lohn, bei den Pensionen, bei der Kindererziehung, bei der Pflege durchgesetzt ist, dann wäre es selbstverständlich geboten, auch bei der Heeres- und Zivildienstpflicht eine Gleichstellung herbeizuführen"
klingt für mich fast wie: Warum soll man die Priviligierung von Frauen ausgerechnet beim
Militär nicht akzeptieren, wenn Frauen auch in den Bereichen Renten, Kinder und Pflege
unwidersprochen priviligiert werden?

Gruß
Joseph