Als Antwort auf: Re: Kein Wunder, denn... von susu am 19. März 2006 13:25:47:

Es ist deshalb vollkommen klar, dass brilliante, visionäre(!) Romane wie "Brave New World" von Aldous Huxley, "Neuromancer" von William Gibson, oder auch diverse Werke von Philip K. Dick nur wertloser Schund sein können.

Seit Perry Rhodan ist Science Fiction in Verruf. Sehr unterhaltsam ist auch Ray Bradburys " Der illustrierte Mann ", auch Stanislaw Lem ist lesenswert.

Als Antwort auf: Re: Kein Wunder, denn... von susu am 19. März 2006 13:25:47:

Es ist deshalb vollkommen klar, dass brilliante, visionäre(!) Romane wie "Brave New World" von Aldous Huxley, "Neuromancer" von William Gibson, oder auch diverse Werke von Philip K. Dick nur wertloser Schund sein können.

Es ist auch sehr viel Unkenntnis dabei; ein Lehrer kann am besten nur die Bücher vermitteln, die er selber kennt, und umso besser, wenn er sie mag.
"Brave New World," da hab ich irgendwann in der Mitte des Buches den Faden verloren, als die Gesprächsfetzen undurchsichtig wurde, (also nicht mehr erkennbar war, wer was denn nun gesagt hat).
"Neuromancer" ist keine einfache Kost; gerade der Wechsel zwischen der realen Welt und dem Cyberspace ist bei Gibson nicht immer ganz klar (das kann man in den "Otherland" Bänden von Tad Williams oder auch in den Shadowrun-Romanen besser erkennen).
Á propos Gibson: kennt jemand die beiden "Neuromancer"-´Nachfolgebände´ ("Count Zero" / "Biochips," bzw. "Mona Lisa Overdrive") ?

"Fahrenheit 451" (welches ich mag) ist schwierig einzuordnen... Science Fiction oder noch Anti-Utopie (Anti, da sie ein negatives Zukunftsbild kennzeichnet) ? Wenn man den Begriff "Science Fiction" wörtlich nimmt, also "Wissenschafts-Fiktion" und die althergebrachte Definition zur Hand nimmt, daß all das zur SF gehört, was in einer Welt spielt, in der es technologien gibt, die es in unserer heutigen realen Welt nicht gibt, dann fällt mir gerade kein Grund ein, "Fahrenheit 451" zur SF zu zählen (die "Mars-Chroniken," ein anderes Buch von Ray Bradbury, hingegen schon); hab "F451" aber schon länger nicht mehr gelesen, kann also sein, daß ich im Antwortposting zurecht korrigiert werde.
Ein anderes Werk, das ähnlich wie "F451" eingeordnet werden kann, ist eins der beiden bekanntesten Bücher von Orwell, nämlich "1984" (das andere, "Animal Farm," ist eine ausgezeichnete Kommunismus-Satire im Gewand einer Fabel).

Ansonsten bin ich eigentlich eher Fantasy-Fan ;)... auch wenn mir "The Time Machine," "War of the Worlds," "Dune", "The Dispossessed" oder "The left Hand of Darkness" nicht unbekannt sind (undzwar aus den Büchern und nicht aufgrund irgendwelcher Verfilmungen *smiles*).

Obwohl: Es ist verständlich, dass die Berufsintellektuellen mit Romanen haben, welche die Zukunft zum Thema haben. Halten sich diese geistig doch bevorzugt in der Vergangenheit auf.

Täusch dich da mal nicht.
Unser paralleler Englisch-LK hatte "Brave new World" durchgenommen (wir allerdings nicht).
Ich würde eher sagen, daß die Ablehnung der SF (wie auch die der Fantasy, obwohl es da auch herrliche Werke abseits vom Herrn der Ringe gibt) nicht auf eine Rückwärtsgewandheit (zukünftiger) Lehrer zurückzuführen ist, sondern schlicht und ergreifend auf deren Vorurteilen. So ging´s mir vor einigen Jahren auch... ich hatte noch etwas Zeit, bis eine Vorlesung (Amerikanische Literatur im 20. Jahrhundert, wie passend ;)) begann, und nahm mir ein Fantasybuch zur Hand (war was von Robert Jordan, glaub ich)... kommt ein Kommillitone daher und fragt mich was ich da so lese... ich zeigs ihm und er fragte mich nur "Ist das nicht trivial ?" Hab ihn gefragt, ob er schonmal was aus dem SF / Fantasy-Genre gelesen hätte... meinte er: "Nein."

Wie gesagt... Vorurteile halt... und die sind schwer zu überwinden... ebenso kann man einer Feministin klarzumachen versuchen, daß Männer nicht die Wurzel allen Übels sind und daß Frauen nicht annähernd so benachteiligt sind, wie es die Femi-Propaganda gern suggeriert.

Meine Meinung: Da fehlt vor allem Wissen, für die Mehrheit der Bevölkerung ist SciFi "Star Trek", vieleicht noch "Star Wars", aber gerade die literarisch hochwertigen Arbeiten sind weitestgehend unbekannt.

Das ist richtig. Es fehlt die literarische Kenntnis, gepaart mit dem Vorurteil, daß "Phantastik" mit "Trivialität" gleichbedeutend wäre... daher wollen auch viele diese Bildungslücke nicht schließen.

Dark Knight

Als Antwort auf: Re: Jungen vom Lesen ausgeschlossen von Wodan am 18. März 2006 20:51:

Verantwortlich sind allerdings auch die LektorInnen, die bestimmte Vorgaben und politisch-korrekte Raster an die Manuskripte herantragen.

Was für ein Klischee, die ewige Lektorenschelte. Passt irgendwas nicht an einem Buch, wars der Lektor, ist es toll, wars der Autor oder der Verlag. In diesem Zusammenhang ist das Quatsch, das Lektoren kaum Einfluss nehmen könnnen auf die Protagonisten eines Romans etc. Das ist der vorauseilende Gehorsam der Autoren. Der hohe Frauenanteil in diesem Beruf macht sich eher in Programmgestaltung (Frauenbücher) etc bemerkbar und das Sauerein durchgehen könnnen, etwa Titel wie "Ein toter Mann ist ein guter Mann".

Wichtiger ist dieser Aspekt beim Sachbuch, wo Themen vom Verlag vorgegeben werden - dann allerdings bleibt die Ausgestaltung auch Sache des Autors und in dem viele wichtigerem Bereich des Schulbuchs (der ja massiv feministisch geprägt ist), wo Lektorinnen verstärkt dafür sorgen können, das feministische Inhalte berücksichtigt werden - allerdings deswegen, weil politische Vergaben ihnen den Rücken stärken. So ist es wesentliche einfacher, einem Autor zu sagen: Sie müssen berücksichtigen, dass 30 % Lohnunterschied frauendiskriminieren sind, als zu sagen: 30 % Lohnunterschied sind ein Ergebnis fehlerhafter statistischer Auswertung und der Lohnunterschied ist nicht auf Diskriminierung zurückzuführen.

Grüße
Altschneider

Als Antwort auf: Re: einziger Trost ist das Erwachsenenalter... von Wodan am 18. März 2006 20:57:

Ich persönlich kenne z.B. kaum einen Mann, der das oben geschilderte Leseinteresse hat. Will sagen: der Determinanden in Sachen Leseverhalten gibt es mehrere und verschiedene. Es ist eher typisch für feministische Sichtweisen, alle gesellschaftlichen Phänomene ausschließlich durchs Geschlechtliche erklären zu wollen.

Das ist richtig, allerdings muss man tatsächlich sehen, wie sehr die Leseinteressen aus den Geschlechtern heraus divergieren. Geht man davon aus, dass es zwischen den Geschlechtern unterschiedliche Schwerpunkte der Fähigkeiten im Mittelwert gibt, die angeboren sind, so wird sich dies natürlich auch in den Interessengebieten niederschlagen, die zwischen den Geschlechtern unterschiedlich sind. Das alles kann durch soziale Faktoren verstärkt oder abgeschwächt werden. Männer und Jungen werden also im Großen und Ganzen andere Literatur bevorzugen als Frauen und Mädchen, weil biologische und soziale Rolle nicht trennbar sind, sondern sich gegenseitig beeinflussen.
Da der Kern evolutionärer Anpassung aber die Variation ist, wird es natürlich auch Männer geben, die stärker als der Durchschnitt für "Frauenthemen" empfänglich sind und Frauen, die "Männerthemen" bevorzugen. Der Genderismus allerdings hat ein starres Rollenbild geschaffen, das in dieser Form ja nie existiert hat, Männerrolle ist dies, Frauenrolle ist das.
Natürlich muss bei der Literaturauswahl in Schulen auch auf die Geschlechtsspezifischen Interessenunterschiede eingegangen werden, wenn man Kinder zu Lesen motivieren will. Was darauf für Konsequenzen gezogen werden, ist eine andere Sache. Was jetzt Literatur ist oder nicht - dass hat die Deutschleher zu allen Zeiten schon umgetrieben. Man kann ja auch den Kompromiss wählen, den es zu meiner Zeit an Schulen gab: Man liest Literatur, die für alle langweilig ist.

Altschneider