Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von Jörg am 17. April 2006 19:10:21:

Hallo

Aber ein paar Unverbesserliche werden es trotz
allem wohl nie kapieren, daß die Verwendung von solch
kraftmeierischen Begriffen nicht nur völlig unangemessen, sondern
zugleich auch höchst kontraproduktiv ist.

Sprache ist Bewustsein...

Femin-zi finde ich bei vielen Politikerinnen ziemlich treffend, obwohl der Begriff N-zi durch Überbeanbspruchung mittlerweile mehr als sinnentlehrt ist.

Rainer

Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von Jörg am 17. April 2006 19:10:21:

Hallo Joerg

interessant ist in diesem Zusammenhang sicher auch der Hinweis
seitens Wikipedia, daß es sich hier um einen ideologischen
Kampfbegriff handelt. Auch die Info, daß dieser Begriff seinen
Ursprung im englischen Sprachraum hat, wo der Begriff "Nazi"
meist unbefangener verwendet wird als hierzulande, finde ich ganz
aufschlußreich. Aber ein paar Unverbesserliche werden es trotz
allem wohl nie kapieren, daß die Verwendung von solch
kraftmeierischen Begriffen nicht nur völlig unangemessen, sondern
zugleich auch höchst kontraproduktiv ist.

Tatsaechlich wird der Begriff meist in einem unangemessenen Kontext verwendet. Immerhin gibt es einige wenige Ausnahmen (etwa bei Valerie Solanas 'SCUM-Manifest'), wo er IMHO angebracht ist.

Generell sollte man mit solchen diffamierenden Bezeichnungen sehr vorsichtig sein; und wenn man trotzdem welche benutzt, sollte man auch erklaeren, weshalb sie allenfalls angemessen sind. Ansonsten schlaegt sofort 'Godwins law' zu und die Diskussion ist beendet.

Allerdings werden Begriffe wie 'Nazi', 'Faschist' etc. schon seit bald 40 Jahren missbraeuchlich verwendet - vornehmlich von linksradikalen Elementen, die sich dadurch einer serioesen Auseinandersetzung mit ideologischen Gegnern entziehen; auch so mancher Polizist mutierte in deren Augen zum 'faschistischen Bullenschwein', der (deutsche) Staat zum 'Faschistenstaat'. Diese permanente, gedankenlose Verwendung von solchen Totschlagbezeichnungen haben nun leider ihre Spuren hinterlassen. So werden laufend neue Begriffe erfunden, welche die Zusaetze 'Nazi' oder 'Faschist' enthalten.

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von newbie am 17. April 2006 23:40:

der Auffassung Kurt Tucholsky habe 1970 geschrieben, die Nazis seien in der DDR weiterhin an der Macht, wie ich das auf einer Seite gefunden habe).

Ja, lieber susu, da offenbaren sich gewisse Bildungslücken, was die Geschichte der DDR angeht.

Kurt Tucholsky starb am 21.12.1935. Die Annahme er habe 35 Jahre nach seinem Tod etwas über den Zustand eines Staates geschrieben, der erst 14 Jahre nach seinem Ableben gegründet wurde, halte ich für falsch, ganz davon ab, ob ich einer simplen Gleichsetzung von der NS-Diktatur und der DD-"Republik" zustimmen würde.

susu

Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von Jan am 18. April 2006 04:25:

Manche Menschen sollten mal den Film "Die Welle" sehen, damit sie mal wieder von "Ich weiss nichts", "Ich sehe nichts" und "Ich höre nichts" wieder aufwachen! Manche Menschen glaubten offenbar, es komme nie wieder vor was Hitler damals getan hat und sie wurden eines Besseren belehrt, denn dieser Film beruht auf einer wahren Begebenheit. Ist Deutschland wieder auf dem besten Weg dorthin und diesmal die Männer das Ziel sind? Meiner Meinung nach deutet alles darauf hin, angefangen von den gesetzlichen Diskriminierungen und Benachteiligungen von Männer bist hin zur Väterentsorgung, rechtlosen Unterhaltssklaverei, menschenverachtende Abwertung von Männer usw. sind das eindeutige Warnsignale! Laut www.ofdb.de wurde der Film "Die Welle" offenbar nur einmal 1995 in der ARD gezeigt.

Die Welle

Inhalt zur authentischen Geschichte:

Mr. Ross unterrichtet Geschichte seit zwei Jahren in der Gordon High School. Seine Frau unterrichtet in der gleichen Schule Musik. Der Lehrer zeigt einer Schulkasse einen Film über den 2. Weltkrieg. Die Schüler sehen die Herrschaft Hitlers und die Grausamkeit, die den Opfern angetan wurde. Nach dem Film sind die Schüler aufgewühlt und stellen Fragen. Unter anderem warum kein Deutscher die Nazis gestoppt hätte und wieso die Deutschen sagten, sie wußten nichts davon. Die Nazis ermordeten Millionen Menschen in ihren Vernichtungslagern. Mr. Ross versucht die Fragen der Schüler zu beantworten, kann jedoch nichts mit genauer Sicherheit sagen. Die Stunde ist zu Ende. Laurie, eine sehr gute Schülerin, hat der Film mitgenommen. Sie redet mit ihrem Freund David darüber.. Ihre beste Freundin ist Amy Smith. Auch sie findet den Film schrecklich. Sie alle und Brian Ammon, der schlechteste Schüler der Klasse, sitzen zusammen und reden darüber. Sie beobachten Robert Billings welcher sich an einen Platz zu zwei Mädchen setzt, die sofort aufstehen und die Cafeteria verlassen. So sitzt er alleine und ißt sein Essen. Sie finden ihn komisch, er ist ein Einzelgänger und die meisten machen sich nur lustig über ihn. Daheim macht sich Mr. Ross Gedanken – es war das erste Mal, daß er etwas nicht genau beantworten konnte. Da kommt ihm eine Idee: Ein Experiment, die Schüler nachempfinden zu lassen, wie es damals in der Nazizeit in Deutschland war. Er ist sich sicher, daß das mehr Eindruck machen würde als irgendein Buch überhaupt. Er stürzt sich sogleich in die Arbeit. Am nächsten Tag sind die Schüler wie gewöhnlich irgendwie verteilt in der Klasse. Mr. Ross erklärt ihnen was er vorhat. Er schreibt an die Tafel: „Kraft durch Disziplin“. Dann zeigt er den Schülern, die gerade Position in der sie von nun an zu sitzen hätten. Weiters läßt er sie aufstehen und herum wandern. Sobald er das Kommando gibt, sollen sie sich so schnell wie möglich setzen. Der Lehrer stoppt die Zeit. Die Schüler gehorchen ihm, sind alle interessiert und üben das Ganze zwanzig Minuten. Dann sagt er ihnen die ersten Regeln, die sie zu befolgen haben: Beim Antworten einer Frage muß sich der Schüler neben seinen Tisch hinstellen und einer kurzen, präzisen Antwort „Mr. Ross“ hinzufügen. Er fragt die Schüler Fragen über Geschichte und die Schüler lernen schnell seine Regeln zu befolgen. Als die Klingel läutet, stürmen die Schüler nicht wie gewohnt aus dem Klassenzimmer, sondern bleiben sitzen. Mr. Ross gibt ihnen eine Hausaufgabe bis zum nächsten Tag und erst dann verlassen sie das Klassenzimmer.

In der Pause reden die Schüler aufgeregt um das eben Erlebte, sie alle sind begeistert. In dieser Nacht bereitet sich Mr. Ross wieder auf den Unterricht vor. Er redet mit seiner Frau darüber. Er selbst ist total erstaunt von der Wirkung, die der heutige Unterricht verursacht hatte. Am nächsten Tag sitzen die Schüler bei seinem Eintreten schon in der angeordneten Position in der Klasse – etwas total Ungewöhnliches. Er geht an die Tafel und schreibt unter die gestrigen Worte: „ Kraft durch Gemeinschaft“. Er erzählt den Schülern, was Gemeinschaft und Disziplin bedeutet. Sie seien ein Team, sie gehören zusammen. Die Schüler stehen auf und Petra Rupp wiederholen die zwei Mottos „Kraft durch Disziplin“, „Kraft durch Gemeinschaft“. Das Symbol für die neue Gemeinschaft bestimmt Mr. Ross, ein Muster für Gemeinschaft: Er zeichnet einen Kreis mit dem Umriß einer Welle. Er zeigt ihnen den Gruß. Wann immer sie ein anderes Welle-Mitglied sehen, salutieren sie einander.

Nach der Schule reden David und Eric im Turnsaal über den Unterricht. David überlegt, daß die Welle das ist, was das FußballTeam braucht. Am gleichen Abend erzählt Laurie beim Abendessen über die Welle. Sie erzählt, daß man in der Stunde einfach gefangen wurde, man konnte nicht entkommen, man spürte die Energie um einen herum. Mrs. Saunders gefällt das Ganze nicht. Sie meint, Mr. Ross manipuliert die Schüler. Am nächsten Tag bringt der Lehrer ein Poster mit einer blauen Welle als Symbol mit. Er teilt „Welle-Mitgliedschaftsausweise“ aus. Manche davon sind mit einem roten X gekennzeichnet. Das bedeutet, jene sind als „Überwacher“ auserkoren worden. Sie müssen Mr. Ross mitteilen, wenn Welle-Mitglieder die Regeln mißachten. Laurie fragt, wozu sie sind. „Es ist ein Beispiel wie eine Gruppe sich selber überwacht“, ist die Anwort von Mr. Ross. Er teilt ihnen die nächste Lektion mit. „Kraft durch Handeln“. Er bleut ihnen ein: Jeder ist gleich, niemand ist etwas Besseres. Sie sind eine Gemeinschaft, ein Team. Die erste Aufgabe als Team besteht darin, neue Mitglieder anzuwerben. Um ein Mitglied zu werden, muß der Student Wissen von den Regeln demonstrieren und verpflichtenden, strengen Gehorsam. Zu Mittag sitzen alle WelleMitglieder, die in der Cafeteria sind, an einem Tisch. Robert Billings, der Einzelgänger ist sich anfangs nicht sicher, ob er sich auch zu ihnen setzen soll, aber als ihn David erblickt, winkt er ihn zu sich.

Die Größe Mr. Ross Geschichtsklasse wird größer, immer mehr Schüler nehmen daran teil, werden Mitglieder der Welle. Daheim vermeidet Laurie bewußt über die Welle zu sprechen. Die Mutter erzählt Laurie, daß sie im Supermarkt Elaine Billings, die Mutter von Robert, dem Einzelgänger getroffen hat. Sie erzählte ihr, daß sie mit ihm seit Jahren Probleme haben und daß er jetzt ein neuer Mensch ist. Mrs. Saunders ist darüber besorgt. Laurie ist nicht mehr so begeistert wie einige Tage zuvor, aber ihre Mitschüler nehmen die Welle nach wie vor ernst. Sie ist Redakteurin der Schülerzeitung „Der Nachrichtendienst“. Sie findet einen anonymen Brief an die Redaktion, in dem ein Schüler davon erzählt, wie ein Welle Mitglied ihn und seine Freunde als WelleMiglieder gewinnen wollte. Der Erzähler sagte, er hätte keine Lust, beizutreten. Seine Freunde waren anfangs dagegen. Einige Tage später fand er heraus, sie seien nun Welle-Miglieder. Vor kurzem traf er das Welle Mitglied wieder. Er fragte ihn, ob er sich schon anders entschieden hätte. Er sagte, wenn er nicht bald beitritt, dann würde es zu spät sein. Der anonyme Schreiber fragt sich „Zu spät für was?“. In der Schule gibt es eine sogenannte „Pep-Versammlung“. Die Welle-Mitglieder machen daraus „Die Welle Versammlung“. Laurie hat einen Streit mit David wegen der Welle. Er ist total davon besessen während sie dagegen ist. Laurie trommelt alle Nicht-Welle-Mitglieder von der Schülerzeitung bei sich am Sonntag zusammen. Sie erzählt ihnen, was ihr Vater ihr zuvor erzählt hat: Ein Junge wurde nach der Schule zusammengeschlagen. Er weigerte sich, Mitglied zu werden und sagte angeblich etwas Kritisierendes über die Welle. Der Junge war ein Jude. Sie kreieren eine Sonderausgabe der Schülerzeitung. Es geht dabei um die Welle. Sie beinhaltet den anonymen Brief und eine Recherche über den zusammengeschlagenen Jungen. Der am meisten kritisierende Leitartikel stammt von Laurie. Sie schreibt, die Welle sei gefährlich, sie würde mehr schaden als nützen und warnte, wenn sie nicht bald gestoppt würde, sei es zu spät für immer. Bevor die erste Ausgabe gedruckt ist, geht Laurie zu Amy und läßt sie den Artikel lesen. Sie stimmt überhaupt nicht mit ihr ein. Es ist schwierig noch irgendwo in der Schule ein Exemplar der Sonderausgabe zu bekommen. Als Mr. Ross sie liest, denkt er bei sich: „Irgend etwas ist schief gegangen.“ Zufällig kann er ein Gespräch zwischen zwei Lehrern der Schule belauschen. Einer sagt: „Er hat diese Schüler einer Gehirnwäsche unterzogen.“ Damit ist er gemeint.

Die Welle-Mitglieder sind überzeugt, sie müssen Laurie stoppen, denn sie verbreite Lügen. Sie entscheiden, daß das David übernehmen soll. Als Laurie von der Redaktion der Schülerzeitung aus der Schule kommt, versucht er mit Laurie zu reden. Sie ist abweisend und läßt sich nicht einschüchtern. Das macht David wütend und er wird grob. Als er sie festhaltet, schreit sie: „Ich hasse dich. Ich hasse euch alle. Ich hasse die Welle.“ Er läßt sie los, sie fällt zu Boden. Als er „Halt den Mund.“ schreit wird ihm plötzlich bewußt, was er getan hat. Er begreift endlich. Er hat abgestritten, daß die Welle irgend jemanden verletzen würde und zur gleichen Zeit verletzte er Laurie – seine eigene Freundin – im Namen der Welle. Die Schüler hatten anfangs noch ihren Führer – Mr. Ross. Die „Welle-Versammlung“ hatten sie jedoch von sich aus angefangen. In der Schule hatten die Schüler Angst. Die Welle war ein Erfolg. Jedoch scheint sich die Welle immer mehr und bedrohlicher zu entwickeln. Am Abend macht Christy ihrem Ehemann Ben Ross klar, daß er die Welle morgen zu stoppen habe. Er hofft, daß das noch möglich ist. Die Welle ist größer und größer geworden. Ob sie eine Person stoppen kann? Er erzählt dem Direktor sein Vorhaben, die Welle zu stoppen. Inzwischen gab es Beschwerden von zahlreichen Eltern und auch der Direktor ist ungeduldig. Mr. Ross versammelt alle WelleMitglieder am späten Nachmittag in der Schule. Die Schüler sehen Mr. Ross als ihren Führer an. Als er auf das Podest steigt, stehen sie auf, salutieren und sagen im Gesprächsgesang „Kraft durch Disziplin. Kraft durch Gemeinschaft. Kraft durch Handeln.“ Mr. Ross dreht die Fernsehmonitoren auf. Die Schüler warten und werden unruhig, als nichts auf der Leinwand erscheint und kein Ton zu hören ist. Einer steht auf und schreit zu Mr. Ross: „Es gibt keinen Anführer, nicht wahr?“. „Es gibt einen Anführer!“ schreit Mr. Ross ins Publikum und in dem Moment erscheint auf der Leinwand Adolf Hitler, „hier!“. Es ist der gleiche Film, den er ihnen vor der Welle im Geschichtsunterricht gezeigt hat. Mr. Ross schreit ins Publikum während der Film auf der Leinwand gezeigt wird: „ Es gibt keinen Anführer. Aber falls es einen gäbe, dann wäre er es gewesen. Seht ihr was aus euch geworden ist? Wie weit wäret ihr gegangen? Ihr Petra Rupp dachtet ihr seid etwas so Besonderes. Besser als jeder andere außerhalb dieses Raums. Ihr habt Euren Frieden gegen das, was ihr Gleichheit nennt, eingetauscht. Aber ihr habt aus Gleichheit Überlegenheit der NichtWelleMitglieder gemacht. Ja, ihr alle wäret gute Nazis. Ihr habt gesagt, daß es nie wieder passieren könnte, aber schaut wie weit ihr gekommen seid. Unser Experiment war erfolgreich – ihr habt gelernt, daß wir alle verantwortlich für unsere eigenen Handlungen sind und daß man immer fragen muß was man tut, nicht blind einem Führer folgen. Und das für den Rest unseres Lebens.“ Abschließend entschuldigt er sich bei den Schülern für diese schmerzhafte Erfahrung, die danach wie aus einer Trance erwacht. Viele Schüler weinen, einige sitzen nur verwundert da und andere gehen wortlos aus der Halle.
Die Welle war gestoppt, denn die Schüler konnten noch im letzten Moment einsehen, daß was sie taten.

NACHWORT:

Die Welle („The Wave“) basiert an ein wahres Ereignis, daß in einer High School Geschichtsklasse in Palo Alto, California, 1969 passierte. Laut dem Lehrer Ron Jones sprach darüber keiner die nächsten drei Jahre. Er sagte: „Es war eines der furchterregendsten Geschehnisse, die ich im Klassenraum erlebt habe.“ Die Welle ergriff die ganze Schule.

MEINUNG:

Das Buch war aufregend und mitreißend. Es war nahezu unmöglich das Buch auch nur ein einziges Mal wegzulegen. Die unvorstellbare Macht, die der Lehrer relativ schnell und ohne große Mühe von seinen Schülern erlangte, war erschreckend. Diese Buch zeigt, daß Leute sich viel zu schnell von anderen Menschen beeinflussen lassen. Sie merken nicht wie ihr Leben von denen entwertet wird, die ihnen immer neue Werte einreden. Sie geben ihre Individualität in diesem Prozeß völlig auf. Dieses schnelle Einfügen und Gehorchen einem Führer ist sehr gefährlich. Meiner Meinung nach sollte dieses Buch Pflicht an jeder Schule sein.

http://www.miprox.de/Sonstiges/Die_Welle.htm

Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von Christian am 17. April 2006 20:19:

Welchen Begriff statt "Fem*nazi" könnte man sonst noch verwenden, da
dieser Begriff "Fem*nazi" für manche Personen offenbar ein Dorn im Auge ist

Z.B. dem Admin dieses Forums. Mann sieht's an der Wortsperre.

Ich verwende auch ganz gerne Femisch*smus.

Aber auch das scheint manchen Leuten ein Dorn im Auge zu sein. )
(s. Wortsperre).

Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von Christian am 17. April 2006 20:19:

"Fem*nazi" ist die Bezeichnung für Frauen, die Männer für genetisch
minderwertige Untermenschen halten. Also genau die Meinung, die Nazis
der offiziellen Geschichtsschreibung nach gegenüber Juden oder
Zigeunern hatten.

Welchen Begriff statt "Fem*nazi" könnte man sonst noch verwenden, da dieser Begriff "Fem*nazi" für manche Personen offenbar ein Dorn im Auge ist, sie aber selbst keine Bezeichnung bzw. einen Begriff für diese Art der menschenverachtenden Abwertung von Männer haben?

In Google habe ich den Begriff "Fem*inazismus" gefunden!

Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von Christian am 17. April 2006 20:19:

"Fem*nazi" ist die Bezeichnung für Frauen, die Männer für genetisch
minderwertige Untermenschen halten. Also genau die Meinung, die Nazis
der offiziellen Geschichtsschreibung nach gegenüber Juden oder
Zigeunern hatten.

Welchen Begriff statt "Fem*nazi" könnte man sonst noch verwenden, da dieser Begriff "Fem*nazi" für manche Personen offenbar ein Dorn im Auge ist, sie aber selbst keine Bezeichnung bzw. einen Begriff für diese Art der menschenverachtenden Abwertung von Männer haben?

Vielleicht weil sie der Meinung sind, dass es eine menschenverachtende Abwertung von Männern gar nicht gibt?

Auch mildere Bezeichnungen wie Femiwahn implizieren die Existenz eines Wahns. Gibt es einen solchen überhaupt? (in Bezug auf das Forenthema)

Sollten beide Fragen mit nein zu beantworten sein, dann erübrigt sich die Suche nach geeigneten Begriffen ohnehin.

greets

Lore

Als Antwort auf: Re: Was bedeutet der Begriff "F*eminazi" von Christian am 17. April 2006 20:19:

"Fem*nazi" ist die Bezeichnung für Frauen, die Männer für genetisch
minderwertige Untermenschen halten. Also genau die Meinung, die Nazis
der offiziellen Geschichtsschreibung nach gegenüber Juden oder
Zigeunern hatten.

Welchen Begriff statt "Fem*nazi" könnte man sonst noch verwenden, da dieser Begriff "Fem*nazi" für manche Personen offenbar ein Dorn im Auge ist, sie aber selbst keine Bezeichnung bzw. einen Begriff für diese Art der menschenverachtenden Abwertung von Männer haben?

Bei Worten mit N*zi als Bestandteil greifen oft Wortfilter. Wie wäre es alternativ mit Femi-Stalinist? Femi-Dogmatiker? Feministische Inquisition?

Gruß - newbie

Als Antwort auf: Re: Godwins Gesetz von Wodan am 18. April 2006 12:29:

Der Vergleich bemüht aber keine wesentlichen sondern zufällige (im logischen Sinne) Gemeinsamkeiten. Nazi ist ein historischer, noch dazu sehr spezifischer Begriff, nicht einmal auf die zeitgenössischen italienischen Faschisten wäre er wirklich zutreffend, und deswegen wäre es viel sinnvoller, einen Begriff für den feministischen Totalitarismus (m.E. viel treffender, weil allgemeiner), der den gemeinten Inhalt adäquat beschreibt.
Gruß
Wodan

Dem kann ich mich anschliessen.

Der radikale Feminismus sollte treffender als totalitär - dogmatische Ideologie mit irrationalem Kern beschrieben werden.
Irrational ist es, einerseits Frauen als besonders schützenswert zu bezeichnen und an männliche Schutzinstinkte zu appellieren, aber gleichzeitig zu behaupten, Frauen würden als Menschen zweiter Klasse behandelt.
Solange Frauen von Männern besonderen Schutz fordern ( dazu gehören auch ideelle Forderungen wie die Quote, also nicht bloss physischer Schutz ), anerkennen sie, dass der Mann die Führung übernehmen und die Verantwortung tragen soll.
Die Widersprüchlichkeiten des Feminismus, an denen sich so mancher kritische Mann abnützt, sind gelungene Beispiele für "Doppeldenk", also Dinge, die zugleich wahr und falsch sein können.

Besonders schützenswert und trotzdem weniger Wert

besonders hilfsbedürftig und trotzdem stark

unabhängig und trotzdem per Alimente versorgt

von Natur aus friedfertig und trotzdem extrem aggressiv in der Diskussion

stets benachteiligt als "Nur-Hausfrau", die Versorgerin bleibt aber schlicht undenkbar, da sich Frau doch nicht ausnutzen lässt

Widersprüchlichkeiten über Widersprüchlichkeiten.

Wer "Doppeldenk" nicht beher ... ahm befrauscht, der sollte sich nicht wundern, wenn er irgendwann in der Klappse endet ! :)

Als Antwort auf: Re: Godwins Gesetz von Wodan am 18. April 2006 12:29:

Der Vergleich bemüht aber keine wesentlichen sondern zufällige (im logischen Sinne) Gemeinsamkeiten. Nazi ist ein historischer, noch dazu sehr spezifischer Begriff, nicht einmal auf die zeitgenössischen italienischen Faschisten wäre er wirklich zutreffend, und deswegen wäre es viel sinnvoller, einen Begriff für den feministischen Totalitarismus (m.E. viel treffender, weil allgemeiner), der den gemeinten Inhalt adäquat beschreibt.
Gruß
Wodan

Wie wäre es mit einem Begriff wie "Femitotalitarärrassismus" oder "Femitotalitarrassismus" oder "Femitotalitarismus"?

Als Antwort auf: Re: Godwins Gesetz von Wodan am 18. April 2006 12:29:

Hallo Wodan

..In Google gibt es davon mittlerweile über 200000 Pages! Auch in Wikipedia ist der Begriff eingetragen und kann nicht verleugnet werden!
Die Nazikeule wird allzuoft allzuschnell geschwungen. Das Wort "Nazi" hat deshalb seine Kraft verloren.
Siehe auch : Godwins Gesetz
Wenn allerdings von radikalfeministischer Seite propagiert wird, das Y sei ein verkümmertes X, der Mann also genetisch minderwertig, manchmal sogar als ursprünglich parasitäre Lebensform bezeichnet wird, dann scheint mir, dass in diesem Fall der Vergleich naheliegt und keineswegs an den Haaren herbeigezogen ist.
Aber wie gesagt, der Begriff Nazi ist derart abgenutzt, dass er seine Wirkung verfehlen muss.

Der Vergleich bemüht aber keine wesentlichen sondern zufällige (im logischen Sinne) Gemeinsamkeiten. Nazi ist ein historischer, noch dazu sehr spezifischer Begriff, nicht einmal auf die zeitgenössischen italienischen Faschisten wäre er wirklich zutreffend,...

Zustimmung. Was allerdings zur Frage fuehrt, was am Nationalsozialismus so spezifisch war (oder ist). Als typisch nationalsozialistisch wuerde ich den systematisch geplanten und vollzogenen (wenn auch bedingt durch die militaerische Niederlage nicht vollstaendig abgeschlossenen) Massenmord an Menschengruppen bezeichnen, denen aufgrund konstruierter, pseudobiologischer Merkmale jegliche Daseinsberechtigung aberkannt wurden; daneben wurden auch Menschengruppen definiert, welche zwar ebenfalls als mehr oder weniger minderwertig galten, aber immerhin noch als Sklaven ein Dasein fristen durften. Diesen 'minderwertigen Rassen' stand eine 'hoeherwertige Rasse' gegenueber - die 'arische Rasse'.

Die Assoziation zwischen Nationalsozialismus und Faschismus erfolgte erst durch den politischen Schulterschluss zwischen Deutschland und Italien im Jahre 1936. Interessant ist die Frage, ob Faschismus und Nationalsozialismus ebenfalls als einheitliche Ideologie betrachtet wuerde, wenn Italien sich an die Seite der Alliierten gestellt haette; noch bis Mitte der 30er Jahre bemuehten sich die Alliierten bekanntlich sehr um Italien als Buendnispartner, um das aufkommende Nazideutschland politisch zu isolieren.

...und deswegen wäre es viel sinnvoller, einen Begriff für den feministischen Totalitarismus (m.E. viel treffender, weil allgemeiner), der den gemeinten Inhalt adäquat beschreibt.

Da es eine ganze Reihe verschiedener, sich teilweise gegenseitig ausschliessende Stroemungen im Feminismus gibt, ist eine allgemeingueltige Beschreibung wohl unmoeglich. In der Praxis ist es deshalb bei Charakterisierung des Feminismus notwendig, jeweils die charakterisierte feministische Stroemung zu nennen. Immerhin scheint mir ein gewisser weiblicher Duenkel in den meisten feministischen Stroemungen latent vorhanden zu sein und wird z.B. in geradezu grotesk anmutenden Mutmassungen ueber die friedfertige, vernetzt denkende, multitaskingfaehige, mit viel emotionaler Intelligenz ausgestattete Frau und den gewalttaetigen, linear denkenden, lediglich singletaskingfaehigen, gefuehlsverkrueppelten Mann recht offen zelebriert - im Grunde genommen eine aehnliche Denke, wie die angebliche Ueberlegenheit der 'weissen Rasse', die in Ethnologenkreisen der 30er Jahre recht weit verbreitet war, und von der der Nationalsozialismus ziemlich viele ideologische Anleihen machte. Gewisse ideologische Parallelen zwischen einem vom Feminismus adaptierten Geschlechterduenkel und dem klassischen 'weissen' Rassenduenkel existieren also sehr wohl, wenngleich die wenigsten Feministen das zugeben wuerden und die meisten von ihnen wahrscheinlich noch nicht einmal tiefgruendiger darueber nachgedacht haben. Wenn man in feministischen Texten 'Frauen' durch 'Deutsche' und 'Maenner' durch 'Auslaender' ersetzt, wird jedoch recht schnell der haeufig darin innewohnende (Geschlechter-)Rassismus offenbar, indem man lediglich die Bezugsgruppen aendert, die ideologischen Aussagen in den Texten jedoch unveraendert laesst; man(n) unterziehe etwa die haemischen feministischen Kommentare ueber das schlechtere Abschneiden der Jungen gegenueber den Maedchen im Rahmen der PISA-Untersuchungen dieser Prozedur.

Gruss

Maesi