Als Antwort auf: Re: @Cleo von Cleo am 25. April 2006 08:32:12:

Wenn du an einer politischen Diskussion interessiert bist, dann schau mal in mein Forum<

Aber Mädels, nicht SCHON WIEDER jemandem zum Kanzler wählen, der Adolf heißt, wie schon mal geschehen, gelle?

Das bekommt euch nämlich nicht, denn die wahren Opfer des Krieges sind die Frauen.

Nikos
*vorsichtig mit gefährlichem Spielzeug wie die Demokratie*

Als Antwort auf: Re: Silvian von Avila am 27. April 2006 07:43:

...Deine Kritik ist prinzipiell berechtigt! Die Form der Pauschalierung, wie sie hier praktiziert wird, kann nur mit Pauschalierung beantwortet werden. Das ist nicht konstruktiv und das lasse ich mir natürlich vorwerfen.....

--------
"Die Form der Pauschalisierung, wie sie hier praktiziert wird"
Was sagt uns das?
- hier wird NUR pauschalisiert (ALLE, IMMER).
- Die Form der Pauschalisierung ist eine negative "nicht konstruktiv",
woran das festgemacht wird bleibt unklar.
- Ihr seid schuld, wenn ich es nicht besser mache.
- ....

Neee.. also, was soll das denn?
Werd mal konkret, zeig doch mal Beispiele, wo es dir nicht passt.
Pauschalisierung sind im Übringen nicht grundsätzlich etwas negatives,
sondern sogar mituntern notwendig um größere Zusammenhänge darzustellen.
Aber.. vielleicht hast du ja noch nicht genung quer gelesen, denn
über diese Hinweise auf "Pauschalisierung", die vorwiegend verwendet
werden, um von der Sachebene auf die Beziehungsebene zu kommen, habe
ich schon so manches von mir gegeben...

Ich schlage vor, daß du mal konkrete Themen diskutierst, oder dein
leeres Gefasel für dich behältst, Troll.

Als Antwort auf: Re: Silvian von Avila am 27. April 2006 07:43:

Und ich staune immer, daß es Menschen gibt, die sich im Internet äußern und zu glauben scheinen ihre Äußerungen ließen keinerlei Rückschlüsse auf ihre Person zu. Gilt besonders auch für Trolle ;). Kein Mensch kann eine tiefenpsychologische Analyse jedes Einzelnen aufgrund seiner Statements hier produzieren, aber ein gewisses Gruppenverhalten und die Art der Diskussionsverläufe läßt sich voraussagen und die Grundmuster der hiesigen Kommunikation sind für jeden "Außenstehenden" (der noch nicht in die Gruppendynamik involviert ist) erkennbar destruktiv.

Zu diesem Schluss gelangt man zwangsläufig, wenn man nur seine eigenen Vorurteile bestätigt haben will.

Es geht im "Geschlechterkampf" schon lange nicht mehr um "Frau gegen Mann", sondern um Destruktivität gegen Konstruktivität, wobei keins von beidem irgendeinem Geschlecht gehört - es existieren genauso destruktive Frauen wie es konstruktive Männer gibt und umgekehrt. Die Menschen, die Destruktivität praktizieren machen denen die Konstruktivität praktizieren wollen, das Leben kaputt. Das muß aufhören und dafür setze ich mich ein.

Wie war das doch gleich mit der seit etwa 40 Jahren dauernden "Dekonstruktion" von "Männlichkeit" ? Destruktion wäre wohl das passendere Wort.

Belege ? Ich verweise als besonders eindrückliche Beispiele auf die feministischen Thesen, die Männer als genetisch minderwertig und als ursprünglich parasitäre Lebensform propagierten. Derart absonderliche und widerwärtige Thesen wurden beispielsweise auch im Spiegel publiziert, und zwar ausführlich.

Wie ist so etwas möglich ? Wer ist dafür verantwortlich ? Welche Ideologie und welches Menschenbild lassen so etwas zu ? Sollten Männer das mit Gleichmut hinnehmen, oder sollten sie die politisch Verantwortlichen nicht zur Rechenschaft ziehen ? Es sind noch einige Rechnungen offen. Hier wird nicht einfach alles unter den Teppich gekehrt ! Es wird abgerechnet !

Mal eine konkrete Frage : Wäre es möglich, im einem Magazin wie dem Spiegel pseudowissenschaftliche Abhandlungen zu publizieren, die Frauen als genetisch minderwertig und ursprünglich parasitäre Lebensform bezeichnen ?

Feminismus ist als Ideologie derart degeneriert, dass hier keine Synthese möglich ist. Weg damit !

Wenn du dich allerdings gegen die vielfältigen, gegen Männer gerichteten Diffamierungen und die daraus resultierenden Diskriminierungen stellen willst, dann sind deine konstruktiven Beiträge herzlich willkommen.

Scipio

Als Antwort auf: Re: Silvian von Avila am 27. April 2006 07:43:

Hi Avila!

Und ich staune immer, daß es Menschen gibt, die sich im Internet äußern >und zu glauben scheinen ihre Äußerungen ließen keinerlei Rückschlüsse auf >ihre Person zu. Gilt besonders auch für Trolle ;).

also lassen sich Rückschlüsse ziehen?

Kein Mensch kann eine tiefenpsychologische Analyse jedes Einzelnen >aufgrund seiner Statements hier produzieren,

hmm .. also lassen sich keine Rückschlüsse ziehen?

aber ein gewisses Gruppenverhalten und die Art der Diskussionsverläufe >läßt sich voraussagen

aha, also lassen sich dann wieder doch Rückschlüsse ziehen?

da bestätigt sich mal wieder, Mann muss nicht widersprechen nur warten
bis Frau es selber tut.

Es geht im "Geschlechterkampf" schon lange nicht mehr um "Frau gegen >Mann", sondern um Destruktivität gegen Konstruktivität, wobei keins von >beidem irgendeinem Geschlecht gehört - es existieren genauso destruktive >Frauen wie es konstruktive Männer gibt und umgekehrt.

Wiedermal ein Versuch a la "Naja , irgendwie sind wir alle ein wenig Schuld also reden wir lieber nicht drüber" ? Naja immerhin schon einen Schritt weiter als vor 5, 6 Jahren wo schon ein vorliegender Schaden noch konsequent geleugnet wurde.

Die Menschen, die Destruktivität praktizieren machen denen die >Konstruktivität praktizieren wollen, das Leben kaputt.

Lass mich raten: destruktiv = alle, die nicht deine Meinung vertreten.

Wie praktisch.

Gar nichts weisst du. Du nimmst dir die Frechheit heraus, arrogant und >unverschämt Menschen abzuurteilen, die du überhaupt nicht kennst,

ein Glück, das dir sowas nicht passiert.

Dazu passt das für Feministinnen übliche Geseiere vom "Beschäftigen mit >den eigenen Gefühlen".

Seit wann haben diese geschlechtslosen Hassroboter Gefühle? wär ja mal was ganz Neues!?

Natürlich tut es weh zu einem bestimmten Teil durchschaubar zu sein. Tut >es Frauen ja auch?! Das ändert nichts daran, daß die Psyche genau wie die >Biologie ihre erkennbaren Grundmuster hat und daran, daß es Menschen gibt >(z.b. sehr viele Schreiber in diesem Forum) die ein paar von ihren wie ein >offenes Buch vor sich hertragen.

Naja, deine Psyche scheint jedenfalls ungefähr so komplex wie die von Spongebob.

Bezeichnend ist es jedenfalls für Feministen, das sie stets meinen, Andere locker durchschauen zu können, während sie noch nicht einmal Ansatzweise die Gründe für ihr eigenes Handeln überschauen können, was ja Voraussetzung für jede ernsthafte psychologische Analyse, die wenigstens oberhalb des Niveaus von Frau im Spiegel-Horoskopen liegen will.

Fang einfach an die Zusammenhänge zu sehn.

Nein. Du darfst denken wie Du willst. Ich habe doch darauf keinen >Einfluss. Ich stelle nur das Grundmuster fest und schlage den Frauen vor >nicht in ein ähnliches zu rutschen.

wie üblich. Das eigene Verhalten immer nur als Reaktion, und nie als Aktion sehen wollen. eingeübtes Opferverhalten eben. wie praktisch. Das das aktuelle Männerverhalten selber nur eine Reaktion auf vorangegangenes Frauenverhalten ist, kommt dir natürlich nie in den Sinn.

Ich stelle nur fest, daß eine konstruktive Diskussion hier nicht möglich >ist.

Wir sind eben doch alle unter deinem Niveau. Was schreibst du nicht gleich" "ich bin die Schlaueste" ?

Du gehst immer noch davon aus, daß Frauen doch gefälligst zu beweisen >haben, daß sie bessere Menschen sind, aber diesen Schuh ziehn ich mir >nicht >mehr an: Frauen sind nicht mehr und nicht weniger wert als Männer.

Schön. Aber warum verlangen sie dann, so behandelt zu werden. Warum begehren sie dann nicht gegen ihre Privilegierung auf , sondern prügeln auf sich als diskriminiert erkennende Männer ein? hmm? Sind das nicht letztendlich alles nur Lippenbekenntnisse? Und wenn es mal wieder extra Frauenparkplätze, Schwimmbäder oder Jobs nur für Frauen gibt, greifst du dann nicht zu? Oder tust du es nicht doch und behauptest derweil fröhlich, das Männer genausoviel wert sind wie Männer?

Jim

Als Antwort auf: Re: Silvian von Avila am 27. April 2006 07:43:

Hallo zusammen

es ist doch sehr belustigend, wie du dir hier ein einfaches Weltbild zurechtzimmerst, fernab jeglicher Argumentation, dafür voll von subjektiven Interpretationen gespeist von ideologischer Verblendung.
Hier sind also nur enttäuschte "arme Schweine" denen es an "persönlicher Reife" fehlt und die mit Scheinargumenten argumentieren?
Wieviele der hier schreibenden Menschen kennst du persönlich? Wieviele davon so genau, dass du dir auch nur ansatzweise ein Bild davon machen kannst, was genau sie dazu bewogen hat, sich für ihre Rechte einzusetzen?

Und ich staune immer, daß es Menschen gibt, die sich im Internet äußern und zu glauben scheinen ihre Äußerungen ließen keinerlei Rückschlüsse auf ihre Person zu. Gilt besonders auch für Trolle ;). Kein Mensch kann eine tiefenpsychologische Analyse jedes Einzelnen aufgrund seiner Statements hier produzieren, aber ein gewisses Gruppenverhalten und die Art der Diskussionsverläufe läßt sich voraussagen und die Grundmuster der hiesigen Kommunikation sind für jeden "Außenstehenden" (der noch nicht in die Gruppendynamik involviert ist) erkennbar destruktiv.
[Rest wegen fehlenden Bezugs zum Forenthema gesnippt]

Ich staune immer wieder, wie sehr man am Forenthema vorbeidiskutieren kann.

Solche klugschwaetzenden Typen tauchen leider in beinahe jedem Forum frueher oder spaeter auf: zum Forenthema haben sie zwar ueberhaupt nichts substantielles vorzubringen, aber das hindert sie nicht daran psychologische Betrachtungen ueber Motive und Verhalten der Poster anzustellen und sinnlose Metadiskussionen anzuzetteln; garniert wird das ganze mit apodiktischen Behauptungen ueber die Unfaehigkeit der Poster, konstruktiv zu diskutieren, wobei die eigene Faehigkeit dazu natuerlich ausser Frage steht. Dass sie durch dieses Verhalten ihr besserwisserisches Gelaber bezueglich 'konstruktiven Diskussionen' mit Luegen strafen, merken diese Leute in ihrem selbstgerechten Duenkel noch nicht einmal.

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: Re: Silvian von Avila am 27. April 2006 07:43:

Wieviele der hier schreibenden Menschen kennst du persönlich? Wieviele davon so genau, dass du dir auch nur ansatzweise ein Bild davon machen kannst, was genau sie dazu bewogen hat, sich für ihre Rechte einzusetzen?

Und ich staune immer, daß es Menschen gibt, die sich im Internet äußern und zu glauben scheinen ihre Äußerungen ließen keinerlei Rückschlüsse auf ihre Person zu. Gilt besonders auch für Trolle ;). Kein Mensch kann eine tiefenpsychologische Analyse jedes Einzelnen aufgrund seiner Statements hier produzieren, aber ein gewisses Gruppenverhalten und die Art der Diskussionsverläufe läßt sich voraussagen und die Grundmuster der hiesigen Kommunikation sind für jeden "Außenstehenden" (der noch nicht in die Gruppendynamik involviert ist) erkennbar destruktiv.

Zunächst einmal kennst du kaum alle "Außenstehenden" und kannst dir deshalb auch kein Urteil darüber erlauben, wie diese dieses Forum sehen. Desweiteren kann ich deine Betrachtung des Gruppenverhaltens nur naiv nennen. Keine Gruppe ist homogen, das galt weder für den Feminismus noch gilt es für den Maskulinismus, sofern man überhaupt von diesem sprechen möchte. Wenn du die Beiträge der letzten Tage auch nur halbwegs gelesen hättest - was du aber natürlich nicht hast - wäre dir aufgefallen, dass die Schreiber oftmals völlig unterschiedlicher Meinung sind. Der einzige gemeinsame Nenner ist das Abschaffen männerdiskriminierender Gesetze und das Bekämpfungen der Verächtlichmachung männlicher Werte. Wie dies aber geschehen soll, darüber gibt es hier keinen Konsens. Somit ist auch nichts mit einem einfachen Weltbild von einem "gewissen Gruppenverhalten". Destruktiv in diesem Zusammenhang ist folglich wohl eher deine Arroganz, anderen so einfach ein Bild aufdrücken zu wollen, nur damit es in dein Weltbild passt.

Es geht im "Geschlechterkampf" schon lange nicht mehr um "Frau gegen Mann", sondern um Destruktivität gegen Konstruktivität, wobei keins von beidem irgendeinem Geschlecht gehört - es existieren genauso destruktive Frauen wie es konstruktive Männer gibt und umgekehrt. Die Menschen, die Destruktivität praktizieren machen denen die Konstruktivität praktizieren wollen, das Leben kaputt. Das muß aufhören und dafür setze ich mich ein.

Dein Handeln hier straft dich Lügen. Wenn es dir wirklich darum gänge, gegen Destruktivität anzugehen, dann würdest du diese zunächst bei der medial dauerpräsenten Ideologie des Feminismus suchen. Es sei denn, du findest Aussagen über die "Minderwertigkeit des Mannes", das "krankhafte Geschlecht Mann", den "Fehler der Natur" oder Machwerke wie Solanas' "Manifest zur Vernichtung der Männer" nicht destruktiv. Dann allerdings brauchen wir gar nicht weiterzudiskutieren.

es Frauen ja auch?! Das ändert nichts daran, daß die Psyche genau wie die Biologie ihre erkennbaren Grundmuster hat und daran, daß es Menschen gibt (z.b. sehr viele Schreiber in diesem Forum) die ein paar von ihren wie ein offenes Buch vor sich hertragen. Fang einfach an die Zusammenhänge zu sehn.

Also nur um das mal zusammenzufassen: In deiner Arroganz meinst du, den Leuten hier erklären zu wollen, wie der Mensch "nun mal" gestrickt sei und steigerst das noch durch die Aufforderung, diese deine Aussage endlich zu akzeptieren. Und wie üblich gibt es dafür keine Belege, du stellst eine Behauptung in die Luft und erwartest wie selbstverständlich, dass diese deine subjektive Aussagen als ultimative Wahrheit anerkannt wird. Ich frage mich wirklich langsam, ob du einfach nur zu jung oder schlichtweg derart eingebildet bist, dass du glaubst damit durchzukommen. Sei es wie es sei: Ohne Belege wird es niemanden hier interessieren, was du in deinem stillen Kämmerlein so "meinst" und "findest". Lachhaft.

Nein. Du darfst denken wie Du willst. Ich habe doch darauf keinen Einfluss. Ich stelle nur das Grundmuster fest und schlage den Frauen vor nicht in ein ähnliches zu rutschen. Ich stelle nur fest, daß eine konstruktive Diskussion hier nicht möglich ist. Natürlich habe ich pauschaliert. (s.u.) Passiert hier doch stündlich?!

Du stellst überhaupt nichts fest, du BEHAUPTEST irgendwas und glaubst allen Ernstes, das hätten alle hier dann als Wahrheit zu akzeptieren. Ohne Belege wird es hier niemanden interessieren was du so "feststellst", weil es völlig substanzloses Geschwafel ist, was du hier bislang von dir gegeben hast. Auch deine Unterstellung, hier würde stündlich pauschalisiert, ist bislang ohne Beweis geblieben.

Deine Kritik ist prinzipiell berechtigt! Die Form der Pauschalierung, wie sie hier praktiziert wird, kann nur mit Pauschalierung beantwortet werden.

Du hast bislang nicht beweisen können, dass dies so ist. Eigene Pauschalisierung mit der Pauschalisierung anderer zu rechtfertigen, die du nichtmal nachweisen kannst, ist so ziemlich die blödeste Ausrede, die dir dazu hätte einfallen können.

Das ist nicht konstruktiv und das lasse ich mir natürlich vorwerfen. Du gehst immer noch davon aus, daß Frauen doch gefälligst zu beweisen haben, daß sie bessere Menschen sind, aber diesen Schuh ziehn ich mir nicht mehr an: Frauen sind nicht mehr und nicht weniger wert als Männer. Wir müssen

Wo habe ich dieses denn geschrieben? Zitiere mal eine Passage, wo ich das gesagt habe, ansonsten ist dieser Blödsinn zu deinen übrigen unbewiesenen Mutmassungen und Behauptungen zu packen. Du machst dich immer lächerlicher.
Zudem ist Thema in diesem Forum gerade, dass Frauen eben nicht, wie vom Feminismus propagiert, die besseren Menschen sind. Aber da du hier nicht liest, sondern nur dein Ego breitwälzt, hast du das natürlich nicht mitbekommen.

erkennen, wo wir keinerlei Möglichkeit haben etwas zu verändern und unsere Kräfte dann wo anders besser einsetzen. Wieviele Frauen gibt es die Arschlöchern hinterher rennen? Jede Menge. Ist das konstruktiv? Nein. Erkennen und aufhören. Mit diesem Forum hier ist es ähnlich.

Jetzt wird es lustig. In diesem Forum wird u.a. geschrieben, dass Männer nicht mehr den Frauen hinterherlaufen und den Dackel markieren sollen, damit diese keine Macht mehr über sie haben. Das ist laut deiner Ansicht offenbar destruktiv. Wenn aber Frauen nicht mehr den Machos hinterherlaufen, damit diese keine Macht über sie haben, ist das konstruktiv. Wenn zwei das Gleiche machen, ists noch lange nicht das Gleiche nicht wahr? Frau=gut, Mann=schlecht... Und du willst mir was von Destruktivismus erzählen? Guck in den Spiegel, Mädchen.

Die Form der Destruktivität, die hier herrscht ist etwas was wir Frauen nicht beseitigen können - nicht in einem Forum.

Das einzige was hier destruktiv wirkt, ist ein Haufen bornierter und eingebildeter Frauen, die die Arroganz besitzen, in einem Forum rumzunölen, dass für Männeranliegen gemacht ist, weil sie in ihrem Wahn den Männern nicht mal diesen Rückzugsraum zugestehen und es am Liebsten verbieten würden, dafür auch nicht eine einzige rationale Argumentation anbieten sondern vielmehr sich darin erschöpfen, auszusagen, dass es sie "nervt" was hier geschrieben wird. Du und deine Gesinnungsgenossinnen samt eurer Ideologie seid nicht nur destruktiv, sondern durch und durch totalitär.

Ich bewerte. Ich tu nichts anderes wie jeder andere täglich hier. Meine Belege und Quellen sind die Beiträge. Jeder kann sie nachlesen und sein eigenes Urteil fällen.

Dann nenne mal deine Belege. Butter bei die Fische! Komm mit konreten Vorwüfen, Verweisen auf Beiträge, Belegen, Quellen! Aber erspare uns solch sinnentleertes substanzloses Geschwafel, wie du es uns hier anbietest. Was du persönlich meinst oder denkst, interessiert niemanden, weil es keine Diskussionsgrundlage bietet. Aber ihr wollt ja auch nicht diskutieren. Ihr wollt nur Stunk machen.