Als Antwort auf: Anmerkungen zum Link von BartS am 28. Juli 2001 12:01:28:

Hi Bart simpson

Opfer, die wirklich Kindesmißbrauch erlebt haben. Damit keine Mißverständnisse aufkommen, ich finde es auch schlimm, wenn man unschuldig wegen eines solchen Straftat angezeigt und verurteilt wird.

---------------------------------------------------------------------------
Hm , das ist ein Aspekt den man wirkich bedenken sollte , obwohl ich
es eher so verstehe, dass es vorrangig um fälschlisch beschuldigte
geht. es geht um den missbrauch des gesetzes der sagen wir mal eine ganze
menge folgen und torturen mit sich bringt. nebenbei gesagt mit momentan
null folgen für denjenigen der ...fälschlicherweise jemand in haft bzw.
diese bedrängnis bracht..... ( unterhalt dich mal mit solchen männern)
sicher sollte man wirkliche opfer berücksichtigen und damit nicht n och mehr in konflikte bringen, aber ich bin auch der meinung, dass wir diese
problematik in hinblick auf echte opfer nicht unter den tisch fallen lassen
können, verstehst du.

---------------------------------------------------------------------------

Es werden im Text Behauptungen aufgestellt ohne einen faktischen Beleg zu nennen. An einer Stelle steht: "In den Presseberichten zu solchen Prozessen ist dann meist zu lesen, das Gerich hätte dem Angeklagten "nicht geglaubt" und ihn daher zu einer langjährigen Haftstrafe verurteilt." Wieso ist nicht mal ein solcher Pressebericht abgedruckt wurden, wo der Angeklagte eindeutig unschuldig war. Auch wenn das nur ein Einzelfall wäre, der nichts über die Gesamtsituation aussagen muß, selbst das bleibt er uns schuldig.

---------------------------------------------------------------------------

also die zahlen kenne ich zufällig. kann dich verstehen, das du skeptisch
damit umgehst - aber sie stammen zufälligerweise vom statistischen
bundesamt.

zu diese sog. fällen wo man kaum was von hört kann man eigentlich sagen,
dass sie trotzalledem zur genüge auftreten, auch wenn dieser problematik
sehr wenig beigemessen wird. diese leute oder menschen leben halt
relativ ...unerkannt... ihr leben weiter - mit sämtl. konsequenzen

---------------------------------------------------------------------------

Jetzt zu der einzigen Statistik die dazu gebracht wurde. Als erstes bleibt unklar, was alles unter Straftaten verstanden wird. Schwarzfahren könnte auch dazu gehören, sie würde aber zu keiner Verurteilung führen. Was genau sind Verurteilungen? Man kann auch zu Ordnungsgeld bestraft werden. Weshalb ist der Anteil bei Verurteilungen 1:5,5 und bei Strafgefangenen 1:26? Soll das heißen, daß ca. jede fünfte Frau ins Gefängnis muß? Oder heißt das, daß Männer auch längere Haftzeiten haben (durch das Verbrechen bedingt)? Im Text steht dazu nichts. Dann werden einfach unüberlegt Zahlen zusammengeschüttet.

---------------------------------------------------------------------------

also das ist ganz einfach zu verstehen. hier wurde ganz simpel auf zahlen
des stat. bundesamts aufgebaut.

1:5 bedeutet auf fünf verurteile männer eine verurteilte frau
o.k. ich geb zu sehr schwammig was dort gezählt wurde

strafgefangene 1:26

bedeutet: auf 26 verurteilte männer , eine veruteilte frau

im klartext sollte aus dem text hervorgehen, dass "justitia" halt
frauenfreundlicher urteilt - verstehst du!

obwohl es mich auch persönliche interessieren würde welche straftaten usw. dort
konkret gezählt worden sind

---------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------

Gruss

Freeman

Als Antwort auf: Anmerkungen zum Link von BartS am 28. Juli 2001 12:01:28:

Hallo BartS!

erstmal danke für den Link. Ich hatte erhofft, etwas substantielles zum Thema Geschlechterjustiz zu finden, aber das blieb der Text leider schuldig.

Nun, ich denke, daß hängt unter anderem auch davon ab, mit welcher Erwartungshaltung man an einen solchen Text herangeht.

Was zum einen auffällt ist die stark emotional und teilweise ideologisierende Sprache, die dort gesprochen wird. Da ist zum einen von der "Ku-Klux-Klan-Justiz" die Rede. Wer hier lebt und sich ein bißchen mit der Gesellschaft befaßt kann sich da nur fragen, wo man auf sowas kommt, schließlich ist das schon ein hartes Geschoß.

Du solltest fairerweise jedoch erwähnen, daß nicht die Justiz im Allgemeinen als eine "Ku-Klux-Klan-Justiz" bezeichnet wurde. Was die unterschiedliche Behandlung von Frauen und Männern vor Gericht anbelangt, ist dies übrigens nicht der einzige Artikel, den es zu diesem Thema gibt.

Auf anderer Seite wird von "...die vorher monatelangen Manipulationen rachsüchtiger Mütter und radikalfeministischer Gutachterinnen ausgesetzt waren." gesprochen. Mir tut einfach nur das Kind leid, was genau wegen seinen "stammelten" Aussagen, weil es mit der Welt fertig ist, nicht Gehör bei dem Gericht findet.

Ich glaube, hier hast Du etwas mißverstanden: Kernaussage ist für mich, daß Kinder von ihren Müttern dazu gebracht werden können, vor Gericht bestimmte Aussagen im Sinne der Mütter (und zum Schaden der Väter) zu tätigen und die Justiz diese Handlungsweise bis zu einem gewissen Grad begünstigt. Wenn Du jedoch darauf hinweisen wolltest, daß Kinder letztlich die Leidtragenden sind, so kann ich Dir nur zustimmen.

Ehrlich gesagt ist das schon eine Verhöhnung für die Opfer, die wirklich Kindesmißbrauch erlebt haben. Damit keine Mißverständnisse aufkommen, ich finde es auch schlimm, wenn man unschuldig wegen eines solchen Straftat angezeigt und verurteilt wird.

[quote]Es werden im Text Behauptungen aufgestellt ohne einen faktischen Beleg zu nennen. An einer Stelle steht: "In den Presseberichten zu solchen Prozessen ist dann meist zu lesen, das Gerich hätte dem Angeklagten "nicht geglaubt" und ihn daher zu einer langjährigen Haftstrafe verurteilt." Wieso ist nicht mal ein solcher Pressebericht abgedruckt wurden, wo der Angeklagte eindeutig unschuldig war. Auch wenn das nur ein Einzelfall wäre, der nichts über die Gesamtsituation aussagen muß, selbst das bleibt er uns schuldig.[/quote]

Nun gut, diese Aussage ist nicht belegt, was jedoch nicht automatisch heißt, daß sie falsch ist. Seien wir doch mal ehrlich: wie will man eine solche Aussage wie die oben angeführte auch akribisch belegen können, ohne aus diesem Artikel gleich eine Doktorarbeit zu machen? Ein einzelner Pressebericht kann auch schnell als Einzelfall abgetan werden.

Jetzt zu der einzigen Statistik die dazu gebracht wurde. Als erstes bleibt unklar, was alles unter Straftaten verstanden wird. Schwarzfahren könnte auch dazu gehören, sie würde aber zu keiner Verurteilung führen. Was genau sind Verurteilungen? Man kann auch zu Ordnungsgeld bestraft werden. Weshalb ist der Anteil bei Verurteilungen 1:5,5 und bei Strafgefangenen 1:26? Soll das heißen, daß ca. jede fünfte Frau ins Gefängnis muß? Oder heißt das, daß Männer auch längere Haftzeiten haben (durch das Verbrechen bedingt)? Im Text steht dazu nichts. Dann werden einfach unüberlegt Zahlen zusammengeschüttet.

Okay, ohne darauf jetzt im Einzelnen einzugehen: Theoretisch könnte man auch noch hinterfragen, mit welcher Methode die Daten erhoben wurden, ob sie vom Autor richtig übernommen oder nicht vielleicht bewußt verfälscht wurden, usw. usf. So richtig überzeugend ist das für mich ehrlich gesagt allerdings nicht. Der Artikel macht insgesamt gesehen auf mich einen recht glaubwürdigen Eindruck.

"Wenn man bedenkt, daß für Jugendliche Gefängnisaufenthalte oft zum Beginn einer lebenslangen kriminellen Karriere werden, dann lassen sich aus diesen Daten ein paar naheliegende Schlüsse ziehen."
Ja welche denn?

Man könnte zum Beispiel den Schluß daraus ziehen, daß auf diese Weise männliche Straftäter bis zu einem gewissen Grad sogar "herangezüchtet" werden.

Warum geht man davon aus, daß es ein festes Verhältnis zwischen Männer- und Frauenstraftaten gibt. Die Zahl der Gesamtstraftaten bleibt ja schließlich auch nicht konstant.

Eine variierende Anzahl an Gesamtstraftaten sollte eigentlich nicht daran hindern, Verhältnisse zwischen Männer- und Frauenstraftaten herzustellen.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Anmerkungen zum Link von BartS am 28. Juli 2001 12:01:28:

Hallo BartS,
zunächst einmal:
Mensch, die ham dich zu GAB-Net geschickt
Schau dir die Startseite an, dann weißt du, was ich damit sagen will...

Falls du wissen möchtest, wie diese Ungleichverteilung zwischen den Geschlechtern zustande kommt (ohne Verschwörungstheorie), dann lies mal dies hier:

-----------------------------------------
3. Geschlechtsspezifische Kriminalität (Zahlen und Fakten)
Die Frauenkriminalitätsrate ist statistisch unscheinbar, nur jedes vierte registrierte Delikt und nur jede sechste verurteilte Straftat wird von einer Frau begangen.(vgl.Oberlies 1995, S.23)

Trotzdem ist von Interesse, welche Straftaten von Frauen begangen werden, wie sie in Relation zu den von Männern begangenen Straftaten stehen und ob es Gemeinsamkeiten gibt (alle Zahlen von 1996, insgesamt Verurteilte 763690, davon Frauen 117407 und Männer 646283) (vgl. Statistisches Bundesamt 1998, S.360)
Die Prozentzahlen geben im folgenden die jeweiligen relativen Häufigkeiten für die verurteilten Männer und Frauen an. Die Zahlen in den Klammern stehen für die absoluten Häufigkeiten.

3.1 Am häufigsten von Frauen und Männern begangene Straftaten
Zu den am häufigsten von Frauen begangenen Straftaten zählen:
an erster Stelle: Diebstahl und Unterschlagung
mit einem Anteil von 34,26 % (entspricht 40225 Frauen)
der verurteilten Frauen.
An zweiter Stelle: Vergehen im Straßenverkehr
mit 24,07 % (entspricht 28265 Frauen)
und an dritter Stelle: Vermögensdelikte (darunter Betrug und Urkundenfälschung und Falschbeurkundung)

mit 22,37 % (entspricht 26261 Frauen).

Bei den wegen einer Straftat verurteilten Männern stehen
an erster Stelle: Vergehen im Straßenverkehr
mit 34,60 % (entspricht 223607 Männern)
an zweiter Stelle: Diebstahl und Unterschlagung
mit 19,47 % (entspricht 125813 Männern)
der verurteilten Männer
und an dritter Stelle: Vermögensdelikte (darunter Betrug und Urkundenfälschung und Falschbeurkundung)

mit 16,13 % (entspricht 104262 Männern) .

3.2 Vergleich von Frauen und Männern
An den ersten drei Stellen der Straftaten mit den am häufigsten verurteilten Frauen und Männern stehen also die gleichen Delikte, nur sind die Straftaten im Straßenverkehr bei den Männern an erster Stelle und bei den Frauen an zweiter. Diebstahl steht bei den Männern an zweiter Stelle und bei den Frauen an erster.
Betrug und Urkundenfälschung steht bei beiden Geschlechtern an dritter Stelle.
Interessant ist es nun die Unterschiede zu betrachten.

3.2.1 Höherer Frauenprozentanteil
Der größte Unterschied zwischen dem Prozentanteil der verurteilten Frauen im Gegensatz zu dem der Männer liegt bei einfachem Diebstahl:
Frauen 31,91 % (entspricht 37468 Frauen)
Männer 13,81 % (entspricht 89222 Männern)
der Frauenprozentanteil ist also gut doppelt so hoch wie der der Männer.

Bei schwerem Diebstahl überwiegt allerdings wieder der Prozentanteil der Männer
Männer 4,57 % (entspricht 29517 Männern)
Frauen 1,13 % (entspricht 1324 Frauen).

Auch bei Vermögensdelikten liegt der Prozentanteil der Frauen über dem der Männer
Frauen 22,37 % (entspricht 26261 Frauen)
Männer 16,13 % (entspricht 104262 Männern)
vor allem bei Betrug Frauen 13,03 % (entspricht 15296 Frauen) und
Männer 6,52 % (entspricht 42160 Männern).

Ebenfalls überwiegt der Frauenprozentanteil bei Straftaten gegen den Staat, die öffentliche Ordnung und im Amt
Frauen 2,87 % (entspricht 3364 Frauen)
Männer 2,45 % (entspricht 15823 Männern)
und bei Verstößen gegen Ausländergesetze
Frauen 2,49 % (entspricht 2929 Frauen)
Männer 2,32 % (entspricht 14994 Männern).

Einen annähernd gleicher Prozentanteil von Frauen und Männern besteht nur bei Urkundenfälschung, Falschbeurkundung
Frauen 2,95 % (entspricht 3466 Frauen)
Männer 2,96 % (entspricht 19145 Männern).

3.2.2 Höherer Männerprozentanteil
Im folgenden werden die Straftaten aufgelistet bei denen der Prozentanteil der Männer über dem der Frauen liegt.
Bei sexuellem Mißbrauch von Kindern ist der Prozentanteil um das zehnfache höher als der der Frauen Männer 0,31 % (entspricht 2007 Männern)
Frauen 0,03 % (entspricht 31 Frauen)

bei Mord und Totschlag ist der Anteil der Männer fast dreimal so hoch wie der der Frauen
Männer 0,11 % (entspricht 712 Männern)
Frauen 0,04 % (entspricht 48 Frauen)

bei Körperverletzung ist er zweieinhalbmal so hoch
Männer 2,98 % (entspricht 19288 Männern)
Frauen 1,18 % (entspricht 1383 Frauen)

und bei schwerem Diebstahl viermal so hoch
Männer 4,57 % (entspricht 29517 Männern)
Frauen 1,13 % (entspricht 1324 Frauen).

Zusammenfassend läßt sich nun sagen, daß der Anteil von Frauen im Hinblick auf statistische Kriminalitätsanteile deutlich unterrepräsentiert ist. Auch bei höheren Frauenprozentanteilen wird, wenn man die in Klammern stehenden absoluten Häufigkeiten vergleicht, deutlich, daß Männer in größerer Zahl vertreten sind. Der Anteil der Frauen an der sog. schweren Kriminalität ist relativ gering. Der Männeranteil an Gewalttaten, wie schwerer Körperverletzung oder Mord überwiegt, während Frauen mehr an Vermögensdelikten wie Betrug oder an Straftaten gegen den Staat beteiligt sind und seltener an Straftaten die Gewalt beinhalten.

Bei einer Untersuchung von Dünkel (1989) in Schleswig - Holstein wurde unter Bezugnahme auf die von ihm herausgearbeiteten ,,Indikatoren" für eine besondere Gefährlichkeit bzw. für besonders schwere Taten wie:
- Opfer schwer oder tödlich verletzt
- Waffengebrauch
- Schaden von mehr als 5000,- DM
deutlich, daß rund 93 % der Frauen aufgrund von Straftaten verurteilt worden sind, bei denen keine besondere Gefährlichkeit festzustellen war (vgl. Maelicke 1993, S.226)

----------------------------------
Dies erklärt wohl ausreichend, wieso so viel mehr Männer im Knast sitzen als Frauen. Lagst du also nicht daneben mit der "Schwarzfahr-Hypothese".

Das Original findest du HIER

Grüße, Maya