Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

log in |

Informator

19.01.2011, 16:52

@ Zusammenfasser

Maskulismus, wohin?

 

» Jeder hat unter denselben Voraussetzungen dieselben Chancen.

Richtig: "unter denselben Voraussetzungen". Mann zu sein ist eine andere Voraussetzung, als Frau zu sein. Dasselbe gilt für die Rassen.

Also gilt Gruppe (1).

Die andere Gruppe ist ein Konstrukt der sozialistischen Gut- und Neidmenschen. Denn die Voraussetzungen sind nun einmal verschieden gemäß einer natürlichen (d.h. nicht unbedingt biologischen!) Ordnung.

trel

Informator

19.01.2011, 17:00

@ ajk

Bloßer Antifeminismus erzeugt aufs Neue das Vakuum, das der Feminismus gefüllt hat.

 

» Die Islamisierung zum Beispiel ist direkte Folge der Kulturlosigkeit -
» diese ist direkte Folge der Männerlosigkeit.

So ist es!

o Am Anfang steht die selbstverschuldete Geist-Kastration des Mannes.
o Erst hinterher konnten Sozialismus, Feminismus, Islaminismus usw. Fuß fassen.

» Da setzt der Maskulismus an, was ist
» Mann, wo ist die Kultur, warum sind wir anders als Frauen und WIE.

Das ist die Aufgabe des Maskulismus. Wer ihn nur als Antifeminismus sieht, kann möglicherweise zwar schnelle Erfolge erzielen, weil die Stoßrichtung dann völlig klar ist.

Doch dann kommt die Frage auf nach dem "Danach". Wir würden nämlich in dasselbe männlich-geistige Vakuum zurückfallen, das der Feminismus gefüllt hat. Letztlich bliebe es beim selbstbegrenzenden Feminismus.

trel

Mus Lim(R)

Homepage

19.01.2011, 17:11

@ Pööhser Frauenfeind

Ist er etwa der Papst?!??

 

Der Islam kennt keine Druckerlaubnis,
deshalb gibt es keine Entsprechung

---
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Bombe 20(R)

19.01.2011, 17:24

@ Puffbesucher

Antifeminismus allein greift zu kurz

 

» Dann ist mir der Antifeminismus lieber. Er behandelt den Kern des
» Anliegens, über den sich alle wohl nahezu einig sind

Im Detail hat wohl jeder seine eigene Definition von Maskulismus. Für mich steht er für die Gleichberechtigung von Mann und Frau unter den Vorzeichen einer feministisch und misandrisch durchseuchten Gesellschaft. Wenn mir eine Frau tatsächlich glaubhaft und schlüssig darlegen kann, daß sie hier und heute aufgrund ihres Geschlechts benachteiligt wird, widerspricht es nicht meiner Definition von Maskulismus, sich auch dagegen einzusetzen - nur, daß es das eben nicht mehr gibt.

Benachteiligungen von Männern dagegen sind in unserem Rechtssystem weit verbreitet, bis in seine Grundlage, die Verfassung, hinein. Misandrie ist gesellschaftliches Allgemeingut geworden. Und hier sehe ich den Antifeminismus als wichtigen Baustein an: Die viele Frauenbevorzugungen und selbstverständlichen Herabwertungen von Männern sind ein Produkt des Feminismus und müssen bekämpft werden.

Aber der Gedanke, daß Frauen schützenswert und Männer entbehrlich und verheizbar sind, ist doch viel älter als der Feminismus. "Frauen und Kinder zuerst", Kriegsdienst nur für Männer, das gab es schon vorher. "Das Kind gehört zur Mutter (und eher ins Heim als zum Vater)" ist sicher keine Einstellung, die erst in den 1970er Jahren entstanden ist.
Daß der Feminismus sich die Gleichberechtigung auf die Fahnen geschrieben hat, und doch solche schreienden Ungleichheiten nicht bekämpft, sondern sogar noch gefördert hat, wenn es in's Konzept paßte, das ist sein Offenbarungseid. Aber erfunden hat er sie nicht.

Und deshalb kann Antifeminismus allein meine Ziele nicht abdecken. Dafür brauche ich einen Maskulismus, der positiv für die Männer (und Frauen) einsteht, nicht nur negativ das Unrecht des Feminismus bekämpft.

Auch nur eine Meinung:
Bombe 20

---
Artikel 1 des Grundgesetzes der Bundesgynokratie Deutschland:
(1) Die Würde der Frau ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(1a) Männer? Ach...

Mus Lim(R)

Homepage

19.01.2011, 17:28

@ Zusammenfasser

Maskulismus, wohin?

 

» Was ist jetzt Maskulismus? Gibt es ihn nur mit ideologischem Überbau oder kommt er ohne aus?

Das weiß ich auch nicht.
Es hat offenbar ein jeder seine eigene Definition,
eine ist hier (maskulist.de) zu finden.

Ich habe eine eigene:
Maskulismus ist Feminismus multipliziert mit Minus Eins.

---
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Puffbesucher(R)

19.01.2011, 17:31

@ Bombe 20

Antifeminismus allein greift zu kurz

 

Endlich mal einer, der was zum Nachdenken zu sagen hatte.

Klingt gut

---
...und erlöse uns von dem Bösen.

Robert(R)

Homepage

München,
19.01.2011, 18:13

@ Gismatis

Maskulismus ist eine Sackgasse

 

» gar nicht wollen. Für den Teil der Bewegung, der für die
» Gleichberechtigung von Mann und Frau ist, halte ich die Bezeichnung
» Maskulismus für besser.

Ich nicht.

Rein von der Bezeichnung her ist "Maskulismus" auf Männer gerichtet, "Feminismus" auf Frauen. Wenn mir eine Gleichberechtigung der Geschlechter am Herzen liegt, sind beide Namen falsch (obwohl es heute immer noch ne Menge Leute gibt, die glauben, daß Feminismus sich für die Gleichberechtigung der Geschlechter einsetzt ...).

Wenn ich für Gleichberechtigung von "Rassen" eintrete, werde ich meine Ideologie doch auch nicht "Candidismus" (von lat. candidus = weiss) oder "Nigrismus" (von lat. niger = schwarz) nennen, oder?

Robert

---
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Rainer(R)

Homepage

19.01.2011, 18:38

@ Bombe 20

"Frauen und Kinder zuerst" ist eine Erfindung der Neuzeit

 

» Aber der Gedanke, daß Frauen schützenswert und Männer entbehrlich und
» verheizbar sind, ist doch viel älter als der Feminismus. "Frauen und
» Kinder zuerst",

Ist eine Erfindung der Neuzeit. Gibt es erst seit rund 150 Jahren:
http://www.wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=98807

» "Das Kind gehört zur Mutter (und eher ins Heim als zum Vater)" ist sicher
» keine Einstellung, die erst in den 1970er Jahren entstanden ist.

Diese Einstellung ist ebenfalls eine Erfindung der Neuzeit. Zuvorderst wurde sogar sehr darauf geachtet die Kinder dem Einfluss der Mutter zu entziehen wenn sie älter als 5 oder 6 Jahre waren. Nur Säuglinge gehörten zwingend in die Obhut der Mutter oder Amme.

Rainer

---
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Bombe 20(R)

19.01.2011, 19:28

@ Rainer

Das ist der Feminismus auch.

 

["Frauen und Kinder zuerst"]
» Ist eine Erfindung der Neuzeit. Gibt es erst seit rund 150 Jahren:
» http://www.wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=98807

Die Birkenhead, ich weiß. Aber das ist ja nur eine Ausprägung des steinzeitlichen Prinzips, daß Frauen verteidigenswert sind und Männer dafür notfalls ihr Leben zu geben haben.

Und außerdem: Wo plazierst Du zeitlich den Feminismus? Wenn ich vom Feminismus spreche, den es zu bekämpfen gilt, dann meine ich damit den ab der "zweiten Welle" aus den 1970er Jahren, der sich von der Forderung der Gleichberechtigung entfernte und stattdessen Frauenbevorzugung fordert und Männerhaß oder zumindest -verunglimpfung propagiert.
Selbst, wenn man die "erste Welle" der Suffragetten vom Beginn des 20. Jahrhunderts nimmt, 1852 liegt weit davor. Oder zählst Du schon die vereinzelt einige Jahrhunderte früher erschienenen Bücher, in denen Männer verdammt und Frauen in den Himmel gelobt werden, zum Feminismus?

Oder, um es mal wieder konkret auf die ursprüngliche Frage zurückzubringen: Bist Du der Meinung, die bevorzugte Rettung von Frauen in den wenigen Rettungsbooten den Birkenhead in der Nacht zum 26. Februar 1852 war ein Resultat der gesellschaftlichen Bewegung, die wir heute als Feminismus kennen?

Für mich bleibt es dabei:
Die Gesellschaftsordnung(en), die der Feminismus als "Patriachat" bekämpft und als deren alleinigen Zweck er die Unterdrückung der Frau durch den Mann zu erkennen glaubt, sah sicherlich für Frauen und Männer verschiedene Aufgaben vor. Aber dazu gehörte eben auch, daß der Mann die Frauen zu beschützen und zu versorgen hatte.

Heute wird das Ideal des ritterlichen Gentleman immer noch gern beschworen, doch die Lady dazu, die hat sich emanzipiert. Maskulismus ist die Emanzipation des Mannes, nicht für die Frauen ("der neue Mann"), sondern von ihnen und auch von seinen Instinkten, sie unter allen Umständen zu schützen.
Ein Maskulist ist nicht jemand, der "Probleme mit Frauen", "Angst vor starken Frauen" oder "keine abgekriegt" hat, sondern jemand, der erkannt hat, daß in einer Zeit, in der Frauen für sich selbst ("ihren Mann") stehen wollen, er sich nicht mehr so verhalten kann, muß und darf, als würde das arme, hilflose Weibchen noch immer zu Hause sitzen und Kinder kriegen. Gleichberechtigung muß auch Gleichverpflichtung bedeuten, im kleinen wie im großen.

(Edit: Womit ich nicht sagen will, es sei anti-emanzipatorisch, wenn eine Frau Kinder bekommt und dann auch selbst für sie sorgt. Im Gegenteil, ich befürworte das. Wenn es die freie Entscheidung beider beteiligten Elternteile war.)

[Kind zur Mutter]
» Diese Einstellung ist ebenfalls eine Erfindung der Neuzeit. Zuvorderst
» wurde sogar sehr darauf geachtet die Kinder dem Einfluss der Mutter zu
» entziehen wenn sie älter als 5 oder 6 Jahre waren. Nur Säuglinge
» gehörten zwingend in die Obhut der Mutter oder Amme.

Interessant, wann und wo wurden diese Ansichten denn vertreten? Ich kann mir durchaus vorstellen, daß Kinder ab diesem Alter vom mittelalterlichen Handwerker zum Helfen und Lernen mit in die Werkstatt genommen wurden, oder vom Bauern auf's Feld.
Aber das könnte dann auch damit zu tun gehabt haben, daß sie eben nicht mehr nur als Kinder gesehen wurden, sondern auf dem Weg in die Erwachsenenwelt. (Was wir seit der Industrialisierung als Jugend bezeichnen.)

Bombe 20

---
Artikel 1 des Grundgesetzes der Bundesgynokratie Deutschland:
(1) Die Würde der Frau ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(1a) Männer? Ach...

Informator

19.01.2011, 19:45

@ Robert

Aus diesem Grunde kann es keinen Maskulismus geben, der auf Gleichberechtigung abzielt.

 

» Rein von der Bezeichnung her ist "Maskulismus" auf Männer gerichtet,
» "Feminismus" auf Frauen. Wenn mir eine Gleichberechtigung der Geschlechter
» am Herzen liegt, sind beide Namen falsch

Diese Erkenntnis entspricht dem, was ich in meinem vorläufigen Drei-Stufen-Schema ebenfalls ausgedrückt habe.

--------------

» Wenn ich für Gleichberechtigung von "Rassen" eintrete, werde ich meine
» Ideologie doch auch nicht "Candidismus" (von lat. candidus = weiss) oder
» "Nigrismus" (von lat. niger = schwarz) nennen, oder?

Eben! Vollkommen logisch. Zum Vorbild.

trel

ajk(R)

19.01.2011, 20:11

@ Informator

Absolut richtig

 

Und darum braucht es Maskulismus als Vehikel um das Vakuum zu schliessen. Damit bin ich persönlich beschäftigt - es ist mir wichtig.

/ajk

---
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Mus Lim(R)

Homepage

19.01.2011, 20:17

@ Rainer

Vor 150 Jahren hieß es noch "Rette sich, wer kann!" (owT)

 

» .... "Frauen und Kinder zuerst" ... Ist eine Erfindung der Neuzeit. Gibt es erst seit rund 150 Jahren:

Genau, die so genannte "Birkenhead-Rule"!

---
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

ajk(R)

19.01.2011, 20:30

@ Zusammenfasser

Gleichberechtigung reicht nicht

 

sie müssen auch gleiche Pflichten haben.

Also - welche Pflichten sollen alle haben. Vorschläge sind willkommen.

/ajk

---
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Das Edle Schnabeltier(R)

19.01.2011, 20:34

@ Rainer

"Maskulismus" ist ein Begriff aus der feministischen Ecke

 

Kommt der Begriff nicht von Warren Farrell, erstmals in "Mythos Männermacht"?

Mus Lim(R)

Homepage

20.01.2011, 13:03

@ Das Edle Schnabeltier

Warren Farrell

 

» Kommt der Begriff nicht von Warren Farrell, erstmals in "Mythos Männermacht"?

Warren Farrell war doch ein Top-Feminist, bevor er das Buch "Myth of Male Power" schrieb

---
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Das Edle Schnabeltier(R)

20.01.2011, 22:10

@ Mus Lim

Warren Farrell

 

» Warren Farrell war doch ein Top-Feminist, bevor er das Buch "Myth of Male
» Power" schrieb

Richtig, er war Feminist, bevor er umzudenken begann, dass Buch "Mythos Männermacht" schrieb und darin den Maskulismus als eine notwendige Ausgleichsbewegung zum Feminismus forderte

Zauberküchenmeister

Abort(nung),
21.01.2011, 02:29

@ ajk

Absolut nichtig

 

» Und darum braucht es Maskulismus als Vehikel um das Vakuum zu schliessen.
» Damit bin ich persönlich beschäftigt - es ist mir wichtig.

Sitz PU-delchen! Sonst komme ich mal zu Dir runter auf Augenhöhe!

DvB(R)

21.01.2011, 11:10

@ ajk

Versuch einer Gegendarstellung

 

» Ohne den Maskulismus gibt es keinen Grund für den Antifeminismus.

Sagst Du halt so. Warum auch immer...
DvBismus ist aber auch ein Grund für Antifeminismus.

» Der Maskulismus sagt aus das Männer was positives, etwas zu
» berücksichtigendes sind. Das sie lernen ihre Bedürfnisse zu erkennen zu
» formulieren, ihre Kultur und ihre Beweggründe zu kennen und zu
» respektieren.

DvBismus sagt aus, daß die natürliche Ordnung der Dinge oder die gottgewollte Ordnung gut war und darum wiederherzustellen ist.

DvBismus sagt auch aus, daß Pappdrachentöterei zu nichts Sinnvollem führt.

» Kurz - es geht um die Kultur selbst. Der Maskulismus ist ein Gegenstück
» zum ewigen "das böse Patriarchat".

DvBismus ist kein Gegenstück zu irgendetwas. Er ist alternativlos. :-)

» Und vor allem - ist es keine Ideologie sondern ein Mittel gegen Hass.

DvBismus ist keine schwachbrüstige Unideologie sondern hochgradig ideologisch, denn ohne Anschauung der Welt ist es auch unmöglich, eine Anschauung über den Feind zu haben und ohne Kenntnis des Feindes ist es auch unmöglich, ihn zu besiegen.

Ohne DvBismus wäre es mir auch umöglich zu erkennen gewesen, daß Du den Maskulismus hier willkürlich Deiner Ideologie gemäß zurechtdeutest, ihn willkürlich zur Unideologie ernennst und per Begriffsakrobatik ein zahnloses Tigertum feierst

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 11:50

@ Mus Lim

Das würde ich als Feministin oder Lila Pudel auch sagen:

 

» Das würde ich als Feministin oder Lila Pudel auch sagen:

Nur daß es da eben eine Lüge ist.
Inwiefern es beim Maskulismus auch eine Lüge ist, wäre erstmal zu zeigen

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 11:59

@ Realo

Maskulismus, wohin?

 

» Vor "Meine Sicht der Dinge" hast du das 6. vergessen

:D

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 12:38
(editiert von DvB, 21.01.2011, 12:43)

@ Pööhser Frauenfeind

Gleichheitsscheiße

 

» Wenn Feministen "Gleichberechtigung" sagen, meinen sie "Privilegierung der
» Frauen". So ists richtig.
» "Wenn die Wörter ihre Bedeutung verlieren,
» verlieren die Völker ihre Freiheit."
» (Konfuzius)
» Steht beim Nihilator jeweils am Ende seiner Beiträge. Du hilfst mit, dass
» die Wörter ihre Bedeutung verlieren

So sich das auf die Bedeutung von "Gleichberechtigung" bezieht:

Ich habe in den letzten paar Tagen wenigstens 5 Stellungnahmen von Gleichberechtigungsfetischisten gelesen, darüber, was Gleichberechtigung sei. Und untereinander nur bedingt kompatibel, vielfach widersprüchlich. Manchem könnte ich sogar ohne weiteres zustimmen, wenn ich es nicht für vollkommen geisteskrank hielte, das dann ausgerechnet "Gleichberechtigung" zu nennen.

Warum ist das so? Weils nur drum geht, mit aller Gewalt die Vokabel "gleich" da irgendwie reinzuknüren. Weil "gleich" die Idealvolkabel ist, die alles heißen kann und bei der man sich zudem der Zustimmung des Pöbels sicher sein kann. Sprich: ein Synonym für windige Feigheit.

Wer Gleichberechtigung sagt, der will betrügen. Das ist völlig richtig, das trifft den Nagel auf den Kopf.

Und zwar ohne, daß es dabei schon um irgendwelche Inhalte gegangen wäre. Denn "gleich" hat keinen Inhalt. Schon gar lange nicht mehr. Phrasologie ist nichts anderes als Betrugologie.

Ich stimme dem Nihilator da mit seiner Signatur vollkommen zu und glaube kaum, daß der sich solcher pöbelhaften Unbegriffe befleißigt

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 13:08

@ Mus Lim

Parasitentum als Konzept

 

» Parasitentum wäre demnach auch ein Konzept.

Das ist es zweifellos.

Und es wird heutzutage geradezu verherrlicht.

Parasitismus ist beileibe kein seltenes Phänomen, denn die überwiegende Zahl aller Lebewesen parasitiert. Unter dem Vorbehalt, dass sich keine genauen Zahlen festlegen lassen, wird ein Verhältnis von bis zu 4:1 angenommen

Parasitismus ist allgegenwärtig, so dass sich praktisch alle Lebewesen damit auseinandersetzen müssen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Parasitismus

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 13:12

@ ajk

Verweichlichte "Maskulisten"

 

» 5. Insgesamt: Scharfmacher aller Art.
» Kommt darauf an was Du als Scharfmacher aller Art siehst.

Ich spekuliere mal: alle außer Sozialisten. :D

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 13:26

@ Zauberküchenmeister

Absolut lichtig

 

» Sitz PU-delchen! Sonst komme ich mal zu Dir runter auf Augenhöhe!

Das ZK hat gesprochen - hugh! :P

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 13:36

@ Zusammenfasser

Marxismus, wohin?

 

» Was ist jetzt Maskulismus? Gibt es ihn nur mit ideologischem Überbau oder
» kommt er ohne aus? Oder sind beide Grundideen ideologisch infiltriert?

Eine Idee - soweit sie irgendwie systematisiert ist, also über das Stadium einer Schnapsidee hinausgekommen ist - ist immer eine Ideologie.

Es sei denn, man versteht unter dem Begriff die marxistische Sekundärbedeutung.

Fragt sich also, wie sehr ist der Maskulismus marxistisch (oder wahlweise mit Feigheit vor dem Feinde) durchseucht, wenn er doch anscheinend darauf besteht, keine Ideologie zu sein

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 13:40

@ ajk

Gleichberechtigungsfetischisten gefragt

 

» sie müssen auch gleiche Pflichten haben.
» Also - welche Pflichten sollen alle haben. Vorschläge sind willkommen.

Da sollten wohl die Gleichberechtigungsfetischisten antworten. Aber da schweigen sie lieber. Wie das wohl kommt? :o

---
[image]

Is Lahm

21.01.2011, 14:17

@ Mus Lim

Musels können nicht lesen

 

» Der Islam kennt keine Druckerlaubnis,
» deshalb gibt es keine Entsprechung

Braucht er nicht. Der Buchmarkt der gesamten islamischen Welt ist kleiner als der von Portugal. *ggg*

Mus Lim(R)

Homepage

21.01.2011, 19:07

@ DvB

WikiMANNia: Gleichstellung

 

» Ich habe in den letzten paar Tagen wenigstens 5 Stellungnahmen von Gleichberechtigungsfetischisten gelesen, darüber, was Gleichberechtigung sei. Und untereinander nur bedingt kompatibel, vielfach widersprüchlich.

In WikiMANNia haben wir das Thema Gleichstellung und vom Begriff Gleichberechtigung abgegrenzt.
Wer weiter im Hamsterrad diskutieren will, mag das tun. Für die Verständigen sollte die Sache geklärt sein.

» Ich stimme dem Nihilator da mit seiner Signatur vollkommen zu und glaube kaum, daß der sich solcher pöbelhaften Unbegriffe befleißigt.

Deshalb wird im WikiMANNia ja auch versucht, den Begriffen ihre Bedeutung wieder zu geben

---
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

DvB(R)

21.01.2011, 19:44

@ Is Lahm

Musels können nicht lesen

 

» Braucht er nicht. Der Buchmarkt der gesamten islamischen Welt ist kleiner
» als der von Portugal. *ggg*

Sind da eigentlich Bilderbücher erlaubt? :o

---
[image]

Is Lahm

21.01.2011, 20:04

@ DvB

Musels können nicht lesen

 

» Sind da eigentlich Bilderbücher erlaubt? :o

Selbstverständlich. Besonders die mit Mohammed sind sehr beliebt. *g*

DvB(R)

21.01.2011, 20:08

@ Is Lahm

Musels können nicht lesen

 

» Selbstverständlich. Besonders die mit Mohammed sind sehr beliebt. *g*

Trotz Bilderverbot? *staun*

---
[image]

Is Lahm

21.01.2011, 20:11

@ DvB

Musels können nicht lesen

 

» Trotz Bilderverbot? *staun*

Warum nicht? Die saufen doch auch. In Iran gibt es unvergällten Spiritus und alkfreies Bier. Die Mischung machts.
Es muss nur ein Dach oben drüber sein

DvB(R)

21.01.2011, 20:27

@ Mus Lim

WikiMANNia: Gleichstellung

 

» In WikiMANNia haben wir das Thema
» Gleichstellung
» und vom Begriff Gleichberechtigung abgegrenzt.
» Wer weiter im Hamsterrad diskutieren will, mag das tun. Für die
» Verständigen sollte die Sache geklärt sein.

Na, ich weiß ja nicht. Ich denke, ihr müßt eure häretischen Kumpane schon selber zur Ordnung rufen oder euch diese Schwammigkeit zurechnen lassen.

Dann braucht ihr jedenfalls nicht dem Trel, der wie auch ich wenig Interesse am Schutz eures Heiligtums hat, vorhalten, er würde den Begriff entkernen. Das tut ihr somit schon selber.

» Deshalb wird im WikiMANNia ja auch versucht, den Begriffen ihre Bedeutung
» wieder zu geben

Der Artikel ist etwas weitschweifig. Knackiger wäre dem wohl dienlicher. Aber wahrscheinlich spielt es keine Rolle, weil ihr in Wahrheit eben keineswegs eine einheitliche Auffassung anstrebt

---
[image]

DvB(R)

21.01.2011, 20:32

@ Is Lahm

Musels können nicht lesen

 

» Warum nicht? Die saufen doch auch. In Iran gibt es unvergällten Spiritus
» und alkfreies Bier. Die Mischung machts.
» Es muss nur ein Dach oben drüber sein

Wieso ein Dach???

Es gibt da ja auch Nichtmoamedaner. Wenn von der Sittenpolizei ein Musel beim Saufen erwischt wird, gibts bestimmt Ärger

---
[image]

Is Lahm

21.01.2011, 20:39

@ DvB

Musels können nicht lesen

 

» Wieso ein Dach???

Damit Allah von oben nichts sieht. Von Fenstern ist natürlich auch Abstand zu halten.

» Es gibt da ja auch Nichtmoamedaner. Wenn von der Sittenpolizei ein Musel
» beim Saufen erwischt wird, gibts bestimmt Ärger

Auch dem beugen geschlossene Räume vor

DvB(R)

21.01.2011, 21:41

@ Is Lahm

Musels können nicht lesen

 

» Damit Allah von oben nichts sieht. Von Fenstern ist natürlich auch
» Abstand zu halten.

Du meinst, die versuchen, ihren Allah reinzulegen? :o

---
[image]

RSS-Feed
powered by my little forum