Das Minarettverbot ist durch, die Schweizer haben mit 57,5% dafür gestimmt. Glückwunsch, und gut gemacht! Ein Signal für Europa.

http://www.hna.de/politiksolo/00_20091129135552_Bau_neuer_Minarette_wird_in_der_Schweiz_verbot.html

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Glückwunsch, und gut gemacht! >
http://www.hna.de/politiksolo/00_20091129135552_Bau_neuer_Minarette_wird_in_der_Schweiz_verbot.html

Und jetzt werden wir verfolgen können, wie Beschränkung mit Diskriminierung verwechselt wird....

Und jetzt werden wir verfolgen können, wie Beschränkung mit
Diskriminierung verwechselt wird....

Sollen sie, gibt es wenigstens was zu lachen.

Die Brüder haben schnell erkannt, was bei uns zieht: die Nazikeule ("die neuen Juden" *heuljammerschluchz*) und eben anhaltendes Gejammer, Opfer sein. Letzteres zahlt sich nur eben auf Dauer nicht aus.
Ein Fest des Jammertürkentums

Ich freu mich drauf, wenn eines Tages so ein Jammermusel und tapferer Dschihadist und Weltunterwerfer mal öffentlich gefragt wird "Wissen Sie eigentlich, daß Sie reden wie eine Tussi? So wird das aber nix mit der Unterwerfung." )

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Das Minarettverbot ist durch, die Schweizer haben mit 57,5% dafür gestimmt.
Glückwunsch, und gut gemacht! Ein Signal für Europa.

Vorauseilende Erklärung für Krischi: nein, es stört mich kein bißchen, wer da alles mitgeonkt hat. Der Feind meines Feindes ist nicht zwingend mein Freund.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Das Minarettverbot ist durch, die Schweizer haben mit 57,5% dafür gestimmt.
Glückwunsch, und gut gemacht! Ein Signal für Europa.

Und ratet mal wer JA gestimmt hat. Manhood übrigens auch

Gruss,
Manifold

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Das Minarettverbot ist durch, die Schweizer haben mit 57,5% dafür gestimmt.

Hat den Schweizern eigentlich jemand gesagt, dass Minarette kein zwingend vorgeschriebener Bestandteil von Moscheen sind?

So wie Kirchen nicht notwendigerweise einen Glockenturm haben müssen - neuapostolische Kirchen haben für gewöhnlich keinen - so gibt es auch jede Menge Moscheen ohne Minarett. Selbst die Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem, nach der Al-Haram-Moschee in Mekka und der Prophetenmoschee in Medina, die drittwichtigste der gesamtem islamischen Welt kommt ohne Minarett aus.

Oder nachstehend abgebildetes schöne Bauwerk im Süden Balis, woselbst der größte islamische Staat der Welt - Indonesien - uns ein Beispiel von religiöser Toileranz gibt, wie man es hierzulande leider nirgendwo findet.
Diese Moschee - ohne Minarett - steht in unmittelbarer Nachbarschaft zu zwei christlichen Kirchen (evangelisch & katholisch), einem Hindu-Heiligtum und einem buddhistischen Tempel.

Quelle

Alles in allem ist das Minarettverbot kaum mehr als ein alberner Lufthieb, der den Islam zwar ärgert, ohne ihn aber ernsthaft zu gefährden.

Wenn die Muslime in der Schweiz schlau sind, gehen sie mit einem Achselzucken darüber hinweg, bauen ihre Moscheen halt ohne Minarette und freuen sich über die eingesparten Baukosten.

Salam

Beelzebub

P.S. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: die Entscheidung gegen Minarette, so dumm sie auch ist, sie ist demokratisch einwandfrei zustande gekommen und daher zu respektieren, wenn man - wie ich - die direkte Demokratie als einzige Demokratie betrachtet, die diese Bezeichnung verdient.

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Und ratet mal wer JA gestimmt hat. Manhood übrigens auch

Sodom und Gomorrha! Alles Rechte, auch in der Schweiz.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hat den Schweizern eigentlich jemand gesagt, dass Minarette kein zwingend
vorgeschriebener Bestandteil von Moscheen sind?

Ich denke, das weiß jeder mit einem IQ größer als der eines Weißbrotes.
Allerdings hat das Minarett eine besondere Bedeutung als Symbol der Eroberung und Unterwerfung. Es ist klar, daß dies in bereits islamischen Staaten daher keine so hohe Bedeutung mehr hat als im "Haus des Krieges".

Oder nachstehend abgebildetes schöne Bauwerk im Süden Balis, woselbst der
größte islamische Staat der Welt - Indonesien - uns ein Beispiel von
religiöser Toileranz gibt, wie man es hierzulande leider nirgendwo
findet.

Was findet man hierzulande nicht? Moscheen in der Nähe von Kirchen? Ist das Dein Ernst?

Dein Geschwafel von religiöser Toleranz zeugt entweder von Unwissenheit oder von einem widerwärtigen Zynismus. Auch in Indonesien hat sich der Islam seit Mitte der 90er radikalisiert.
http://www.bild.de/BILD/news/2009/07/17/anschlaege-jakarta/indonesien-luxus-hotels-bomben-tote.html

"Bereits am 10. Oktober 1996 wurden in der indonesischen Stadt Situbondo in Ostjava an einem einzigen Tag 29 Kirchen und andere christliche Einrichtungen wie Schulen und Kindergärten zerstört. Ein Pfarrer wurde mitsamt seiner Familie in die Flammen getrieben. Erst als die ganze Aktion der indonesischen Dschihadisten beendet war, griffen Polizei und Militär ein. Das gleiche Horrorszenario wiederholte sich einige Wochen danach am 26. und 27. Dezember 1996. In der zentral-javanischen Stadt Tasikmalaya wurden 15 Kirchen zerstört. Die westliche Presse berichtet von derartigen Vorfällen wie meistens so gut wie nichts."
http://www.pi-news.net/2009/09/terrormonat-ramadan/

Am 29.10.2005, am Ende des Ramadan, überfielen einige Muslime in Poso auf Sulawesi drei 15jährige und ein 17jähriges christliches Mädchen auf dem Heimweg von der Schule. Dreien hackten sie die Köpfe ab, bei der vierten gelang dies nicht und sie überlebte, schwer verletzt:

Die Köpfe hatten die Täter ausdrücklich als Geschenk an ihre Religion zum Zuckerfest gedacht.
http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=20061130_190802_06_11_30_indonesien&supp_lang=de

Die Dschihadisten gehen durchaus planvoll vor. Massaker und Anschläge dienen auch dazu, die Reaktion der Einwohner und der Behörden zu testen. Es sind in der Regel Ausländer oder im Ausland ausgebildete Indonesier. Es sei nicht verschwiegen, daß ihr brutales Vorgehen bei liberalen, gemäßigten Muslimen auch mal auf Ablehnung stößt. Aber es gibt eben auch Zulauf, und es gibt bewußte Nachlässigkeit der Behörden. Durchsetzen werden sich nun einmal die Radikalen, nicht die Gemäßigten. Und im Zweifel steht ein Angehöriger der Umma auch einem gemäßigten Muslim näher als ein Ungläubiger.

Mehr zur Christenverfolgung in Indonesien findet man in dieser Dokumentation:
http://www.bucer.org/fileadmin/user_upload/pdfs/Maertyrer2007/hinkelmann_auszug.pdf

Alles in allem ist das Minarettverbot kaum mehr als ein alberner Lufthieb,
der den Islam zwar ärgert, ohne ihn aber ernsthaft zu gefährden.

Das Minarettverbot ist nicht das Ende des Weges, sondern der Anfang. Eine erste demokratische Entscheidung in Europa gegen die Islamisierung. Sehr wichtig, wenn auch in erster Linie mit Symbolwert.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Das Minarettverbot ist nicht das Ende des Weges, sondern der Anfang. Eine
erste demokratische Entscheidung in Europa gegen die Islamisierung. Sehr
wichtig, wenn auch in erster Linie mit Symbolwert.

Sehe ich genau so. Darum habe auch ich ein dickes JA eingelegt.

Köstlich die Kommentare auf diversen Privatradios (die meisten in linker Hand) und auch von DRS (der rote Sender): Da haben die Linken sich mächtig ins Zeug gelegt von wegen Imageschaden in der ganzen Welt. Also was Musels für ein Image von der Schweiz haben, geht mir ganz schön rechts am Arsch vorbei... (Einen Imageschaden in andern westlichen Staaten haben wir sowieso, aber nicht wegen dem Minarettverbot.. )
Symbolwert, ganz klar. Hat ja vielleicht das Potential, in anderen westeuropäische Staaten einen kleinen Denkanstoss zur Muselfrage auszulösen.

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Symbolwert, ganz klar. Hat ja vielleicht das Potential, in anderen
westeuropäische Staaten einen kleinen Denkanstoss zur Muselfrage
auszulösen.

Boah, der Hammer: die Systempresse schäumt. )
Was für eine schlimme Entscheidung! Eine Katastrophe für die Schweiz!! Sind aber trotzdem nicht alles Nazis, erklärt man uns, ein paar Verwirrte sind auch dabei. Die Mueddeutsche versteigt sich gar dazu, der Schweiz den Ausschluß aus dem Europarat anzudrohen!Tja, und ich fürchte, so wird die Antwort eher aussehen als daß Denkanstöße verarbeitet werden.
(

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Boah, der Hammer: die Systempresse schäumt. )
Was für eine schlimme Entscheidung! Eine Katastrophe für die Schweiz!!
Sind aber trotzdem nicht alles Nazis, erklärt man uns, ein paar Verwirrte
sind auch dabei. Die Mueddeutsche versteigt sich gar dazu, der Schweiz den
Ausschluß aus dem Europarat anzudrohen!Tja, und ich fürchte, so wird die
Antwort eher aussehen als daß Denkanstöße verarbeitet werden.
(

Entlockt mir knapp ein müdes Lächeln. Da sind uns schon ganz andere Sachen angedroht worden. Muhammar G. aus L. wollte die Schweiz auf Deutschland, Frankreich und Italien aufteilen. )

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Am 29.10.2005, am Ende des Ramadan, überfielen einige Muslime in Poso auf
Sulawesi drei 15jährige und ein 17jähriges christliches Mädchen auf dem
Heimweg von der Schule. Dreien hackten sie die Köpfe ab, bei der vierten
gelang dies nicht und sie überlebte, schwer verletzt:

Die Köpfe hatten die Täter ausdrücklich als Geschenk an ihre Religion zum
Zuckerfest gedacht.
http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=20061130_190802_06_11_30_indonesien&supp_lang=de

Du solltest evtl. mal versuchen die Meldungen im Zusammenhang zu verstehen: "... Außerdem sollten sie den Tod von Muslimen rächen, die während der religiös motivierten Krawalle von 1998 bis 2001 in der Provinz Zentralsulawesi umkamen.

Vergleiche das mit dem "Zwischenfall" von Srebrenica (8000 Tote), mitten im vermeintlich christlichen Europa. Vielleicht sollte man mit seiner Islam-Abrotze ein wenig zurückhaltender sein, im Anbetracht der Tatsache, dass die Hauptgegnerschaft im Lager Schwarzer und Genossinnen zu finden ist.

Warum wohl, Nihi, werden gerade aus dem Fasch-Lager die Missetaten der "bösen Moslems" von Feministinnen plakativ unters Volk geschmissen? Warum zeigen die auf dem Bild eine Frau und keinen jungen Mann? "Frauen und Kinder", halt eben die "Hauptopfer!" Ne ne, so einfach isses nicht:

Die Dschihadisten gehen durchaus planvoll vor.

Und da kannst du noch so viel böse Wellen verbreiten, die bauen genauso viel Scheiß, wie die Leut, die sich "Christen" schimpfen. Man erinnert sich noch recht gut daran, als in Irland die "christlichen Bomben" Belfast erschütterten. Bilder, auf denen nur eine Frau mit ner langen Narbe im Gesicht zu sehen ist, machen nicht die vielen millionen Mordaufträge wett, die von der evangelischen Kirche in Form von Beratungsscheinen, zwecks Ermordung ungeborener Kinder ausgestellt wurden und übrigens noch werden. Wieviele haben denn eigentlich im letzten Jahr unschuldig auf christlich amerikanischen E-Sesseln gezappelt, im Land der Eroberer? Apropos Land der Eroberer (christlich orientierte USA), wieviele Tote haben Moslems die eigentlich dieses Jahr auf dem Gewissen?

Der Glaube an einen Gott ist mir zwar abhanden gekommen, allerdings beachte ich im Zusammenhang mit Mitmenschen sogenannte "christliche Werte". Dies beinhaltet auch, "kein falsch Zeugnis" wider meinen islamischen Mitbürgern zu geben.

--

Ich bin für Minarette, ich bin für Moscheen, wenn sie denn nur gut sind, kein Folklorekitsch.
Herrlich, dieser Bau.
Er hat gleich vier wunderschöne Minarette und steht in Europa, im alten Adrianopel, seit 1575.

Muslime sind nun einmal Teil Europas, seit Jahrhunderten, auch in Zukunft, unausweichlich.
Sie sollten es sein dürfen, sein müssen, mit allen Rechten, mit allen Pflichten.
Wir werden sie nicht mehr los, ohne mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine Katastrophe zu riskieren, versuchten wir es.
Von allen ethischen Überlegungen mal abgesehen, wäre das das Dümmste, was man machen könnte.
Eine ziemlich sichere Katastrophe riskieren, um einer nur möglichen zu entgehen.
Ob eine zu starke moslemische Minderheit, eine moslemische Mehrheit gar, zur Katastrophe wird, ist ja nicht sicher, nur möglich.
Darum sollten wir uns bemühen, das Anwachsen der moslemischen Minderheit durch regulierte Einwanderung zu steuern, aber den Muslimen, die hier leben, alle Rechte zu gewähren und die Pflicht, sich zu integrieren, auferlegen.
Das ist der erfolgversprechendste Weg, eine Katastrophe zu vermeiden.
Eine Kultur, die solche Bauten hervorzubringen vermag, sollte geistig beweglicher sein, als das Nihi befürchtet.

Ich bin für Moscheen MIT Minaretten.
Nur gut sollten sie sein.
Es gibt nicht viele Innenräume, die mich zu Tränen rührten.
Der da oben gehörte dazu.
Ehrfurchtgebietend!

Das Minarettverbot ist durch, die Schweizer haben mit 57,5% dafür gestimmt.
Glückwunsch, und gut gemacht! Ein Signal für Europa.

http://www.hna.de/politiksolo/00_20091129135552_Bau_neuer_Minarette_wird_in_der_Schweiz_verbot.html

Warum nicht auch ein Kopftuchverbot und ein Verbot von Krawatten?

Du solltest evtl. mal versuchen die Meldungen im Zusammenhang zu
verstehen: "... Außerdem sollten sie den Tod von Muslimen rächen, die
während der religiös motivierten Krawalle von 1998 bis 2001 in der Provinz
Zentralsulawesi umkamen.

Ich versuche, das im Zusammenhang zu verstehen. Zu den Krawallen finde ich folgendes:

"Ursächlich gingen die Gewalttaten auf die von der Regierung Suharto jahrzehntelang verfolgte "Umsiedelungs-Politik" (transmigrasi) zurück, bei der gezielt Muslime in vorrangig von Christen bewohnte Gebieten auf den Molukken und in Süd-Sulawesi sowie in Papua umgesiedelt wurden, wodurch die religiösen, gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse zu Ungunsten der Christen verändert wurden. Die politische Stoßrichtung der religiös motivierten Gewaltakte zielte auf eine generelle Destabilisierung im Lande und auf ein Schüren von gegenseitigem Hass und Misstrauen unter Christen und Muslimen."
http://www.con-spiration.de/texte/2006/koex.html

Warum wohl, Nihi, werden gerade aus dem Fasch-Lager die Missetaten der
"bösen Moslems" von Feministinnen plakativ unters Volk geschmissen? Warum
zeigen die auf dem Bild eine Frau und keinen jungen Mann? "Frauen und
Kinder", halt eben die "Hauptopfer!" Ne ne, so einfach isses nicht:

Die Opfer dieses Verbrechens waren nun einmal Mädchen. Ich kann übrigens nicht erkennen, daß das bei uns plakativ unters Volk geschmissen wird. Im Gegenteil, Verbrechen an Christen und systematische Verfolgung werden geradezu flächendeckend verschwiegen.

Und da kannst du noch so viel böse Wellen verbreiten, die bauen genauso
viel Scheiß, wie die Leut, die sich "Christen" schimpfen. Man erinnert sich
noch recht gut daran, als in Irland die "christlichen Bomben" Belfast
erschütterten.

Du wirst keine Tat finden, die annähernd so abscheulich ist und die Christen im Namen ihres Glaubens begingen. Kopf abschneiden steht halt nicht in der Bibel.

Wieviele haben denn eigentlich im letzten Jahr unschuldig auf christlich
amerikanischen E-Sesseln gezappelt, im Land der Eroberer? Apropos Land der
Eroberer (christlich orientierte USA), wieviele Tote haben Moslems die
eigentlich dieses Jahr auf dem Gewissen?

Da wird man schwerlich eine umfassende Statistik finden. Bald ist sowas vielleicht gar verboten.

Der Glaube an einen Gott ist mir zwar abhanden gekommen, allerdings
beachte ich im Zusammenhang mit Mitmenschen sogenannte "christliche Werte".
Dies beinhaltet auch, "kein falsch Zeugnis" wider meinen islamischen
Mitbürgern zu geben.

Habe ich das? Nur wenn etwas von den Angaben nicht stimmen sollte.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Muslime sind nun einmal Teil Europas, seit Jahrhunderten, auch in Zukunft,
unausweichlich.

"Teil Europas" ist schön gesagt.

Sie sind die meiste Zeit davon ohne Minarette ausgekommen. Warum geht das jetzt nicht mehr?

Eine Kultur, die solche Bauten hervorzubringen vermag, sollte geistig
beweglicher sein, als das Nihi befürchtet.

Ich wüßte nicht, daß Bauwerke irgend etwas über geistige Beweglichkeit einer Kultur sagen können. Daß der Architekt getaufter Christ evtl. grichischer oder armenischer Abstammung war, wußtest Du?

Ich bin für Moscheen MIT Minaretten.
Nur gut sollten sie sein.
Es gibt nicht viele Innenräume, die mich zu Tränen rührten.
Der da oben gehörte dazu.
Ehrfurchtgebietend!

Sicher. Aber Du verkennst vollkommen die Bedeutung.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Zwischen dem was in der Politik kam, in den Zeitungen, in den ganzen Fernsehsendungen.. Und wie sich das Volk entschieden hat.

Ich hätte echt gedacht das kommt nicht durch.

Die ganze "öffentliche Medienwelt" ist ganz anders als das Volk selbst.

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Ob eine zu starke moslemische Minderheit, eine moslemische Mehrheit gar,
zur Katastrophe wird, ist ja nicht sicher, nur möglich.

Nicht sicher, aber möglich?

Wie lange kannst du noch warten, ob es sich doch zur Katastrophe ausweitet?
Hat es sich nicht schon weltweit zur Katastrophe entwickelt?

Die Katastrophe wäre deiner Meinung nach also möglich.

http://www.youtube.com/watch?v=SjDJyQhWf9g
Möglichen Katastrophen sollte man abwenden, sich dagegen stellen.
Stemmen.
Aufklären.
http://www.youtube.com/watch?v=IbC5CxzhvtA

Um nicht in den Verdacht der Ausländerfeindlichkeit zu geraten, trauten sich gerade in Deutschland nur wenige Experten, auf die Gefahren eines fortschreitenden Fundamentalismus beispielsweise innerhalb türkischer Bevölkerungsgruppen hinzuweisen. Wer sich als politisch progressiv verstand (und den "Gauweilers" der Republik keine zusätzliche Munition liefern wollte), pries lieber das "Abenteuer der kulturellen Vielfalt", die enorme Bereicherung durch das "Fremde" – und hatte damit zweifellos auch Recht. (Wer lebt schon gern "allein unter Deutschen"?! Zwei Wochen Pauschal-Urlaub auf Mallorca sollten jeden eines Besseren belehren…).

Allerdings: Im Zuge dieser einfältigen Vielfaltlobhudelei wurde sträflichst übersehen, dass man mit der türkischen Community nicht nur Kebab, Bauchtanz, orientalische Musik, Kunst und Lyrik importierte, sondern auch die ideologischen Keimlinge einer Religion, die weit weniger als das europäische Christentum gezwungen war, durch die Dompteurschule der Aufklärung zu gehen. Wenn wir heute vor dem Scherbenhaufen einer gescheiterten Integrationspolitik stehen, dann nicht zuletzt deshalb, weil die demokratiefeindlichen Potentiale der Religionen (hier: insbesondere des Islam!) maßlos unterschätzt wurden.
http://www.kellmann-stiftung.de/index.html?/beitrag/mss_leitkultur.html

"Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette,
die Kuppeln unserer Helme und die Gläubigen unsere Soldaten. ...
wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdogan

Atatürk:"Islam, diese absurde Theologie eines unmoralischen Beduinen, ist eine verwesende Leiche, die unser Leben vergiftet..."

"Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit" Erdogan in Köln zu seinen türkischen Landsleuten.

Große Doku, mit deutschen Untertiteln:
http://www.youtube.com/watch?v=QdsO5snKXNU&feature=related

PS: ich suche den Film wo man je nach islamisierungs-Prozentsatz genau ablesen kann, welche Art der Gewalt auf das jeweilige Land zukommt. Ahnlich diesem hier:
http://www.youtube.com/watch?v=fgk01s8XVcg

Wir befinden uns bei ca. 5 Prozent, also Halal-Einführung in Supermärkten, stimmt. Sharia-Einführung in den Parallelgesellschaften, stimmt. etc.

Ich wüßte nicht, daß Bauwerke irgend etwas über geistige Beweglichkeit
einer Kultur sagen können. Daß der Architekt getaufter Christ evtl.
grichischer oder armenischer Abstammung war, wußtest Du?

Aber sicher sagen Bauwerke sehr viel aus, über die geistige Leistungsfähigkeit einer Zivilisation.
Sie ziehen die Summe aus der handwerklichen, künstlerischen, technischen Begabung vieler einzelner, ihre Realisierung sagt etwas aus über die Leistungsfähigkeit der Infrastruktur, wenn sie autochthone Leistungen der entsprechenden Kultur sind.
Und sie kamen ohne Minarette aus, weil sie ohne Minarette auskommen mussten.
Ein unsinniges Verbot, eine unnötige Demütigung, denn nicht das Minarett ist entscheidend, sondern die Moschee.
Auch in einer Moschee ohne Minarett kann ein fanatischer Islam gepredigt werden.
Auch in einer Moschee mit Minarett kann ein toleranter aufgeklärter Islam gepredigt werden, ein Euroislam entstehen, der seinen Frieden mit der Aufklärung schließt, den zu schließen auch den christlichen Kirchen nicht selbstverständlich war.
Die katholische Kirche hat ihn erst vor knapp 50 Jahren geschlossen, diesen Frieden.
Der Islam ist geistig noch 1000 Jahre zurück.
Der Rückstand ist umso schneller aufholbar, je weniger Demütigungen, unnötige Demütigungen man Muslimen zufügt.
Die notwendige Demütigung, die man ihnen zufügen muss, die, ihre mittelalterliche Glaubenswelt der Aufklärung anzupassen, die ist schlimm genug und wird umso besser verkraftet, je mehr unnötige Demütigungen man ihnen erspart.

Sinans Familie stammte möglicherweise aus Albanien, mit der Aushebung christlicher Knaben wurde er in jugendlichem Alter als Janitschar zwangsrekrutiert und als Moslem sozialisiert.
Immerhin erkannten seine "Entführer" seine ungeheure Begabung und bildeten sie aus.
Er wurde zu einem tiefgläubigen, innerlich überzeugten Moslem und diese Religion hat seinem Genie nicht geschadet.
Der Islam verdirbt also vorhandene Begabungen nicht.
Begabung allerdings muss vorhanden sein.
Deshalb sollte man nicht jeden einwandern lassen.

Atatürk:"Islam, diese absurde Theologie eines unmoralischen Beduinen,
ist eine verwesende Leiche, die unser Leben vergiftet..."

Ein übler Turkofober und Rassist, habe ich den Eindruck!

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Interessant ist die heutige Schlagzeile der Bildzeitung zum Thema:

1. Staat verbietet Minarette

Abgesehen davon natürlich, daß es etwas eigentümlich ist, in dem Kontext als Ziffer zu schreiben...

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Muslime sind nun einmal Teil Europas

http://www.pi-news.net/2009/11/die-legende-des-mittelalters/

Interessant ist die heutige Schlagzeile der Bildzeitung zum Thema:

Umfrage bei der SPIEGELIN:
78% pro Minarettverbot in Deutschland bei knapp 24.000 Stimmen
http://www1.spiegel.de/active/vote/fcgi/vote.fcgi?voteid=6471&choice=1&aktion=setcookie

Umfrage bei BILD:
83% pro Minarettverbot in Deutschland bei knapp 35.000 Stimmen
http://www.bild.de/BILD/politik/2009/11/29/schweiz-volksabstimmung/gegen-minarette-moschee-tuerme-wie-islamfeindlich-...

Sieht so aus, als gäbe es auch in Dschörmanie verdammt viele Fobe. Die Medien sollten mal -wie schon öfters- die Ergebnisse *ähhm* optimieren.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Interessant ist die heutige Schlagzeile der Bildzeitung zum Thema:
1. Staat verbietet Minarette
Abgesehen davon natürlich, daß es etwas eigentümlich ist, in dem Kontext
als Ziffer zu schreiben...

Hört sich irgendwie eigenartig und doch bekannt an: Erstens Staat verbietet Minarette

Da wir bereits einen Sozialstaat (sozialistischen Staat?) haben fragt sich, wie lange es noch dauert, bis diese Bild-Schlagzeile folgt: Zweitens Staat darf Gotteshäuser anzünden.

Zwar benennt sich unser Sozialismus noch nicht mit der Vorsilbe ´National´, jedoch erfolgen obige "Festlegungen" normalerweise nach Bücherverbrennungen (ups):
"USA: Bücherverbot - 18.02.2009 - Im Land der unbegrenzten Möglichkeiten tritt ein generelles Buchverbot für Bücher von vor 1985 in Kraft. Betroffen: Kinderbücher.
Vollkommen unbemerkt von der Öffentlichkeit tritt in den USA ein Bücherverbot in Kraft. Die Regierung hat den Verkauf, die Weitergabe oder auch nur das Verschenken von Kinderbüchern, die vor 1985 gedruckt wurden, generell verboten und Zuwiderhandlungen unter Strafe gestellt..."

(für die, welche zufällig auf diese Seite gestoßen sind: Der obige Link lässt sich evtl. nicht öffnen, da er von der Gedankenpolizei zensiert wurde. Siehe dazu fogenden Strang:"Internetzensur der zweiten Art")

--

1. Staat verbietet Minarette
Abgesehen davon natürlich, daß es etwas eigentümlich ist, in dem

Kontext

als Ziffer zu schreiben...

Hört sich irgendwie eigenartig und doch bekannt an: Erstens
Staat verbietet Minarette

Hört sich mehr als eigenartig an, Wladimir, das stimmt. Weil der Satz nämlich "Erster Staat verbietet Minarette" heißt. )

Bist Du eigentlich kein deutscher Muttersprachler?

Da wir bereits einen Sozialstaat (sozialistischen Staat?) haben fragt
sich, wie lange es noch dauert, bis diese Bild-Schlagzeile folgt:
Zweitens Staat darf Gotteshäuser anzünden.

Huh, ja. Und danach kommt dann gleich Auschwitz.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hört sich mehr als eigenartig an, Wladimir, das stimmt. Weil der Satz
nämlich "Erster Staat verbietet Minarette" heißt. )

Bei einfacher (im Sinne von: einfach strukturiert) Hinsicht kann man das herauslesen. Aber bei dir scheint ja noch nicht Hopfen und Malz verloren zu sein, denn du schriebst ja bereits selbst: "Abgesehen davon natürlich, daß es etwas eigentümlich ist, in dem Kontext als Ziffer zu schreiben..."

Bist Du eigentlich kein deutscher Muttersprachler?

Muttersprache: Hunsrückisch - da lege ich Wert drauf. Deutsch (neben Latein und Englisch) ist der Senf, den die Kolonisatoren uns aufdrücken. Aber mein Deutsch langt, um deine zitierte Schlagzeile zu lesen und zu verstehen: 1. Staat verbietet Minarette = Erstens Staat verbietet Minarette

Ich muss allerdings einräumen, dass ich die Schlagzeile nur von deinem Zitat her kenne.

--

Du wirst keine Tat finden, die annähernd so abscheulich ist und die
Christen im Namen ihres Glaubens begingen. Kopf abschneiden steht halt
nicht in der Bibel.

Da hätten wir 100.000 Fach (oder nach belieben 200.000 Fach) folgende "Taten" (wie dir bekannt ist sind diese evangelisch-christlich motivierter Natur, da die Evangelen die folgenden Tötungshandlungen unterschreiben und für "gut" empfinden):

(Manche müssen ab und zu auf den Boden der Realität zurückgeholt werden.)

Nun ja, du hast gefragt, also möchte ich dir weitere Beispiele nennen: (Zappeln auf E-Sessel hatten wir ja schon) Giftspritze, Vergasen in Gaskammer (trendmäßig: voll Deutsch), haben die in den USA eigentlich noch Tod durch den Strick? Jedenfalls in England besteht die "Todesstrafe" bei Vergehen gegen Angehörige des Königshauses - soweit ich mich entsinne, am Hanf-Seil. Aber warte mal, war es nicht das Bundesland Hessen, welches formaljuristisch die Todesstrafe hat. Ups, da fällt mir ein, dass neulich von Europa beschlossen wurde, dass nun wieder "im Ausnahmezustand" (der ja bekanntlich schnell ausgerufen ist) wieder fröhlich MG-Salven auf Demonstrationen erlaubt sein sollen (nannten die es "Ausschreitungen"?).

Nachtrag:
Hab noch vergessen: Tot bleiben die Alle dabei. Und in der Bibel stehen noch ganz andere Dinge als Kopf abschneiden. Soll aber nicht heißen, dass ich unchristlich orientiert bin. Es kommt immer darauf an, was Menschen aus einer Religion machen.

--

Hab noch vergessen: Tot bleiben die Alle dabei. Und in der Bibel stehen
noch ganz andere Dinge als Kopf abschneiden. Soll aber nicht heißen, dass
ich unchristlich orientiert bin. Es kommt immer darauf an, was Menschen aus
einer Religion machen.

Prinzipiell ja. Aber ein gewaltstrotzendes Buch voller Tötungsbefehle (waren es 200?) mit dem Gebot zu erobern und zu unterwerfen (selbst wenn es einem widerlich ist) IST etwas anderes als "Du sollst nicht töten". Im Ursprung, und nicht erst, "was man draus macht".

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Du wirst keine Tat finden, die annähernd so abscheulich ist und die
Christen im Namen ihres Glaubens begingen. Kopf abschneiden steht halt
nicht in der Bibel.

Ab wann in der Vergangenheit zählt das nicht mehr für dich? Die Inquisitoren z.B., die im Namen ihres Glaubens Menschen folterten und verbrannten, sind halt schon ein paar Jährchen her. Gegeneinander aufrechnen ist zwar Blödsinn, aber die Vergangenheit zeigt nun mal deutlich, daß auch das Christentum keine Garantie dafür ist, die Menschen "besser" zu machen ...

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Ab wann in der Vergangenheit zählt das nicht mehr für dich?

Bleiben wir doch der Einfachheit halber bei der Gegenwart.

Gegeneinander
aufrechnen ist zwar Blödsinn, aber die Vergangenheit zeigt nun mal
deutlich, daß auch das Christentum keine Garantie dafür ist, die Menschen
"besser" zu machen ...

Das kann man auch anders sehen. Ich würde sagen, die Gegenwart zeigt genau das Gegenteil. Das Konzept der Menschenrechte hat sich aus dem Christentum entwickelt und konnte es wohl auch nur aus diesem. Derlei Vorstellungen sind dem Islam völlig fremd. Er teilt Menschen in drei Klassen. Christen setzten sich schon während der Kolonisierung Südamerikas für Menschenrechte für Indios ein.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

... gewaltstrotzendes Buch voller Tötungsbefehle (waren es 200?) mit dem Gebot zu erobern und zu
unterwerfen (selbst wenn es einem widerlich ist) IST etwas anderes als "Du sollst nicht töten". Im
Ursprung, und nicht erst, "was man draus macht".

Das gefettete klingt nach einer Armee-Dienstanweisung. Hast du etwa die Dienstanweisung der US-Armee vorliegen? Meine mich erinnern zu können, dass dort ein sogenannter "Heiliger Krieg" gegen die "Achse des Bösen" oder "den Islam" ausgerufen wurde, an dem wir uns tatkräftig beteiligen. Ich sag nur: "Foltermethode Waterboarding"

Findet sich alles in der Dienstanweisung. Nun, Nihi, sag doch mal bitte, wieviele Tote "Moslems" dieser "Heilige Krieg" bisher gebracht hat.

--

Das gefettete klingt nach einer Armee-Dienstanweisung.

Da hast Du bemerkenswert recht. Und das soll eine "Religion" sein?

Hast du etwa die
Dienstanweisung der US-Armee vorliegen? Meine mich erinnern zu können, dass
dort ein sogenannter "Heiliger Krieg" gegen die "Achse des Bösen" oder "den
Islam" ausgerufen wurde,

Krieg gegen den Islam? Habe ich noch nie gehört. Von Kreuzzug war die Rede, und zu der Achse gehört auch das totalmuslimische Nordkorea.

Findet sich alles in der Dienstanweisung. Nun, Nihi, sag doch mal bitte,
wieviele Tote "Moslems" dieser "Heilige Krieg" bisher gebracht hat.

Ungeheuer viele. Der Löwenanteil von Moslems getötet.

Es liegt mir fern, US-amerikanische Politik zu verteidigen, ich lasse mich auch nicht in diese Position drängen. Aber es ist eben trotzdem nicht "das Christentum" oder in dessen Dienst. Und bei den Musel-Terroristen ist das anders. Sie handeln absolut im Einklang mit ihrer Schrift.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Krieg gegen den Islam? Habe ich noch nie gehört. Von Kreuzzug war die
Rede, und zu der Achse gehört auch das totalmuslimische Nordkorea.

Na dann pass mal gut auf: http://video.google.com/videoplay?docid=-8204409602648814764#
Dazu auch:

Findet sich alles in der Dienstanweisung. Nun, Nihi, sag doch mal bitte, wieviele Tote "Moslems" dieser
"Heilige Krieg" bisher gebracht hat.

Ungeheuer viele. Der Löwenanteil von Moslems getötet.

"Der Löwenanteil von Moslems getötet" Sag mal, hast du auch Zahlenmaterial? In dem Film oben sagen die was von 3.500 Toten auf amerikanischer Seite und in den Medien geistern 100.000de Tote Moslems durch die Zeilen. Du willst ja nicht allen Ernstes behaupten, dass die sich gegenseitig umbringen, während die Amis mit deutscher Unterstützung deren Land kurz und klein hauen.

Es liegt mir fern, US-amerikanische Politik zu verteidigen, ich lasse mich auch nicht in diese Position
drängen. Aber es ist eben trotzdem nicht "das Christentum" oder in dessen Dienst. Und bei den
Musel-Terroristen ist das anders. Sie handeln absolut im Einklang mit ihrer Schrift.

Tja, du verteidigst aber US-amerikanisch-deutsche Politik. Woher kenne ich noch mal das "aber trotzdem ...", wird es normalerweise in einem Atemzug von sogenannten Fem-Fasch-Soziologen benutzt mit "... ich finds gut, dass wir darüber geredet haben"? In wessen Dienst, wenn nicht "Dem Christentum", werden dort 100.000de Menschen abgeschlachtet?

Jeder unter Waffen stehende Soldat ist ein professioneller Terrorist und ausgebildeter Mörder. Sein Zweck ist es Leuten auf Befehl die Rübe runterzuballern. Seine Aufgabe ist es, Angst, Schrecken und Tot zu verbreiten. Wer hat wohl mehr dieser Terroristen in fremden Ländern auf einem "Kreuzzug" (im Auftrag irgend eines Gottes) "beschäftigt"? Wieviele Militärpfarrer/Seelsorger sind mit von der Partie?

Was ist wohl der Grund, warum sich dort Männer die Köppe einhauen? Kann es sein, dass der Islam eine akute Gefahr für die weltweit agierende feministische Diktatur darstellt?

--

Die katholische Kirche hat ihn erst vor knapp 50 Jahren geschlossen, diesen Frieden mit der Aufklärung.

Ich bis heute nicht, Roslin. Und auch in alle Zukunft nicht. Das sich abzeichnende Schicksal Europas bestätigt mich darin mit Nachdruck, während die Anbeter der Aufklärung gewißlich auch deren Schicksal teilen werden.

Das II. Vatikanum (1962-1965) war ein häretischer Putsch gegen die Lehre und die Tradition der Kirche. Es hat den katholischen Glauben preisgegeben um ein Linsengericht und ihn von innen her zerstört. Der aufoktroyierte "Ersatz" ist bedrückend, kläglich und tödlich. Er hat die Katholiken in die Gottlosigkeit geführt, also dahin, wo alle andern auch schon sind. So eine Kirche braucht niemand!

Man hat uns Gläubigen mutwillig die Pulle ausgekippt und versucht nun, uns zu zwingen, mit dem Geruch dieser leeren Flasche unseren Durst zu stillen. Das kann man natürlich versuchen, so oft man will, man ist und bleibt trotzdem durstig. Deshalb bleibe ich der Tradition treu und mir geht es bestens damit. Ich kenne keine "Glaubenskrise". Ich muß nicht "versuchen katholisch zu sein", sondern ich bin es - und ich kann "trotzdem" vernünftig denken, reden und handeln. Wie kommt das?

Wir haben nicht denselben Glauben, Roslin.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hallo Nihilator

Das Minarettverbot ist durch, die Schweizer haben mit 57,5% dafür gestimmt.
Glückwunsch, und gut gemacht! Ein Signal für Europa.

Ich sehe nirgends einen Vorteil, dafür haben wir eine Benachteiligung mehr. Besonders hat mich geärgert, dass sich die interviewten Politiker aller Richtungen wieder einmal um die "Rechte der muslimischen Frau" sorgten, wo sie die Rechte des Schweizer Mannes noch nie gekümmert hat. Da finden sich die wahren Probleme und weniger bei den Muslimen in der Schweiz. Übrigens: Minarette selbst werden nicht verboten, sondern nur deren Bau. Ich fordere also Muslime auf, jetzt erst recht Minarette zu bauen. Sie müssen ja nicht sagen, dass es mal ein Minarett geben soll. Natürlich müssen sie den Turm bauen, bevor es eine Moschee dazu gibt, denn dann ist es automatisch ein Minarett. Ohne Moschee kein Minarett. Nicht verboten wird es aber sein, ein beliebiges Gebäude mit Turm als Moschee zu nutzen.

Gruß, Gismatis

--
www.subitas.ch

Hallo Gismatis,

es ist interessant, aus welcher Richtung die Verteidigung wieder kommt. Unbelehrbar bis direkt zum Baukran...

Der Mensch ist frei. Was er erwählt, wird ihm zuteil.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Beelzebub

P.S. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: die Entscheidung gegen
Minarette, so dumm sie auch ist, sie ist demokratisch einwandfrei zustande
gekommen und daher zu respektieren, wenn man - wie ich - die direkte
Demokratie als einzige Demokratie betrachtet, die diese Bezeichnung
verdient.

Ich bin auch sehr glücklich über das Schweizer System, bin aber der Auffassung, dass ein solches System durch ein Diskriminierungsverbot und einen Minderheitenschutz begrenzt werden muss, wobei ich der Meinung bin, es handle sich eher um eine Stärkung des Systems. Diskriminierung, so meine ich, muss nicht geduldet werden, so groß die Mehrheit auch ist, die eine solche Diskriminierung verlangt. In diesem Fall ging es nur um Muslime, aber es kann das nächste Mal auch wieder gegen Männer gehen. Deshalb bleibe ich dabei: Diskriminierung bleibt Unrecht, auch wenn die Entscheidung dafür noch so demokratisch zustande gekommen ist.

Gruß, Gismatis

--
www.subitas.ch

"Der Löwenanteil von Moslems getötet" Sag mal, hast du auch
Zahlenmaterial? In dem Film oben sagen die was von 3.500 Toten auf
amerikanischer Seite und in den Medien geistern 100.000de Tote Moslems
durch die Zeilen. Du willst ja nicht allen Ernstes behaupten, dass die sich
gegenseitig umbringen, während die Amis mit deutscher Unterstützung deren
Land kurz und klein hauen.

Bist Du taub und blind? Terroranschläge gibt es bald jeden Tag, und die Mörder scheißen sich nicht im geringsten um tote Glaubensgenossen.

"Laut Angaben der ARD-Tagesschau haben Ende Juli 2008 einhundert afghanische und internationale Hilfsorganisationen des Dachverbandes ACBAR in Kabul erklärt, dass bis zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2008 bereits 2500 Menschen ums Leben gekommen seien, darunter 1000 Zivilisten, und dass für zwei Drittel der Opfer Aufständische verantwortlich seien. "

Was ist wohl der Grund, warum sich dort Männer die Köppe einhauen? Kann es
sein, dass der Islam eine akute Gefahr für die weltweit agierende
feministische Diktatur darstellt?

Ja, kann sein. Kann aber auch sein, daß er nicht nur dafür eine Gefahr darstellt.

Was willst Du mir überhaupt klarmachen mit den Horrorbildern von getöteten Kindern? Mit den Kriegsopfern US-amerikanischer imperialistischer Kriege? Daß "wir" genauso schlimm sind?

Nehmen wir einen Moment an, es wäre so (auch wenn es nicht so ist): würde das unser Recht auf Selbstverteidigung gegen erklärte Eroberer und Ethnozid im Mindesten schmälern?

Das war's dann auch für mich. Deine beschissene "Diskussions"weise geht mir auf den Sack.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Karlma

Und jetzt werden wir verfolgen können, wie Beschränkung mit
Diskriminierung verwechselt wird....

Da gibt es nichts zu verwechseln. Christen dürfen ihre Tempel mit Türmen versehen, Muslime nicht. Eine Beschränkung wäre es, wenn generell verboten würde, Türme zu bauen.

Gruß, Gismatis

--
www.subitas.ch

Und warum ist danach alles Gottlos?

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Das Minarettverbot ist durch, die Schweizer haben mit 57,5% dafür gestimmt.
Glückwunsch, und gut gemacht! Ein Signal für Europa.

Das ehemalige Nachrichtenmagazin macht gerade ernsthaft eine Umfrage, ob wir auch Minarette verbieten sollen und ein paar Nazi-Webseiten haben das offensichtlich gekapert. Der aktuelle Stand ist: 77,55% für ein Minarettverbot, 20,14% dagegen.

Hihihi.

Update: Mir mailt gerade jemand, dass die die Cookies nutzen, um Duplikate zu erkennen. Nur falls sich jemand Sorgen gemacht hat, dass "Politically Incorrect" wirklich 20.000 Leser haben könnte. Nein, keine Sorgen. Eher so 20 plus Sockenpuppen.

Update: Oh wow, die Umfrage ist plötzlich weg. Das ging ja schnell. In nur fünf Minuten haben wir das ehemalige Nachrichtenmagazin genug beschämt!

Da nimmt sich jemand zu wichtig. SPON hat das Ergebnis selbst nicht gepaßt und deshalb wurd es mal schnell unter den Tisch gekehrt.

Quelle: http://blog.fefe.de/?ts=b5ed767f

Wir haben nicht denselben Glauben, Roslin.

Nick

Das müssen wir auch nicht, Nick.
Wir müssen uns nur tolerieren, einander aushalten.
Nicht einmal direkt um unseretwillen, sondern um des lieben Friedens in der Gesellschaft willen, in der wir leben.
Dazu müssen wir uns nicht einmal respektieren.
Wenn wir das darüber hinaus auch noch schafften, um so besser.

Mit Dir gelingt mir das, obwohl ich Deine Ansichten nicht teile und gegen sie argumentieren werde überall dort, wo ich ihnen begegne und um Mehrheiten für diese Ansichten gerungen wird.
Ich hoffe, es gelingt auch Dir mich zu respektieren, auch wenn Du mich vielleicht von der Hölle bedroht siehst und die Stimme des Unheils aus mir sprechen hörst.
Dann bete für mich, aber halte mich aus, so wie ich Dich aushalte.

Das müssen wir auch nicht, Nick.
Wir müssen uns nur tolerieren, einander aushalten.
Nicht einmal direkt um unseretwillen, sondern um des lieben Friedens in
der Gesellschaft willen, in der wir leben.

Totschweigen von gravierenden Problemen schafft Frieden? Wo lebst Du, Roslin? Der Frieden ist bedroht, ja, aber deretwegen! Wie er es überall auf der ganzen Welt ist, wo die zuviel zu melden haben.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Bleiben wir doch der Einfachheit halber bei der Gegenwart.

Damit du deine Augen besser vor den Tatsachen verfschliessen kannst, die du weiter unten auch schön relativierst?

Das kann man auch anders sehen. Ich würde sagen, die Gegenwart zeigt genau
das Gegenteil. Das Konzept der Menschenrechte hat sich aus dem Christentum
entwickelt und konnte es wohl auch nur aus diesem. Derlei Vorstellungen

Manche Menschenrechte (z.B. religiöse Freiheit) sind dem Christentum genauso fremd.

Du kannst die Errungenschaften des Humanismus und der Aufklärung, obwohl sie sich in einem christlichen Umfeld entwickelt haben (und sich gegen den Widerstand der Religionen, die das damals als extrem "unchristlich" betrachtet haben, etablieren mussten), nur mit viel ideologischer Verdrehung dem Christentum anrechnen.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

aber halte mich aus, so wie ich Dich aushalte.

Dafür gibts das lateinische Fremdwort "Toleranz" bzw. "tolerieren", aber das ist ein Wert, der erst mit der Aufklärung akzeptabel wurde. Und die lehnt Nick ja ab ...

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Totschweigen von gravierenden Problemen schafft Frieden? Wo lebst Du,
Roslin? Der Frieden ist bedroht, ja, aber deretwegen! Wie er es überall auf
der ganzen Welt ist, wo die zuviel zu melden haben.

Wer redet von Totschweigen?
Ich bin kein Multikultifuzzi, der die Realität nicht sieht, die Realität, dass der Islam weithin eine intolerante Religion mit totalitärem Anspruch ist, so wie es das Christentum in weiten Teilen über Jahrhunderte ebenfalls war.
So wie das Christentum Toleranz lernen musste, so wird auch der Islam Toleranz lernen müssen und können.
Davon bin ich überzeugt.
Das wollen viele Muslime nicht, ja, sie wollen die Macht, die ganze, ungeteilte Macht.
Wir werden für unsere Überzeugungen kämpfen, für sie einstehen müssen.
Das wird nicht leicht, das wird ein schwerer, steiniger Weg und ob er zum Erfolg führt, ist nicht sicher.

Vielleicht leben wir in 50-100 Jahren in einem Libanon mit bürgerkriegsähnlichen Zuständen, vielleicht in 100 Jahren in einer islamischen Mehrheitsgesellschaft, in der nichtmuslimische Deutsche bestenfalls noch eine geduldete Minderheit sind.
All das ist möglich, wird aber durch Minarettverbote u.ä. nicht unwahrscheinlicher.

Unwahrscheinlicher wird das nur gemacht, auf halbwegs ethisch verantwortbare Weise, wenn wir vermeidbare Demütigungen vermeiden, um um so energischer die unvermeidbare Demütigung mit Nachdruck zu erzwingen, die Demütigung, die darin besteht,dass der, der hier Bürger sein will, nach den Regeln zu spielen hat, die die Mehrheitsgesellschaft sich und ihm auferlegt.
Tut er das, dann kann er vollwertiges, geachtetes Mitglied dieser Gemeinschaft werden, kann an seine Gotteshäuser die Türme bauen, die er bauen möchte, so wie jede Christengemeinde das auch kann.
Das müssen wir ihm demonstrieren, damit er erkennt, dass Anpassung sich lohnt.

Und es ist unsere Aufgabe, durch kluge Politik, durch humane Politik dafür zu sorgen, dass eine menschenrechtlich orientierte Mehrheit erhalten bleibt, in dem wir den Zustrom der eher Dummen, auch der eher dummen Muslime, begrenzen, möglichst auf Null.
Statt dessen dafür sorgen, dass vermehrt Kluge, auch vermehrt kluge Muslime, die wir brauchen werden - ich bin ja kein Fan von Zuwanderung, weil ich den Karneval der Kulturen so lustig finde, sondern um einer anderen, schlimmeren Not zu begegnen - zuwandern.
Wenn uns das nicht gelingt, weil wir zu dumm, zu kurzsichtig, zu verblendet sind, dann treten wir eben ab, zu Recht!
Und die radikalen Muslime unterwerfen uns und unsere blauäugigen feministischen Dummtussen dazu.
Ebenfalls zu Recht.
C'est la règle du jeu!
Menschen, die Minarette verbieten wollen, sind Teil des Problems, nicht der Lösung.

Immer wenn Du denkst, blöder geht's nicht mehr, kommt von irgendwo ein Gutmensch her. Jean Ziegler, Schweiz:

Es herrscht eine Pogromstimmung. Viele Muslime fürchten sich vor Anschlägen, vor Gewalt, vor Stigmatisierung. Zuerst gab es nur eine kleine Gruppe in der Schweizerischen Volkspartei, hart an der Grenze zum Faschismus, die ein Bauverbot für Minarette forderte. Jetzt aber ist das Feuer im ganzen Land entfacht.
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/Schweiz-Minarett-Islam;art123,2962997

Muslime haben jetzt Angst vor Anschlägen. Ich pack es nicht mehr!
LOLOLOLOL

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Menschen, die Minarette verbieten wollen, sind Teil des Problems, nicht
der Lösung.

Nein, Roslin, definitiv nicht. Das Minarett-Verbot allein und an sich nützt (so gut wie) nichts, das ist schon richtig. Aber so wie das Minarett in erster Linie ein Machtsymbol ist, ist das Ergebnis der Abstimmung gleichermaßen eines. Die klare Ansage, wir lassen uns nicht, wie bisher, alles bieten. Auch für jene, die an die Möglichkeit einer Reformation des Islam glauben, ist das ein Schritt auf dem zurückzulegenden Weg.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Da nimmt sich jemand zu wichtig. SPON hat das Ergebnis selbst nicht gepaßt
und deshalb wurd es mal schnell unter den Tisch gekehrt.

Nicht das erste Mal. Zum Glück werden solche Vorgänge heute dokumentiert.

Noch eine Umfrage, bei n-tv. Stand derzeit 68% pro Minarett-Verbot.
http://www.n-tv.de/politik/Angst-nach-Minarett-Referendum-article617572.html

Vielleicht sollten sich die Regierenden bald mal ein neues Volk wählen? Was? Ach, haben sie ja schon. :D

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

-

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Die WELT fragt: Haben Sie Angst vor einer Islamisierung der Gesellschaft?

http://www.welt.de/politik/deutschland/article5374452/Minarett-Verbot-loest-Diskussion-in-Deutschland-aus.html#vote_5...

Stand: 88% Ja bei knapp 8000 Stimmen

Es kristallisiert sich überaus deutlich ein Bild heraus. Wolfgang Bosbach (der auch nur ein Opportunist ist) sprach von einer seit Jahren bestehenden Differenz zwischen öffentlicher Meinung und veröffentlichter Meinung. Auch schon gemerkt? Glückwunsch zur Erkenntnis!

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich denke, das weiß jeder mit einem IQ größer als der eines Weißbrotes.

Dann hast du es offenbar erst durch mein Posting erfahren.

Allerdings hat das Minarett eine besondere Bedeutung als Symbol der
Eroberung und Unterwerfung. Es ist klar, daß dies in bereits islamischen
Staaten daher keine so hohe Bedeutung mehr hat als im "Haus des Krieges".

Jerusalem liegt also nicht im "Haus des Krieges" sondern in einem "bereits islamischen Staat". Wo lernt man eigentlich solchen Schmonzes? An der polytechnischen Oberschule "Friedrich Engels" am Ernst-Thälmann-Platz in Karl-Marx-Stadt?

Was findet man hierzulande nicht? Moscheen in der Nähe von Kirchen? Ist
das Dein Ernst?

In meinem Posting war nicht von "Nähe" die Rede, sondern von unmittelbarer Nachbarschaft. Und in unmittelbarer Nachbarschaft (= Tür an Tür) findet man hierzulande für gewöhnlich nicht mal evangelische und katholische Kirchen.

Es sind in der Regel Ausländer oder im Ausland ausgebildete Indonesier.

Was du nicht sagst. Ich dachte schon, dass nur der böse Großmufti von Jakarta dahinterstecken kann.

Es sei nicht verschwiegen, daß ihr brutales Vorgehen bei liberalen,
gemäßigten Muslimen auch mal auf Ablehnung stößt.

Was denn, was denn? Bist du plötzlich unter die Mültikültigutmenschen gegangen oder warum phantasierst du jetzt plötzlich über liberale gemäßigte Muslime? Wenn das Geert Wilders wüßte, den du doch so bewunderst und dem wir die unwiderlegbare Erkenntnis verdanken, dass alle Muslime finstere Meuchelmesserstecher sind, die kleine christliche Kinder zu schlachten pflegen, um daraus Mazzes zu backen. War doch so, oder? Oder sollte ich etwa ind die falsche Verleumdungskiste gegriffen und die Haß- und Hetztiraden verwechselt haben?

Aber es gibt eben auch Zulauf, und es gibt bewußte Nachlässigkeit der
Behörden.

Hier ein Beispiel für die Nachsicht und Nachlässigkeit der indonesischen Strafjustiz gegenüber islamfanatischen Massenmördern.

Durchsetzen werden sich nun
einmal die Radikalen, nicht die Gemäßigten.

Kauf dir eine Kristallkugel und miete dir ein Zelt auf dem Jahrmarkt. Mit solchen profunden Kenntnissen auf dem Gebiet der Hellseherei wirst du garantiert in Nullkommanix Millionär.

Und im Zweifel steht ein
Angehöriger der Umma auch einem gemäßigten Muslim näher als ein
Ungläubiger.

Und mit Sicherheit handelt es sich bei dem islamistischen Terror eben nicht um den von dir und deinesgleichen so sehnsüchtig herbeigewünschten "Kampf der Kulturen" sondern eher um eine Art islamischen Selbstzerfleischungsprozess. Was gern geflissentlich übersehen wird: weltweit gesehen sind ca. 99% der Opfer islamistischen Terrors - Muslime.

Das Minarettverbot ist nicht das Ende des Weges, sondern der Anfang. Eine
erste demokratische Entscheidung in Europa gegen die Islamisierung. Sehr
wichtig, wenn auch in erster Linie mit Symbolwert.

Und als Endziel schwebt dir wohl eine Volksbstimmung über ein Gesetz vor, das den Islam von der sonst in der Schweiz garantierten Religionsfreiheit ausnimmt oder was?

Träum weiter, du Schwachmat, dazu wird es nicht kommen. Und zwar schon deswegen nicht, weil niemand in der Schweiz - auch nicht die SVP - daran interessiert ist, dass islamische OPEC-Staaten wie z.B. Saudi-Arabien ihre bei Schweizer Banken gelagerten Ölmilliarden abziehen.

Oder, wie es in der Schweiz so schön heißt: wer Weckli haben will, muss Räppli hergeben. Und im Zweifel pflegen unsere demokratischen Nachbarn dann doch dem guten Geschäft den Vorrang zu geben.

Salam & Autobahnabriss

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Und es ist unsere Aufgabe, durch kluge Politik, durch humane Politik dafür
zu sorgen, dass eine menschenrechtlich orientierte Mehrheit erhalten
bleibt, in dem wir den Zustrom der eher Dummen, auch der eher dummen
Muslime, begrenzen, möglichst auf Null.
Statt dessen dafür sorgen, dass vermehrt Kluge, auch vermehrt kluge
Muslime, die wir brauchen werden - ich bin ja kein Fan von Zuwanderung,
weil ich den Karneval der Kulturen so lustig finde, sondern um einer
anderen, schlimmeren Not zu begegnen - zuwandern.
Wenn uns das nicht gelingt, weil wir zu dumm, zu kurzsichtig, zu
verblendet sind, dann treten wir eben ab, zu Recht!

Müssen es unbedingt Muslime sein, oder sollte nicht um Menschen aus Kulturen geworben werden, von denen zu erwarten ist, dass sie von vorherein besser mit den hiesigen Gepflogenheiten harmonieren ? Darüber hinaus stellt sich die Frage, was Deutschland klugen, leistungswilligen Menschen überhaupt zu bieten hat? Tausende gut ausgebildete Angestammte verlassen jährlich dieses Land.
Dabei ist es nicht so, dass Deutschland sonderlich anziehend auf kluge Menschen wirkt, wählen doch auch die Klugen unter den Muslimen mehrheitlich andere Zielländer.

Ein Minarettverbot in D. würde für manche ein Zeichen sein mögen, für viele wäre es ein Anfang, für mich wäre es reiner Aktionismus, denn zur Zukunftssicherung unseres Landes bedürfte es einer schmerzhaften Generalreform, eine entsprechende Migrationspolitik wäre hierbei ein Baustein. Viele müssten jedoch bereit sein, Pfründe aufzugeben, stattdessen wird abgewickelt, wobei die Privilegierten zusehen, dass ihre materielle Versorgung bis zu ihrem Ableben möglichst sichergestellt bleibt. Roslin, bist du tatsächlich der Hoffnung, die Deutschen seien in dem von dir geforderten Umfang reformfähig?

So so, meine beschissene Diskussionsweise.

Bist Du taub und blind? Terroranschläge gibt es bald jeden Tag, und die
Mörder scheißen sich nicht im geringsten um tote Glaubensgenossen.

Es gab und gibt keinen "Moslem"-Anschlag in Deutsch-Feministan. Wohl gab es einst einen gewissen (amerikanische Datumsschreibweise) 9.11. in dessen äußerst kurzer Folgezeit die kompletten Stahlskelette von ehemals asbestverseuchten Wolkenkratzern in chinesischen Schmelzöfen verschwanden, übrigens "entsorgt" von einer Abbruchfirma, die zuvor schon in Oklahoma diverse Abbrucharbeiten an einem "Attentatsgebäude" vorgenommen hatte und dessen Boss verwandtschaftlich dem damaligen US-Präsi sehr nahe stand. Zudem gab es am besagten 9.11 noch mehr gewisse Ungereimtheiten zu benennen u.A. eine gewisse Sprengung von WTC 7, ein kleines Loch im Pentagon, durch das ein Airliner geflogen sein soll, den Beginn von totaler Überwachung und Abschaffung von Grundrechten aller Art, etc. Es gehört aber zum guten Ton, auch andere zu Wort kommen zu lassen:

Die Begründung für den Krieg: Ein Riesenschwindel aus dem Hause Bush und Co. Der erbitterte Streit um den 11. September
"Dr. Daniele Ganser*

zf. Am Anfang des Krieges gegen Afghanistan, am Anfang des «Krieges gegen den Terrorismus> steht der 11. September 2001. Das behaupten diejenigen, welche die Kriege rechtfertigen. Heute ist bekannt, dass der Krieg gegen Afghanistan lange vor dem 11. September 2001 geplant war. Und auch die anderen Kriege wurden vor dem 11. September ins Auge gefasst. Damit nicht genug. Es gibt immer mehr ernstzunehmende Stimmen, welche die offizielle Version über die Ereignisse am 11. September 2001 in Frage stellen. Demnach waren die verheerenden Anschläge nicht nur ein willkommener Anlass, um die schon geplanten Kriege in die Tat umzusetzen, sondern bewusst hingenommen oder sogar selbst inszeniert – als Anlass, losschlagen zu können. Eine dieser Stimmen ist die des Schweizer Historikers und Friedensforschers Dr. Daniele Ganser, der an der Universität Zürich forscht und lehrt.
Ein Blick in die Geschichtsbücher lehrt uns, dass Kriege immer wieder mit Inszenierungen und Lügen ins Werk gesetzt wurden. Jeder erinnert sich an die Massenvernichtungswaffen-Lüge vor dem Angriffskrieg gegen den Irak. Aber das ist nur eines der jüngsten Beispiele. Wenn also der 11. September in dieser Reihe steht, dann handelt es sich um eine dermassen perfide und grauenhafte Tat, dass sie alle ihre geschichtlichen Vorgänger in den Schatten stellt.
Im Irak-Krieg gehe es nicht um Terrorbekämpfung, sondern in erster Linie um die Kontrolle der weltweit abnehmenden Vorräte an Erdöl und Erdgas, ist der Amerikaner Fadel Gheit, ehemals Manager beim Erdölkonzern ExxonMobil, überzeugt. «Unsere Lebensweise in den USA setzt täglich 20 Millionen Barrel voraus, von denen die Hälfte importiert werden muss. Wir gleichen einem Patienten auf Erdöldialyse>, so Gheit. «Hier geht es um Leben und Tod.>
[...]"
*Daniele Ganser ist Historiker an der Universität Zürich. Sein Buch «NATO’s Secret Armies> untersucht inszenierten Terrorismus im kalten Krieg. Zum neuen Sammelband von David Ray Griffin («911 and American Empire: Academics Speak Out>) hat er ein Kapitel beigetragen.

"Laut Angaben der ARD-Tagesschau haben Ende Juli 2008 einhundert afghanische und internationale
Hilfsorganisationen des Dachverbandes ACBAR in Kabul erklärt, dass bis zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2008
bereits 2500 Menschen ums Leben gekommen seien, darunter 1000 Zivilisten, und dass für zwei Drittel
der Opfer Aufständische verantwortlich seien. "

Wieviele dieser "Anschläge" wurden von den heiligen US-Kreuzrittern inszeniert um den Krieg dort weiter begründen zu können?

Was ist wohl der Grund, warum sich dort Männer die Köppe einhauen? Kann es sein, dass der Islam eine
akute Gefahr für die weltweit agierende feministische Diktatur darstellt?

Ja, kann sein. Kann aber auch sein, daß er nicht nur dafür eine Gefahr darstellt.

Du meinst deine persönliche Ölversorgung?

Was willst Du mir überhaupt klarmachen mit den Horrorbildern von getöteten Kindern?

40 Millionen abgemurkste ungeborene Kinder weltweit pro Jahr aufgrund fem-faschistoider Selbstverwirklichungsnummern, innerhalb eines sogenannten "westlichen humanitären Systems" und da sind noch Fragen offen?

Mit den Kriegsopfern US-amerikanischer imperialistischer Kriege? Daß "wir" genauso schlimm sind?

Auch anhand Millionen Kriegstoten "Moslems" und deren radioaktiv verseuchten Landstriche nach zu beurteilen ist die Vorgehensweise dessogenannten "westlichen Systems" durchaus drastisch, was die dortigen gesellschaftlichen Ausmasse anbelangt. Die Relation wer nun "schlimmer" ist, bleibt dir überlassen.

Nehmen wir einen Moment an, es wäre so (auch wenn es nicht so ist): würde das unser Recht auf
Selbstverteidigung gegen erklärte Eroberer und Ethnozid im Mindesten schmälern?

Wer ist hier "Eroberer"?

Wir sollten darauf achten, Sachlichkeit zu wahren. Deine Beiträge sind fast immer trefflich, was den Feminismus und seine gesellschaftlichen Auswirkungen auf uns anbelangt. Was bringt es, die ärgsten Gegner des Feminismus (von dem nahezu unsere gesamte Gesellschaft unterwandert ist) in die Pfanne zu hauen?

--

Da nimmt sich jemand zu wichtig. SPON hat das Ergebnis selbst nicht
gepaßt und deshalb wurd es mal schnell unter den Tisch gekehrt.

Nicht das erste Mal. Zum Glück werden solche Vorgänge heute dokumentiert.

Und auch noch netterweise von Linken selbst. LOL.

Jerusalem liegt also nicht im "Haus des Krieges" sondern in einem "bereits
islamischen Staat".

Korrekt. Es ist unverlierbar; was einmal dem Islam (bzw. Allah selbst)gehörte, gehört ihm auf immer.

Wo lernt man eigentlich solchen Schmonzes? An der
polytechnischen Oberschule "Friedrich Engels" am Ernst-Thälmann-Platz in
Karl-Marx-Stadt?

Aber, wer wird denn seine Helden so schmähen?

Was du nicht sagst. Ich dachte schon, dass nur der böse Großmufti von
Jakarta dahinterstecken kann.

Du lügst. Du _dachtest_ nicht.

War doch so, oder? Oder
sollte ich etwa ind die falsche Verleumdungskiste gegriffen und die Haß-
und Hetztiraden verwechselt haben?

Ja. Vielleicht mit Deinen?

Und mit Sicherheit handelt es sich bei dem islamistischen Terror eben
nicht um den von dir und deinesgleichen so sehnsüchtig herbeigewünschten
"Kampf der Kulturen" sondern eher um eine Art islamischen
Selbstzerfleischungsprozess. Was gern geflissentlich übersehen wird:
weltweit gesehen sind ca. 99% der Opfer islamistischen Terrors - Muslime.

Das sollten vor allem die Muslime zur Kenntnis nehmen. Aber im Zweifel - Umma. Und Jubel auch unter hiesigen Mitbürgern, wenn mal wieder ein Massenmord geglückt ist.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Wir sollten darauf achten, Sachlichkeit zu wahren.

DER WAR GUT!! )))

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich bin für Minarette, ich bin für Moscheen, wenn sie denn nur gut sind,
kein Folklorekitsch.

Richtig. Aber es ging am 1. Advent (Das Fest der Liebe steht vor der Tür) nicht ernsthaft um Minarette, sondern darum, den "Musels" zu zeigen, wo der Hammer hängt. Wie ja Nihi schon ankündigte: Es geht weiter. (Die Nazis hörten ja auch erst auf, als es nicht mehr weiter gehen konnte.) Mit ihren Plakaten zeigten die Islamophoben ebenfalls, daß es um die Menschen selbst geht: "Wer Minarette baut, will bleiben." Es wurde also de facto nicht über Minarette abgestimmt, sondern über die Muslime. Es soll weitergehen, kündigen die Rechten an, und die brauenn Brechkübel machen auch schon weiter.

Von allen ethischen Überlegungen mal abgesehen, wäre das das Dümmste, was
man machen könnte.

Seit wann interessieren sich Fremdenhasser für Ethik? Kannten denn die SS-Schergen diesen Begriff?

Seit gestern hat sich erwiesen, daß der Weg von einer Demokratie zur Ochlokratie kaum eine Fußeslänge ist, wenn die Schreihälse sich durchsetzen können und im Volke Angst zu verbreiten vermögen.

Das sind aber mal schockierende Bilder.

Schau mal, was deine Glaubensbrüder keine 2000 km entfernt so machen. Christentum, Religion der Liebe, daß ich nicht lache:

Das hier ist auch lecker. Oder das hier.
Aber ganz bestimmt hatten sie jeden guten Grund für ihre Massaker.

Das ist super. Das gefällt mir.

Zwei Souveräne Menschen die ihre Zähne zusammenbeissen weil ein höheres Gut (der Frieden in der Gesellschaft) mehr zählt.

Besser als Multikultiwischiwaschi.

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Aber Krischi, Religion ist Opium fürs Volk! Väterchen Stalin hat wenigstens das ernstgenommen, DA kann man ihm nichts vorwerfen.
Alle Ideale vergessen, Genosse?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Schau mal, was deine Glaubensbrüder keine 2000 km entfernt so machen.

Ich habe keine Glaubensbrüder.

Dein warmer Humanismus berührt mich. Ein echter Linker.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Gismatis

Ich sehe nirgends einen Vorteil, dafür haben wir eine Benachteiligung
mehr.

Worin liegt die Benachteiligung, wenn der Bau von Minaretten verboten ist? Die Religionsausuebung der Muslime in der Moschee ist davon ja nicht tangiert, weshalb IMHO auch keine Verletzung des Rechts auf Religions- und Kultusfreiheit vorliegt.

Der Zweck des Minaretts ist, dass der Muesin die Glaeubigen von dort aus zum Gebet zu ruft. Ob solche oeffentlichen Laermimmissionen in der Schweiz erwuenscht sind, darf man bezweifeln. Wenn aber der Muesin die Glaeubigen nicht lautschallend fuenf Mal pro Tag zum Gebet rufen duerfen soll, dann sind Minarette obsolet. Insofern ist das Minarettverbot nichts als konsequent.

Besonders hat mich geärgert, dass sich die interviewten Politiker
aller Richtungen wieder einmal um die "Rechte der muslimischen Frau"
sorgten, wo sie die Rechte des Schweizer Mannes noch nie gekümmert hat. Da
finden sich die wahren Probleme und weniger bei den Muslimen in der
Schweiz.

Da stimme ich Dir zu. Aber die 'Rechte der (muslimischen) Frauen' gehoeren nunmal zum politischen Standardargumentatorium. Die Initianten haben alle fuer ihren Abstimmungskampf taugenden Argumente benutzt, was man ihnen wohl kaum zum Vorwurf machen kann. Pikant ist, dass die 'Rechte der Frauen' sonst fast nur von linker Seite bemueht werden, und diese wurde hier nun ausgerechnet von der SVP mit ihren eigenen Argumenten geschlagen. Eine gewisse Schadenfreude kann ich mir da nicht verkneifen. Jaja, wenn zwei das gleiche tun, ist es nicht dasselbe...

Übrigens: Minarette selbst werden nicht verboten, sondern nur deren Bau.
Ich fordere also Muslime auf, jetzt erst recht Minarette zu
bauen. Sie müssen ja nicht sagen, dass es mal ein Minarett geben soll.
Natürlich müssen sie den Turm bauen, bevor es eine Moschee dazu gibt, denn
dann ist es automatisch ein Minarett. Ohne Moschee kein Minarett.

Ziemlich schlaumeierische Argumentation, die aber spaetestens vor einem Verwaltungsgericht zerpflueckt wuerde, wenn nicht zuvor schon bei der fuer die Erteilung der Baubewilligung zustaendigen Amtsstelle. Notfalls koennte dem muslimischen Bauherrn hinterher bluehen, dass die Moschee nur gebaut werden darf, wenn zuvor das bereits erstellte Minarett, das beim Bau nicht als solches bezeichnet wurde, wieder abgebrochen wird - auf dessen eigene Kosten, latuernich. Solche Verschleierungsmethoden zwecks Umgehung von demokratisch verabschiedeten Gesetzen wuerde darueberhinaus vom Stimmvolk kaum goutiert. Bei einer weiteren Abstimmung ueber irgendeine Vorlage mit islamischem Hintergrund koennte sich dann mancheiner daran erinnern. Die Stimmbuerger sind ja nicht komplett verbloedet.

Nicht verboten wird es aber sein, ein beliebiges Gebäude mit Turm als Moschee zu
nutzen.

Das ist korrekt, wobei es nicht gerade massenhaft Gebaeude mit minarettartigen Tuermen in der Schweiz gibt.

Weshalb es zu diesem Abstimmungsergebnis gekommen ist, darueber wurde gestern und heute wacker spekuliert. Ich glaube kaum, dass die Minarette der wirkliche Zankapfel sind, dass eine Mehrheit der Stimmbuerger dem Bauverbot zugestimmt hat. Die Politiker tun jedenfalls gut daran, die wahren Ursachen zu ergruenden.

Entscheidend ist jedenfalls, dass in der Schweiz ueber eine solche Frage ueberhaupt abgestimmt werden kann, waehrend in den meisten anderen Staaten der demos einfach das zu schlucken hat, was seine Volkszertreter, pardon, Volksvertreter ihm aufnoetigen.

Ich empfehle den Muslimen, das Abstimmungsergebnis einfach zu akzeptieren, anstatt jetzt ein unnoetiges Drama daraus zu machen, das sich hoechstens kontraproduktiv auf ihre Akzeptanz in der Bevoelkerung auswirken wuerde.


Gruss

Maesi

Ich empfehle den Muslimen, das Abstimmungsergebnis einfach zu akzeptieren,
anstatt jetzt ein unnoetiges Drama daraus zu machen, das sich hoechstens
kontraproduktiv auf ihre Akzeptanz in der Bevoelkerung auswirken wuerde.

Die Akzeptanz ist ohnehin nicht vorhanden du Heuchler. Die Schweizer müssen aufpassen, nicht in Intoleranz und Fremdenfeindlichkeit abzugleiten. Unvergessen der Fall Marcel Elsener, einem Tagblatt-Redakteur, der auf offener Straße verprügelt wurde (dabei war er ein Glatzkopf), nur weil er einen aribischen Schriftzug auf den Arm tätowiert hatte.

Aber Krischi, Religion ist Opium fürs Volk! Väterchen Stalin hat wenigstens
das ernstgenommen, DA kann man ihm nichts vorwerfen.
Alle Ideale vergessen, Genosse?

Ich bin kein Stalinist.

Ich habe keine Glaubensbrüder.

Dann laß das mit den Glaubensbrüdern eben weg. Christen waren es trotzdem, die in wenigen Tagen ein paar tausend Muslime abschlachteten. Übrigens auch in Srbrenica, falls dir Indonesien zu weit weg ist. Natürlich rein aus christlicher Liebe. Bestimmt haben sie hinterher ein Kerzchen angezündet.

Ich bin kein Stalinist.

Och nee? Aber herzlichen Glückwunsch zur GSOR oder was?

Religion sollte auch für andere Linke absolut verachtenswert sein. Nur eben nicht nur eine. )

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Müssen es unbedingt Muslime sein, oder sollte nicht um Menschen aus
Kulturen geworben werden, von denen zu erwarten ist, dass sie von vorherein
besser mit den hiesigen Gepflogenheiten harmonieren ?

Natürlich müssen es keine Moslems sein.
Aber andere werden wir realistischerweise nicht kriegen.
Für Inder, Chinesen etc. sind die USA so weit entfernt wie Deutschland.
Die sprechen meist Englisch, die gut Ausgebildeten, also gehen sie gleich in die USA.
Wer liegt relativ deutschlandnah und hat mehr junge Menschen als Arbeitsplätze für die.
Eben.
Der islamische Raum, Nordafrika, der Nahe Osten, die Türkei.

Darüber hinaus stellt
sich die Frage, was Deutschland klugen, leistungswilligen Menschen
überhaupt zu bieten hat? Tausende gut ausgebildete Angestammte verlassen
jährlich dieses Land.

Das ist eine besonders bizarre Blüte der gutmenschlichen Verblödung in diesem Lande.
Die leistungsbereiten, gut ausgebildeten Türken/Türkischstämmigen gehen und die nicht Bildungsfähigen/Bildungswilligen bleiben hier und leben von unseren Sozialsystemen.
Weil wir sie ja so gut versorgen, sehr viel besser, als sie in der Türkei versorgt würden.
Während sich in der Türkei Leistung viel mehr lohnt als hierzulande, denn die Leistungsfähigen dort müssen ein viel schwächer ausgebautes soziales Netz finanzieren als die Leistungsfähigen hierzulande.
Deshalb handeln alle vernünftig: Die leistungsfähigen Türken gehen zurück und die leistungsunfähigen bleiben hier, produzieren viele Kinder, die Geld einbringen und später auch von Sozialhilfe leben werden, weil ihr IQ so gering ist und das, was da ist, nicht einmal gefördert wird, so dass "Sozialhilfedynastien" begründet werden.
Wenn sie nicht darüber hinaus noch kriminell werden, können wir froh sein.
Aber selbst unsere Gefängnisse sind ja noch wesentlich komfortabler als die in der Türkei.
Die einzigen, die saublöd agieren in diesem Spiel, das sind wir, die Gutmenschen, die gemütvollen, denkschwachen Betroffenheitsapostel, die diesen Staat RUINIEREN.
Es ist diese Art von Blödheit, die unser Land kaputt macht, das Fehlen eines vernünftigen Egoismus, nicht der Bau von Moscheen mit Minaretten.

Dabei ist es nicht so, dass Deutschland sonderlich anziehend auf kluge
Menschen wirkt, wählen doch auch die Klugen unter den Muslimen mehrheitlich
andere Zielländer.

Ja, leider.
Da wir nicht mehr ausreichend selbst Kinder produzieren, müssen wir um Menschen werben, um kluge Menschen.
Und was machen wir?
Wir lassen die Blöden massenweise zuwandern und die Klugen lassen wir ziehen.
Weil wir human sein wollen.
Das geht noch ein paar Jahre gut, dann ist dieser Staat bis in die Grundfesten hinein finanziell ruiniert und es wird hier ganz verdammt kalt und inhuman, inhumaner als ich es mir ausmalen möchte.
Hätte man verhindern können, wäre man beizeiten weniger "human" und statt dessen vorausschauend klug gewesen.
Denn das ist die WAHRE Humanität: möglichst illusionslose Einschätzung der menschlichen Natur gekoppelt mit realistischer, vernünftig - egoistischer Politik, die dann auch soviel Altruismus erträgt, einen Sozialstaat zu finanzieren.
Aber all das geht über den Jordan.

Ein Minarettverbot in D. würde für manche ein Zeichen sein mögen, für
viele wäre es ein Anfang, für mich wäre es reiner Aktionismus, denn zur
Zukunftssicherung unseres Landes bedürfte es einer schmerzhaften
Generalreform, eine entsprechende Migrationspolitik wäre hierbei ein
Baustein.

Nein, ein Minarettverbot wird kein Zeichen für irgend etwas Gutes sein.
Da hat, fürchte ich, Krischan schon ganz recht.
Ein Minarettverbot ist ein Zeichen dafür, dass einige hoffen, das Moslemproblem dadurch zu "lösen", dass man denen das Leben hier so unangenehm wie möglich macht.
Aber dazu reicht ein Minarettverbot nicht aus.
Das allein wird niemanden zur Abwanderung bewegen.
Da muss noch mehr kommen.

Das wird dann der sicherste Weg in den Bürgerkrieg.

Man hätte natürlich gleich sinnvolle Daumenschrauben anlegen können.
Z.B Sozialleistungen an Integrationsanstrengungen koppeln.
Aber dagegen sind die linken Gutmenschen, weil das ja bedeutete, den armen Opfern etwas abzuverlangen und die Rechten sind dagegen, weil das ja hieße, sich dauerhaft mit einer moslemischen Minderheit abzufinden.
Die hoffen ja allen Ernstes, Europa könne wieder moslemfrei werden.
So spielt die Gutmenschendummheit der Linken mit der völkischen Dummheit der Rechten zusammen und Hand in Hand tanzen die uns in den Untergang.
Es ist zum Kotzen.

Roslin,
bist du tatsächlich der Hoffnung, die Deutschen seien in dem von dir
geforderten Umfang reformfähig?

Nein, ich halte die Deutschen nicht für reformfähig in notwendigem Umfang.
Nicht nur die Deutschen nicht, sondern den Menschen nicht.
Aber das ist ein anderes Thema.

Ich fürchte, die Zukunft wird katastrophaler als wir sie uns auszumalen vermögen und die Menschen, die das überleben, werden zur Reform gezwungen von der Gewalt der Umstände.
Wir leben in einer irrealen Welt.
Empirisch bestens abgesicherte Erkenntnisse werden zu unser aller Schaden einfach ignoriert, von Linken wie von Rechten.
Etwa die Tatsache, dass Intelligenz einen Erblichkeitsfaktor von 0,5 - 0,8 aufweist.
Etwa die Tatsache, dass Jungen keine Mädchen und Mädchen keine Jungen sind.
Dass es eine Sünde ist, natürlich Gleichartiges ungleich zu behandeln und Ungleichartiges gleich.
Dass es keine per se dummen Ethnien gibt und keine per se klugen.
Dass auch in "dummen" Ethnien jede Menge spitzenmäßig Kluge vorkommen und in "klugen" Ethnien jede Menge Dumme, nur eben IM SCHNITT - was wäre alleine schon gewonnen, wenn jeder Trottel nur kapierte, was diese 2 Wörter IM SCHNITT bedeuten - in der einen Ethnie ein paar mehr von der einen Sorte und in der anderen Ethnie ein paar mehr von der anderen Sorte.
Aber auch die Tatsache, dass es Ethnien gibt, die sich in Gruppendurchschnitten unterscheiden, allein das wird auch abgeleugnet.
Von den Linken, denen das nicht in ihr Irrealkonzept passt, nach dem alle, alle, alle Menschen total gleichartig seien und die Rechten nutzen die realen Unterschiede aus, um unangemessenen Rassestolz zu züchten, Vorurteile zu pflegen nach dem Motto "Alle Musel sind blöd und alle Neger sowieso."

Dann laß das mit den Glaubensbrüdern eben weg. Christen waren es trotzdem,
die in wenigen Tagen ein paar tausend Muslime abschlachteten. Übrigens auch
in Srbrenica, falls dir Indonesien zu weit weg ist. Natürlich rein aus
christlicher Liebe.

Eher in Notwehr. Was hatte der Herr Izetbegovic nochmal ausgerufen (stand allerdings nicht in der Jungen Welt!)?

Bestimmt haben sie hinterher ein Kerzchen angezündet.

Das wäre immerhin mehr als was andere tun.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Maesi

Worin liegt die Benachteiligung, wenn der Bau von Minaretten verboten ist?

Das habe ich weiter oben schon erklärt. Weil andere Glaubensgemeinschaften ihre Sakralbauten weiterhin mit Türmen versehen dürfen. Nur Muslime sollen das jetzt plötzlich nicht mehr dürfen.

Die Religionsausuebung der Muslime in der Moschee ist davon ja nicht
tangiert, weshalb IMHO auch keine Verletzung des Rechts auf Religions- und
Kultusfreiheit vorliegt.

Das ist richtig.

Insofern ist das Minarettverbot nichts als
konsequent.

Es ist bestenfalls überflüssig.

Da stimme ich Dir zu. Aber die 'Rechte der (muslimischen) Frauen' gehoeren
nunmal zum politischen Standardargumentatorium. Die Initianten haben alle
fuer ihren Abstimmungskampf taugenden Argumente benutzt, was man ihnen wohl
kaum zum Vorwurf machen kann. Pikant ist, dass die 'Rechte der Frauen'
sonst fast nur von linker Seite bemueht werden, und diese wurde hier nun
ausgerechnet von der SVP mit ihren eigenen Argumenten geschlagen. Eine
gewisse Schadenfreude kann ich mir da nicht verkneifen. Jaja, wenn zwei das
gleiche tun, ist es nicht dasselbe...

Und es wird noch schlimmer werden, wenn es um das Verbot der Burka gehen wird, wie von CVP-Präsident Christophe Darbellay angekündigt.

Ziemlich schlaumeierische Argumentation, die aber spaetestens vor einem
Verwaltungsgericht zerpflueckt wuerde, wenn nicht zuvor schon bei der fuer
die Erteilung der Baubewilligung zustaendigen Amtsstelle. Notfalls koennte
dem muslimischen Bauherrn hinterher bluehen, dass die Moschee nur gebaut
werden darf, wenn zuvor das bereits erstellte Minarett, das beim Bau nicht
als solches bezeichnet wurde, wieder abgebrochen wird - auf dessen eigene
Kosten, latuernich.

Es wäre in der Tat nicht schlau, ein Gebäude zu errichten, dass später nur als Moschee genutzt werden kann. Ich würde das Gebäude erstmal errichten und erst dann einen Antrag auf Nutzung als Moschee stellen. Sollte der Antrag nicht bewilligt werden, müsste es möglich sein, das Gebäude anderweitig zu nutzen.

Solche Verschleierungsmethoden zwecks Umgehung von
demokratisch verabschiedeten Gesetzen wuerde darueberhinaus vom Stimmvolk
kaum goutiert. Bei einer weiteren Abstimmung ueber irgendeine Vorlage mit
islamischem Hintergrund koennte sich dann mancheiner daran erinnern. Die
Stimmbuerger sind ja nicht komplett verbloedet.

Nein, komplett nicht, dafür bösartig.

Nicht verboten wird es aber sein, ein beliebiges Gebäude mit Turm als

Moschee zu

nutzen.

Das ist korrekt, wobei es nicht gerade massenhaft Gebaeude mit
minarettartigen Tuermen in der Schweiz gibt.

Zur Not definiert man den Schornstein als Minarett um. Aber im Ernst: Muslimische Architekten könnten da ja nachhelfen, indem sie Villen "in orientalischem Stil" bauen. Später könnten solche Gebäude – rein zufällig natürlich – als Moschee genutzt werden.

Weshalb es zu diesem Abstimmungsergebnis gekommen ist, darueber wurde
gestern und heute wacker spekuliert. Ich glaube kaum, dass die Minarette
der wirkliche Zankapfel sind, dass eine Mehrheit der Stimmbuerger dem
Bauverbot zugestimmt hat.

Das denke ich auch.

Entscheidend ist jedenfalls, dass in der Schweiz ueber eine solche Frage
ueberhaupt abgestimmt werden kann, waehrend in den meisten anderen Staaten
der demos einfach das zu schlucken hat, was seine Volkszertreter, pardon,
Volksvertreter ihm aufnoetigen.

Ich fände es besser, wenn darüber nicht hätte abgestimmt werden können. Demokratie ist gut, aber alles soll sich eine Mehrheit auch nicht erlauben können.

Ich empfehle den Muslimen, das Abstimmungsergebnis einfach zu akzeptieren,
anstatt jetzt ein unnoetiges Drama daraus zu machen, das sich hoechstens
kontraproduktiv auf ihre Akzeptanz in der Bevoelkerung auswirken wuerde.

Ich finde nicht, dass man Benachteiligungen akzeptieren sollte. Dadurch werden die Benachteiliger eher noch gestärkt, und was kommt dann als Nächstes?

Gismatis

--
www.subitas.ch

Muslime sind nun einmal Teil Europas

http://www.pi-news.net/2009/11/die-legende-des-mittelalters/

Spanien, Al Andalus,die Alhambra, hier der Löwenhof.

Gehört zum Besten, was Europa zu bieten hat.
Eine echte Bereicherung.
Gebaut für Muhammad V., der 1354-91 regierte, im apäten Mittelalter, eine Legende, dieser Hof, das ganze Schloß, eine, die man anfassen kann, heute noch.
Gebaut zu einer Zeit, als Fjordmänner noch nicht viel zustande brachten, nichts, was auch nur annähernd vergleichbar gewesen wäre.
Weil sie vollauf damit beschäftigt waren, in ihrer kargen, harten Umwelt zu überleben.

Wenn die Muslime in der Schweiz schlau sind, gehen sie mit einem
Achselzucken darüber hinweg, bauen ihre Moscheen halt ohne Minarette und
freuen sich über die eingesparten Baukosten.

So ist es!

Salam

Beelzebub

Wasalam - Mus Lim

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Es gibt nicht viele Innenräume, die mich zu Tränen rührten.
Der da oben gehörte dazu.
Ehrfurchtgebietend!

Schön, ja!
Aber finanzieren müsste man das auch können.
Ist ja nicht jeder Sultan eines Imperiums. 8-)

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Gebaut zu einer Zeit, als Fjordmänner noch nicht viel zustande brachten,
nichts, was auch nur annähernd vergleichbar gewesen wäre.

Wundervoll, ehrlich. Nur, was nützt das uns heute? Und was hat das mit den ostanatolischen Ziegenhirten zu tun, die hierherkommen? Betreibst Du etwa "Kollektivhaftung"?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Guten Tag Roslin!

Wir haben nicht denselben Glauben, Roslin.

Das müssen wir auch nicht, Nick.
Wir müssen uns nur tolerieren, einander aushalten.
Nicht einmal direkt um unseretwillen, sondern um des lieben Friedens in
der Gesellschaft willen, in der wir leben.
Dazu müssen wir uns nicht einmal respektieren.
Wenn wir das darüber hinaus auch noch schafften, um so besser.

Mit Dir gelingt mir das, obwohl ich Deine Ansichten nicht teile und gegen
sie argumentieren werde überall dort, wo ich ihnen begegne und um
Mehrheiten für diese Ansichten gerungen wird.
Ich hoffe, es gelingt auch Dir mich zu respektieren, auch wenn Du mich
vielleicht von der Hölle bedroht siehst und die Stimme des Unheils aus mir
sprechen hörst.
Dann bete für mich, aber halte mich aus, so wie ich Dich aushalte.

Toleranz ist ein pragmatisch überlebnsnotwendiger, aber kein absoluter Wert. Wenn Toleranz die Wahrheitsfrage ausblendet und sie nicht mehr stellt "um des lieben Friedens Willen", wird die Toleranz zu einer falschen. Warum? Weil sie damit auslöscht, was zu schützen sie vorgibt. Die Wahrheitsfrage ist keine Frage des Krieges, aber eine Frage der Wahrhaftigkeit und der Selbsttreue ist sie sehr wohl. Jesus Christus hat um ihretwillen den freiwilligen Martertod auf sich genommen, auf daß die Wahrheit nicht preisgegeben werde. Das ist seither das christliche Maß in der Wahrheitsfrage - beinhart und unerbittlich, aber vollkommen friedlich. Das vorweg.

Ich frage mich jetzt allerdings, wie du eigentlich auf die wunderliche Idee kommst, ich respektierte oder tolerierte dich nicht. Wenn ich unsere hiesigen Dispute in der Vergangenheit summarisch zusammenfassend rekapituliere, dann scheint mir das genaue Gegenteil geradezu ins Auge zu springen. Es wäre deshalb wirklich sehr nett von dir, wenn du nun geschwind mal einen Link für mich setztest, wo du Derartiges bei mir gefunden zu haben glaubst.

Ich respektiere dich durchaus, und das ohne jede Mühe, denn du machst dir manch kluge Gedanken, denen ich keineswegs derart selten, wie du es offenbar unterstellst, entweder zustimmen oder ihnen doch viel Wahres abgewinnen kann. Mir scheint, du unterstellst hier womöglich dein eigenes Vorurteil, ein traditioneller Katholik sei, da er ja ein solcher ist, ein primitiv strukturierter Vollidiot und stecke deshalb a priori voller Vorurteile, nach denen er unreflektiert alles von ihm Abweichende intolerant niedermacht, es begründungslos ablehnt und ihm den Respekt verweigert. Mir scheint indes weiters, du tätest damit vielleicht das, was du mir damit unterstellst? Könnte das womöglich so der Fall sein? Wenn ja: warum machst du so etwas?

Ein aktuelles Beispiel für meine weitgehende Zustimmung (oft nicht eigens hier von mir zum Ausdruck gebracht, da nun einmal alles sehr vielschichtig, differenziert und deshalb nicht plakativ aussagbar ist) sind deine heutigen Gedanken zur Abstimmung in der Schweiz über das Minarettverbot. Minarette und überhaupt die islamische Einwanderung in Europa sind primär selbstverständlich kein Fehler der Muslime, sondern die Konsequenz der dekadenten Selbstaufgabe der "wertefreien" (= gottlosen und damit wertlosen) Europäer. Wer seine Religion preisgibt und deswegen keine Identität mehr besitzt und auch ausdrücklich keine besitzen will, einfach weil der privatisierende Hedonistenhorizont bei den privaten Lüstchen und Perversiönchen endet, der kann per se nicht diskriminieren (= unterscheiden). Für den ist "alles gleich". Und damit das auch in Zukunft für ihn garantiert so bleibt, verbietet er jedem anderen ebenfalls jegliche Unterscheidung. Wer sowieso nicht in die Kirche geht, für den sind Moscheen, Kirchen und Scheißhäuser im Grunde genommen dasselbe. Das muß man folglich "alles gleichbehandeln". Wenn man neben ein Pissoir theoretisch ein Minarett bauen darf, dann muß man es folglich auch neben eine Moschee bauen dürfen. Was für eine lächerlich unterscheidungsunfähige ("antidiskriminierende") Denke! Auf der anderen Seite dann der reaktive Versuch, mit rechtem Haudraufkollektivismus einen Ersatz für die längst preisgegebene Identität zu erzwingen. Beide Irrwege hängen natürlich tiefinnerlich miteinander zusammen.

Aus der kläglichen, kollektiven Selbstaufgabe, deren Grund der gottlose Materialismus mit seinem narzißtischen Hedonismus ist, folgt freilich leider auch, daß es keinerlei reales Potential, keine "Manpower" mehr für die von dir angeregte, weise geübte Toleranz gibt. Die ist in solcher Lage nicht weniger närrisch und undurchführbar, wie zum Beispiel ein schriller "PI-Radikalismus". Letzterer nimmt die eigene Verantwortung für die eigene Lage genau so wenig ins Blickfeld, wie es die völlig verblödeten "Ausländer-sind-liiieb"-Trottel tun. Wer nichts taugt, weil er (sich) nichts wert ist, der besitzt auch keinerlei Basis, von der aus er irgend etwas in Ordnung bringen oder tolerieren könnte. Tolerant ist grundsätzlich nur der Starke, der in sich Gefestigte, der weiß, wer er selbst ist und was ihm das wert ist. Wem das eh bedeutungslos ist, der kann gar nicht tolerant sein, sondern der kann bloß winseln, kriechen und draufgehen. Dem ein "Hauruck" entgegenzusetzen hätte allenfalls dann einen Sinn, wenn dasselbe die eigenen Destrukteure schachmatt setzte und bei den übrigen eine vollständige Umkehr aus allerdings inzwischen fatal gewordener Lage bewirken könnte.

Meine Feststellung, wir beide hätten nicht denselben Glauben, war eine schlichte Feststellung. Punkt. Und du stimmst ihr natürlich zu. Was denn auch anderes sonst? Die grundsätzliche Frage, die sich damit auftut, gehört in ihrer ganzen Tiefe und Tragweite indes nicht in dieses Forum. Falls ich die Zeit dafür finden sollte, werde ich vielleicht später einmal in der Blauen Burg dazu Stellung nehmen. Hier nur kurz das Wichtigste dazu:

Evident ist wahr, daß die nachkonziliare Lehre und Liturgie der römisch-katholischen Kirche eine vollkommen andere ist, als die in den 2000 Jahren zuvor. Das müssen nun nicht ausgerechnet diejenigen rechtfertigen und verantworten, die aus vielerlei wohl erwogenen Gründen an der katholischen Glaubenslehre und an der überlieferten Heiligen Messe festgehalten haben, sondern selbstverständlich diejenigen, die das um ihrer neuen Lehre willen aufgegeben, abgeschafft und zerstört haben. Aber sie tun es halt nicht, sondern die Tradition wird von ihnen nachgerade verfolgt und geschmäht und mit ziemlich üblen Manövern diskussionslos aus der Kirche heraus-, und wo das nicht geht, an ihren Rand gedrängt und verleumdet. Wer so handelt, der muß aus inneren Gründen so handeln und gibt damit Auskunft über sein Gewissen. Für die Wahrheit legt er damit natürlich kein Zeugnis ab.

Mir ist die hochkomplexe und wahrlich extrem schwierig gewordene Situation meiner Kirche in dieser säkularen Welt sehr bewußt und ich kann deshalb nicht Weniges von den konziliaren Neuerungen rational nachvollziehen und es v.a. auch menschlich durchaus begreifen. Zustimmen kann ich gleichwohl nicht. Warum? Das ergibt sich für mich aus der Antwort auf die entscheidende Frage, wozu es diese uralte Kirche eigentlich überhaupt gibt. Ist deren Sinn und Zweck, "die Welt zu retten", wie man neuerdings ganz offen und freimütig behauptet und es die Gläubigen lehrt ("agitiert" wäre wohl oftmals treffender)? Oder ist nicht vielmehr der einzige Sinn und Zweck der Kirche immer der gewesen, menschliche Seelen aus dieser Welt zu retten? Ich sehe es so und widersage dem ersteren. Von der Antwort auf diese Frage hängt es natürlich ab, an was man glaubt. An beides zusammen und zugleich kann man nicht glauben, weil diese beiden Finalitäten vollkommen konträr zueinander sind und sich gegenseitig ausschließen. Entweder man tut das eine oder das andere. Beides zugleich ist nicht möglich.

Auf diesem Hintergrund ist mein obiger Satz zu verstehen, daß ich keinen Frieden mit der Aufklärung machen könne, sofern nämlich darunter zu verstehen wäre, daß letztere der heutige Inhalt des Katholischen zu sein habe. Das ist definitiv nicht wahr und wird auch niemals wahr werden. Soweit damit lediglich gemeint gewesen wäre, irrationalem Obskurantismus eine Absage zu erteilen, bräuchte ich dafür nicht eigens und ausgerechnet die europäische Aufklärung, denn das versteht sich im christlichen Glauben mit seiner Vernunftorientierung ohnehin von selbst (was natürlich - wie immer - nicht bedeutet, daß es niemandem möglich wäre, dagegen zu verstoßen). Anstatt der weisen und abgründigen Glaubenslehre huldigt man in der Kirche nun also "der Aufklärung" - und reiht sich damit in die weltweite Ideologisierung der Religionen ein. Am Horizont erscheint das Wahnbild einer synkretistischen "Einheitsreligion", die jeden Wahrheitsanspruch aufgegeben hat und sich nur noch rein utilitarisch legitimiert. Das wäre dann das Ende.

Die europäische Aufklärung war die erklärte, prinzipielle Absage an Gott und seine Ersetzung durch den Menschen, der sich angeblich "das Paradies" hier auf Erden mittels seiner Vernunft selbst zu schaffen fähig sei. Unterstellt war damit die häretische Annahme, der Mensch sei unbefleckt empfangen und deshalb aus sich heraus gut, so man ihn denn nur sich frei entwickeln lasse. Herausgekommen ist dabei die Hölle auf Erden. Warum? Weil der Mensch nun einmal nicht gut, sondern ein von der Erbsünde tödlich verwundetes, extrem dummes und arrogantes Ungeheuer ist. Aus der Leugnung dessen folgt zwanglos die Leugnung Gottes und die Selbstvergötzung des Menschen mit allen Konsequenzen. Diese Selbstvergötzung ist das Wesen der Aufklärung, und nicht etwa die "Vernunft". Nie zuvor hat es derart notorischen, bizarren Obskurantismus gegeben, wie gerade in den letzten "aufgeklärten" Jahrhunderten. Eine entsetzliche Freakshow löst die andere mit immer höheren Leichenbergen ab. DAS bedeutet "Aufklärung"! Diese Wahrheit nicht mehr klarzumachen, sich selbst nicht und der Menschheit nicht, sondern mit dieser finalen Häresie auch noch zu kungeln, ist in meinen Augen der entscheidende Verrat der nachkonziliaren Kirche und ihres "Aggiornamento".

Auch das, über was wir hier diskutieren: Feminismus, Genderideologie und der damit heraufziehende neue Supertotalitarismus, ist eine direkte Konsequenz und Verfallsstufe der europäischen Aufklärung. Dasselbe gilt nicht weniger für die totalitären Ideologien des vergangenen Jahrhunderts. Das ist nun keine "blinde, emotionale Antipathie" meinerseits (wie kann man nur so ticken oder einem anderen ungeprüft unterstellen, er täte es? was sind denn die inneren Motive dessen, der es unterstellt?), sondern das ist die schlichte historische Wahrheit. Auf diesem Hintergrund bedeutet "Frieden schließen mit der Aufklärung" für die Kirche nichts weniger, als sie radikal zu säkularisieren und nun ebenfalls den Menschen an Gottes Stelle zu setzen.

Das setzt natürlich einen tiefgründenden Atheismus voraus, aber der ist in diesem Falle ganz besonders pervers, denn anders als beim weltanschaulich aufrichtigen Atheisten ist dieser hier zutiefst unaufrichtig und zynisch. Das geht dann in etwa so: "Ich glaube zwar nicht an Gott. Aber ich bin Bischof und kann das nicht laut sagen. Außerdem ist Gott ganz fraglos die beste Idee gewesen, die der Mensch je hatte, und ich bin ja nun einmal sozusagen sein offizieller Ersatz. Daraus ergibt sich für mich als moralische Pflicht, daß ich der Menschheit diese beste Idee aller Zeiten weiterhin bewahre und auf diese Weise einen ganz entscheidenden Beitrag zum Frieden und zum Glück der Menschen leiste."

Für derart rückständige, reaktionäre Idioten wie mich, die tatsächlich an Gott glauben und denen er das Zentrum der menschlichen Existenz ist, bedeutet solch abgründige Hybris natürlich den Gipfel der Blasphemie. Mir ist bewußt, daß solche Denke kaum je einmal gänzlich ungebrochen und offen zynisch zutage treten wird, schon gar nicht bei einfachen "Weltbessermachern" und Idealisten, aber ich unterstelle gleichwohl, daß genau solche gedanklichen Strukturen den Kern dessen bilden, was an "Neuem" in die Kirche eingedrungen ist und ihr nun immer ideologischer die offizielle Richtung vorzugeben sich anmaßt: die Richtung auf eine synkretistische, globale Weltverbesserungsorganisation mit über einer Milliarde Mitgliedern weltweit, die fest davon überzeugt ist, sie habe der Welt mit ihrer Ideologie mehr anzubieten (wohlgemerkt nicht etwas anderes, sondern mehr davon!), als die offenen Atheisten mit ihren gescheiterten Ideologien. Hatten die doch "die beste Idee, die der Mensch je hatte" schnöde außen vor zu lassen versucht, weswegen sie leider, leider nur scheitern konnten.

Dem gegenüber halte ich daran fest, daß es die einzige und immerwährende Aufgabe der Kirche ist und bleibt, den Ausgang aus dieser vergänglichen Welt voller Irrsinn und Bosheit offen zu halten. Herkunft, Zweck und Ziel der Kirche sind transzendenter Natur. Es geht um Erlösung aus diesem hoffnungslosen Tal der Tränen und des hybriden Wahnsinns, also ums ewige, übernatürliche Leben, nicht ums diesseitige. Das bedeutet nicht, sich dem Leiden dieser Welt gegenüber gleichgültig zu verhalten, aber es bedeutet zu wissen und die Menschen zu lehren, daß hier nun einmal nichts grundsätzlich lösbar ist.

Wird das "ausgelassen" und tritt an die Stelle des Heiligen Meßopfers ein ideologisch vernünftelnder "Gemeinschaftskult", dann kommt es unweigerlich zur totalen Entartung der Kirche zu einer subjektiv zwar gutgemeinten, aber furchtbar tödlichen "katholiforme Heilsideologie" und zur völligen Gottlosigkeit. Aus uns heraus vermögen wir nichts. Das ist die zentrale Einsicht der Christen. Nächstenliebe zum Beispiel ist ein rein personales Handeln und kommt aus einem Herzen, in dem Gott auf natürliche Weise lebendig ist. Von "der Caritas", dem katholischen Wohlfahrtsmolch, kommt sie hingegen in aller Regel nicht.

Das alles ist ein sehr weites Feld mit großer Vielfalt und erheblicher Bedeutung. Ich habe hier nur Weniges angedeutet, denn sonst wäre der thematische Rahmen des Forums gesprengt worden. Rainer müßte dann vielleicht wieder einen Tag lang in die Teppichfransen beißen und Christine müßte ihn hernach mit Zwieback und Kamillentee aufpäppeln, damit er wenigstens den nächsten Tag überstehen kann... *ggg*

Ein freundlicher Gruß
vom Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Ich bin kein Stalinist.

Och nee? Aber herzlichen Glückwunsch zur GSOR oder was?

Was, oder was?

Religion sollte auch für andere Linke absolut verachtenswert sein. Nur
eben nicht nur eine. )

Was für andere Linke verachtenswert zu sein hat, hast du als letztes festzulegen.

Was, oder was?

Ja, eben!

Was für andere Linke verachtenswert zu sein hat, hast du als letztes
festzulegen.

Na aber der olle Kalle darf es doch wohl?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.