http://aaron-koenig.blogspot.com/2009/11/respekt-fur-die-schweiz.html

Mit 57% der Stimmen haben die Schweizer sich für ein Verbot von Minaretten ausgesprochen. Fällt die Schweiz damit "hinter die Aufklärung" zurück, wie Springers Welt schreibt? Hat sich die absolute Mehrheit der Schweizer von "Rechtspopulisten" hinters Licht führen lassen? Obwohl die Kampagne auch von der linken Feministin Julia Onken unterstützt wurde?

http://blogs.taz.de/hitlerblog/2009/12/02/aenderhakenkreuz/

Aaron König, Vorstand der Piratenpartei, freut sich offenbar über das Ergebnis der Schweizer Abstimmung, weil er alle Moslems für Mitglieder einer, Zitat, “politisch-totalitären Bewegung” hält. Und wieder hat die selbst ernannte Bürgerrechtspartei ein Problem am rechten Rand und nicht zum ersten Mal mit führendem Personal. Julia Seeliger in der taz Hamburg und die Kollegen vom CTRL-Blog haben alle Details – und der Pantoffelpunk ein sehr schönes Plakat in der Tradition der Neuen Frankfurter Schule.

Und weil ich keine Lust habe, dass sie selben Diskussionen in Sachen Piratenpartei hier nochmals geführt werden, habe ich die Kommentare geschlossen.

LOL.

http://aaron-koenig.blogspot.com/2009/11/respekt-fur-die-schweiz.html

Mit 57% der Stimmen haben die Schweizer sich für ein Verbot von
Minaretten ausgesprochen. Fällt die Schweiz damit "hinter die Aufklärung"
zurück, wie Springers Welt schreibt? Hat sich die absolute Mehrheit der
Schweizer von "Rechtspopulisten" hinters Licht führen lassen? Obwohl die
Kampagne auch von der linken Feministin Julia Onken unterstützt wurde?

http://blogs.taz.de/hitlerblog/2009/12/02/aenderhakenkreuz/

Wo findet sich in Aaron Königs Stellungnahme auch nur der Hauch eines Ansatzes rechtsextremen oder auch nur rechten Gedankengutes? Nirgends, eben.

Die Qualität der Fotomontage im Hitlerblog spricht für sich. Vom geltenden Recht dürfte das nicht mehr gedeckt sein. Der Betreiber, ein Wirrkopf namens Daniel Erk, wurde nicht ohne Grund schon einmal zu einem der peinlichsten Berliner gekürt.
http://www.tip-berlin.de/kultur-und-freizeit-stadtleben-und-leute/die-peinlichsten-berliner-daniel-erk

Ich sehe es insgesamt durchaus positiv, auf welchem Niveau diese Debatte von der Gegenseite geführt wird. Dazu zählen auch, leider, der kaum weniger peinlichen und diffamierenden Äußerungen des Herrn AH. Es ist so schön entlarvend.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich sehe es insgesamt durchaus positiv, auf welchem Niveau diese Debatte
von der Gegenseite geführt wird. Dazu zählen auch, leider, der kaum weniger
peinlichen und diffamierenden Äußerungen des Herrn AH. Es ist so schön
entlarvend.

Ihr habt die Mehrheit schön eingewickelt damit, dass euer glasklarer Rassismus lediglich "Islmakritik", "Kulturalismus" oder der Kampf gegen eine menschenfeindliche Ideologie darstellt. Solange ihr diese Fassade aufrecht erhalten könnt, könnt ihr weiter hetzen, aber nur dann...

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

- kein Text -

Ihr habt die Mehrheit schön eingewickelt damit, dass euer glasklarer
Rassismus lediglich "Islmakritik", "Kulturalismus" oder der Kampf gegen
eine menschenfeindliche Ideologie darstellt. Solange ihr diese Fassade
aufrecht erhalten könnt, könnt ihr weiter hetzen, aber nur dann...

Vielleicht IST es ja nur Islamkritik und der Kampf gegen eine menschenfeindliche Ideologie und den Rest bildest Du Dir nur ein? Wäre doch auch möglich?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Vielleicht IST es ja nur Islamkritik und der Kampf gegen eine
menschenfeindliche Ideologie und den Rest bildest Du Dir nur ein? Wäre doch
auch möglich?

Einbildung ist auch 'ne Bildung.

Vielleicht iss er/sie auch nur ein vom Feminant bezahlter Provokateur.

Vielleicht iss er/sie auch nur ein vom Feminant bezahlter Provokateur.

Ich finde es faszinierend, dass gewisse Kleingeister nicht verstehen können, dass ich einfach eine andere Meinung vertrete. Genannte Kleingeister ordnen mich dann einer als solche wahrgenommene Feindgruppe zu; da bin ich dann Frau, Feminist, oder auch Lesbe (best ever!).

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Ich finde es faszinierend, dass gewisse Kleingeister nicht verstehen
können, dass ich einfach eine andere Meinung vertrete. Genannte
Kleingeister ordnen mich dann einer als solche wahrgenommene Feindgruppe
zu; da bin ich dann Frau, Feminist, oder auch Lesbe (best ever!).

Du vertrittst eben nicht nur eine andere Meinung, Mirko. Du diffamierst, ebenso wie andere Linke wie AH, Krischi und die Brezel, indem Du fälschlich Begriffe zuordnest und Dinge unterstellst. Z.B. Schalgworte wie "Rassismus", "arisch", "völkisch" und dergleichen. Du bist ein Keulenverwender, kein Meinungsvertreter.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Du vertrittst eben nicht nur eine andere Meinung, Mirko. Du diffamierst,
ebenso wie andere Linke wie AH, Krischi und die Brezel

Das ist >Unter Linken« ganz normaler Diskussionsstil. Wo es nicht darum geht, Argumente vorzubringen, sondern den >Feind« zu diskreditieren.

Vermutlich merkt sie es selbst gar nicht mehr.

Du vertrittst eben nicht nur eine andere Meinung, Mirko. Du diffamierst,
ebenso wie andere Linke wie AH, Krischi und die Brezel, indem Du fälschlich
Begriffe zuordnest und Dinge unterstellst. Z.B. Schalgworte wie
"Rassismus", "arisch", "völkisch" und dergleichen. Du bist ein
Keulenverwender, kein Meinungsvertreter.

Lol, jetzt bist Du es, der diffamiert: Niemals in einem Posting habe ich die Wörter "arisch" oder "völkisch" gebraucht. Check mal deinen Radar; schön zu sehen, wie Du mir was andichtest; dein Feindbild funktioniert astrein.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Lol, jetzt bist Du es, der diffamiert: Niemals in einem Posting habe ich
die Wörter "arisch" oder "völkisch" gebraucht. Check mal deinen Radar;
schön zu sehen, wie Du mir was andichtest; dein Feindbild funktioniert
astrein.

Und das ist auch gut so.

Mirko schrieb:
[quote]Am Montag, den 21., dem "Zuckerfest", hatten viele muslimische Kinder
schulfrei. Die anderen mußten selbstverständlich ihrer Schulpflicht
nachkommen. Das nennt man Integration. Unsere, in die Welt des Islam.[/quote]

Und: Nein, denn kein arisches Kind wurde gezwungen, am Zuckerfest teilzunehmen, was der Fall wäre, wenn "wir" uns an den Islam anpassen würden."
http://wgvdl.com/forum/board_entry.php?id=89567#p89637

Ich denke, auch wenn ich jetzt keine weiteren Belege heraussuche, daß Du jeden der von mir (als Beispiel!) angeführten Begriffe mal verwendet hast, wird deutlich, was ich meine.

+ + + Vive la Suisse! + + +

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

- kein Text -

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

- kein Text -

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=98242

These: Mirko ist ein Konsortium von mehreren hier schreibenden Lesben. Bei denen sich die eine logischerweise nicht daran erinnern kann, was die andere hier von sich gegeben hat.

Eine andere Meinung? :)) Wenigstens einen guten Witz heute gehört. Diese Meinung kann man wohl auf das Wesentliche reduzieren:

"Die Schweizer, diese Nazis, haben, vor lauter Islamophobie, für ein Minarett-Verbot gestimmt."

Umso kurioser was man dann von Linken findet, die für ein Verbot gestimmt haben: http://www.julia-onken.ch/blog-julia-onken/blog.php

Umso kurioser was man dann von Linken findet, die für ein Verbot gestimmt
haben: http://www.julia-onken.ch/blog-julia-onken/blog.php

Tja, Femanze hin oder her, aber das hier bringt es auf den Punkt:

"Wenn nun aber Religion und Politik untrennbar miteinander verbunden ist, wie im Islam, dann werden plötzlich politische Symbole als religiöse gewertet. Das Minarett ist ein poltisches Symbol und kennzeichnet erobertes Terrain. Die meisten Moscheen existieren ohne dieses politische Symbol, ohne die religiöse Funktion einzubüssen.
Deshalb ist ein Minarett-Verbot in keiner Weise eine Beschneidung der Religionsfreiheit."

Alle, die jetzt "Religionsfreiheit" und "Menschenrechte" blöken, argumentieren höchst unredlich, und die meisten davon dürften das auch wissen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich finde es faszinierend, dass gewisse Kleingeister nicht verstehen
können, dass ich einfach eine andere Meinung vertrete.

... Meinungen gibt´s wie Sand am Meer. Dein Problem ist nicht mal, daß du pfeilgerade immer eine der dümmeren Meinungen vertrittst, sondern daß du eine fundiertere nicht anerkennst. Deine Meinung entspringt immer deinen persönlichen Präferenzen und nicht einer gewonnenen Erkenntnis. Das Leben ist aber kein Ponyhof.

Wünsch dir was - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=98242

Nihi ist Deutscher! - Mehr noch als ein eingewanderter Serbe wie ich es je sein könnte! Und trotzdem sind wir beide Nationalisten!
Occident erwache!

Klatscht die Zecken bis sie verrecken!

http://www.facebook.com/profile.php?id=100000235784266&v=info&ref=name#/profile.php?v=info&ref=name&i...

Germanokanacke - Pennywise

Das hat den gleichen Sinn wie wenn ich behaupten würde Moscheen sind ein politisches Symbol das erobertes Terrain kennzeichnet. Überhaupt sind wir damit auch gleich wieder bei der Glocke in der Kirche, die freundlicherweise alle 15 Minuten die Bewohner des Terrains daran erinnert wie viel Uhr es ist.

In dem Punkt sehe ich eher den Wolf im Schafspelz. Schlicht aus dem Grund, dass mit diesem Ansatz letztendlich die Religionsfreiheit abgesägt werden kann. Schließlich ist das irgendwie alles ein "politisches Symbol", wenn man will.

Linke könnten auch mal ihr Weltbild erweitern und neben Islamophobie grundsätzlich von Reliphobie reden.

N'abend Nihi!

"Wenn nun aber Religion und Politik untrennbar miteinander verbunden
ist, wie im Islam, dann werden plötzlich politische Symbole als religiöse
gewertet. Das Minarett ist ein poltisches Symbol und kennzeichnet erobertes
Terrain. Die meisten Moscheen existieren ohne dieses politische Symbol,
ohne die religiöse Funktion einzubüssen. Deshalb ist ein Minarett-Verbot
in keiner Weise eine Beschneidung der Religionsfreiheit."

Alle, die jetzt "Religionsfreiheit" und "Menschenrechte" blöken, argumentieren
höchst unredlich, und die meisten davon dürften das auch wissen.

So ist es. Allerdings "argumentieren" solche Leute ja nicht, sondern sie kläffen bloß, d.h. sie tun, gefragt oder ungefragt, kund, was sie so alles finden und meinen, begründen das Zeug aber entweder aus Prinzip nicht oder halt nicht in der Sache, sondern mit der persönlichen Abwertung, der Andere sei "ein XYZ". Sie interessieren sich überhaupt nicht dafür, was der Andere in der Sache eigentlich für Begründungen vorzubringen hat. Die werden bis ins Groteske schlicht und einfach ignoriert. In ihrer narzißtischen Selbstwahrnehmung halten sie das dann für unüberwindbare Stärke und sind mächtig stolz auf sich selbst. Dabei macht jeder blöde Köter, der sein Chappi als Hofhund verdient, auch nichts anderes.

Der Unterschied: der Köter kann das nicht anders, denn er ist eben bloß ein Köter, für den die momentanen Stimmungen aus seinem Zwischenhirn die einzige Wirklichkeit darstellen, die er zu erleben fähig ist. Über sie nachdenken kann er nicht. Ein Mensch, der sich wie ein blöder Köter aufführt, könnte es hingegen tun. Aber er tut es nicht. Warum? Weil er nicht will!

Das nennt man Dummheit. Es stimmt zwar, wie du sagst, daß die meisten genau wissen dürften, wie unredlich sie sind. Aber sie wollen es eben nicht wissen. Und deshalb "wissen" sie es tatsächlich nicht. Dummheit ist die bewußte Einwilligung eines Menschen in die eigene Verblödung. Das Wesen dieser Einwilligung ist die Zustimmung zur Lüge als Lebensprinzip. Mit der Zeit geht das vollständig ins eigene Wesen über, d.h. man lügt immerzu und aus Prinzip, bis einem das nicht mehr bewußt ist. Dann ist das Lügen zur eigenen Natur geworden. So jemand ist auch von außen seinerseits mit beliebigen Lügen manipulierbar. Das einzig verbliebene Kriterium für ihn ist ja, ob er sich wohlfühlt. Damit ist er willenloser Sklave eines jeden geworden, der dieses Gefühl in ihm hervorzurufen versteht. Wenn das kollektiv geschieht (Götzenkiste!), dann lassen sich ganze Völker sehenden Auges und bei hellem Tageslicht in den eigenen Untergang jagen. Und sie fühlen sich glänzend beim eigenen Tod: "Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz!"

Die Dummheit gehört bekanntlich zu den Todsünden. Das hat seinen guten Grund. Dummheit ist deshalb so schwerst schuldhaft, weil sie auf der bewußten persönlichen Entscheidung beruht, eben dumm zu sein. Dummheit ist kein äußeres Schicksal wie etwa der Schwachsinn, mit dem sie rein gar nichts zu tun hat, sondern eine freie Entscheidung. Dummheit ist eine Stumpfheit des Herzens, das meint eine apathische Gleichgültigkeit gegenüber der Wahrheit. Die ínteressiert den Dummen schlicht und einfach nicht. Weil er sich bei Lüge besser fühlt, lügt er eben, ohne die Spur eines Problems damit zu haben. Und weil er auf diese Weise flugs dahin gelangt, sich überhaupt nur noch bei der Lüge wohlzufühlen - und bei jeder zufälligen Annäherung an die Wahrheit extrem unwohl - lügt er immer und fühlt sich auch nur noch in Umgebungen wohl, in denen immerzu und in einem fort gelogen wird. Deswegen ist unsere heutige Welt für derart viele Menschen derart attraktiv.

Das ist natürlich im allerdirektesten Wortsinne tödlich. Aber diese Tödlichkeit ist für den Dummen eben nicht mehr wahrnehmbar, denn sie ist ja wahr und eine Tatsache. Tatsachen und die Wahrheit jedoch lösen beim Dummen starkes Unwohlsein, in diesem Fall sogar extreme Panik aus. Genau dieser Panik wegen ist diese Panik für ihn unwahrnehmbar. Damit ist die geistige Entwicklung zu einer gottlosen Gesellschaft, wie wir das in den letzten 40 Jahren beobachten mußten, dem Wesen nach beschrieben und auf den Punkt gebracht. Das ist ein unrettbarer und unheilbarer Zustand. Eine Gesellschaft, die so tickt, verreckt blitzarig in allerkürzester Zeit. Es gibt nichts, was man dagegen unternehmen könnte: Ein unabwendbares - und letztlich gnädiges Schicksal.

Da kann man mal wieder sehen, wie gut es für uns Menschen ist, daß wir Menschen sterblich sind. Stell dir vor, wir wären es nicht: Dann wäre die Dummheit ewig und unvergänglich. So einen Zustand nennt man "die Hölle". Es ist nicht gut, in die Hölle zu kommen, gell? Um wievieles schlimmer ist es, für immer in ihr zu bleiben? Auch darauf hat der Dumme natürlich eine Antwort: "Wenn ich tot bin, ist alles vorbei!" Was aber wird er machen, wenn danach das Licht wieder angeht?

Ich weiß es: Er wird diese Tatsache einfach in alle Ewigkeit ignorieren.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

In dem Punkt sehe ich eher den Wolf im Schafspelz. Schlicht aus dem Grund,
dass mit diesem Ansatz letztendlich die Religionsfreiheit abgesägt werden
kann. Schließlich ist das irgendwie alles ein "politisches Symbol", wenn
man will.

Nicht vergessen, was Religionsfreiheit ist! Freiheit des Bekenntnisses und ungestörte Ausübung. Geht ja auch für Muslime, sogar in einem eigens eingerichteten Schulzimmer. Allerdings wird dies, nachdem es spektakulär erklagt wurde, kaum genutzt. Wieder mal nur Machtdemonstration.

Linke könnten auch mal ihr Weltbild erweitern und neben Islamophobie
grundsätzlich von Reliphobie reden.

Theoretisch, ja. Praktisch sind das doch die übelsten Christenhasser. Nicht selten auch Antjudaisten. Die reden von Religionsfreiheit nur, wo's paßt, die meinen das garantiert nicht so.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Da kann man mal wieder sehen, wie gut es für uns Menschen ist, daß wir
Menschen sterblich sind. Stell dir vor, wir wären es nicht: Dann wäre die
Dummheit ewig und unvergänglich. So einen Zustand nennt man "die Hölle". Es
ist nicht gut, in die Hölle zu kommen, gell? Um wievieles schlimmer ist es,
für immer in ihr zu bleiben? Auch darauf hat der Dumme natürlich eine
Antwort: "Wenn ich tot bin, ist alles vorbei!" Was aber wird er machen,
wenn danach das Licht wieder angeht?

Ich weiß es: Er wird diese Tatsache einfach in alle Ewigkeit ignorieren.

Nick

Eben! Und darum glaubt auch nur ein wahrer Blödmann!

Ich finde es faszinierend, dass gewisse Kleingeister nicht verstehen
können, dass ich einfach eine andere Meinung vertrete.

... Meinungen gibt´s wie Sand am Meer. Dein Problem ist nicht mal, daß du
pfeilgerade immer eine der dümmeren Meinungen vertrittst, sondern daß du
eine fundiertere nicht anerkennst. Deine Meinung entspringt immer deinen
persönlichen Präferenzen und nicht einer gewonnenen Erkenntnis. Das Leben
ist aber kein Ponyhof.

Dirty Harry (Clint Eastwood in der Rolle des Inspector Callahan) sagt:

"Meinungen sind wie Arschlöcher. Jeder hat eins."

Nick sagt das auch

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eben! Und darum glaubt auch nur ein wahrer Blödmann!

Glaubst du? Naja, du mußt es ja wohl wissen.

Glaubt der Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eben! Und darum glaubt auch nur ein wahrer Blödmann!

Glaubt der Nick

@Chato

Tatsachen und die Wahrheit jedoch lösen beim Dummen starkes Unwohlsein, in diesem Fall sogar extreme Panik aus. Genau dieser Panik wegen ist diese Panik für ihn unwahrnehmbar.<

Schön analysiert, Chato, alles in allem.
Das Dumme, Chato, ist bloß, die Rechten sind nicht klüger als die Linken.
Sie sind bloß auf andere Weise dumm.

Linke könnten auch mal ihr Weltbild erweitern und neben Islamophobie
grundsätzlich von Reliphobie reden.

Theoretisch, ja. Praktisch sind das doch die übelsten Christenhasser.
Nicht selten auch Antjudaisten. Die reden von Religionsfreiheit nur, wo's
paßt, die meinen das garantiert nicht so.

Mit Reliphob meinte ich auch Linke. Wenn Linke Religionsfreiheit als Argument in den Mund nehmen, sollte man wohl lachen.

Aber im Grunde genommen nutzen die wieder die übliche linke Rethorik. Selbst den Gutmenschen zu spielen und sich empört über die Abstimmung zeigen. Damit keine Mißverständnisse entstehen, dass sie nicht Schuld sind sondern alle anderen, einfach noch den anderen (diese islamophoben Nazis..) die Religionsfreiheit vorhalten. Zum Glück gibts noch ein paar Linke, die sich vor lauter Phobien verlabern.

@Chato

@Roslin

Das Dumme, Chato, ist bloß, die Rechten sind nicht klüger als die Linken.

Deshalb, Roslin, heißt es ja auch "das Dumme".

Ich selbst bin übrigens erklärtermaßen weder Rechts noch Links. Das sind ohnehin bloß Worte. Alles, was eine Schlagseite hat, kippt, wenn es nicht sehr gut balanciert ist. Das Balancieren von und mit externen Extremismen besitzt in sich eine eigene Neigung zur Instabilität, da man auf fremde Dummheit nun einmal einen entsprechend geringen Einfluß ausüben kann. Irgendwelche Leute mögen sagen, ich sei ein Rechter, aber das bedeutet nichts. Ich selbst sagte neulich, ich sei ein "Radikaler der extremen Mitte". Das scheint mir nicht dumm zu sein und die Sache ganz gut zu treffen. Der zweitgrößte Vorteil der Mitte ist, daß es da besonders viel Platz gibt. Der größte ist, daß man dort von außen am wenigsten manipuliert werden kann.

Sie sind bloß auf andere Weise dumm.

Unterschieden sie sich nicht in der Weise dumm zu sein, unterschieden sie sich in überhaupt nichts voneinander. Rechts und links bedingen einander, definieren sich gegenseitig und bringen so einander überhaupt erst hervor. Ohne das eine gäbe es das andere garnicht.

Hier warte ich übrigens noch auf deinen Link, der meine Intoleranz dir gegenüber und meinen fehlenden Respekt dokumentiert. Du könntest ersatzweise natürlich auch einräumen, daß du dich da mal aus Versehen geschwind geirrt hattest.

Ein respektvoller Gruß
vom Nick (Toleranzexperte)

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

aus welcher politischen Ecke der Typ kommt. 100% verlogene Berliner Sozenkultur.Man müßte die Redewendungen mal zusammentragen. Ich glaube in 1000 Sätzen könnte man sie bündeln und beerdigen.

Hör auf Dich so aufzuführen, hör auf so Kindisch zu sein. Du hast gesagt das Du diese Worte nicht benutzt hast, Nihi zeigt Dir das Du sie benutzt hast.

Also bist Du ein Lügner, einer der sich dreht und wendet wie er will hauptsache die "Diskurshoheit" ist erreicht.

Schwach und zwar vor allem im Geiste.

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Ich habe darin sehr viel gelernt.

Aber eine sache, Dummheit muss nicht zwingend "herbeigedacht" sein. Sondern auch angeboren.

Wir schauen zu wie das alles zusammenbricht und dann machen wir wieder weiter wo 1968 aufgehört worden ist.

Wiedereinführung des Schuldprinzips
Wiedereinführung des Leistungsprinzips in den Schulen und Universitäten
Wiedereinführung der Leistungstest für Lehrer und Professoren

und so weiter

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Und solche Texte nach aussen tragen. :)

Wird zeit.

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Meine Meinung:
Den Begriff „Rassismus“ verwendest du hier als billig hingeklotzten, politisch korrekten Totschlagbegriff! Substanz: Null!!!

Mal schauen, ob du auch mit Facts und Figures aufwarten kannst:

1. Zitiere uns bitte Forenbeiträge, wo die Benachteiligung von Personen aufgrund der Rasse gefordert werden. Das wäre nämlich tatsächlich das, was „Rassismus“ als Begriff meint.

2. Erkläre uns bitte, warum sich hier eine Unzahl von Rassen und Nationalitäten treffen, offensichtlich ohne miteinander irgendwelche Probleme zu haben – obwohl angeblich alles Rassisten (ausser natürlich du) sind!

Besten Dank im Voraus für deine substanzierte und ausgewiesene Antwort!

Grüsse

Manhood

http://aaron-koenig.blogspot.com/2009/11/respekt-fur-die-schweiz.html

Die Schweizer Flagge ist als einzige von über zweihundert Landesflaggen genau quadratisch, lieber Herr König. Breiter als hoch geht da gar nicht...

Grüsse

Manhood

Alle, die jetzt "Religionsfreiheit" und "Menschenrechte" blöken,

argumentieren

höchst unredlich, und die meisten davon dürften das auch wissen.

So ist es. Allerdings "argumentieren" solche Leute ja nicht, sondern sie
kläffen bloß,...

Aus meiner Sicht bist Du es der kläfft.

Aber zurück zum Thema: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 18:

Jeder hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit. Dieses Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder seine Weltanschauung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder privat durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu bekennen.

Wenn jetzt eine Extra-Klausel nur für Muslime eingeführt wird, muss man konsequenterweise auch den Bau von Kirchtürmen verbieten. Ist sowieso fraglich, ob die Abstimmung vor Gericht standhält.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Guten Tag ajk!

Dummheit muss nicht zwingend "herbeigedacht" sein. Sondern auch angeboren.

Ich hatte doch gerade versucht deutlich zu machen, warum Dummheit m.E. nicht das Fehlen von etwas ist (z:B. von Intelligenz), sondern ein aktives, willentliches und tief schuldhaftes TUN des Betreffenden, eine persönliche Willensentscheidung, für deren Konsequenzen der Dumme ganz alleine und vollumfänglich verantwortlich ist. Dummheit ist ein Phänomen der Fülle, nicht der Lehre, so behaupte ich. Wenn das wahr ist, dann kann es per definitionem keine angeborene Dummheit geben.

Dummheit bedeutet nach meinem Verständnis keinen mangelhaften Verstand, keine geistige Behinderung, nicht Schwachsinn oder einen psychiatrischen Defekt und dergleichen. Das alles ist Schicksal, vielleicht ein schweres, aber mitnichten Dummheit. Es gibt Menschen, die haben einen IQ unter 70 und sind weise. Ich kenne persönlich solche Menschen, und wer das durch Abtreibung inzwischen selten gewordene Glück hat, "Mongos" (Trisomie 21, Down-Syndrom) ein wenig näher zu kennen, der kennt solche Menschen ebenfalls.

Um dumm zu sein, braucht es nachgerade eine relativ hohe Mindestintelligenz, die sich jedenfalls oberhalb des Durchschnitts bewegt. Dummheit bedeutet Stumpfheit / Dumm[pf]heit des Herzens in Hinblick auf Wahr und Unwahr, also (Lebens-)lüge aus Prinzip. Wer immerzu lügt, der kann das natürlich nur erfolgreich tun, wenn er dabei halbwegs den Überblick zu behalten versteht und sich die Konsequenzen möglichst lange vom Halse halten kann. Lügen ist ungleich komplizierter, anstrengender und intellektuell anspruchsvoller, als einfach wahrhaftig zu sein. Letzteres ist im Vergleich mit ersterem geradezu als schlicht und mental anspruchslos zu bezeichnen.

"Selig sind, die arm sind im Geiste", sagt Jesus Christus darüber (Mt 5,3), oder zum Beispiel auch: "Wer das Reich Gottes nicht empfängt wie ein Kind, der wird nicht hineingelangen" (Mk 10,15) und so weiter. Warum sind solche Worte weise? Weil es Worte sind, über die Dumme bloß lachen können. Lachten sie nicht darüber, dann wären entweder sie selbst nicht dumm oder Jesu Worte nicht weise. Wir haben das unerhörte Privileg, Zeitzeugen der letztverbindlichen Klärung dieser Frage zu sein - vorausgesetzt natürlich, wir sind nicht zu dumm dazu, das zu bemerken. )

Ein herzlicher Gruß
vom Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Aus meiner Sicht bist Du es der kläfft.

Wen juckt das, Mirko, was ich in deiner Sicht bin? Das ist vollkommen bedeutungslos.

Aber zurück zum Thema: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 18:

Jeder hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit. Dieses
Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder seine Weltanschauung
zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine Weltanschauung
allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder privat durch
Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu bekennen.

Wenn jetzt eine Extra-Klausel nur für Muslime eingeführt wird, muss man
konsequenterweise auch den Bau von Kirchtürmen verbieten.

Genau das ist ja auch die seit 1789 erklärte Absicht der Hochverräter, die seither je und je zur Macht kamen: Nazis, Stalinisten, Sozen, Feministen, Genderisten... Was sie alle eint, ist ihr epileptischer Haß auf Christen. Dafür rotten diese Großverbrecher seit je her locker ganze Völker aus, sei es durch Krieg, durch Völkermord, durch Betrug, durch Lüge, durch ideologische Zersetzunngspropaganda (im Moment: Genderideologie), durch massenhafte Abtreibung, durch Männer- und Väterentrechtung, durch Familienzerstörung, durch den perversen Feminismus usw. usf.

Du bekommst schlicht und einfach nicht mit, worum es hier eigentlich geht. Wir werden seit Jahrzehnten von skrupellosen Gangstern regiert, die alles daran setzen, die elementaren Lebensgrundlagen ihres eigenen Volkes zu zerrütten und zu zerstören. Dazu zählen im Moment, wie gesagt, zum Beispiel: planvolle Zerrüttung des Verhältnisses von Mann und Weib, systematische Zerstörung von Ehe und Familie, seit über 40 Jahren staatlich propagierte und finanzierte Ermordung eines Drittels(!) der eigenen Kinder, Zerstören alles Privaten und damit jeder Freiheit, Zertrümmern der kulturellen Traditionen, namentlich und zuvorderst der eigenen Religion, die diese Leute so abgrundtief hassen, da sie ihren hochverräterischen und verbrecherischen Plänen immer am direktesten entgegenstand. Es ist unglaublich kriminell, Mirko, Identität, Selbstbehauptungswillen und -vermögen des eigenen Volkes zu zerstören! Dir mag dieser Gedanke unzugänglich sein, aber ich schreibe hier ja nicht, um dir damit einen Gefallen zu tun, sondern weil auch andere mitlesen.

Religionsfreiheit bedeutet logischerweise zu allererst, daß die Regierung eines Volkes die freie Religionsausübung ihres eigenen Volkes zu gewährleisten und zu fördern hat, denn dafür ist sie vom Volk ins Amt gewählt worden, und nicht dafür, direkt oder indirekt und auf alle möglichen Weisen absichtsvoll eine Zuwanderung von Menschen auszulösen und zu fördern, die ihr und den sie stützenden perversen Hochverrätern dabei hilft, endlich das lästige Christentum zu eliminieren. Dieses Ausrottungsprojekt der Gottlosen läuft jetzt immerhin schon seit über 200 Jahren. Und nun wollen sie eben mal endlich zum Schluß kommen. Die haben nichts gegen alle Religionen oder was sich dafür ausgibt, sondern speziell gegen die christliche.

Weißt du, wie man Leute nennt, die zuhause die eigenen Brunnen vergiften, damit alle, die arglos daraus trinken, draufgehen? Weißt du, was man mit solchen Leuten anstellt, wenn sie besiegt und dingfest gemacht worden sind? Weißt du, was dann mit Leuten geschieht, die ihnen dabei freudig und gefällig die Drecksarbeit im Kleinen abgenommen haben? Hast du schon einmal etwas von den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen gehört?

Eben.

Ist sowieso fraglich, ob die Abstimmung vor Gericht standhält.

Vor welchem Gericht bitte? Das Gericht des Europarates ist keiner schweizerische Institution.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

- kein Text -

Aber zurück zum Thema: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel
18:

Jeder hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit.
Dieses Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder seine
Weltanschauung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine
Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder
privat durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu
bekennen.

Jo. Und wofür von all dem genau ist nun ein Minarett zwingend erforderlich?

Wenn jetzt eine Extra-Klausel nur für Muslime eingeführt wird, muss man
konsequenterweise auch den Bau von Kirchtürmen verbieten.

Nö. Christentum ist hier zu Hause und genießt Heimrecht.

Ist sowieso fraglich, ob die Abstimmung vor Gericht standhält.

Vor welchem? Alle Gerichtsentscheidungen waren vor der Abstimmung durch; die ist letztinstanzlich! Gott sei Dank.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

... Meinungen gibt´s wie Sand am Meer. Dein Problem ist nicht mal, daß du
pfeilgerade immer eine der dümmeren Meinungen vertrittst, sondern daß du
eine fundiertere nicht anerkennst. Deine Meinung entspringt immer deinen
persönlichen Präferenzen und nicht einer gewonnenen Erkenntnis. Das Leben
ist aber kein Ponyhof.

Fundiertere Erkenntnisse? Solche fundierten Erkenntnisse, wie alle Lesben sind Männerhasserinnen, alle Muslime Demokratiefeinde, alle Frauen auch nur "Geschlitzte" und was auch immer?

Nee, Du wirbst hier Schwarz-Weiß- bzw. Schubladendenken. Ich sehe die Welt etwas differenzierter als einfache Gemüter dazu in der Lage sind. Und nochmal, am Besten finde ich es, wenn einer ankommt und mir unterstellt ich sei eine "Frau", "Lesbe" oder sogar ein Transsexueller. Da sieht man den vernagelten Geist dieser Leute.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Ich sehe die Welt
etwas differenzierter als einfache Gemüter dazu in der Lage sind.

BUAHAHAHA.. sag mal, glaubst Du das eigentlich noch selbst? Mit Deinen primitiven Rassisten-Nazi-Islamofobe-Reflexen? Die Dir ja nun gestern nachgewiesen wurden?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

- kein Text -

selber grundsätzlich von Anderen das Schlechteste annehmen, aber wenn die Antwort kommt, ist man plötzlich eine Mimose und ganz großer Wortklauber...

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

selber grundsätzlich von Anderen das Schlechteste annehmen, aber wenn die
Antwort kommt, ist man plötzlich eine Mimose und ganz großer Wortklauber...

Ich bin kein Wortklauber und erst recht keine Mimose. Es ging um Deine Methodik. Denke aber, daß man es aufgeben kann, Dir das begreiflich zu machen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

selber grundsätzlich von Anderen das Schlechteste annehmen, aber wenn

die

Antwort kommt, ist man plötzlich eine Mimose und ganz großer

Wortklauber...

Ich bin kein Wortklauber und erst recht keine Mimose. Es ging um Deine
Methodik. Denke aber, daß man es aufgeben kann, Dir das begreiflich zu
machen.

Wie auch? Manchmal sitzt bei Mirko die eine Mutti (die "biologische") am Rechner und dann mal wieder die andere (die "soziale"). Männer hassen sie natürlich beide. Mirko ist übrigens das Kind, für das stellvertretend geschrieben wird. So ist das mit dem Sorgerecht.

selber grundsätzlich von Anderen das Schlechteste annehmen, aber wenn

die

Antwort kommt, ist man plötzlich eine Mimose und ganz großer

Wortklauber...

Ich bin kein Wortklauber und erst recht keine Mimose. Es ging um Deine
Methodik. Denke aber, daß man es aufgeben kann, Dir das begreiflich zu
machen.

Du hast mir keine "Methodik" nachgewiesen, höchstens eine Gedächtnisschwäche, wie ich seinerzeit Max - deine Reaktion darauf: Du reagierst mit einem Witz. Deine "Methodik" scheint das Anlegen unterschiedlicher Maßstäbe zu sein - Heuchler!

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Du hast mir keine "Methodik" nachgewiesen, höchstens eine
Gedächtnisschwäche, wie
ich seinerzeit
Max - deine Reaktion darauf: Du reagierst mit einem Witz. Deine
"Methodik" scheint das Anlegen unterschiedlicher Maßstäbe zu sein -
Heuchler!

Ich habe Dir eine Methodik nachgewiesen; auf den Nachweis jedes einzelnen Begriffes habe ich wörtlich und ausdrücklich verzichtet. Max befleißigt sich dieser Methodik nicht.
Den "Heuchler" an mich nehme ich Dir nun nicht ab. Es ist unpassend. Das ist wieder nur Übersprung-Reaktion.
Ich habe mich an den "Mirko=Lesbe"-Posts nicht beteiligt, kann aber auch schwer leugnen, daß Du wie ein Weib reagierst. Was soll das? Zieh mal den Finger aus dem Hintern und ermanne Dich!

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich habe mich an den "Mirko=Lesbe"-Posts nicht beteiligt, kann aber auch
schwer leugnen, daß Du wie ein Weib reagierst. Was soll das? Zieh mal den
Finger aus dem Hintern und ermanne Dich!

Mensch Nihi, Geschlecht äh Gender ist sozialisiert! Mirko ist bekennend homosexuell und benimmt sich wie ein Weib. Was außer einer Lesbe ist sie dann bitte?

Mensch Nihi, Geschlecht äh Gender ist sozialisiert! Mirko ist bekennend
homosexuell und benimmt sich wie ein Weib. Was außer einer Lesbe ist sie
dann bitte?

Transe?

--

Ich habe Dir eine Methodik nachgewiesen; auf den Nachweis jedes einzelnen Begriffes habe ich wörtlich und ausdrücklich verzichtet. Max befleißigt sich dieser Methodik nicht.

Du hast mir eine Gedächtnisschwäche nachgewiesen, mehr nicht.

Das Beharren auf eine Unwahrheit, ohne weitere Argumente zu nennen, macht sie leider nicht wahrer.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

- kein Text -

Jeder hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit.
Dieses Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder seine
Weltanschauung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder

seine

Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich

oder

privat durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu
bekennen.[/b][/i]

Jo. Und wofür von all dem genau ist nun ein Minarett zwingend
erforderlich?

Merkst du nicht, wie du dir hier selber in den Rücken fällst? Wenn Minarette mit der islamischen Religion nichts zu tun haben sollten, dann müssen sie so behandelt werden, wie andere profane Türme auch (z.B. Wassertürme) und dann wäre deren Verbot eine durch nichts zu rechtfertigende und mit Art. 1 der - für die Schweiz verbindlichen - UNO-Menschnerechtskonvention unvereinbare Willkürentscheidung.

Wenn jetzt eine Extra-Klausel nur für Muslime eingeführt wird, muss man
konsequenterweise auch den Bau von Kirchtürmen verbieten.

Nö. Christentum ist hier zu Hause und genießt Heimrecht.

Zum einen ist ein "Heimrecht" für Religionen weder in der Europäischen Menschenrechtskonvention, noch in der Schweizer Verfassung vorgesehen.

Zudem sollte, bevor man hier von "Heimrecht" herumfaselt, nicht vergessen werden, auf welche Weise das Christentum hier "heimisch" geworden ist: indem es sich mit brutalster Brachialgewalt breitgemacht und die Anhänger nichtchristlicher Religionen mit übelstem Terror verfolgt hat. Etwa durch ein von klerikalem Abschaum zur Zeit Karls des "Großen" verabschiedetes Gesetz, das jeden mit der Todesstrafe bedrohte, der sich nicht taufen ließ.

Wie sanftmütig nimmt sich dagegen der angebliche (besser gesagt: eingebildete) Eroberungswille der Muslime aus, die ihr Ziel lediglich durch mehr Geburten erreichen wollen.

Ist sowieso fraglich, ob die Abstimmung vor Gericht standhält.

Vor welchem? Alle Gerichtsentscheidungen waren vor der Abstimmung durch;
die ist letztinstanzlich! Gott sei Dank.

Du liegst, wie üblich, wieder mal daneben. Das Minarettverbot war bislang noch nicht Gegenstand eines Verfahrens vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg. Wie auch, es ist ja erst ein paar Tage alt und geklagt hat bislang auch keiner, aber das kommt noch, verlass dich drauf. Der EGMR ist keine Einrichtung der EU, sondern eine des Europarates, in dem auch die Schweiz Mitglied ist. Und die Europäische Menschenrechtskonvention gilt auch in der Schweiz und Urteile des EGMR über die EMRK sind auch für die Schweiz verbindlich. So wie Deutschland durch ein Urteil des EGMR nunmehr gezwungen ist, ein nicht väterdiskriminierendes Sorgerecht zu erlassen, so könnte auch die Schweiz verpflichtet werden, ein gegen die Religionsfreiheit verstoßendes Bauverbot wieder aufzuheben. Sollte es so weit kommen hat die Schweiz zwei Möglichkeiten: entweder, sie hebt das Bauverbot für Minarette auf. Oder sie setzt für ihr Gebiet die EMRK außer Kraft und verlässt den Europarat.

Und da die Schweiz eine echte Demokratie ist, müsste darüber wiederum eine Volksabstimmung durchgeführt werden. Dass sich dann für letztgenannte Alternative eine Mehrheit findet, möchte ich für’s erste ein wenig bezweifeln.

Beelzebub

basisdemokratisch

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Du hast mir eine Gedächtnisschwäche nachgewiesen, mehr nicht.

Nein, ich habe Dir Deine Vorgehensweise nachgewiesen. Die "Gedächtnisschwäche" war dabei völlig zweitrangig.

Das Beharren auf eine Unwahrheit, ohne weitere Argumente zu nennen, macht
sie leider nicht wahrer.

Das Bestreiten einer Wahrheit macht diese allerdings nicht unwahrer.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Jo. Und wofür von all dem genau ist nun ein Minarett zwingend
erforderlich?

Merkst du nicht, wie du dir hier selber in den Rücken fällst? Wenn
Minarette mit der islamischen Religion nichts zu tun haben sollten, dann
müssen sie so behandelt werden, wie andere profane Türme auch (z.B.
Wassertürme) und dann wäre deren Verbot eine durch nichts zu
rechtfertigende und mit Art. 1 der - für die Schweiz verbindlichen -
UNO-Menschnerechtskonvention unvereinbare Willkürentscheidung.

Ich habe nicht geschrieben, daß Minarette nichts mit dem Islam zu tun haben. Sie haben nur nichts mit der Glaubensausübung der großen Mehrheit der friedlichen Muslime, von der ihr so gern schreibt, zu tun.

Außerdem kann man profane Türme jedweder Art erst recht völlig problemlos verbieten, wenn es dazu gute Gründe gibt.

Nö. Christentum ist hier zu Hause und genießt Heimrecht.

Zum einen ist ein "Heimrecht" für Religionen weder in der Europäischen
Menschenrechtskonvention, noch in der Schweizer Verfassung vorgesehen.

Der erste Satz der letzteren lautet "Im Namen Gottes des Allmächtigen!". Damit ist der christliche Gott gemeint.
Es ist egal, ob dieses Heimrecht in der EMRK vorgesehen ist. Entscheidend ist allein, ob es dort ausgeschlossen ist, und das ist nicht der Fall.

Wie sanftmütig nimmt sich dagegen der angebliche (besser gesagt:
eingebildete) Eroberungswille der Muslime aus, die ihr Ziel lediglich durch
mehr Geburten erreichen wollen.

Erst einmal. Alles weitere gibt sich bei entsprechenden zahlenmäßigen Verhältnissen.

Sollte es so weit kommen hat die Schweiz zwei Möglichkeiten: entweder, sie
hebt das Bauverbot für Minarette auf. Oder sie setzt für ihr Gebiet die
EMRK außer Kraft und verlässt den Europarat.

Kommt Zeit, kommt Rat. Eine Institution, die -wie nahezu alle überstaatlichen europäischen inzwischen- parteiisch pro Islamisierung und kontra Christentum handelt zu verlassen ist keine Schande, sondern ein Gebot.

Dummheit von Dir vorgeworfen zu bekommen ist mir eine Ehre!

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Gibt doch schon so viele davon.

Und solche Texte nach aussen tragen. :)

Ich dachte immer, hier sei außen. Also von mir aus gesehen ist hier auf jeden Fall außen.

Oder ist hier etwa nicht außen? *grübel*

Wird zeit.

Zeit ist genug da.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.