Petitionsausschuss - 16.12.2009
Berlin: (hib/LEU/STO) Das elterliche Sorgerecht für Kinder, die in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft geboren wurden, soll auf den Prüfstand. Dafür hat sich der Petitionsausschuss am Mittwochmorgen ausgesprochen. Einstimmig beschlossen die Parlamentarier, die Eingabe eines Vaters den Bundestagsfraktionen zur Kenntnis zu geben und dem Bundesjustizministerium als "Material" zu überweisen. Damit möchte der Ausschuss sicherstellen, dass die Beschwerde des nichtverheirateten Vaters in die Vorbereitung von Gesetzentwürfen einbezogen wird. Derzeit ist das Sorgerecht des Petenten von der Abgabe übereinstimmender Sorgerechtserklärungen beider Elternteile abhängig.

Mehr http://femokratieblog.wgvdl.com/wissenschaftliche-untersuchung-zum-sorgerecht/12-2009/

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Vor 2011 passiert sowieso nichts. Die Femischisten aus CDU und FDP wollen die Sache aussitzen. Und da sie nicht kontrolliert werden, dürfte es ihnen auch gelingen.

Da ich jetzt erst dazu komme (es gibt ja Gott sei dank noch andere "very important things" im Leben außer "ChrisTine & Co") und der Thread gesperrt ist, will ich an dieser Stelle noch mal das Recht in Anspruch nehmen dürfen, mich gegen gewisse "Äußerungen" zu verteidigen:

Zitat Chrstine:

Mannsein heißt für mich auch, einfach mal die Gosche halten und in diesen Thread anderen ihre Musik gönnen.

(Na na na!) "Mannsein" kann für dich ja meinetwegen auch gerne heißen, was es will. Und wenn es für dich heißt, "einfach mal die Gosche zu halten", verstößt du ganz augenscheinlich gerade eklatat gegen deine eigenen Prinzipien...

Im übrigen: Wie kommst du darauf, daß ich anderen "ihre Musik nicht gönne" (den "Vorwuf", ich sei es gewesen, der hier "gejammert" hätte, lasse ich jetzt mal unkommentiert)? Das ist Kokolores! Keine Ahnung, was du da "hineinliest", aber sowas hab ich nie behauptet.

Aber als jemand, der sich nicht nur schon seit Jahrzehnten als Musiker (Git./Keyb.) betätigt und dementsprechend auch mit der Geschichte von sog. "U-Musik" auseinandergesetzt hat, und der zweitw. in großen Tonstudios wie dem Hamburger (ehem.) Chateau du Pape gearbeitet hat, kann ich ja wohl meine Meinung haben und auch äußern, ohne von dir dafür nachträglich "vollgepupst" zu werden, bittschön! (Dazu sind "Foren" nämlich da, so mal als kleine Erinnerung...) Sonst mach ich nachher - "Schuster bleib bei deinen Leisten!" - auch noch sowas auf, wie einen "Femokratiblog", in dem ich "zu jedem Senf meinen Kommentar abgeben muß" (oder fange gar an, Werke wie Hoffmanns "Lustvolle Unterwerfung" zu verfassen?). Davor würde ich mich doch gern bewahrt wissen.

Zitat Chrstine:

Wenn mir bestimmte Musik nicht gefällt, höre ich sie mir schlicht und einfach nicht an.

Gut! Zwingt dich ja auch keiner!

Zitat Chrstine:

Stattdessen führst Du Dich Marloway hier wie ein Weib auf, das zu jeden Senf seinen Kommentar abgeben muß.

Hä??? Sag mal, geht's noch? (Kann ja wohl nicht die "Possibility" sein...) Bis du im Land der Mimosen geboren? Ich schließe mich daher mal Nihis Erwiderung daraufhin an:

Zitat Nihi:

Aber hallo, ChrisTine! Du greifst ja durch wie ein Kerl. Wenn ich es nicht ganz genau anders wüßte...

(Danke an dieser Stelle, Nihi!)

Ja, "Tinchen" (wenn ich mal despektierlich so sagen darf) hat mir jetzt mal so richtig Angst gemacht und den Tag versaut! (Und die ganze nächste Woche dazu!) Offenbar spielte dabei aber auch der besagte "Neidfaktor" eine nicht ganz unerhebliche Rolle. Vielleicht hat aber Christine sich auch nur persönl. so "angepisst" gefühlt, weil ich "sie" (ohne nähere Absicht) in einem Atemzug mit Tanja Krienen & Charlotte von Mahlsdorf genannt habe? Vielleicht aber auch einfach, weil er bei bestimmten Dingen/Themen mit seinem - pardon - "Hadbanger-Mainstream-AOR" nicht mithalten konnte? (Schließlich hat er/sie bezeichnenderw. nicht unter den besagten, von ihm monierten angebl. "Miesmachereien" meinerseits, sondern unter meinen Musikempfehlungen am Ende des Threads gepostet.) Ansonsten kann ich darauf nur sagen: Deine Meinung, liebe "Chrisitine"! Dann haben wir wohl grundsätzl. recht unterschiedl. Meinungen von "Mannsein"...

Weiteres Zitat Chrstine:

Ich sage nur: Wer hin und wieder auch mal über sich selber lachen kann, ist klar im Vorteil...

Ich hoffe, das (Hinweis v. Marloway: Hier fehlt schon wieder besagtes "S", da es sich in diesem Fall wieder nicht um einen Artikel, sondern ein sog. "Bindewort" handelt) Du das nach meinem Beitrag immer noch kannst.

Für Dich vermutlich zum kotzen, für andere, weil die Musik ihnen vielleicht gefällt, noch ein paar Links zu Liedern, die ich mag: (Christine empfiehlt eigene Musik)

Wäre ich jetzt (ebenso) linkisch-boshaft, würde ich sagen: "Mannsein" heißt für mich v.a., auch mal solch plumpe Anmache klaglos zu ertragen wie ein unvermeidliches Übel, wie Läuse oder Krätze: ärgerlich, aber nicht lebensbedrohend. (Aber zum Ärgern reichts's ja nicht einmal...) Es geht hier nur um eine öffentl. Klarstellung.

Im übrigen höre ich solche Musik, die ich als Titel drangehängt hab, nun nicht. Ich habe sie nur - im Zshg. mit dem Eingangsposting von Krankenschwesters bzw. "Andrea" Bocellis "Time To Say Goodbye" - als weitere Beispiele von zwingender, beschwörender Ohrwurm-Musik in Moll verlinkt.

Zitat Schlechtmensch:

Von wo bist du denn ausgebrochen? ;-D

Na jedenfalls nicht dort, wo DU offenbar zuhause bist... ;-D

Ich weiß nicht, wie ausgerechnet du darauf kommst, mir die anmaßende "Diagnose" auszustellen, ich hätte "einen Knall"? (Weil du diese impertinente "Frage" vielleicht schon zu oft im Leben gehört hast?)

Begründung:

1. Weder schießen mir bei "Liebesfilmen" rührselig die Tränen in die Augen ("Sentimentalität und Sadismus, ein altvertrautes Paar", sagte Georg Stefan Troller)

2. Noch habe ich "seit frühester Kindheit" ein "Faible fürs Schminken"

3. Noch aber war ich in meiner Jugend ein Fan von ausstaffierten "Glitter"-Bands á la "KISS".

Ich habe nur gesagt (genau hinlesen!): In dieser Tradition aus billiger Effekthascherei und einer kruden Stilmixtur aus purer Show und (sich selbst eigentlich aus Anstandsgründen verbietendem) NS-Militaria-Look (von den "handwerkl. Fähigkeiten" will ich hier nicht reden) steht übrigens auch Marylin Manson. Schließlich habe ich diesen irre langen Thread, in dem es dann irgendwann schließlich auch um "geschmäcklerische" (Christine) Meinungen ging, nicht eröffnet. Ich war aber (vielleicht ohne Grund, weil ich dich nicht kenne) reichlich schockiert, als du mir szs. qua Herrn Frehley "überdimensional "die Zunge rausgetreckt" hast, und habe mir erlaubt, meinen "Senf" (Christine) beizugeben, und überlegt, woher mir der (in meinen Augen zugegeben etwas "absoßende") Gestus & Duktus dieser, deiner "Lieblingsband" wohl kannte? Heute fiel es mir übrigens ein:

So viel zum Ursprung solcher "Originale" ("Alles nur geklaut")... Und um Christines "Tipps" und Schlechtmensch'ns "Idole" jetzt mal zu subsummieren: Ob nun solche Combos wie "Kiss", "Led Zeppelin" oder "Deep Purple": Nicht umsonst bekam derlei "Altherrenrock mit angezogener Handbremse" schon in den 70ern das (nicht sehr schmeichelhafte) Etikett "B.O.F." ("Boring Old Farts") umgehängt: http://www.gesellschaftsinseln.de/forum/messages/738.html

Ich empfehle in diese Zshg. als Beispiel für typ. "B.O.F." auch gerne - speziell für Christine und Schlechtmensch - die Scheibe "Vielleicht bis du ein Clown" von NOVALIS...

Apropos archetyp. Rock'n-Roll-Schreihälse, Smoking am Wasser, Schock-Rocker + SS-Runen á la KISS / Alice Cooper, "geschmäckler. Verirrungen" usw. Der Begriff "Langweilige alte Fürze" (B.O.F.) stammt, wie gesagt, nicht von mir, sondern der aufkeimenden Punkbewegung der 70er Jahre, den sie irgendwelchen verstaubten Rockopas (sog. "Super-Groups") und ihren abgestandenen Softrock-Balladen zudachten.

Freilich: Über Musikgeschmack läßt sich nicht (oder wahrlich!) streiten. Nehmen wir nur mal als simples Bsp. "Männerrechtler" Arne Hoffmann: Beim "Dämonenprinzen" mit dem Faible für "Grenzwissenschaften, Fetisch & SM" hätte ich jetzt (mindestens) sowas wie SM-Sound-Fetischisten Carlos Perón oder Schock-Arrangeure wie Graeme Revell erwartet.

Aber was lese ich in seinem Blog-Profil: "Lieblingsfilm: Flashdance" (!!!), "Lieblingsusik 'Bis heute unerreichtes Lieblingslied: 'Feels like Heaven' (Fiction Factory)" (Och nö, das darf nicht wahr sein!) Bei "Lieblingsbüchern" schreibt er als "Autor im SM-Bereich": "Gewaltfreie Kommunikation" (Ich geb's auf: Es ist zum Heulen!)

Wie geht das zusammen? Da klaffen doch (vorgebl.) Selbstkonzept und ästhet. Anspruch offensichtl. derart weit auseinander, daß eine riesige, gähnende Leere entsteht. Wenn man die in ihrer Formschönheit geradezu perfekten Beiträge Hoffmanns liest (der Inhalt wird prinzipiell der Form untergeordnet, teilw. sogar geopfert), setzte man zumindest eine gewisse Kenntnis auch auf anderen Gebieten voraus. Fehlanzeige!

Sicher: Von Boris Becker erwartet auch niemand Kenntnisse in abendländischer Philosophie oder sowas, warum also von "Männerrechtlern" anspruchsvolle, qualitativ hochwertige Musik-Beiträge? (Stimmt auch wieder.) Vielleicht hat ChrisTine ja - zumindest in diesem Punkt - doch recht...

Im übrigen stimmt es ja auch gar nicht, daß, wie ChrisTine behauptet, ich "zu jedem Senf meinen Kommentar abgeben" würde (freilich: immer noch besser als andersrum, gell!?). Dazu fehlte mir dann doch die Geduld! Dann müßte ich mich ja, wie das immer überall gefordert wird, der gängigen Gruppenideologie unterwerfen. Dazu bin ich schlichtweg nicht bereit. Manchmal muß man ein Forum auch mal ein gutes Forum sein lassen können und ein paar Tage ausspannen, ohne ständig auf die "Reaktionen" zu schielen.

Ob sich hier - gaga, plem plem oder balla balla - nur Gestörte und/oder verkappte Nazis rumtreiben, wie da draußen immer behauptet wird, kann ich natürlich schlechterdings nicht beurteilen: Link

Apropos Musik: Gestern lief ja irgendwo im Fernsehen (ich glaub bei "Radio Brandenburg", oder wie die heißen) ein Exklusiv-Konzert von "Yusuf Islam" (warum der sich nicht einfach "Josef Christentum" nennt, wird mir ewig ein Rätsel bleiben).

Vor kurzem war Herr Islam in einer dieser typ. Quatsch-Sendungen eingeladen, in denen sich die sog. "V.I.P.S." ständig selbst beweihräuchern: Video Da stellte der (offenb. nun auch noch) selbernannte, seitengescheitelte Feminist Ranga Yogeshwar dem Weltstar penetrant-wadenbeißerisch die polit. korrekte Frage (so nach dem Motto: "Ich bin Moderator, ich bin immer im Dienst, auch wenn es gar nicht meine Sendung ist!"), warum Islam als ehem. Schmusesänger Cat Stevens, der die Frauenherzen doch so zum Schmelzen brachte, der ach so fortschrittl. Frauenbefreiung mit seinem Konvertitentum so eine schändliche Absage erteilt hätte!?

Islam fing etwas erstaunt (wohl weil solche anklägerischen Fragen nur hierzulande nicht gegen die guten Sitten verstoßen, die Deutschen spielen sich als Weltpolizisten auf) an, sich hilflos zu rechtfertigen, anstatt den Feminimus als Ideologie in Frage zu stellen, schließlich war man gerade auf Promotion-Tour für die neue Scheibe, mit der man den Bau von vorgebl. "islam. Schulen und Mädchenheimen" finanzieren will! Aber dann kam doch tatsächlich noch eine interessante Antwort: "Falls ihr's nicht wißt: Im Islam haben in Wahrheit die Weiber die Hosen an!"

Immer diese Scheinheiligkeit, die sich gegenseitig in ihrem Frauenbefreiertum überbieten will! Da könnte man auch zum Rassisten werden: Siehe hier

Ich weiß noch sehr gut, wie dieser großen Frauenfreund Yogeshwar nur etwa ein halbes Jahr zuvor in einer ebenso profanen Sendung ("Zimmer frei") über die Wendeltreppe auf die Empore kletterte, und auf die bohrende Frage der Übermutter Westermann (die immer dasitzt, als hätte sie ein Lineal im Arsch) über seine Ehefrau doch ein paar tolle Worte zu finden, nichts, absolut nichts! einfiel! Minutenlanges Schweigen, so daß Westermann immer enttäuschter reagierte. Yogeshwar wußte seine eigene (deutsche) Frau nicht zu loben! (Video leider nicht verfügbar)

Hier übrigens Graeme Revells "Machine Age Voodoo" aus 1984, neben YELLO ein Exempel für absolut professionellen Umgang mit der Technik (in diesem Fall dem heute anachronist. wirkenden, damals aber State-of-the-Arten austral. Fairlight CMI, der auch im Video zu sehn ist): Video

Den Titel habe ich gewählt, weil er sowohl meinen elektron. Ansprüchen, T. Lentzes (alias "Mitlesers") Interesse für "Voodoo" und exot. Frauen, A. Hoffmanns Faible für S+M, als auch Schlechtmensch's Hang zu "psychiatr." Themen genügen dürfte (SPK = Sozialistisches Patientenkollektiv / Surgical Penis Klinik). Graeme Revell hat schließlich auch später das Werk des irren Malers Adolf Wölfli vertont. Interessanterweise bietet das Video ein ähnl. Motiv wie das von Mecano, das ich letztens verlinkte, das ist aber unbeabsichtigt. Dürfte also für jeden was dabei sein, lach (außer viell. für den Teil der Forumsleitung, der sich "ChrisTine" nennt).

Schönes Wochenende!

- kein Text -

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Also wenn du auch so viel redest wie du schreibst...

Zu deiner Aufregung in Bezug auf Mannsein:
schon mal drüber nachgedacht, dass Männer auch Menschen mit Gefühlen und Schwächen und keine Roboter, die immer bereit, gut gelaunt, stark und maskulin in jeder Hinsicht sind?

*gut erzogene Frau weiß, wann sie zu schweigen hat*

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Hm hm. Mindestens. Könnte aber auch schwieriger sein. Wenn morgen nicht Nikolaus wär.

Denk mal drüber nach!

PS: Immer, wenn du denkst, da kommt nix mehr, kommt von irgendwo 'ne "Krankenschwester" her...

- kein Text -

1. Foren sind IMMER "Wasserfälle" (Kaskaden)
2. Ist es (ohne deine "hochinteressanten" Musikempfehlungen) auch ziemlich trocken hier
3. Ich rede nicht viel (da ich hier ja schreiben muß!)
4. Keine/r ist gezwungen, Beiträge zu lesen, die er/sie nicht lesen will
5. Keine/r ist gezungen, Beiträge zu lesen, die er/sie nicht lesen will (und sie dann auch noch zu bewerten)

Nun zu deiner (offenbar äußerst dringenden/drängenden) Anfrage:

Also wenn du auch so viel redest wie du schreibst...

Was dann? Dann willst du mich nicht heiraten? Erspar dir die Drohung: Ich hätte sowieso Nein gesagt!

Zu deiner Aufregung in Bezug auf Mannsein

Aufregung? Welche Aufregung?

schon mal drüber nachgedacht, dass Männer auch Menschen mit Gefühlen und
Schwächen und keine Roboter, die immer bereit, gut gelaunt, stark und
maskulin in jeder Hinsicht sind?

Ja.

*gut erzogene Frau weiß, wann sie zu schweigen hat*

1. Offenbar nicht
2. Läßt nur den Schluß auf schlechte Erziehung zu

Im übrigen: Gar nicht unkomische "Schlußfolgerung", einem Schriftsteller "Geschwätzigkeit" vorzuwerfen. Muß einem erst mal einfallen, diese ... geradezu geniale Conclusio! (Bravo!) Wäre ich selber, offen gestanden, jetzt nicht drauf gekommen!

Ach ... noch etwas (ich weiß, ich wiederhole mich): Hör auf, für mich "wichtig" werden zu wollen! (Das wird, nein das kann dir nie und nimmer gelingen!) Danke. Manche Frauen könnten mir kopfstehend, breitbeinig und nackert entgegen kommen und ich würde trotzdem nur müde abwinken: "Ich hol 'ne Pfadfindergruppe ran, die's dir besorgt, einverstanden?"

Letztes Jahr ging ich (mal wieder) unseren alten Kaltblüter auf der Pferdekoppel besuchen. Sie hatten ihm jetzt eine Stute hineingestellt (die jungen Damen, die die Viecher in ihrer Freizeit reiten). Der (einst stolze) Hengst hielt sich aber trotzdem (trotz dicker Klöten) auffällig desinterssiert im hinter'n Bereich des Geheges auf.

Die blöde Stute folgte ihm auf Schritt und Tritt, wo er auch hintrabte, und lies keine Gelegenheit aus, ihn "heiß" zu machen. Immer wieder bot sie ihm ihr Hinterteil dar, er schnüffelte etwas desinteressiert an ihrer Pisse, sein (für Pferde wohl nicht unansehnlicher) Penis machte sogar hin und wieder Anstalten, zu zucken.

Armer alter Gaul! Was ihn angeödet hat, war nicht, mit dem blöden Weib eingesperrt zu sein, sondern seiner Freiheit beraubt. Die wilden, weiten Wiesen und Hügel in der mongolischen Steppe, wo noch seine Vorfahren grasten, mit duftenen Sträuchern und großen, von verschiedendsten Stuten nur so wimmelnden, Ebenen.

Ich pflückte ihm ein Büschel frisches grünes Gras und sagte zu ihm: "Alter Junge, ich versteh dich. Deine Klöten werden dich erst in Ruhe lassen, wenn du ins Grab springst und als Pferdekotelett endest, darauf spekulier'n die! Bald komm ich mit dem Bolzenschneider und befrei' dich!"

Manchmal hilft nur, den Gordischen Knoten mit dem Schwert zu durchschlagen, um die Verstrickung zu entwirren...

Ach ... noch etwas (ich weiß, ich wiederhole mich): Hör auf, für
mich "wichtig" werden zu wollen! (Das wird, nein das kann dir nie
und nimmer gelingen!) Danke. Manche Frauen könnten mir kopfstehend,
breitbeinig und nackert entgegen kommen und ich würde trotzdem nur müde
abwinken: "Ich hol 'ne Pfadfindergruppe ran, die's dir besorgt,
einverstanden?"

LOL!

Sag mal, geht es dir gut oder hast du zu tief, wohin auch immer, geschaut?
Bleib ganz logga, Marloway. DU interessierst mich nicht und ob ich dir wichtig bin oder nicht genau so wenig.

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

2. Ist es (ohne deine "hochinteressanten" Musikempfehlungen) auch ziemlich
trocken hier

Und du siehst dich verpflichtet hier die "Feuchtgebiete" zu basteln, oder was?

Nun zu deiner (offenbar äußerst dringenden/drängenden) Anfrage:

Also wenn du auch so viel redest wie du schreibst...

War nur "laute" Überlegung...
Vllt. sollte ich den Satz zu Ende bringen: bist du verdammt anstrengend.

Was dann? Dann willst du mich nicht heiraten? Erspar dir die Drohung: Ich
hätte sowieso Nein gesagt!

Um Gottes Willen! Jetzt bin ich aber ganz gewaltig enttäuscht...

Aufregung? Welche Aufregung?

schon mal drüber nachgedacht, dass Männer auch Menschen mit Gefühlen

und

Schwächen und keine Roboter, die immer bereit, gut gelaunt, stark und
maskulin in jeder Hinsicht sind?

Ja.

Und weiter?

*gut erzogene Frau weiß, wann sie zu schweigen hat*

1. Offenbar nicht
2. Läßt nur den Schluß auf schlechte Erziehung zu

Russin halt, die sind alle kriminell und so, du weiß schon

Im übrigen: Gar nicht unkomische "Schlußfolgerung", einem Schriftsteller
"Geschwätzigkeit" vorzuwerfen. Muß einem erst mal einfallen, diese ...
geradezu geniale Conclusio! (Bravo!) Wäre ich selber, offen
gestanden, jetzt nicht drauf gekommen!

Bitte sehr.
Und jetzt sag laut, nach dem du tief durch geatmet hast, "Ooooooohmmmmmmmm"

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

bist du verdammt anstrengend.

WER hat behauptet, daß es mit uns Männern "EINFACH" wird!?

(Ich sag's dir: Der Feminismus hat dir diesen Floh ins Ohr gesetzt. Ach wie gut, daß ich doch weiß, daß du Feminismus heißt!)

Ende (der Durchsage)

Schön, dann bin ich ja beruhigt!

bist du verdammt anstrengend.

WER hat behauptet, daß es mit uns Männern "EINFACH" wird!?

Ohm... schere bitte nicht alle Männer unter einen Kamm, ok?

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Tu ich gar nicht! Sondern du, mit deiner albernen, übersteigerten Erwartungshaltung (und der typ. Reaktionsweise nach Entlarvung).

"Om" heißt das übrigens! Hört man doch schon an der Prononcierung! Okay, (manche) frau natürlich nicht... Ist mir als tibetischer Ur-Ton übrigens gar nicht unsympathisch (hab ihn aber nie jemals benutzt). Wo hast du denn das gelernt, in deinem VHS-Kurs "Angstfreies Töpfern" oder bei der "Urschrei-Therapie bei Vollmond" gegen Phantom-Gebärmutter-Schmerzen?

Ich erwidere diplomatisch mit "Pffft!" (Geräusch für das Luftrauslassen aus Schlauchboot-Lippen. Danach bleibt typ. Bundschuh-Mund übrig...)

Nicht immer- nur wenn mir etwas nicht passt.

Tu ich gar nicht! Sondern du, mit deiner albernen, übersteigerten
Erwartungshaltung.

Hä? Des ist mir jetzt abba zu hoch (Frau=Plöht)
Das ganze fing mit deinem diesem Beitrag an, schon vergessen?

(und der typ. Reaktionsweise nach Entlarvung)

Entlarvung?
Shittest nicht bestanden?

"Pffft!" (Geräusch für das Luftrauslassen aus
Schlauchboot-Lippen. Danach bleibt typ. Bundschuh-Mund übrig...)

Sag mal... was für Bücher schreibst du eigentlich? Comics oder so?
dochdoch, ich find es lustig .

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

- kein Text -

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Geh endlich ins Bett - oder gibt's niemanden, der da auf dich wartet? (Du Ärmste!) Ich jdf. werd das jetzt tun, aber ich versprech dir, da werde ich keinen "Smalltalk" halten...

(Nicht zu fassen!)

Mensch, woher kenn' ich bloß dieses quengelnde "Nochmal! Nochmal!"? Jetzt fällt's mir wieder ein:

(Ich geb's freiwllig auf!) Ein Erklärungsversuch

Tu ich gar nicht! Sondern du, mit deiner albernen, übersteigerten
Erwartungshaltung.

Hä? Des ist mir jetzt abba zu hoch (Frau=Plöht)

Bezog sich auf deinen Vorwurf, ich würde "alle Männer über einen Kamm scheren".

Shittest nicht bestanden?

"Shittest" ... tsk tsk. Ich teste nicht, und ob ich getestet werde, ist mir schnuppe. Das ist was für kleine Kinder, die versuchen, krampfhaft in Worte oder "Prinzipien" zu fassen, was andere schon als Wesen oder Persönlichkeit besitzen. Solche Dinge kann man nicht herbeitheoretisieren, die spulen sich automatisch ab. Liebe und Sex hat mit Verstand und Vernunft zunächst einmal nix zu tun. Wer nicht verzichten kann, sollte keine "Tricks" unternehmen, die diese Schwäche überspielen sollen. Erst wenn du ganz loslassen und verzichten kannst, wirst du vielleicht unversehens doch mit dem beschenkt, dem du vorher noch vergeblich hintergehechelt bist. Das ist ein unhintergehbares Prinzip der Natur.

Aber wenn ich so drüber nachdenke ... Tests? Nun ja, mich kennt ja hier keiner: Vor kurzem hab ich eine junge Frau kennengelernt (14 Jahre jünger), wirklich süß, zierlich, mit Grübchen, und ganz natürlich. Studentin. Sie gab mir ihre Telefonnummer. Ich rief hin und wieder an, aber es war ständig besetzt. Nach ein paar Wochen rief ich eine Familie gleichen Namens an. Es stellte sich heraus, daß es ihre Mutter war. Offenbar konnte die Alte auf meine Art recht gut, denn wir telefonierten über eine Stunde bis nach 22.00 Uhr (obwohl der Vater im Hintergrund herumgewieselt sein soll). Wäre es nicht so spät gewesen, hätte mich die Alte noch weiter zugetextet.

Ich hab ihr erzählt, ich hätte "Philosophie und Germanistik" studiert, aber mein Studium abgebrochen, weil ich Beziehungskummer gehabt hätte (das kommt immer gut an bei alten Weibern!). Eine meiner phantasievollen Erfindungen, mit denen ich den Leuten etwas Freude in ihre eheliche Tristesse oder humorlose Visage zaubere. (Ich laß mich doch nicht auf irgendwelche bscheuerten Details meines Lebens festnageln!) Was anderes fiel mir auf die Schnelle auch nicht ein. Sie lobte mich nämlich für mein gutes Allgemeinwissen, hm hm, so so, ich müsse ja viele Bücher gelesen haben usw. Irgendwann ging sie endlich auch indirekt auf mein Anliegen ein, und bot ihre Tochter kokett als Kupplerin an, irgendwas müsse mir ja an dieser gefallen haben, sonst hätte ich mich nicht zurückgemeldet!

Jedenfalls rückte die Alte auch endlich raus, was ich von Anfang an haben wollte: die korrekte Telefonnummer ihrer Tochter. Natürlich unter dem strengen Vorbehalt, "ihr Vertrauen nicht zu mißbrauchen". Ihre Tochter sei nämlich mal von einem "Stalker" verfolgt worden. Oh ja, sagte ich, das könne ich sehr sehr gut verstehen, ich sei auch mal von einer Stalkerin verfolgt worden: "Schlimm, sag ich Ihnen, schlimm!" Ich versprach es hoch und heilig und rief dann so spät noch frech ihre Tochter unter der nun richtigen Nummer an, um ihr sogleich die frohe Kunde über die neue Freudschaft ihrer Mutter mit mir - dem großen Unbekannten - zu überbringen.

Offenbar hatte sie damals eine Zahl in ihrer Nummer verpatzt. Sie amüsierte sich köstlich über meinen Anruf und sagte, sie hätte noch was vor (Diskothek, na ja, sie ist 25). Ich betonte, daß ich ihrem Drang, sich erst noch ausleben zu müssen, auf keinen Fall im Wege stehen will, aber vielleicht könne das ja "der Beginn einer großen Freundschaft" werden. Gut Ding will schließlich Weile haben und ich spielte den großzügigen Fremden wirklich sehr überzeugend!

Natürlich wissen Frauen immer, was "Mann" von ihnen will: Der Mann redet mit der Frau, um mit ihr zu schlafen - die Frau schläft mit dem Mann, um mit ihm zu reden. Sie dürfen's bloß wegen der gesellschaftl. Etikette nicht zugeben, schon gar nicht am ersten Abend! Ich erkundigte mich darüber hinaus gleich nach ihrer Email-Adresse (sie selbst hat keinerlei Daten von mir, das ist sehr wichtig!). Sie sagte, ich könne ihr ja bis morgen eine Email schicken. (Na, das haste dir so gedacht: Du gehst Party machen und ich schreibe dir persönl. Emails!)

Der Schuhabstreifer sprach zum Schuh
"Ich wollt' ich ware einmal du"
Da sprach der Schuh gelassen
"Das könnte Dir so passen"

Leider hatte ich plötzlich gar keine Lust mehr, ihr zu schreiben, die Luft war nach all den Wochen des vergebl. Anrufens irgendwie raus. Irgendwo auf dem Wege dahin ist es wohl verloren gegangen. (Erst recht jetzt, wo ich auf einmal haben kann, was ich die ganze Zeit wollte!) Die ersten Tage nach dem Telefonat dachte ich immer noch, ich sollte mich doch vielleicht wenigtens mal melden? Das alte "Gentleman"-Wahn, der uns von Kindesbeinen an von unseren Müttern eingetrichtert wird, begann wieder, mich zu ergreifen. Aber dann fing ich an, mich mit der Sichtweise, das "Dämchen" als relativ unwichtig für mein Dasein zu betrachten, immer wohler zu fühlen: "Eigentlich hab ich doch alles! Eine Frau kann diese Situation nur zerstören!"

Ich muß sagen, dieser Schwebezustand, jederzeit über Sein und Nicht-Sein einer gemeinsamen Zukunft entscheiden zu können, behagt mir! Genieße es, solange du die Fäden in der Hand hältst! Ich habe beschlossen, diesen Zustand so lange wie möglich auszudehnen. Einfach so, aus "Spaß" (wenn du so willst, als "Shit-Test" an mich selber). Ich will, wenn ich das Vögelchen schon an der Angel hab (ich weiß: Vogel & Angel geht normalerw. nicht zusammen), ihre Sehnsucht und Ungeduld, mich kennenzulernen, wirklich bis zur Schmerzgrenze ins Unerträgliche treiben! (Bin ich vielleicht doch 'was sadistisch anghaucht? Oder traue ich mich heute einfach nur Dinge, die mir früher als "taktlos" erschienen?)

Im Moment schwanke ich dazwischen, ihr vielleicht eine Minute vor Silvester 'ne Mail rüberzujagen, die sie erst zwei Tage später oder so liest (das wär doch 'n schöner Gag!), oder aber mich einfach erst nach einem halben Jahr zu melden. Was hab ich zu verlieren? Ich, der Typ, der heimlich darunter leidet, sein Kind nicht sehen zu können? Der alters- und erfahrungsmäßig im Gegesatz zum blutjungen Ding bereits "jenseits von Gut und Böse" ist? Die Sache mit dem halben Jahr hätte den Vorteil, daß sie ein für alle Mal begriffen hat, daß ich auf sie verzichten kann - jederzeit (auch wenn es mal anders kommen sollte). Erfahrung ist wichtiger jede Theorie!

Ich kann warten (wenn nicht ich - wer dann!?). Als Mann ist es außerdem immer wichtig, mehrere Eisen im Feuer zu halten und im Falle des Falles schnell umdisponieren/ausweichen zu können. Erst dachte ich, ich kann der Süßen ja einen kleinen Geschmack vermitteln und maile ihr eine Woche später sehr scheinheilig: "Hallo Fräulein Sowieso! Ist meine Mail gar nicht angekommen?" Wie gesagt: Die Sehnsucht stirbt an der Schwelle zur Erfüllung. All der ganze faule Zauber ist bloß ein schier endloses Vorspiel für ein paar Minuten Ejakulation. Dem Schwanz ist es nämlich ziemlich egal, ob es in der Hand oder in der Frau passiert! (Dem Gehirn übrigens auch.) Wenn Mann das erst mal begriffen hat, ist man ziemlich "befreit"!

Es ist wie bei dem alten Insider-Trick, sich beim Abspielen eines Anrufbeantworters, auf dem die Stimme einer Frau ist, in die Mann meint, sich fatalerweise "vergafft" zu haben, einen (im Bedarfsfalle mehrere) "von der Palme zu wedeln". Danach hat Mann komischerweise das Gefühl, man hätte mit dem Original bereits kopuliert, jedenf. gibt dein Körper deinem Hirn dieses Signal. Der Jagd-Instinkt läßt nach, die Wunschmaschine schläft wieder ein. So 'ne Art intrapsychisches Stellvertreter-Phänomen. Faszinierend, wie schnell man das Interesse an Dingen oder Menschen, die einem eben noch als "lebenswichtig" und "weltbewegend" erschienen, verlieren kann!

Und begegnest du deinem "Objekt der Begierde" dann doch unversehens als Original beim Vorbeigehen, winkst du ihr freundlich zu und denkst dir: "Sei nicht böse, Schätzchen, aber ich hab heut schon mit dir gebumst! Du warst gut wie immer!" Das erspart einem u.U. viel Kummer, Herzeleid und Streß (vom Gelde nicht zu reden).

Zu den sog. "Shit-Test" (allein der Begriff zeigt doch ein zutiefst narzisstisches "Menschenbild" dahinter): Die Schwäche solcher "Tests" läßt sich an zwei simplen Beisp. verdeutlichen:

Alle Menschen haben bekanntl. Stärken - und Schwächen. Alle Menschen haben auch Stärke- und Schwäche-PHASEN. "Wer immer stark ist, darf auch mal schwach sein!", heißt es.

Was aber, wenn ich einen prinzipiell labilen Menschen in einer kurzfristg "starken" Phase (z.B. durch Gehaltserhöhung) als "prinzipiell stark" fehleinschätze? Was, wenn ich einen im allgem. stabilen Menschen an einen schlechten Tage "kalt erwische" und ihn abblitzen lasse, weil er "mit dem falschen Fuß aufgestanden" ist?

Wie will man mit Fragen wie: "Gibst du mir einen aus?" oder Antworten wie: "Macht nix, daß du dich verspätet hast!" einen Menschen in der Breite seiner Persönlichkeit "beurteilen"? Das ist ja LÄCHERLICH!

Wenn das Schicksal der Welt davon abhinge, dann sage ich nur: armselige Welt! Hinzu tritt doch die Fragwürdigkeit, ob der "Testende" eigentl. selbst die Persönlichkeit (und damit die "Kompetenz" zum Beurteilen) besitzt, die er sie sich vom anderen erwartet? Mit welchem Recht beurteilt jemand einen anderen als stark, mit dem Internetwissen aus "Verführungs-Foren"?

Ich geb dir einen Tip: Verschrotte solche "Testst" besser! Am Ende triffst du immer immer nur dieselben Leute (die alle denselben "Test" im Kopf und dieselben Fragen vorgekaut im Mund haben)! Die entstammen gewöhnlich einem Dunstkreis von Leuten, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Ich versprech dir: So wirst du nie und nimmer glücklich! Der Mensch ist viel komplexer, als es solche simplifizierenden Fragen vorgaukeln möchten.

Wie sich jemand zu mir oder mir gegenüber verhält, stellt sich in ganz anderen Situationen heraus, z.B. in Grenz- und Konfliktsituationen, bei Krisen etc. Im übrigens ist es erwiesen, daß Qualitäten wie Mut & Entschlossenheit mehr zählen als "intellektuell was auf dem Kasten haben". Die einen "denken" (v.a. "denken" sie darüber nach, wie sie ihre Angst verbergen können) - während die anderen handeln! Aber auch für die intellektuellen Leisetreter unter den Männern gibt es noch genug Abnehmerinnen, die genau darauf stehen!

Daran sieht man also schon, wie "ernstzunehmen" solche "Tests" sind...

Ich geb dir einen Tip: Verschrotte solche "Testst" besser! Am Ende
triffst du immer immer nur dieselben Leute (die alle denselben "Test" im
Kopf und dieselben Fragen vorgekaut im Mund haben)!

Wenn sie das bewußt tun könnte, wäre sie kein Weibchen mehr. Frauen sind ständig am Testen, auch hier in diesem Forum, immer auf der Suche nach einem besseren Partner als dem gegenwärtigen. Weder merken sie es, daß sie testen, noch handelt es sich dabei um eine bewußte Entscheidung. Das sollte man immer im Hinterkopf behalten.

Das ganze ist nichts weiter als ein plakativer Begriff für einen Bestandteil der menschlichen Natur. Wenn Du den rausoperieren willst, bist Du selbst ganz schnell bei den Gendermenschen angekommen.

Jedem ist klar, daß ein Mann bei seiner politischen Arbeit auch deshalb nach Macht und Status strebt, weil das seinen Marktwert bei Frauen erhöht.

Genauso sind Femanzen z. B. in Parteien permanent am Shit-Testen ihrer männlichen Parteifreunde. Die jedesmal dabei durchfallen und sich dafür auch noch toll finden.

Der Satz, daß der Feminismus ein gigantischer Shit-Test sei, ist ja schon mal gefallen.

Ich geb dir einen Tip: Verschrotte solche "Testst" besser! Am

Ende

triffst du immer immer nur dieselben Leute (die alle denselben "Test"

im

Kopf und dieselben Fragen vorgekaut im Mund haben)!

Wenn sie das bewußt tun könnte, wäre sie kein Weibchen mehr. Frauen sind
ständig am Testen, auch hier in diesem Forum, immer auf der Suche nach
einem besseren Partner als dem gegenwärtigen. Weder merken sie es, daß sie
testen, noch handelt es sich dabei um eine bewußte Entscheidung. Das sollte
man immer im Hinterkopf behalten.

Also irgendwie läuft hier was verkehrt, meine Herren.
Erstmal mache ich keine Tests, und schon gar nicht um mir einen Partner zu finden, 2. habe ich einen Partner und durch ihn bin ich hierher gekommen, 3. lasse ich mir sowas derartiges nicht unterstellen, da es Blödsinn ist.
Es mag sein, dass ich mich oft missverständlich ausdrücke, von da könnten soviele Missverständnisse auch kommen, doch dass ich mich SO missverständlich ausdrücke, kann es einfach nicht sein.
Wie ich auf den Test kam:

http://wgvdl.com/forum/board_entry.php?id=105647#p105651
Und dazu habe ich mich noch mal hier geäußert
http://wgvdl.com/forum/index.php?id=105837&page=1&category=0&order=last_answer
Und nach dem geehrter Marloway mich "entlarvt" hat
http://wgvdl.com/forum/board_entry.php?id=106192#p106700
erwähnte ich diesen Test nun nochamol.
Die Behauptung vom Marloway:
Ach ... noch etwas (ich weiß, ich wiederhole mich): Hör auf, für mich "wichtig" werden zu wollen! (Das wird, nein das kann dir nie und nimmer gelingen!) Danke. Manche Frauen könnten mir kopfstehend, breitbeinig und nackert entgegen kommen und ich würde trotzdem nur müde abwinken: "Ich hol 'ne Pfadfindergruppe ran, die's dir besorgt, einverstanden?"
möchte ich doch bestätigt bekommen. Wo und wann habe ich angefangen für ihn wichtig werden zu wollen und aus welchen Fingern wurde das gesogen.

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)