Mal sehen wie es im Gefecht aussieht

Timothy, Tuesday, 09.03.2010, 19:12 (vor 5374 Tagen) @ ajki

Inwieweit die Frauen besser sind.. Und stärker.. Lol, naiv bis in den Tod.

Nö, nix Tod, die Wissen ganz genau das sie nicht an die Front geschickt werden... In den USA ist es ja sogar gesetzlich verboten die weiblichen Soldaten direkt an der Front einzusetzen...Aber natürlich gilt auch hier: Frauen immer noch diskriminiert (bestimmt entgehen ihnen lukrative 5% Gefahrenzuschlag)

Und zur Not werden sie einfach schwanger wenn der Marschbefehl kommt, oder auch wenn ihnen der Einsatz zu bunt wird,,,

Der Befehlshabende General sagt:

"Ich brauche jeden Soldaten, den ich habe", gegründete Cucolo seinen Schritt. Er befehligt 22 000 Mann im Nordirak, darunter 1700 Frauen. "Jeder, der den Kampf vor der erwarteten Stationierungsdauer von zwölf Monaten verlässt, belastet seine Kameraden."

Ich sage: Recht hat der Mann. Wer sich dazu verpflichtet 12 Monate zu dienen, hat zu dienen. Wer dann in ein Kriegsgebiet kommt, hat dort zu bleiben.

Frauenrechtlerinnen und 3 US Senatorinnen sagen:

"Für Frauen, die eine Karriere beim Militär erwägen, kann es nach unserer Ansicht nichts Abschreckenderes geben als das Bild einer schwangeren Frau, die schwer bestraft wird, nur weil sie empfangen hat", hieß es in dem Brief."

Recht haben sie, Frauen sind es gewohnt überall Sonderrechte zu geniessen. Ich sage aber auch: Wen zum Teufel sollte es jucken wenn Frauen nicht mehr als Soldatinnen dienen wollen? 22tsd Männern im Auslandseinsatz stehen 1400 Frauen gegenüber, Frauen haben aber einen Anteil von 14% im US Militär, eigentlich müssten dort also 3000 Frauen ihren männlichen Kameraden zur Seite stehen.

Das Ergebnis:

Der Protest wurde dann doch zu laut. Das US-Militär hat ein umstrittenes Schwangerschaftsverbot für Soldatinnen, das ein Kommandeur im Irak erlassen hatte, wieder aufgehoben.

http://www.sueddeutsche.de/politik/361/498651/text/

So ist das wenn man mit Argumenten versucht gegen die Privilegierung von Frauen anzugehen.