aus dem "paper"

Spätestens wenn, wie nach den Morden
von Winnenden geschehen, Amokläufer zu Opfern
des Feminismus erklärt werden („Benachteiligte
Jungs drehen eben durch“), ist klarer Widerspruch
nötig.

Klar gibt´s da Widerspruch! Crossmedialen Widerspruch! Killerspiele sind schließlich schuld. Oder das männliche Täter-Gen, weil nur Männer Amok laufen. Männer, die auf ihren PC Bilder von gefesselten Frauen speichern.

CSI EMMA hat da doch längst ermittelt.

Wir elendes neurechtes Nazipack wir!

--
Gestern standen wir am Abgrund ... heute sind wir einen Schritt weiter. (W. Ullbricht)

Da ist doch dem "Experten" Gesterkamp ein klitzekleiner Fehler unterlaufen:

"Auf der Suche nach angeblichen feministischen Privilegien durchforstet sie (die geschlechterpolitische Initiative MANNdat) Publikationen, Politik und Wissenschaft ..."

Ganz falsch. Tun wir nicht. Wir suchen nicht nach angeblichen feministischen Privilegien. Wir suchen und finden tatsächliche.

Und noch so etwas lustiges. Zum Begründung unserer Aufnahme in den Kreis der rechtslastigen Akteure (welch eine Ehre ...) dient ihm dies:

So gab der Psychologe und MANNdat-Vorsitzende Eugen Maus der rechtslastigen Jungen Freiheit im Februar 2008 ein ausführliches Interview: „Benachteiligung der Frau, Männer mit Privilegien – alles Legende!“

Ich finde dort http://www.jungefreiheit.de/Interview-Partner.51.0.html auf Anhieb 20 SPD Politiker. Elendes rechtes Pack Ob das die FES weiß ))

Also der Herr Gesterkamp betreibt da schon ein jämmerliches Geschäft. Vielleicht verkauft er ja jetzt noch ein paar mehr Bücher und wird noch von ein paar mehr Frauenbeauftragten zum Vortrag eingeladen.

Geschenkt.

Ich habe es bislang nur überflogen. Ihr könnt Euch ja schon mal eingraben
...

Gruß

Zeitgenosse

Weiter als bis zum Sub-Titel wird kein Mensch mit Hirn und Magen kommen.

Ich jedenfalls hab bereits angesichts des neuen SCHLAG-Worts kapituliert: "Familien-Fundamentalisten".
Irre! Einfach irre!

In einer Massengesellschaft ist Beachtung alles!

Die erste Parteiversammlung der Nationalsozialisten fand im roten Wedding statt - eine einzige Saalschlacht. Aber alle berliner Zeitungen berichteten darüber.

Die Männerrechtsbewegung wird beachtet! - Das ist gut!

Auch negative Beachtung ist Beachtung. Und negative Beachtung ist besser als überhaupt nicht wahrgenommen zu werden.

Uns fehlt es an spektakulären Aktionen: entsorgte Väter, die vor den (Wohn-)häusern bekannter RichterInnen wüste Lieder skandieren, entsorgte Väter, die sich vor Jugendämter anketten, entsorgte Väter, die in den Hungerstreik treten. Invaliden, die Männerbadetage in öffentlichen Bädern fördern. Menschenketten gegen den Zwangsdienst für Männer.....

Wir brauchen das, was man im Kommunismus Klassenbewußtsein nennt. Wir brauchen Agitation, damit Männer ihr Schicksal nicht als persönliche Tragödie begreifen, sondern als Folge einer gesellschaftlichen, männerfeindlichen Struktur.

DS

4.7. Geschlechterkampf online Seite 11/13

Das Internet ist das ideale Medium für Verschwörungstheoretiker jeglicher Couleur. Hier kann jeder "posten", was ihm gerade einfällt - und sich durch die Einträge Gleichgesinnter bestätigt fühlen. Ob der Inhalt durch Quellen belegt ist oder nicht, spielt im Gegensatz zum seriösen Journalismus keine Rolle. Kein Wunder also, dass auch der neue "Geschlechterkampf" vorwiegend online geführt wird.

Ich habe zwar bisher auch nur quer gelesen, aber obiges fiel mir direkt auf. Ich wusste nun nicht, ob ich lachen oder weinen sollte. Bei uns wird fast alles mit Quellen belegt, denn wenn diese nicht vorhanden wären, bräuchten wir weder das Forum, noch MANNdat, noch irgendwelche Blogs.

Unterm Tisch habe ich aber gelegen, als ich "seriösen Journalismus" las

Wäre dieser seriös, dann bräuchte man uns ebenfalls nicht. Da fast alle Medien ihrer eigentlichen Aufgabe nicht mehr nachkommen, was man ja nicht nur beim Thema Feminismus erkennen kann, braucht es nun mal Alternativen.

Hach, da freue ich mich doch schon glatt auf das Essay von Michail.

Soviel zunächst einmal von (einer) Frau(en), die Herr Gesterkamp glatt unterschlagen hat

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Das Papier:
Geschlechterkampf von
rechts

Das ist nichts anderes als der taz-Artikel von vor ein paar Tagen nur ein wenig aufgebläht. Oder anders herum der taz-Artikel war nichts anderes als eine Zusammenfassung der nun veröffentlichten FES-"Expertise". Oder auch der lila Pudel hat mit seinem veröffentlichtem Dreck zweimal abkassiert.

Die gleichen Lügen (genderama würde wgvdl versorgen), die gleichen unhaltbaren Unterstellungen (selbst manndat wird in die rechte Ecke gestellt), das Übliche halt.
Merke: Auch ein Doktortitel schützt vor Dummheit nicht.

Gesterkamp hat publiziert. Und zwar bei der linken
Friedrich-Ebert-Stiftung (SPD).

und ein paar Überschriften aneinandergereiht. Sicherlich im Auftrag, das zeigt die Tendenz, und die modernde Nazikeule war wohl vorgegeben.
Sein journalistischer Anspruch scheint dann so ab Seite 16 mit ihm durchzugehen. Da kann man ja nur hoffen, dass ihm sein Auftraggeber ungeachtet seiner zahlreichen Ergebenheitsadressen nicht das Honorar gekürzt hat.

"Einige der von den Männerrechtlern angesprochenen Themen sind diskussionswürdig – etwa die Schwierigkeiten von Jungen in der Schule, die vernachlässigte Männergesundheit und die Tabuisierung der gegen Männer gerichteten Gewalt. Dass Frauenpolitik manchmal einfach nur mit dem Wort „Gender“ neu etikettiert wird, ist auch nicht völlig falsch. Von einer durchgehenden gesellschaftlichen Benachteiligung „der Männer“ kann aber keinesfalls gesprochen werden."

Sondern, wie soll man das denn sonst nennen?

"Aus teilweise richtigen Grundgedanken ziehen die Männerrechtler generalisierende Schlussfolgerungen. Selbstverständlich haben vor allem Jungen mit Zuwanderungsgeschichte massive Schwierigkeiten in der Schule. Nur Männer müssen zum Militär. Es gibt einen Gesundheitsbericht über Frauen, aber keinen über Männer, trotz geringerer Lebenserwartung. Dass Gewalt nicht nur von Männern ausgeht, sondern sich auch überwiegend gegen sie richtet, ist in der Tat ein unterbelichtetes Thema. In der jüngsten Wirtschaftskrise ist die Männerarbeitslosigkeit deutlich gestiegen, die der Frauen konstant geblieben. Trotzdem lässt sich aus all dem keine pauschale Diskriminierung qua Geschlecht ableiten."

Vielleicht eher eine "positive Diskriminierung"?

Aber vorsichtshalber hält der Herr Autor sich noch ein Türchen offen (man weiß ja nicht...):

"Sollte man mit den Männerrechtlern oder nur über sie reden? Die Debatte darüber hat gerade erst begonnen."

Und weiter:

"Ohne antifeministische Strömungen unnötig aufwerten zu wollen, lässt sich feststellen, dass sich die Forderungen nach „Männerbefreiung“ stärker als früher öffentlich artikulieren. Unbestritten ist ebenso, dass einige der in diesem Spektrum artikulierten männerpolitischen Forderungen einen wahren Kern enthalten. Themen wie Männergesundheit, Gewalt gegen Männer oder die Schwierigkeiten von Jungen im Schulsystem (auch wenn diese manchmal zu pauschal als „Bildungsverlierer“ betrachtet werden) sind lange Zeit kaum ins öffentliche Blickfeld gerückt. Verbergen sich dahinter auch Versäumnisse der Frauenbewegung und eines männerbewegten Profeminismus, die diese Probleme verharmlost oder schlicht ignoriert haben?" (Hervorhebungen durch mich)

Nein, mein Freund, das sind die Probleme, die die sogenannte "Frauenbewegung" offen oder klammheimlich erwünscht und mit Hilfe frauenbewegter Profeministen herbeigeführt hat. Das sind die Wunschergebnisse, deren Echo man dir und deinen Freundinnen recht bald um die Ohren hauen wird.

gruß roger

--
fight sexism - fuck 12a GG

- kein Text -

Hallo zusammen

Gesterkamp hat publiziert. Und zwar bei der linken
Friedrich-Ebert-Stiftung (SPD).[...]

Geschlechterkampf von rechts
...

Auch ich habe das Dokument noch nicht genauer analysiert sondern nur ueberflogen. Folgendes ist mir dabei aufgefallen:

Der Aufbau ist reichlich unsystematisch und wirr. Die Publikation ist zwar gegliedert in gewisse Themengebiete, die zumeist kurz gestreift werden, bleibt aber im ersten Teil auf einer rein affektiven Ebene ohne wirkliche Substanz. Vielmehr versucht der Autor - teilweise recht bemueht - den sich formierenden antifeministischen Widerstand ins Laecherliche, ins Bizarre oder ins Unbedeutende zu ziehen. Ein Sammelsurium von willkuerlich ausgewaehlten Artikeln diverser Zeitungen, Zeitschriften, Publizisten Wissenschaftlern, von Verlautbarungen gewisser politischer Parteien oder antifeministischer Institute und Vereine, vermengt mit einigen abstrusen Phantasien Gesterkamps ueber im Netz aktive Maennerrechtler sollen das Bild eines einheitlichen antifeministischen Gegners erzeugen, das dann in typisch kollektivistischer Manier zum Feindbild erklaert wird. Als gemeinsames Element der an sich aeusserst heterogenen Gegner des Feminismus dient das voellig im luftleeren Raum haengende Attribut 'rechts', das ja auch im Titel der Publikation vorkommt. Als einer der wenigen konkreten Kristallisationspunkte des Popanzes einer ideologisch einheitlichen 'Rechten' dient die Zeitung Junge Freiheit.

Dass eine ganze Reihe von Maennerrechtlern (insbesondere der im Text erwaehnte linksliberale Arne Hoffmann oder auch der frueher auf feministischer Seite sehr geschaetzte, heute als Dissident gebrandmarkte Prof. Amendt) eher dem linken Spektrum zuzuordnen sind, wird voellig unterschlagen. Das wuerde die ganze Publikation ad absurdum fuehren.

Ein Schmankerl aus dem ersten Teil stellt uebrigens die Aussage von Prof. Amendt zum Verein Dissens dar, wonach dieser in seiner Arbeit 'Identitaetszerstoerung' bei den Jugendlichen betreibe. Dummerweise stammt diese Aussage urspruenglich von Dissens selber (genauer: Ziel des Vereins Dissens sei nicht die Etablierung neuer anstelle alter Geschlechteridentitaeten bei Jungs sondern deren Zerstoerung ueberhaupt); Prof. Amendt hat also seinerseits lediglich die Ideologen von Dissens zitiert. Gesterkamp kann das natuerlich nicht wissen, da Dissens nach Erscheinen des kritischen Spiegelartikels die betr. Passagen in seinen im Netz publizierten Zielen umgehend geloescht hat - angeblich, weil sie zu Missverstaendnissen fuehren koennten.

Der bemueht souveraen-spoettische Ton des ersten Teils aendert sich spuerbar im zweiten Teil, wenn Gesterkamp konkrete antifeministische, maenner- und/oder vaeterrechtliche Organisationen (Manndat, Vaeteraufbruch fuer Kinder, AGENS etc.) aufs Korn nimmt. Hier verlegt er sich darauf, moeglichst wenig konkretes zu den Organisationen zu sagen und den Eindruck zu erwecken, dass deren Behauptungen voellig aus der Luft gegriffen seien und den Organisationen eigentlich keine grosse Bedeutung zukomme. Wenn sie aber unbedeutend sind, weshalb erwaehnt er sie dann ueberhaupt?

Es ist offensichtlich, dass Gesterkamp hier ganz handfesten, von den betr. Organisationen vorgebrachten Fakten gegenuebersteht, die er einerseits nicht dreist leugnen oder ins Laecherliche ziehen aber andererseits aus ideologischen Gruenden auch nicht akzeptieren kann. Pikanterweise muss der Autor gegen Schluss des Elaborats sich zum Eingestaendnis durchringen, dass einige von diesen Organisationen vorgebrachten Forderungen einen wahren Kern enthalten. Schlichtere Gemueter werden das natuerlich nicht mit den mehrere Seiten zuvor abgewatschten Organisationen in Verbindung bringen, was propagandistisch wohl auch so beabsichtigt ist; solide ideologisierte Gemueter haben sich sowieso noch nie durch innere Widersprueche ihrer Weltanschauung kirre machen lassen.

Auch im zweiten Teil wird durch die mehrfache Erwaehnung der 'Jungen Freiheit' eine 'rechte' Verschwoerungsfront konstruiert. Wer, wie etwa Eugen Maus von Manndat, dieser Zeitung ein Interview gibt, muss ja wohl ein 'Rechter' sein, so die einfaeltige, aber in weiten Teilen der selbsternannten Linken akzeptierte Logik, die auch Gesterkamp vertritt.

Dass diese oberflaechliche und auf einer rein emotionalen Ebene verharrenden, aber eben nicht in die analytische Tiefe vorstossende Publikation von einer allgemein als serioes geltenden Stiftung wie der FES herausgegeben wird, zeigt wie nackt der feministische Kaiser in den SPD-Buerokratenreihen, wie schwach die Argumentationsbasis der Geschlechterideologen in der Sozialdemokratie eigentlich ist. Das gibt zu vorsichtigem Optimismus Anlass. Es ist das Dokument eines Mannes, der seine politischen Felle davonschwimmen sieht und das mit dem Werfen von ein paar rhetorischen Wattebaeuschchen zu verhindern versucht.

Fazit: Gesterkamp ist oberflaechlich gesehen zweifellos eloquent, dialektisch jedoch ein voelliger Versager. In dieser Hinsicht sind die Kommunisten den Sozialdemokraten einmal mehr um Lichtjahre voraus. Die zumeist ideologisch hervorragend geschulten Kader bei den Kommis haetten die voellig uneinheitliche Maennerbewegung ganz anders auseinandernehmen koennen, denn ihr Gedankengebaeude baut zwar auf grundlegend faschlen Praemissen ueber das Wesen des Menschen auf, ist allerdings in sich selbst wenigstens einigermassen konsistent und logisch durchdacht, was man von der beliebigen Sozialdemokratie unserer Tage nicht sagen kann.


Gruss

Maesi

--
Der letzte Funkspruch von der MS Deutschland: „Wir versenken uns selbst, damit nie wieder Nazis das Kommando uebernehmen.“ (Michael Klonovsky)

Gesterkamp hat publiziert. Und zwar bei der linken
Friedrich-Ebert-Stiftung (SPD).

Das ist ja nicht sooooo schlimm. Nur lässt er sich augenscheinlich gern als "Männerforscher, macht sich Gedanken über die männliche Identität" titulieren.
Nun ist das mit der Bezeichnung Männerforscher ein schwierig Ding. Geschützt ist diese Bezeichnung meines Wissens nicht und ob alle wissenschaftlich fundiert Forschende sind, die sich als stolze Pudel beim 1. Männerkongress, als Forscher spreizten- da hab ich meine Zweifel. Wenn jeder, der sich mit Männern befasst, als Männerforscher bezeichnen darf, so muss Mann nicht nur jeden Andrologen zu diesem erlauchten Kreis zählen. Sondern womöglich ist hier in diesem Forum, wie auch in anderen, namentlich bei Manndat.ev ein ganzes Bataillon Männerforscher versammelt. Freilich muss sich dieses Heer von meinethalben Laien- Forschern von jeden da hergelaufenen Dödel bescheinigen lassen, sie hätten keine Ahnung, ihnen fehle ein Studium, Sachkompetenz sowieso. Was aber ist dann von Buchautoren und Männerexperten zu halten, die die einfachsten Sachverhalte nicht kennen oder nicht kennen wollen?

Bei justament dieser FES publiziert nun Gesterkamp:

Fraglos sein gutes Recht und seine Versuche Meinung - die eigene- zu multiplizieren, verwundert mich nicht; jeder sucht die Tränke, die ihm Labsal verschafft. Doch jedem aufrechten Linken müsste angesichts der Verfahrensweise des FEZ die Peristaltik zucken, der Brechreiz würgen. Gerade das Geschlechterproblem, oder besser der Geschlechterkrieg, zeigt wie wenig es der SPD und der FES (hört ihr Ebert aus den Grabe stöhnen?) um einen differenzierten und fundierten Standpunkt geht. Wäre es anders, erhielten auch feminismuskritische Autoren eine Chance zur Argumentation. Feminsmus aber ist bei den Sozen sakrosankt, und gerade Kritik aus den eigenen Reihen unterliegt der Omertà.

Was unser Buchautor und Soziologe nicht weiß oder nicht wissen will oder ignoriert, ist nämlich der Fakt, dass es auch in der Linken durchaus nicht so homogen feminismusunkritisch zugeht, wie er mit seinem Pamphlet suggerieren will:

Geschlechterkampf von rechts

Wie Männerrechtler und
Familienfundamentalisten
sich gegen das Feindbild
Feminismus radikalisieren

Arbeitsbereich
Frauen- und Geschlechterforschung
...

Ginge es diesem lilanen Gutelaunebär des Genderismus um Analyse des Wesens und des Herkommens der sogenannten "Männerrechtsbewegung", kämme er zumindest um die Betrachtung der Roten Männer nicht herum. In ihrem Manifest erklären sie bereits im Jahre 2002, also zu einem Zeitpunkt, an dem Herr Gesterkamp, und seine männerforschenden Brüder im Geiste, noch mit Anderem beschäftigt waren, als mit der Erforschung des tatsächlichen Zustandes männlicher (Selbst-) Wahrnehmung und Erfahrungswelt, das Elend der Sozen. Zitat:

"Wir, die Roten Männer in der SPD, finden uns zusammen, um Interessen von Männern in einer Zeit selbstbewußt zu vertreten, in der es schick geworden ist, uns kräftig in die Pfanne zu hauen. Wir stehen zum Mannsein in einer Zeit, da auch viele Männer dazu neigen, selbst legitime Konflikte lieber zu meiden, um nicht als Vertreter althergebrachter, konservativer Allüren "enttarnt" zu werden.

Wir verwahren uns gegen eine einseitige und verallgemeinernde Diffamierung von Männern und Vätern als Gewalttäter, während für Politik und viele Medien Frauen nur als Opfer denkbar sind. Eine Fülle internationaler Studien belegt, dass diese Rollenzuweisung reine Ideologie ist. Für einen Feminismus mit Tunnelblick ist diese Ideologie nützlich...

... Wir finden uns zusammen, weil wir besonders in unserer Partei, der deutschen Sozialdemokratie, bedenkliche Tendenzen zu einer feministischen Einseitigkeit erkennen. Millionen männlicher Trennungs- und Scheidungsopfer fühlen sich durch unsere Partei nicht mehr vertreten. Ihre Lebenslagen, ihre materiellen und emotionalen Notsituationen, die rechtswidrige Vereitelung des Umgangs mit ihren Kindern - all dies wird ignoriert von einer SPD, die bis heute nicht erkannt hat, dass auch Männer spezifische Probleme haben.

Es wird Zeit, dass in unserer Gesellschaft und in unserer Partei die Männer aufstehen. Wir wollen einen Anfang machen!

Zitat Ende

Muss Mann noch mehr sagen zum Thema " Männerbewegung von rechts"? Warum verschweigt unser große Mahner an die Demokratie, dass die Ziele und Analysen der ROTENMÄNNER mit den Zielen und Analysen Konservativer nicht sehr weit auseinander liegen? Weil die argumentative Prothese, von selbst davon humpelt?
Gesterkamp höhnt, Männerrechtler agierten mit Volkswissen, Halbwahrheiten dergleichen.
Bei ihm reicht es nicht mal dazu, wie wir sehen.

Mindestens zweierlei unterscheidet ideologische Demagogen und ernsthafte Forscher: Ergebnisoffenheit und Quellenangaben.

Herr G. behauptet viel über Antifeministen und Männerrechtler, belastbar beweisen - ist nicht. Und Quellen? Nun ja... Wie Laienmännerforscher haben es wohl einfach besser drauf. Quellen kann er hier finden, der Herr G. Ich finde, wir sollten ihn und seinesgleichen auch weiter damit versorgen. Vielleicht - in Anlehnung eines F. Engels - mit einem Anti - Gesterkamp. Ein Anti - Hollstein steht m. E. längst auch auf der Agenda. Doch wer soll das leisten, kritische Kerle haben keine Lobby und deshalb weder Zeit noch Geld genug, für solche dringend notwendigen Arbeiten.

Eine Frage der Chancengleichheit im gesellschaftlichen Diskurs. Aber wem liegt denn schon daran? Der Linken?

Heute mal mit hochachtungsvollen Grüßen an Krischan. Beelzebub und und und...

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Geld kann man heute nur in Feminismus-freundlichen Instituten verdienen.
Staats-Knete sozusagen.
Deshalb biedert er sich da an.
Mit vorauseilendem Feminismus!

Außerndem ist er, siehe Bild OBEN, ein hochnäsiger, selbstgefälliger Typus.

Keine weiteren Fragen!