Während die unten wiedergegebene Diskussion am 21. März 2010, 00:23 Uhr, begann, kurz nachdem der Artikel Vulva als Artikel des Tages so auf der Hauptseite erschien, und rund 24 Stunden andauerte, gab es vorher, parallel und nachher weitere Diskussionen zum Thema:
Eine ausführliche Vordiskussion fand statt auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages, mit vielen Pros und Contras, alternativen Bildvorschlägen und Auszählungen.
Parallel zur unten wiedergegebenen Mammut-Diskussion wurde Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Thema stark in Anspruch genommen, womöglich mit der Mehrzahl der Vandalismusmeldungen des Tages.
Auf Diskussion:Vulva fanden natürlich auch Diskussionen statt, allerdings nur wenige, und wegen anfänglicher Halbsperrung ohne nennenswerte IP-Beteiligung.
Auf Wikipedia:Entsperrwünsche wurde die Entsperrung des Artikels des Tages (erfolglos) beantragt.
Ein Admin-Problem gab es nach der auf WP:VM diskutierten Halbsperrung dieser Seite auch noch.
Die Benutzer-Diskussions-Seiten zahlreicher Beteiligter können hier nicht verlinkt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Vulva

Hier das umstrittene Bild

Viel Spaß beim lesen ;)

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Viel Spaß beim lesen ;)

Gibt es eigentlich auch eine Penisdiskussion?

Oh Mann! Ich habe auf den Link zum dazugehörigen Artikel geklickt ... jetzt kenne ich meine Grenzen. Ich habe sogar ein bisschen Angst bekommen ...
Artikels "Vulva" ist etwa 20 mal so lang wie Artikel "Penis" - ist das schon die Auswirkung feministischer Beschäftigung mit den unterdrückten Schamlippen? Müssen sie überall in der Kultur sichtbar gemacht werden?
Oh Mann ...

- kein Text -

Franz Siepes:

Wie lange eigentlich schon tönt es uns aus den Winkeln des feministischen Diskurses entgegen, wir Männer hätten Furcht vorm weiblichen Geschlechtsteil? Jetzt ist es wirklich soweit: Nach der die Geisteskräfte bis zur Ermattung strapazierenden Lektüre von Mithu M. Sanyals >Vulva« ist nun auch mir bange geworden. Meinethalben sind es latente Kastrationsängste, die mich jetzt plagen und an den Rand der Dekompensation treiben. Jedenfalls äußern sie sich in der Angst, es im Falle einer adäquaten und gerechten Beurteilung dieses, um es möglichst chevaleresk zu sagen, papiergewordenen Unsinns mit lauter Beleidigungsklagen zu tun zu bekommen.

Eine Woche lang habe ich mich von Seite zu Seite durchgekämpft und alle mir zur Verfügung stehende Geduld aufgebracht, mich auch unter Heranziehung des – von der Autorin offenbar bloß pro forma hingestellten – ridikulösen >wissenschaftlichen« Apparats darüber zu orientieren, woher sie welchen Gedanken hat und was sie wohl ungefähr meinen könnte. (...) Autorinnen und Autoren wie Catherine Blackledge, Georges Devereux, Hans Peter Duerr und Monika Gsell, die sich um die kulturhistorische Bedeutung dieses Gegenstandes wirklich verdient gemacht haben, exzerpiert und paraphrasiert Frau Sanyal im ersten Teil des Buches willkürlich und selektiv, will sagen nach ihrem eigenen Lese- und Verständnisvermögen, und mischt das bestenfalls Halbbegriffene zu einer Assoziationsmasse zusammen, der man gerade noch die Begierde nach Heiligung und Anbetung des weiblichen Genitales ablesen kann. (...)

Man merkt aber, daß sie es gut findet, wenn Frauen den >Ausstieg aus der Zwangsheterosexualisierung« schaffen und zur selbstbestimmten Sexualität finden. Auch daß US-Mädchenrockgruppen der >herrschenden Meinung [...] einen Tritt in den [sic!] Hoden« verpassen, findet ihre Zustimmung. Währenddessen insistiert sie mit strenger Pedanterie darauf, daß sie unten außen eine >Vulva« hat und nicht etwa eine >Vagina«; denn inkorrekte Bezeichnungen seien >Genitalverstümmelung« mit >psychischen Folgen«. (...)

Ob dieses Produkt vom Wagenbach-Verlag lektoriert worden ist? Ich vermute, man hat auch dort nach den ersten paar Seiten entnervt aufgegeben, aus der Not des Unfugs die Tugend femininer Originalität gemacht und sich entschlossen, das verantwortungslose Gerede für subversiv zu halten: Eine >freche, facettenreiche, lustvoll erzählte Kulturgeschichte des weiblichen Geschlechts« nennt der Umschlagtext die im >Feuchtgebiete«-Pink eingeschlagene Geistesschamlosigkeit. Doch wahrscheinlich hat sich der alte Fuchs Klaus Wagenbach etwas dabei gedacht und insgeheim darauf spekuliert, daß ein gescheiter Leser sich diese Prädikate selbst in >dreist, chaotisch und schlampig gearbeitet« übersetzt.(...)

Quelle: Genderama mit Kommentaren von Arne Hoffmann
http://genderama.blogspot.com/search?q=vulva

Franz Siepes komplette Rezension: "Vulgärfeministisches Geraune" - Mithu M. Sanyal exhibiert das weibliche Genitale
http://www.glanzundelend.de/Artikel/sanyal.htm

Glanz und Elend ebend

Das nächste ist ein Artikel "intermammaler Koitus". Ich such schon mal die Bilder dafür

Wenn man sich die WikiCommons anschaut, wird eigentlich klar, das das ganye ausschließlich der enzyklopädischen Auskunft dient:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vulva
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marianne_Rigel_Radeo_.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nap08_065.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aquatica.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Keeani_Lei_6.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Crotch3.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nudefest3.jpeg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Poolside_05.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Backside_suza.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nena_FotoCameltoe.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vagnena3.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Black_genitalia_2.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nudefest4.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Veganlife.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vulva_2.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rear_view.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wiki-pee04.jpg

Das sieht für mich als Soldaten ja aus wie ´ne Schussbruchwunde..

SAAANNNIIIEEE Hilfe, Mach das Loch zuuuhuu!

Wir müssen´s< ja zurück zum Hubschrabschrab schaffen..

Ick bin jäts fick und fartig..

... auf dieser Seite ....

http://de.wikipedia.org/wiki/Venush%C3%BCgel

war bis vor Kurzem nur das Becken einer Frau mit Biki-Unterteil zu sehen, die besagtes Unterteil leicht anhob, so daß man knapp den Beginn des Venushügels sehen konnte.

Also, Leute, bleibt bei Wikipedia, denn wenn ihr an real existierende Venushügel dranwollt, landet ihr schnell vor dem Kadi (s. Thread "Sexualstrafrecht - Wunderwaffe einer Frau").

Obwohl, wenn das in Europa so weitergeht mit der Verteufelung des Mannes und seiner Sexualität, dann wird es vielleicht auch solche Bilder im Netz nicht mehr geben.

Und für besagte Verteufelung stehen nicht nur Femis:

Bischof Mixa und Gleichgesinnte haben ja auch schon verlauten lassen, die Mißbrauchsfälle seien Folge der "Durchsexualisierung der Gesellschaft".

So was sagen Leute, die von Berufs- äh, Berufung - wegen nicht kopulieren dürfen, es vielfach heimlich tun oder auch nicht, in jedem Fall aber wg Zölibat voll schizophren sind.

Also, für den Fall, dass der oben verlinkte Artikel das Bild mal nicht mehr enthalten sollte, hier nochmal "Klartext":

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Wenn man sich die WikiCommons anschaut, wird eigentlich klar, das das ganye
ausschließlich der enzyklopädischen Auskunft dient:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vulva

Ja, genau. Das nennt man Votzenatlas.