Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Kommt Euch das irgendwie bekannt vor?

Kurti, Wien, Saturday, 10.04.2010, 02:10 (vor 5720 Tagen)

Gerade auf einem privaten Blog entdeckt:


1.
Reagiere empört. Beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. Dies nennt man auch das “Wie kannst du es wagen-Manöver“.

2.
Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner lnternet-Quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn (unseriös, Verschwörung). Beharre darauf, dass die Mainstream-Medien einzig und allein glaubwürdig sind, dessen ungeachtet, dass wenige Superkonzerne den Medien-Markt dominieren.

3.
Missinterpretierte den Gegner: Unterstellte ihm eine Position, die sich dann leicht attackieren lässt.

4.
Setze den Gegner mit inakzeptablen Gruppen gleich: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse und sonstige Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.

5.
Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt, um den Gegner aussehen zu lassen, als wäre er von persönlichen Vorteilen motiviert.

6.
Stelle dich blöd. Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, die Argumentation des Gegners ergibt keinen Sinn, enthält keine Beweise und ist fernab der Logik.

7.
Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

8.
Erkläre, das Inredestehende sei zu komplex, um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.

9.
Selektiere: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen, und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen.

10.
Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: “Wer bist du schon dass du diesem Politiker/Wirtschaftsfachmann/wem auch immer so etwas unterstellen kannst?“

11.
Verlange, dass dein Gegner alles erklärt. Bestehe auf unmöglichen Beweisen. Werte jede offene Frage als argumentative Bankrotterklärung.

12.
Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin wird er abqualifiziert, weil er keine Kritik verträgt.

13.
Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Ignoriere den Fakt, dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt, dass eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.

14.
Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken klein kriegen lässt, fahre einfach solange fort, bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.

15.
Finde rhetorische Fehler und unterstelle dem Gegner, sich mangels Sachkenntnis nicht einmal klar ausdrücken zu können.
(Quelle: Teilweise MATRIX 3000 Heft Januar / Februar 2007 S. 19)

http://www.wahrheiten.org/blog/2009/01/26/bloss-keine-diskussion-um-fakten-15-regeln-fuer-wirksame-propaganda/


Gruß, Kurti

Kommt Euch das irgendwie bekannt vor?

Gast_bb, Saturday, 10.04.2010, 02:36 (vor 5720 Tagen) @ Kurti

Das Problem dabei ist, dass jeder seinem Gegner unterstellt, sich so zu verhalten, und sich selbst im Recht wähnt.

Kommt Euch das irgendwie bekannt vor?

Kurti, Wien, Saturday, 10.04.2010, 03:36 (vor 5720 Tagen) @ Gast_bb

Das Problem dabei ist, dass jeder seinem Gegner unterstellt, sich so zu
verhalten, und sich selbst im Recht wähnt.


Natürlich, du hast Recht, solche Taktiken kommen in Diskussionen zu allen möglichen Themen vor. Worauf ich aber hinaus wollte mit meiner rhetorischen Frage: Ist hier nicht sehr griffig zusammengefasst worden, was wir schon seit Jahren mit Vertretern des Feminismus erleben?

Gruß, Kurti

Kommt Euch das irgendwie bekannt vor?

jens_, Saturday, 10.04.2010, 03:05 (vor 5720 Tagen) @ Kurti

Sowas nennt man Rabulistik. Schopenhauers Werk 'Die Kunst Recht zu behalten in 34 Kunstgriffen' (postum) ging darauf schon detailliert ein - übrigens immer noch ein empfehlenswertes Buch.

Kommt Euch das irgendwie bekannt vor?

Müller, Saturday, 10.04.2010, 03:45 (vor 5720 Tagen) @ jens_

Na klar! Anleitung zum Missbrauch GewSchG

TLG @, Monday, 12.04.2010, 21:06 (vor 5717 Tagen) @ Kurti

Das ist die blanke Anleitung beim Missbrauch des Gewaltschutzgesetzes! Wurde sicherlich von FeministInnen entwickelt, wenn´s mal nicht sogar von v.d.Leyen oder der Bergmann selbst kam. Wissen wir nicht, aber es gibt auch keine Erkenntnisse, dass es nicht so ist!

powered by my little forum