Aidsansteckung - Mann zu 18 Monaten Haft verurteilt
NEUMARKT - Von einem „außerordentlichen Glücksfall“, sprach Richter Würth. Von „eigensinnigem und egoistischem Verhalten“, sprach die Staatsanwaltschaft. Ein 48-jähriger Mann musste sich vor dem Schöffengericht verantworten, weil er trotz einer Aids-Erkrankung mehrmals ungeschützten Sex mit mindestens zwei Frauen hatte. Keines der Opfer infizierte sich aber. Verurteilt wurde der Mann dennoch zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten. ( ... )
http://www.nordbayern.de/region/neumarkt/trotz-aids-erkrankung-ungeschutzten-sex-1.150227
Grund: Er heißt nicht "Nadja" und ist keine Frau! Deswegen SCHULDIG!
Noch besser kann man ja wohl nicht demonstrieren, dass die feministische Justiz mit 2erlei Maß mißt!
Frau = Bewährung
Mann = Haft
Was soll´s, so funktioniert der Geschlechterrassismus eben!
Grund: Er heißt nicht "Nadja" und ist keine Frau! Deswegen SCHULDIG!
Noch besser kann man ja wohl nicht demonstrieren, dass die feministische
Justiz mit 2erlei Maß mißt!Frau = Bewährung
Mann = HaftWas soll´s, so funktioniert der Geschlechterrassismus eben!
Ob es auch ray versteht?
"ray"
Ob es auch ray versteht?
Kaum.
--
![[image]](http://www.bilder-hochladen.net/files/bil5-1m.gif)
"ray"
Ob es auch ray versteht?
Kaum.
Der wird das wahrscheinlich als bedauerlichen Einzelfall abtun. Diese ganze Schieflage kann er nicht erkennen. Die lila Ansichten ablegen fällt halt schwer.
"ray"
Der wird das wahrscheinlich als bedauerlichen Einzelfall abtun.
Und behaupteten, brav die ihr vorgelegten Statistiken lesen zu wollen.
Jaja.
--
"ray"
Der wird das wahrscheinlich als bedauerlichen Einzelfall abtun. Diese
ganze Schieflage kann er nicht erkennen. Die lila Ansichten ablegen fällt
halt schwer.
Ich hab kein Problem damit zu sagen, dass ich so ein Urteil für zu hart halte, wenn es ohne Bewährung ausgesprochen wird. Trotzdem bin ich zu sehr Wissenschaftler, um aus zwei Fällen eine Verallgemeinerung zu schlussfolgern und sie als bewiesen anzusehen.
ray
"ray"
Als ob es nur diese zwei Fälle wären...Nun, Aidsansteckungen kommen ja so häufig nicht vor. Aber wie sieht es bei Morden, Raubüberfällen, Trunkenheit usw. aus? Gibt es da einen Frauenbonus oder nicht?
repräsentative Stichprobe
Als ob es nur diese zwei Fälle wären...
Wenn es mehr sind und man eine repräsentative Stichprobe hat, dann kann man draus Verallgemeinerungen fassen. Aber alles andere ist Kaffesatzleserei, sorry.
Nun, Aidsansteckungen kommen ja so
häufig nicht vor. Aber wie sieht es bei Morden, Raubüberfällen, Trunkenheit
usw. aus? Gibt es da einen Frauenbonus oder nicht?
Das muss man eben untersuchen.
repräsentative Stichprobe
Als ob es nur diese zwei Fälle wären...
Wenn es mehr sind und man eine repräsentative Stichprobe hat, dann kann
man draus Verallgemeinerungen fassen. Aber alles andere ist
Kaffesatzleserei, sorry.
Nein, Kaffesatzleserei kommt ohne Indizien aus. Das ist ins-blaue-Faseln. In diesem Fall ist es jedoch so, dass man eine Vielzahl von Indizien hat und sogar Insiderwissen wie das von Richter Ulrich Vultejus, der den Frauenbonus explizit eingestanden hat.
Nun, Aidsansteckungen kommen ja so
häufig nicht vor. Aber wie sieht es bei Morden, Raubüberfällen,
Trunkenheit
usw. aus? Gibt es da einen Frauenbonus oder nicht?
Das muss man eben untersuchen.
Ich bleibe am Ball. Das garantiere ich dir.
repräsentative Stichprobe
Nein, Kaffesatzleserei kommt ohne Indizien aus. Das ist ins-blaue-Faseln.
In diesem Fall ist es jedoch so, dass man eine Vielzahl von Indizien hat
und sogar Insiderwissen wie das von Richter Ulrich Vultejus, der den
Frauenbonus explizit eingestanden hat.
Gut, habs in Wikipedia nachgelesen. Er gab zu, dass er diesen Frauenrabatt einräumte.
Ich bleibe am Ball. Das garantiere ich dir.
Klingt zwar jetzt fast wie eine Drohung, aber ich freu mich drauf. 
"ray"
*Trotzdem bin ich zu sehr Wissenschaftler, um aus zwei Fällen eine Verallgemeinerung zu schlussfolgern und sie als bewiesen anzusehen.
Stimmt macht ein Wissenschaftler auch nicht. Mich würde trotzdem mal, so von Frau zu Frau, interessieren, womit du dich beruflich beschäftigst.
"ray"
*Trotzdem bin ich zu sehr Wissenschaftler, um aus zwei Fällen eine
Verallgemeinerung zu schlussfolgern und sie als bewiesen anzusehen.Stimmt macht ein Wissenschaftler auch nicht. Mich würde trotzdem mal, so
von Frau zu Frau, interessieren, womit du dich beruflich beschäftigst.
Ich sags Dir auch von Mann zu Frau, momentan bin ich in der industriellen Forschung tätig.
"ray"
Ich sags Dir auch von Mann zu Frau, momentan bin ich in der industriellen
Forschung tätig.
Wie cool. 
...........in der industriellen Forschung? Wo genau?
"ray"
Ich sags Dir auch von Mann zu Frau, momentan bin ich in der
industriellen
Forschung tätig.
Wie cool.
Warum so umständlich? Wie wäre es mit Studium, akademischer Grad, bisherige Arbeitgeber, jetziger Arbeitgeber, Funktion, Wohnsitz, Telefon, Name und Steuernummer? Dann lieber gleich alles, ehe es noch hunderte Nachfragen gibt.
"ray"
Warum so umständlich? Wie wäre es mit Studium, akademischer Grad,
bisherige Arbeitgeber, jetziger Arbeitgeber, Funktion, Wohnsitz, Telefon,
Name und Steuernummer? Dann lieber gleich alles, ehe es noch hunderte
Nachfragen gibt.
Ich bin nie umständlich ..........du sagtest doch du bist Wissenschaftler, da werde ich doch wohl fragen dürfen, was für einer genau. Hab dich mal nicht so.....lol
"ray"
Warum so umständlich? Wie wäre es mit Studium, akademischer Grad,
bisherige Arbeitgeber, jetziger Arbeitgeber, Funktion, Wohnsitz,
Telefon,
Name und Steuernummer? Dann lieber gleich alles, ehe es noch hunderte
Nachfragen gibt.
Ich bin nie umständlich
Wissenschaftler, da werde ich doch wohl fragen dürfen, was für einer genau.
Hab dich mal nicht so.....lol
Klar darfst Du fragen.
"ray"
Trotzdem bin ich zu sehr
Wissenschaftler, um aus zwei Fällen eine Verallgemeinerung zu
schlussfolgern und sie als bewiesen anzusehen.
Tja, dann liest du hier eindeutig noch nicht lang genug mit, denn dann hat man deutlich mehr als nur zwei Fälle im Kopf. Mit der richtigen Grundgesamtheit klappt das dann auch mit den Schlussfolgerungen...
Oder glaubt der Herr (?) Wissenschaftler, er (?) sei schlauer als alle hier? Scheint jedenfalls so.
Glaub mir, man kann sich da seeeeeeeeeehr schnell täuschen. :)
Hat es tatsächlich nötig, hier (in einem anonymen Forum) darauf hinzuweisen, dass sie angeblich Akademikerin ist...
--
"ray"
Trotzdem bin ich zu sehr
Wissenschaftler, um aus zwei Fällen eine Verallgemeinerung zu
schlussfolgern und sie als bewiesen anzusehen.
Tja, dann liest du hier eindeutig noch nicht lang genug mit, denn dann hat
man deutlich mehr als nur zwei Fälle im Kopf. Mit der richtigen
Grundgesamtheit klappt das dann auch mit den Schlussfolgerungen...
Beim letzten Satz absolute Zustimmung.
Oder glaubt der Herr (?) Wissenschaftler, er (?) sei schlauer als alle
hier? Scheint jedenfalls so.Glaub mir, man kann sich da seeeeeeeeeehr schnell täuschen. :)
Hat es tatsächlich nötig, hier (in einem anonymen Forum) darauf
hinzuweisen, dass sie angeblich Akademikerin ist...
Es gibt ja keinen Grund, sein Licht unter dem Scheffel zu stellen, besonders wenn hier sehr viele Selbstdarsteller im Forum unterwegs sind. Da muss man sich auch behaupten können. Und es gibt viele Menschen, die in vielen Bereichen schlauer sind als ich, deshalb lerne ich auch gerne dazu. Nur scheint es, dass Du ein Problem mit Leuten hast, die Dir öffentlich Kontra geben, wie man an den Antworten an Müller oder den Drang mich als Frau zu bezeichnen, sieht.
"ray"
Es gibt ja keinen Grund, sein Licht unter dem Scheffel zu stellen,
besonders wenn hier sehr viele Selbstdarsteller im Forum unterwegs sind.
in vielen Bereichen schlauer sind als ich, deshalb lerne ich auch gerne
dazu. Nur scheint es, dass Du ein Problem mit Leuten hast, die Dir
öffentlich Kontra geben, wie man an den Antworten an Müller oder den Drang
mich als Frau zu bezeichnen, sieht.
Letzteres sollte er tatsächlich lassen.
Ach lass ihn doch
Es gibt ja keinen Grund, sein Licht unter dem Scheffel zu stellen,
besonders wenn hier sehr viele Selbstdarsteller im Forum unterwegs
sind.
die
in vielen Bereichen schlauer sind als ich, deshalb lerne ich auch gerne
dazu. Nur scheint es, dass Du ein Problem mit Leuten hast, die Dir
öffentlich Kontra geben, wie man an den Antworten an Müller oder den
Drang
mich als Frau zu bezeichnen, sieht.
Letzteres sollte er tatsächlich lassen.
Aus irgendwelchen Gründen scheint er es nötig zu haben. Entweder um auf persönlicher Ebene zu stänkern, oder um seine Unsicherheit gegenüber selbstbewussten Schreibern zu kaschieren, oder weil er es nicht anders gelernt hat. Letztlich sagt es ja mehr über ihn selbst aus, als über die Person, die er als Frau bezeichnet.
Hallo Raymunde
Aus irgendwelchen Gründen scheint er es nötig zu haben. Entweder um auf
persönlicher Ebene zu stänkern,
Wieso stänkern? Ist es nicht eine Aufwertung, als Frau angesehen zu werden? Hast Du als Frau etwa Minderwertigkeitskomplexe, Raymunde?
oder um seine Unsicherheit gegenüber
selbstbewussten Schreibern zu kaschieren,
Haha, Du verwechselst gehirngewaschen mit selbstbewußt. Warum sollte man gegenüber Gehirngewaschenen unsicher sein? Sie sind unfähig, Ideen ohne ihren Filter zu verstehen. Alles geht durch ihren rosa Filter. Da braucht man nicht unsicher zu sein, eher fühlt man sich angeekelt und hat Mitleid. Es nervt auch, da man Zeit verliert.
oder weil er es nicht anders
gelernt hat.
Jetzt werd mal nicht persönlich, ja?!
Letztlich sagt es ja mehr über ihn selbst aus, als über die
Person, die er als Frau bezeichnet.
Für mich sagt das aus, daß er noch alle Tassen im Schrank hat, Raymunde.
Kannst Du nicht woanders pudelienen?
Hallo Raymunde
Kannst Du nicht woanders pudelienen?
Wenn Du damit posten meinst.......Nö.
Grund: Er heißt nicht "Nadja" und ist keine Frau! Deswegen SCHULDIG!
Robert 
, München, Wednesday, 08.09.2010, 13:16 (vor 5606 Tagen) @ TMerten
Noch besser kann man ja wohl nicht demonstrieren, dass die feministische
Justiz mit 2erlei Maß mißt!
Stimmt nicht ganz:
Frau = Bewährung
Frau hat tatsächlich angesteckt: Bewährung
Mann = Haft
Mann hat nicht angesteckt, hätte es aber können: Haft
Was soll´s, so funktioniert der Geschlechterrassismus eben!
Hm, naja ...
Robert
Was wohl die Aids-Hilfe sagt?
Meine Anfrage an die Deutsche AIDS-Hilfe
Müller , Tuesday, 07.09.2010, 19:23 (vor 5607 Tagen) @ Zeitgenosse
"Betreff: Potentielle Aidsansteckung durch Mann - Frauen haben sich nicht geschützt
Guten Tag,
angesichts der Stellungnahmen im Namen der Deutschen AIDS-Hilfe von Frau Klumb, Frau Rademacher und Herrn Schatz zum Fall der Verurteilung von Frau Benaissa, würde es mich interessieren, ob Sie auch zu folgendem Fall öffentlich Stellung beziehen werden:
http://www.nordbayern.de/region/neumarkt/trotz-aids-erkrankung-ungeschutzten-sex-1.150227
In diesem aktuellen Fall wurde keine der Frauen angesteckt - dennoch wurde der Mann zu 18 Monaten - ohne Bewährung - verurteilt.
Empfinden Sie das Urteil, hinsichtlich des Urteils zur Causa Benaissa als gerecht? Meinen Sie nicht, dass hier mit zweierlei Maß, sexistisch, zu Lasten von Nicht-Prominenten und auch Männern, geurteilt wurde?
Über Ihre Antwort freue ich mich sehr und verbleibe mit freundlichen Grüßen,
XY"
.
--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten