"Daß" wurde zumindest in Deutschland abgeschafft

Gegendert

--

"Wie konnten wir zulassen, dass uns hässliche Weiber mit ihren Komplexen dermaßen beherrschen?"

Das kommt daher, dass mit den 60ern der Relativismus, die Postmoderne aufkam und sich Minderheiten organisierten, was in den 70ern dazu führte, dass politische Agitation versus wissenschaftliche Argumentation gestellt wurde und die Agitation in verschiedenen Bereichen, darunter der Psychologie, gesiegt hat. So bist du heute, zwar in bis zu 6 von 10 Fällen nachweislich falsch diagnostiziert, leicht, als aufgewecktes Kind ein ADHS-Fall, wenn du aber Lust dabei empfindest, Menschen zu quälen und auf unvorstellbare Weise zu ermorden, steht dir ein Mord in Zukunft zur psychischen Störung frei.
tinyurl-com_nicht.erlaubt/62rfuez

Die Betonung liegt auf: "physical or psychological suffering of two or more nonconsenting persons on separate occasions."

Lustig, nicht: "Ich genoss seine Leber mit einem Chianti" ist nicht gestört, 7jähriger Junge in der Großstadt, der aufgeweckt ist, ist gestört. Irgend etwas scheint da nicht zu passen - oder?

Anstatt zuzugestehen, dass der Ausgangspunkt nunmal lesbische Frauen waren und diese ein Problem mit Männern von sich aus hatten, damit erkenntlich zu machen, dass es DEREN Problem und nicht das Problem der Männer, der Gesellschaft ist, wurde jegliche biologische Argumentation abgeschafft. Diese Schieflage gilt es zu beheben.

Jeder normale Mensch erkennt doch, dass, wenn eine lesbische Frau ohne Kinder die Behauptung äußert, dass der Ausdruck "Mutter" frauenfeindlich wäre, irgend etwas nicht mehr stimmen kann

Ich schlage vor:
1. Wir gammeln nicht länger in Foren ab

Den Vorschlag begrüsse ich, was dich angeht. Das hattest du ja ohnehin schonmal angekündigt.

2. Wir gehen in die Parteien, um selber Druckposten zu erlangen.

Für dich wäre es wahrscheinlich die MLPD, richtig?

3. alle weltanschaulichen Animositäten zwischen uns werden solange ruhen,
bis wir diese Spezies mit Stumpf und Stil ausgetrieben haben.

Das geht schon deshalb nicht, weil du selbst zu dieser Spezies gehörst. Deine Genossen werden es nicht mögen, wenn du ihre heiligen Kühe schlachten willst

Wie konnten wir zulassen, dass uns hässliche Weiber mit ihren Komplexen
dermaßen beherrschen? Ganz einfach: die sind voller Frustrationen und auf
der Suche nach Machtausübung in die Politik gegangen, um zu gängeln und
damit Entlastung zu suchen, während der normal-rechtschaffene Bürger
unbedarft von solchen Trieben einfach sein Leben leben wollte und das
deswegen gar nicht mitgekriegt hat.

Falsch. Durch Zuckerbrote hat sich der "normal-rechtschaffene" Assi bestechen und Honig ums Maul schmieren lassen.

Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie "gewählt"! Weder damals die SED-Affen noch heute die SPDCDUFDPGrünLinkeNPD-Affen!

Ich schlage vor:
1. Wir gammeln nicht länger in Foren ab
2. Wir gehen in die Parteien, um selber Druckposten zu erlangen.
3. alle weltanschaulichen Animositäten zwischen uns werden solange ruhen,
bis wir diese Spezies mit Stumpf und Stil ausgetrieben haben.

Das Problem ist bloß, Deine verpeilte Weltanschauung steckt bereits in diesem naiven Vorschlag drin. Einen Marsch durch die Institutionen wird es nicht geben. Es hat ihn noch nie gegeben, so wie Du ihn Dir vorstellst. Das ist reiner propagandistischer Hirnfurz

--

Ach komm, den Scheiß glaubst doch nicht mal selbst, den du da geschrieben hast.
Du scheinst ein anonymer Abgesandter der Deppenmanagementkolonne zu sein, die hier meint, das Forum für sich manipulieren zu können, wie es ihnen beliebt. Dann wird gelegentliches ein hit-piece gegen unliebsame Poster verfassst, und alles ist für euch in Butter.
Ihr seid schon längst erkennbar und ihr seid ekelhaft

Hallo Thorax!

Volle Zustimmung.

Ergänzung:

Wenn es - wie Du richtig schreibst - keinen Sinn macht, die Stärken und Schwächen der Menschen nach Gruppen zu sortieren, dann machen auch die Begriffe "Männerberufe" und Frauenberufe" keinen Sinn.

Was der Feminismus aber falsch macht, ist m.E. Folgendes:

(1)
Während der Feminismus sich den Worten nach für eine Aufhebung der Unterteilung menschlicher Fähigkeiten in Gruppen einsetzt, nimmt er in seinem Handeln[/u] sehr wohl eine neue Unterteilung in Gruppen vor:
Plötzlich heißt es z.B., alle Männer müßten vom Wickeln und Kleinkinderbetreuen begeistert sein - lediglich die "herrschende Ideologie" habe sie daran gehindert, diese "Seite in sich zu entdecken".
Mag ja sein, daß es Männer gibt, die so empfinden. Es gibt aber auch andere, die anders empfinden.
Hier wie überall bei dem Phänomen, das gemeinhin als "68-er" bezeichnet wird:
Zwar wurden die alten Normen über Bord geworfen, aber lediglich zu Gunsten neuer, nicht minde rigide durchgesetzter Normen.
Und beide - 68-er und ihre erzkonservativen Gegner - fürchten eines am meisten: die Beliebigkeit (obwohl beide Gruppen, wenn sie zur Selbstreflexion fähig wären, erkennen müßten, daß sie beide es eben der Tendenz zur [weitgehenden] Beliebigkeit verdanken, daß sie frei agieren dürfen).

(2)
Der Feminismus hat sich von Anfang an den Mann als Haßobjekt ausgesucht, den es zu bekämpfen gilt. Das geht niemals und nirgendwo gut: Gedeihliches Zusammenleben findet nur da statt, wo Menschen gemeinsam nach Wegen suchen, nicht da, wo sie aufeinander einschlagen.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Sie befänden sich im niedrigsten Stand und als erstes würde ihnen das
Wahlrecht aberkannt. Das wäre dann in seinem Sinne eine gottgewollte
Gesellschaft. Einfach nur ekelerregend.

Das ist anderen auch schon aufgefallen:

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=159473

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

So ist es: jeder Mensch ist ungleich. Jeder ist anders, jeder hat andere
Stärken und Schwächen. Dies in Gruppen zu sortieren macht jedoch keinen
Sinn.

Das ist eine ideologische Propagandaaussage ohne Grundlage.

Wenn Du keinen Sinn darin siehst, ist es allenfalls ein Beweis für Deine Dummheit.

Andere sehen dagegen durchaus einen Sinn darin, sich danach nach Gruppen zu sortieren. Z.B. Fußballer, um mit Fußballern statt Häckeltanten Fußball zu spielen statt zu häckeln. Oder Häckeltanten, um mit Häckltanten statt Fußballern zu häckeln statt Fußball zu spielen.

Klar, Fußballer und Häckeltanten sind ja auch ein bißchen unterbelichtet und zu blöd, zu wissen, daß erleuchtete Gehirnasylanten wie Du festgestellt haben, daß ihre Handhabungen keinen Sinn "machen". Wahrscheinlich müssen sie nen Thoraxschwachkopf-Spezialleergang belegen, um das mal zu begreifen

--

müsste, dass die meisten hier ihre Gleichberechtigung verlieren würden.
Sie befänden sich im niedrigsten Stand und als erstes würde ihnen das
Wahlrecht aberkannt. Das wäre dann in seinem Sinne eine gottgewollte
Gesellschaft. Einfach nur ekelerregend

Es wird vielleicht besser verstanden um was es geht, wenn wir von hinten anfangen, vom Ergebnis.

Wenn man sich anschaut, was Weiber in Männerberufen für ein Bild abgeben kann ich nur noch kotzen! Ja, es geht um das Bild.

Es geht mir überhaupt nicht darum ob sie das auch können oder nicht. Es mag sein, daß sie gewisse Dinge ebenso können, trotzdem will ich sie da nicht sehen. Ich würde auch nicht wollen, daß ein Penner die Hostie an Gläubige verteilt nur weil er das ja auch könnte. Und ich will auch nicht, daß sich Männer schminken und mit Nylon-Strümpfen und Minirock durch die Gegend laufen, bloß weil sie das auch könn(t)en.

Man schaue sich Weiber im Richterberuf an oder als Kommissarinnen oder ähnliches. Einfach nur zum kotzen.

Da ich nicht glaube, daß ich so verrückt bin und ein Kotzgefühl für nix und wieder nix bekomme, muß es also einen Grund für dieses Kotzgefühl geben. Was ist das wohl?

Ich erdreiste mich, zu glauben, daß ich hier eine natürliche Reaktion habe. Wenn das stimmt, was ist dann bloß mit all jenen los, die dieses Kotzgefühl nicht bekommen?

Tja, da bieten sich nun mehrere Möglichkeiten an. Angefangen von zuviel Kalbfleisch und dem darin befindlichen Östrogen genossen, über vaterlos aufgewachsen(?) bis hin zu perfekt und gründlich erhaltener Linker Gehirnwäsche. Bei nicht wenigen dürfte alles zusammen zutreffen.

Geschrieben_wie_gedacht.

Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Du mußt aufpassen. Roslins sind schlau. Die sagen glatt die dicken Null overts an. :D

Ich weiß, daß Roslins schlau sind – und daß ich selber dumm wäre, habe ich zumindest nicht explizit behauptet. Man braucht ein bestimmtes Wort ja nicht unbedingt hinzuschreiben, damit es im Kopf des Lesers weitergedacht wird. Ich wollte den "Null ouvert" hier so beiläufig ins Spiel bringen, daß ich ihn hernach nicht niedergeschrieben haben würde, denn intensiver, als über das, was man schreibt, denken die Leute immer über das nach, was man nicht geschrieben hat, wie alle Erfahrung lehrt, und weil das eigene Gedanken sind, sind sie meist entsprechend komplexer als das, was man selbst plakativ dazu hätte schreiben können.

Aber "wichtig" ist das alles natürlich nicht. Was ist schon "wichtig"?

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.