Vielleicht hat die Studie durchaus recht. Es ist nur auffallend, dass -wenn einmal die Statistiken auf eine Benachteiligung von Männern bzw. Jungen schließen lassen, das Geschlecht als Unterscheidungsmerkmal irrelevant ist und andere Faktoren eine wichtigere Rolle spielen sollen. Wenn es darum geht, die angebliche Benachteiligung von Frauen zu "beweisen", reichen die Statistiken aus und es ist wird als Unsinn verschrieben, wenn darauf hingewiesen wird, dass sich Frauen die 60 Stunden-Woche eines Managers vielleicht nicht antun wollen und eine Friseuse eben weniger Verdient als ein IT-Spezialist.
Einfach gesagt: Die Statistik ist gut für den Nachweis von Benachteiligung, wenn die Frauen die Opfer sind. Sie ist nicht aussagekräftig, wenn Jungen die Opfer sind.
Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob die das bewusst machen oder sie einfach schon so verblendet sind

Thomas Viola Rieske, Jg. 1980, Studium der Psychologie und Geschlechterforschung an den Universitäten in Berlin und Sydney, promoviert an der Universität Potsdam über geschlechtersensible Bildungsarbeit mit Jungen, mehrjähriger Mitarbeiter bei ABqueer e.V. in der Bildungsarbeit zu lesbischen, schwulen, bisexuellen und transgeschlechtlichen Lebensweisen mit Jugendlichen und Multiplikator_innen.

Ich unterstelle das Herr Rieske, wie ein Blinder von der Farbe "labert". Ich kann mir kaum vorstellen, dass er wie wir, damit meine ich meinen Mann und mich, mehrere Jungs erzogen und durch die "Schule" begleitet hat. Aus der Erfahrung heraus kann ich sagen, dass unsere noch schulpflichtigen Jungs sehr wohl benachteiligt werden und das sich dieser "Trend" spürbar in den letzten Jahren manifestiert hat

... Seufz ... es ist die ZEIT - im wahrsten Sinne des Wortes.
Wetten - in fünfzig Jahren lacht sich die Gesellschaft über den Artikel schlapp - da sie ohnehin nur noch aus Museln besteht. Und "Uschi" kriegt aufs Maul, wenn sie auch nur ansatzweise sowas äußert

Zuerst stellt der gute Herr Rieske fest, dass die Geschlechterzugehörigkeit bei der Chance auf einen guten Bildungsabschluss zweitrangig sei ""Komplett vernachlässigt wird, dass die Geschlechterzugehörigkeit nicht der einzige Faktor ist, der das Risiko eines geringen oder fehlenden Schulabschlusses erhöht." Die Geschlechterzugehörigkeit sei vielmehr nachrangig.", dann heisst es aber wieder ""Generell gilt: Je höher der Bildungsabschluss, desto geringer ist der Frauenanteil", sagt Rieske. "Es scheint, als sei das Abitur eines jungen Mannes mehr wert als das einer jungen Frau."

Das nennt man einen "pragmatischen Widerspruch". Oder ist das Geschlecht bei den Bildungschancen nur bei Männern nachrangig, bei Frauen aber nicht? Schön, dass man mit so einer Wissenschaftsauffassung heutzutage promovieren kann

Auch ein Zusammenhang zwischen schulischen Misserfolgen der Jungen und
der Feminisierung des Bildungssystems bestehe nicht.
Der größte Fehler, erklärt Rieske, sei es, überhaupt von den
benachteiligten Jungen zu sprechen. Die gebe es einfach nicht:

Das erinnert mich an den Satz: “Auch hier manifestiert sich die (narzistisch-paranoide?) Opferperspektive jun­ger Männer heute”

http://femokratieblog.wgvdl.com/narzistisch-paranoide-jungenpolitik/12-2010/

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Die Benachteiligiung von Jungen an der Schule tritt nicht als isoliertes Phänomen auf, sondern geht zusammen mit der Benachteiligung von Kindern aus der Unterschicht und solchen mit "Migrationshintergrund". Diese drei Abwertungsschemata: "männlich - arm - fremdländisch", verschmelzen zu einem Diskriminierungzusammenhang, den nicht nur Feministen ausagieren, sondern dem sich auch viele reaktionäre Männer anschließen.

Dieser komische Rieske-Pudel versucht das Misandrische, nämlich den feministischen Beitrag zu dieser reaktionären Dreifaltigkeit, hinter dem Fremdenfeindlichen und der Sozialsegregation zu verstecken. Sollte man ihm nicht durchgehen lassen, denn, wie gesagt, sie treten in unseren Bildungsinstitutionen miteinander verflochten auf. Deshalb ist der feministische Anteil auch schwer isoliert zu erkennen bzw. nachzuweisen. Aber er ist hochwirksamer Bestandteil dieser Verbindung.

Erwachsene Männer sind in eine ähnliche Widerspruchslage hinein geraten. Auch ihnen gegenüber agiert der Feminismus besonders hasserfüllt, wenn sie arm und kulturell nicht voll mainstream sind. Immer findet der Feminismus deshalb auch Verbündete in der männlichen Politkaste und den finanziellen Großkotzen (fälschlicherweise als Alphamänner bezeichnet).

Dieser strunzdumme Pudel sieht nicht nur bescheuert aus, er ist es auch. Seine Verneblungsstrategien haben viele Parallelen zu den jüngst erschienenen "Argumentationshilfen gegen Antifemninisten" der Friedrich-Ebert-Stiftung

Gibt es wohl.

Und sie wissen es. Sie reden ganz offen darüber, um dann daraus eine Benachteiligung der Mädchen zu konstruieren.

Die Diskriminierung der Jungen ist ihnen kein Wort mehr wert.

Man lese diese Pressemitteilung des Wissenschaftszentrums für Sozialforschung Berlin, erster Satz:

*Mädchen werden im Mathematik-Unterricht besser benotet als Jungen, die gleich leistungsstark sind.*

Aber schon der 2. Satz macht deutlich, wem und wem ausschließlich die Sorge gilt, zu gelten hat und immer gelten wird unter feministisch-genderistischen Vorzeichen: NIEMALS DEN JUNGEN.

*Dieser scheinbare Vorteil ist für die Mädchen aber in Wahrheit ein Nachteil - Mädchen können nämlich ein Gespür dafür entwickeln, dass gute Mathe-Noten bei ihnen weniger Aussagekraft haben als bei Jungen. Die WZB-Forscherin Lydia Mechtenberg resümiert: Die echten Verliererinnen sind mathematikbegabte Mädchen, die ihr Potenzial nicht nutzen.*

http://www.pressrelations.de/new/standard/result_main.cfm?pfach=1&n_firmanr_=116936&sektor=pm&detail=1&am...

Die diskriminierten Jungen interessieren nicht weiter.

Wie man ihre Diskriminierung beenden könnte ist den Forscherinnen kein Wort, keine Überlegung wert.

Und zu Thomas VIOLA Rieske:

Ist er möglicherweise selbst ein Frau-Mann-Transsexueller?

Das Gesicht legte das nahe, passte auch zum queeren Milieu, in dem sich der "Wissenschaftler" bewegt.

Queer, das ist eine Ideologie, die hauptsächlich von Schwulen, Lesben, Transsexuellen bestimmt wird, die mittels dieser Ideologie ihre psychischen Probleme vergesellschaften.

Dann wäre es kein Wunder, dass er sich durch Negation der Probleme normaler Jungen für die Probleme rächen will, die ihm normale Jungen vielleicht in seiner Kindheit bereitet haben, rächen durch Negation von deren Problemen