Die IGAFD ist nicht maskulistisch und somit nach derzeitigem Stand abzulehnen

Themen wie das Familienoberhaupt-Thema sind, mit Verlaub, an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Die Tonalität des "Vertreters" der IGAFD hier im Forum strotzt vor Arroganz.

Mein Fazit: Jungs, geht nochmal heim, strickt an den Konzepten. Einen Maskulismus, wie ich und viele andere ihn sich vorstellen, spiegelt die IGAFD leider bisher nicht. Was Ihr publiziert ist einfach sehr fundamentalistisch - ich persönlich finde mich da nicht wieder.

Nochmal: Die IGAFD halte ich nicht für maskulistisch und distanziere mich von ihr

Eintrag gesperrt

1590 Views

IGAFD finde ich Super.

Wer ist denn "Müller uneingewählt" ?
Muss eine IGAFD maskulistisch sein ?

Ich lach mich kaputt! :-)

--
http://www.papanews.ch

Eintrag gesperrt

1211 Views

...und nicht mehr extern, was viel nötiger wäre als im eigenen Saft zu braten

Eintrag gesperrt

1412 Views

Tipp:
Werf doch mal einen Blick auf die Franchise-Nehmer auf der IGAFD - Seite.
Dann lernt die Frau auch noch etwas dazu.

ha haa...
Jeder kann dazu beitragen, mit dem feministischen Lügen-Theater aufzuräumen

--
http://www.papanews.ch

Eintrag gesperrt

1210 Views

Was Ihr publiziert ist einfach sehr
fundamentalistisch - ich persönlich finde mich da nicht wieder.

Hmhm... Das läuft bei mir als klarer Pluspunkt

--
[image]

Eintrag gesperrt

1211 Views

Ich glaube, bevor man die IGAFD ablehnt, sollte Mann versuchen,seine Ideen einzubringen und die Themen durch Qualifizierung der Ansätze oder sogar deren Ersatz durch Bessere zu optimieren.

Wenn dann, nach einer Diskussion, oder der Ablehnung des Gespräches , die eigenen Vorstellungen nicht eingebracht werden können, kann man die Sache immer noch ablehnen.

Für eine Organisation, die etwas erreichen will, gelten m.E. andere Regeln als im Forum: Es muss als erstes vermieden werden, dem Feminismus irgendwelche derartige Angriffspunkte zu bieten, die bei der Mehrheit der heute noch Unbeteiligten eine Fehldarstellung der Idee des Antifeminismus ermöglicht.

Ob die Ideen des Betreibers der "Weiberplage", der als Partnerseite genannt wird, dienlich sind, halte ich für zweifelhaft. Für sehr zweifelhaft

Eintrag gesperrt

1385 Views

Aber es geht was.
Einzelne Personen haben meistens nur einen minimalen Einfluss.
Das Gesammtergebnis interessiert dann nach ein paar Jahren

--
http://www.papanews.ch

Eintrag gesperrt

1194 Views

Für eine Organisation, die etwas erreichen will, gelten m.E. andere Regeln
als im Forum: Es muss als erstes vermieden werden, dem Feminismus irgendwelche
derartige Angriffspunkte zu bieten, die bei der Mehrheit der heute noch
Unbeteiligten eine Fehldarstellung der Idee des Antifeminismus ermöglicht.

M.E. nicht. Welche Verrenkungen willst Du denn betreiben, bis Fehldarstellung verunmöglicht würde? Das ist schonmal generell unmöglich. Jede Position, die bezogen wird, ist schließlich auch angreifbar.

Ich würde das Streben nach Aalglattheit aber schon aus viel grundsätzlicheren Überlegungen ablehnen

--
[image]

Eintrag gesperrt

1182 Views

Ich würde das Streben nach Aalglattheit aber schon aus viel
grundsätzlicheren Überlegungen ablehnen

Darum geht es ja auch nicht.
Will mal an einem Beispiel zeigen wie ich das meine:

Da gibt es diesen Spruch, wo das höchststehende Weib noch unter dem niedrigstehenden Mann einzuordnen ist.

Das würde ich so niemals propagieren: Natürlich steht mein Weib weit über einigen extrem dummen, charakterlosen Exemplaren der Gattung Mann. (Das es diese gibt, muss man leider hinnehmen)

Wenn ich diesen Spruch aber als richtig und feststehend einsetze gebe ich Feinden meiner Ideen (die eben nicht auf Hass des weiblichen beruhen) die Möglichkeit, mich als Frauenhasser und als Jemanden darzustellen, der diese Höherstellung des Mannes als Gesetz fordert.

Letztendlich kann mich die Feministin als nicht Ernstzunehmenden darstellen und eventuell eine öffentliche Meinung gegen mich in der Öffentlichkeit erzeugen, ohne dass diese sich mit den Ideen, den Fakten und den Argumenten beschäftigen wird. Aber genau das will ich doch erreichen. Die Fakten der gesellschaftlichen Fehlentwicklung sprechen doch für mich!(und für sich)

In der Familie sollten aber die Beiden selber ihre Grenzen abstecken, ohne staatliche Einmischung und Rangordnungen dank Gesetzes Kraft

Eintrag gesperrt

1308 Views

Öffentlichkeit erzeugen, ohne dass diese sich mit den Ideen, den Fakten
und den Argumenten beschäftigen wird. Aber genau das will ich doch
erreichen. Die Fakten der gesellschaftlichen Fehlentwicklung sprechen doch
für mich!(und für sich)

Das ist doch genau das, was ich meine. Ich würde das Streben nach Aalglattheit schon deswegen ablehnen, weil jegliche Anbiederung an die öffentliche Meinung ein fataler Fehler ist. Ziel muß sein, Herr über die öffentliche Meinung zu werden, nicht ihr Sklave

--
[image]

Eintrag gesperrt

1156 Views

Ziel muß sein, Herr über die öffentliche Meinung zu werden,

Genau, genau dies ist der Punkt.

Wie erreiche ich die Mehrheit mit meinen Fakten, mit der realen Auswirkung dieses Feministischen Blödsinns.
Ich glaube nicht an einen Umsturz.

Aber ich möchte die Ideen für eine wieder normale Familienentwicklung ohne feministische Einmischung, ohne diese Lesbenhasstiraden und ohne diesen ganzen Menschenverachtenden Einfluss durchsetzen.

Ich muss also verhindern, dass die FeministInnen mit Totschlagsargumenten das Ziel erreichen, uns Mundtot zu machen.

Ja, die Frage ist: wie wecke ich Interesse für die Fakten der Menschheitsvernichtung, der Kulturvernichtung, der Familienvernichtung durch den Feminismus?

Eintrag gesperrt

1185 Views

Ziel muß sein, Herr über die öffentliche Meinung zu werden,
Genau, genau dies ist der Punkt.
Wie erreiche ich die Mehrheit mit meinen Fakten, mit der realen Auswirkung
dieses Feministischen Blödsinns.

Die Mehrheit erreicht man nicht mit "Fakten". Diese sind vollkommen irrelevant. Das Ganze ist eine rein propagandistische Nummer und in Prinzip nur eine Formsache. Das Problem liegt nur im Inneren: in der Organisation, in der Einheit und Kompromißlosigkeit. Ein Hühnerstall bringt eben nichts zuwege.

Ich glaube nicht an einen Umsturz.

Mit Kleingläubigkeit stellt man natürlich sicher, auch nichts zu erreichen.

Allerdings ist das Systemende eh absehbar. (Womit jedoch wenig darüber ausgesagt werden kann, was danach kommt.)

Ich muss also verhindern, dass die FeministInnen mit Totschlagsargumenten
das Ziel erreichen, uns Mundtot zu machen.

Jain. Du legst den Fokus viel zu sehr aufs Gegacker. Das ist aber nicht wirklich relevant. Im Prinzip gilt vor allem mal: HündInnen, die bellen, beißen nicht. Wieso willst Du Dir von den Femitrullen die Spielregeln diktieren lassen? Das begreif ich nicht. Wenn einer die Spielregeln bestimmt, sind wir das! Gegacker ist die einzige Basis, auf der Trullen irgendwas bezwecken. Also stufen wir Gegacker als regelwidrig ein - fertig. Es interessiert mich nen Scheiß, wenn Femitrullen glauben, womöglich das eine oder andere Totschlagargument zu haben. Sie liefern uns NUR Totschlagargumente. Denn es ist ja alles bloß immer wieder Gegacker. Ein anderes "Argument" brauchen wir nicht und WIR werden SIE damit vollkommen mundtot machen. Was meinst Du denn, wer in der Masse Lust hat, sich deren Gesülze anzuhören? Abgesehen von ein paar Spinnern oder Fetischisten mit Sicherheit niemand. Deswegen ist von vornherein klar, wer die Kontrolle bekommen wird, wenns nur systematisch angegangen wird.

Ja, die Frage ist: wie wecke ich Interesse für die Fakten der
Menschheitsvernichtung, der Kulturvernichtung, der Familienvernichtung
durch den Feminismus?

Mit solchen Tragweiten brauchst Du der Masse nicht kommen. Das liegt außerhalb ihrer Vorstellungsfähigkeit und wird Dir deswegen niemals geglaubt, wie wahr es auch ist.

Es gibt ne Menge Möglichkeiten, die Masse propagandistisch anzusprechen. Das sind aber Detailfragen (die ich auch nicht öffentlich diskutieren würde)

Eintrag gesperrt

1151 Views

Ich muss also verhindern, dass die FeministInnen mit Totschlagsargumenten
das Ziel erreichen, uns Mundtot zu machen.

Und das willst du ausgerechnet erreichen, indem du Konfontationen mit ihnen aus dem Wege gehst, ihnen nach dem Mund redest? Obwohl du weisst, dass du es mit einem Gegner zu tun hast, der Fairness nur aus dem Fremdwörterbuch kennt? Du willst gewinnen, indem du schon vor Beginn des Kampfes kapitulierst??

Klingt wirklich vielversprechend, Sachse. Der Sieg wird dein sein. :o))

Eintrag gesperrt

1320 Views

Und das willst du ausgerechnet erreichen, indem du Konfrontationen mit ihnen aus dem Wege gehst, ihnen nach dem Mund redest?

Keiner, vor allem ich , will einer Konfrontation aus dem Weg gehen.
Die Frage ist, WIE ich sie führe.

Wenn ununterbrochen die 23% Lüge propagiert wird, von fast allen Kanzeln der Politik, sollte ich die Dummquatscher nicht als Dummquatscher bezeichnen, obwohl sie welche sind.
Ich muss das dumme gequatsche entlarven. Die Unwahrheit rausstellen ohne zu diffamieren. (Das kann ich dann nachholen)

Ich will diejenigen erreichen, die sich mit der Problematik noch nicht beschäftigt haben. Da sind viele, viele Männer dabei!

Eintrag gesperrt

1135 Views

Darum geht es ja auch nicht.
Will mal an einem Beispiel zeigen wie ich das meine:
Da gibt es diesen Spruch, wo das höchststehende Weib noch unter dem
niedrigstehenden Mann einzuordnen ist.

Ja und? Instinktiv ist das jedem normalen Mann und jeder normalen Frau doch vollkommen klar. Du kämpfst gegen Selbstverständlichkeiten bzw. dagegen, dass sie ausgesprochen werden dürfen.

Davon abgesehen:
Normalerweise gelten für das Grüßen die allgemein gültigen Regeln der Reihenfolge:
- Der Jüngere grüßt den Älteren
- Der Herr grüßt die Dame
- Der Rangniedere grüßt den Ranghöheren (geschäftlich)
http://www.onlineservice-total.de/3Knigge-gruessen.html

Das ist seit Jahrhunderten und bis heute so. Ausnahmslos jeder Mann steht unter jedem Weib. Von dir habe ich noch nicht gelesen, dass du dich daran stören würdest. Dich stört immer nur das Umgekehrte.

Das würde ich so niemals propagieren: Natürlich steht mein Weib weit
über einigen extrem dummen, charakterlosen Exemplaren der Gattung Mann.

Für dich. Das ist auch gut so. Für andere muss das nicht so sein.

Schön übrigens (und sehr typisch), dass dir im Zusammenhang mit "Mann" vor allem "extrem dumm" und "charakterlos" einfällt. Ob du das so auch über Frauen geschrieben hättest? Ich glaube nicht. Da ist die Gehirnwäsche wohl auch auf sehr fruchtbaren Boden gefallen.

(Das es diese gibt, muss man leider hinnehmen)

Muss man nicht. Man kann sie auch terminieren.

Wenn ich diesen Spruch aber als richtig und feststehend einsetze gebe ich
Feinden meiner Ideen (die eben nicht auf Hass des weiblichen beruhen) die
Möglichkeit, mich als Frauenhasser und als Jemanden darzustellen, der
diese Höherstellung des Mannes als Gesetz fordert.

Davon ist im Zusammenhang mit diesem Satz nicht ansatzweise die Rede. Nach Lentze ist dieses Höherstehen natürlicher- (bzw. göttlicher9 weise der Fall und bedarf einer schnöden gesetzlichen Regelung gar nicht.

Letztendlich kann mich die Feministin als nicht Ernstzunehmenden
darstellen und eventuell eine öffentliche Meinung gegen mich in der
Öffentlichkeit erzeugen, ohne dass diese sich mit den Ideen, den Fakten
und den Argumenten beschäftigen wird.

Und das kann sie nicht, wenn du dich bei ihr anzuschleimen versuchst? Herrje, schalt doch mal das Hirn ein. Und den Welpenschutzreflex aus, die brauchen und verdienen ihn nicht.

In der Familie sollten aber die Beiden selber ihre Grenzen abstecken, ohne
staatliche Einmischung und Rangordnungen dank Gesetzes Kraft

Die Ehe ist heute eine staatliche Einrichtung mit Grundgesetzrang. Es ist eine vollkommen weltfremde und in sich absurde Forderung, dass er sich da heraushalten solle.
Wer einen Bund nach diesen Regeln nicht will, schliesst eben keinen solchen oder er schliesst einen anderen

Eintrag gesperrt

1174 Views

Dieses ist so blöd und unterstellend, mein Gott. Dann lies mal, was ich für eine Meinung habe, steht genug hier im Forum. Und reisse hier nicht irgend etwas aus dem Zusammenhang, zumal es im Text heißt: (Das es diese gibt, muss man leider hinnehmen)

Ich habe dieses somit als AUSNAHMEFALL dargestellt!

Zu dem von mir genanntem Beispiel war es nicht nötig, die Dummheit, Infantilie, den Egoismus und die Schlampigkeit, die Faulheit und... die unter Frauen vorhanden ist zu nennen. Aber auch da sind nicht alle so. Zu meinem Beispiel gehörte aber, dass Mann eben nicht automatisch der bessere Mensch ist, nur weil er ein Mann ist.

Gehirnwäsche ???

Jaja, weil es irgendwo geschrieben steht. Es steht auch geschrieben, dass die Erde eine scheibe ist, von drei Fischen getragen...

Und das kann sie nicht, wenn du dich bei ihr anzuschleimen versuchst? Herrje, schalt doch mal das Hirn ein. Und den Welpenschutzreflex aus, die brauchen und verdienen ihn nicht.

Anschleimen ? Na, wenn ich hier bisschen Taktik einbringen will, wo bleibt das Anschleimen? Ein vollkommen blödsinniger Vorwurf.

Nun der Höhepunkt:
Die Ehe ist heute eine staatliche Einrichtung mit Grundgesetzrang. Es ist eine vollkommen weltfremde und in sich absurde Forderung, dass er sich da heraushalten solle.

Aha, und das ist gut so? Schleimst Du gerade bei Vater Staat? (-:
Der Staat hat sich aus der Ehe rauszuhalten, es geht ihn nichts an! Dass die Ehe staatlich eingetragen wird, in irgend ein Buch, berechtigt ihn nicht, irgendwelche Vereinbarungen unter den Eheleuten zu treffen, zu ersetzen oder so. Aber: du scheinst das ja richtig zu finden, wenn der sich einmischst.
Möchtest du dann auch irgendwann eine staatliche Überwachung mittels Kamera unter der Bettdecke?

Eintrag gesperrt

1162 Views

Dieses ist so blöd und unterstellend, mein Gott. Dann lies mal, was ich
für eine Meinung habe, steht genug hier im Forum.

Eben. Ich habe das meiste davon gelesen.

Aber auch da sind nicht alle so. Zu
meinem Beispiel gehörte aber, dass Mann eben nicht automatisch der bessere
Mensch ist, nur weil er ein Mann ist.

Und wenn es doch so wäre? Hast du schonmal von einem Mann gehört, der Vergleichbares getan hätte wie es deine Ex getan hat?

Warum muss man ohne Not solche Glaubenssätze herbeten? Geh lieber in die Kirche und sag auf, dass du an den allmächtigen Gott glaubst. Wo kommt dieses reflexhafte Verteidigenmüssen, ausgerechnet von so widerwärtigen Schlampen, nur her?

Jaja, weil es irgendwo geschrieben steht. Es steht auch geschrieben, dass
die Erde eine scheibe ist, von drei Fischen getragen...

Es war nicht die Rede von "weil es irgendwo geschrieben steht" bei mir.

Anschleimen ? Na, wenn ich hier bisschen Taktik einbringen will, wo bleibt
das Anschleimen? Ein vollkommen blödsinniger Vorwurf.

Nein, gar nicht. Es ist waschechtes Anschleimen, du versuchst irgendwie besser dazustehen so. Schreibst ja selber, dass es Taktik ist. Eine nicht funktionierende allerdings.

Es ist die Taktik von MANNdat etc. Die darf man getrost als von übersichtlichen Erfolgen gesegnet bezeichnen. Die etwas ruppigere von IGAF Schweiz dagegen erregt doch zumindest etwas mehr Aufsehen. Die Angriffe und Verleumdungen von Femanzen nehmen sich dagegen nichts, egal wie konziliant man(n) auftritt.

Also scheiss doch einfach mal drauf, was die Weiber denken könnten. Allzuviel ist es ohnehin nicht. ;o)

Aha, und das ist gut so? Schleimst Du gerade bei Vater Staat? (-:

Ob das gut so ist oder nicht, davon war noch gar nicht die Rede. Ich finde es nicht gut, ich halte die Einführung der Zivilehe vor knapp hundert Jahren für einen Fehler und für die Basis einer gesellschaftlichen Katastrophe. Was um alles in der Welt sollte mich denn bewegen, ausgerechnet vor einem Staat wie diesem mein Zusammengehören mit einer Frau zu bekunden und ewige Treue zu schwören? Auf so eine Idee kann doch wirklich nur kommen, wer den Staat als Gottesersatz sieht. Und genau da kommt es ja auch her: von den 1789er Staatsfanatikern.

ersetzen oder so. Aber: du scheinst das ja richtig zu finden, wenn der sich
einmischst.

Scheint aber eben nur so.

Möchtest du dann auch irgendwann eine staatliche Überwachung mittels
Kamera unter der Bettdecke?

Möchtest du auf so etwas eine Antwort?

Eintrag gesperrt

1113 Views

Möchtest du auf so etwas eine Antwort?

Sind wir nicht schon ein bisschen da?

"wenn ich den neuen Pelzmantel nicht bekomme, zeige ich dich wegen Vergewaltigung in der Ehe an....."

Gar nicht so unmöglich

Eintrag gesperrt

1151 Views

Für eine Organisation, die etwas erreichen will, gelten m.E. andere
Regeln als im Forum: Es muss als erstes vermieden werden, dem Feminismus
irgendwelche derartige Angriffspunkte zu bieten, die bei der Mehrheit der
heute noch Unbeteiligten eine Fehldarstellung der Idee des Antifeminismus
ermöglicht.

Man nennt das auch vorauseilende Unterwerfung. Wer es so angehen will, sollte es besser gleich lassen. Zumal es ein hoffnungsloses Unterfangen ist - Männer bieten Femnazen immer Angriffspunkte (die kritisieren ja nicht sondern verleumden und hetzen), allein schon, weil sie Männer sind. Das gilt selbst für solche erbärmlichen entklöteten Jammergestalten wie die Grünen Memmenmanifestler

Eintrag gesperrt

1287 Views

Männer bieten Femnazen immer Angriffspunkte (die kritisieren ja nicht sondern verleumden und hetzen), allein schon, weil sie Männer sind. Das gilt selbst für solche erbärmlichen entklöteten Jammergestalten wie die Grünen Memmenmanifestler

Schalt mal dein Hirn ein:

Es geht mir um nicht um Femanzen und lila Pudel, mit denen rede ich nicht und was die über mich denken ist egal.

Es geht aber darum, bei normalen Menschen ein Denklen und Erkennen der schädlichkeit des Feminismus klarzumachen.

Dazu brauchen wir NICHT wie die FeministInnen mit Verleumdungen, mit Hetze, mit Lügen, mit extremen Ansichten und abstoßenden Mitteln zu arbeiten

Eintrag gesperrt

1151 Views

Dazu brauchen wir NICHT wie die FeministInnen mit Verleumdungen, mit
Hetze, mit Lügen, mit extremen Ansichten und abstoßenden Mitteln zu
arbeiten

Richtig! Jedoch: Wo siehst Du "Verleumdung, Hetze, Lügen, extreme Ansichten und abstoßende Mittel"? Womöglich findest Du einen Punkt, der dir als Extreme Ansicht gelten mag. Und nu? Deshalb muß es doch dennoch losgehen können. - Falls die IGAFD es in die Medien schafft wird sie natürlich auseinandergepflückt. Wenn die durchfemanzten Medien sachlich damit umgehen würden, wären sie nicht durchfemanzt. Das Prinzip ist immer das gleiche. Bei Sarrazin steht irgendwo "...abgesehen von genetisch bedingten Unterschieden in Intelligenz und Temperament...". Was die Medien daraus gemacht haben ist bekannt. Und das ist, was in vielen Köpfen hängenbleibt (nicht in allen). Nur - deshalb kann man doch einen so wichtigen Anfang wie die IGAFD nicht einem (übertrieben gesagt) mediengerechten Cleaning unterziehen.

Gruß
Gemelle

Eintrag gesperrt

1126 Views

Schalt mal dein Hirn ein:
Es geht mir um nicht um Femanzen und lila Pudel, mit denen rede ich nicht
und was die über mich denken ist egal.

Dann muss ich dich irgendwie falsch verstanden haben:
Es muss als erstes vermieden werden, dem Feminismus irgendwelche derartige Angriffspunkte zu bieten

Es geht aber darum, bei normalen Menschen ein Denklen und Erkennen der
schädlichkeit des Feminismus klarzumachen.

Eben. Und da willst du mit endloser Rücksichtnahme auf diesen Abschaum erreichen, indem du dein Reden, Handeln und Denken permanenter Selbstzensur daraufhin unterwirfst, wie das auf die wirken könnte? Das ist so abwegig, Sachse, so abstrus, man möchte kaum meinen, dass das ernst gemeint sein soll.

Dazu brauchen wir NICHT wie die FeministInnen mit Verleumdungen, mit
Hetze, mit Lügen, mit extremen Ansichten und abstoßenden Mitteln zu
arbeiten

Wenn es hilfreich ist, habe ich kein Problem damit. Zynismus und Sarkasmus sind zum Beispiel abstossende Mittel, und die sind hier sehr zum Beispiel beliebt. Wie soll man sonst mit dem Grauen kinderschlachtender Mütter umgehen? Oder mit dem Schwarzer-Zitat "eine hat es getan"?
Wie gesagt, ich halte diese Bande in keiner Weise für irgendwie schutzwürdig. Bei mir regt sich da nichts, nicht der kleinste Schutzinstinkt. Wenn es jemand für richtig hält, die ständig als Drecks n zu bezeichnen - gut so. Es sind ja auch welche. Wenn daran irgendein zartes Femi-Gemüt Anstoss nimmt - nicht mein Problem.
Entscheidend ist, was hinten rauskommt

Eintrag gesperrt

1118 Views

Es geht nicht um diese Femivertreter.

Es geht um die Allgemeinheit.
Wenn die Feinde belegen können, dass hier Frauenhasser, Vergewaltiger und Familienschädliche Männer am Werk sind, dann ist das, wie wir wissen falsch, und dem Interessen des Antifeminismus schädlich. Weil dies ja gar nicht die Inhalte des Antifeminismus sind!!!

Es geht nicht um sich anbiedern, es geht darum eine Taktik auch in der öffentlichen Diskussion zu finden, die schnellstmöglich zur Verbreiterung alles Antifeministischen führt.
Worte wie ...lasse ich weg... oder Dogmen wie ...alle Männer sind eh die besseren Menschen, immer... führen aber eher zu Ablehnungen bei nicht-feministisch verseuchten Menschen. Das kann sogar der Zuwendung erst mal zur anderen Seite führen!

Eintrag gesperrt

1117 Views

Wenn die Feinde belegen können, dass hier Frauenhasser, Vergewaltiger und
Familienschädliche Männer am Werk sind, dann ist das, wie wir wissen
falsch, und dem Interessen des Antifeminismus schädlich.

Nein. Das ist vollkommen irrelevant. Erstens interessiert sich kaum wer für irgendwelche Belege und zweitens sind solche sehr einfach zu beschaffen, indem sich z.B. Hanna Trull-WürstIn hier als angeblicher Antifeminist produziert und die gewünschten Belege erschafft.

Im Ergebnis hast Du nichts bezweckt, aber aus Rücksicht auf irgendwelche gespensterhaften Scheingründe eine klare Linie aufgegeben. Was Dich dann wirklich Leute - und zwar brauchbare Leute - kostet. Weil die nämlich sehr schnell erkennen, daß so nem Leisetreter-Kurs nichts erreicht werden kann

--
[image]

Eintrag gesperrt

1060 Views

Themen wie das Familienoberhaupt-Thema sind, mit Verlaub, an Lächerlichkeit
kaum zu überbieten...Einen Maskulismus, wie ich und viele andere ihn sich
vorstellen, spiegelt die IGAFD leider bisher nicht. Was Ihr publiziert ist
einfach sehr fundamentalistisch...

Wegen eines Punktes? 'n bißchen dünn, Deine Rede, oder?

Nochmal: Die IGAFD halte ich nicht für maskulistisch und distanziere mich
von ihr

Jaja, distanzier dich mal. das ist der einfachste Weg.

Gemelle

Eintrag gesperrt

1170 Views

anstatt sich wie der IGAF-CH auf ein paar klassische, unter Maskulisten weitestgehende konsensfähige Forderungen zu konzentrieren und diese effektiv zu propagieren, wirbt der IGAFD mit eine langen, nicht zusammenpassenden Liste von oft neuen, abstrusen Forderungen.
Wer diesen nicht zustimmt, wird hier als dumm, links, Pudel, PC etc. beschimpft.
Das Auftreten des Vertreters hier im Forum ist spalterisch, unsachlich und unprofessionell.
Die Leute hier, die ohnehin die klassischen maskulistischen Forderungen unterstützen, brauchen davon nicht überzeugt werden sondern nur zum Anschluss überredet um eine kritische Masse an Leuten (die den Forderungen zumindest zu 90% zustimmen) zu werden.
Neue Vereine, die genau das umsetzen wollen, werden es in D schwerer haben,
weil sich die Medien auf das gefundene Fressen des lächerlchen IGAFD stürzen werden. Die Feministen freuen sich

Eintrag gesperrt

1194 Views

Wer diesen nicht zustimmt, wird hier als dumm, links, Pudel, PC etc.
beschimpft.

Was zumindest sachlich korrekt sein dürfte. Alle vier Begriffe.

Neue Vereine, die genau das umsetzen wollen, werden es in D schwerer haben,
weil sich die Medien auf das gefundene Fressen des lächerlchen IGAFD
stürzen werden. Die Feministen freuen sich

Die freuen sich schon lange. Über Hoffmann, über MANNdat, über Agens, über das Männerforum, über das Grüne Memmenmanifest usw. Wahrscheinlich auch über dich

Eintrag gesperrt

1141 Views

Da kann kommen was will... Da können Leute sich irgendwie zusammenraffen und versuchen einen Nenner zu finden... sich zu artikulieren. Und dennoch gibt es immer diese Typen, die sich lieber bis zum Ende ihres jämmerlichen Lebens jeden Schritt vom ach so bösen Staat diktieren lassen - als einen nicht 100-prozentig ihrer Meinung seienden und nicht perfekt ausformulierten Widerstand zu unterstützen.

Intelligenz ist - was man daraus macht!

rexxer

...langsam versteh´ ich Arne Hoffmann und Eugen Maus. Solch ´ambitionierten´ Maulhelden wie diese Rumkotzer, sind wirklich nur Jammerlappen, und haben nichts Besseres vierdient als dominiert zu werden. Von wem auch immer..

Eintrag gesperrt

1143 Views

Und dann deine Autorität suggerieren wollenden passiv Formulierungen und das "leider"

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Eintrag gesperrt

1154 Views

Nochmal: Die IGAFD halte ich nicht für maskulistisch und distanziere mich
von ihr

Zumindest verlangt die IGAFD eine Abkehr vom Staatsfeminismus und zeigt ein Bekenntnis zur echten Gleichberechtigung. Das sind schon mal vorbildlich maskulistische Positionen.

So wie ich die Initianten bisher verstanden habe, sind die restlichen Forderungen noch nicht in Stein gemeisselt.

Bisher hat die IGAFD noch nicht genauer definiert, was die Position des Familienoberhauptes genau beinhalten und wie diese durchgesetzt und gesetzlich geregelt würde.

Beim Familienoberhaupt sehe ich das Problem, dass diese Position gesetzlich in seinen Rechten und Pflichten fixiert werden müsste (sonst wäre der Posten lediglich formell ohne wirkliche Bedeutung) und dass diese dann zwangsläufig anders wären als jene des Ehepartners, welcher nicht Familienoberhaupt ist. Dies würde zu einer gesetzlichen Ungleichbehandlung der Ehepartner durch den Staat führen.

Statt eine Scheidungsquote zu verlangen, plädiere ich für die Abschaffung oder zumindest für eine starke Miminimierung des nachehelichen Unterhalts nach schwedischem Vorbild und grundsätzlich gemeinsamen Sorge- und Obhutsrecht. Indem man eine Scheidung für beide finanziell unattraktiv macht und wenn beide Teile auch nach der Ehe Verpflichtungen gegenüber den Kindern GEMEINSAM zu gleichen Teilen weiter führen müssen, sinkt die Attraktivität einer Scheidung so dermassen, dass die Quote nicht mehr nötig ist.

Wenn man also die typisch antifeministischen Forderungen nach Abschaffung des Unterhalts nach der Ehe und dem gemeinsamen Sorgerecht durchsetzt, ist eine Scheidungsquote so oder so nicht mehr nötig, da sich das Problem in Luft aufgelöst hat.

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Eintrag gesperrt

1136 Views

Die [beliebigen Namen einsetzen] ist nicht [beliebiges Adjektiv einsetzen] und somit nach derzeitigem Stand abzulehnen.

Diese Copy&Paste-Distanzierungen gibt es zuhauf in einschlägigen Foren und sind als solche nicht sonderlich ernst zu nehmen

Eintrag gesperrt

1103 Views

Das lächerliche an der ganzen Geschichte ist ja, daß man mit "Familienoberhaupt" und "Scheidungsquote" noch mehr Staat in Familienangelegenheiten hereinpfuschen lassen will als es jetzt ohnehin schon der Fall ist - also der Ruf nach noch mehr Staat auch im Privaten.

Unfreiwillig komisch daran ist, daß dieses Gedankengut, was dahinter steht, Honeckers DDR und der EUdSSR näher kommt als der Weltanschauung, die man zu vertreten bekundet. Staatliche Kontrolle und Regulierung bis in den letzten Winkel des privaten Zusammenlebens, incl. Quoten?!

Ich glaube es hackt.

Bei mir bleibt der Verdacht, daß da ein feministischer Agent Provokateur seine Finger im Spiel haben könnte - incl. 2, 3 oder 4 unglaublich dummer nützlicher Idioten, die nicht merken, wie sie am Nasenring herumgeführt werden und vor Stolz und Wichtigkeit platzen, ein ganz großes maskulistisches Projekt auf die Beine gestellt zu haben

Eintrag gesperrt

1142 Views

Jawoll! Vorrrwärts zurr rrrreinen Lähhrrrää!

rexxer

Eintrag gesperrt

1078 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Die IGAFD ist nicht maskulistisch und somit nach derzeitigem Stand abzulehnen

IGAFD finde ich Super !

Thomas Lenze raus, sonst beschäftigen wir uns nur noch intern, . . . .

guguss Kommentare

IGAFD zu unmüllig?

die IGAFD ist nicht fertig, oder ?

Ich glaub auch da ist noch nicht alles fertig

Verrenkungen

Verrenkungen

Verrenkungen

Verrenkungen

Verrenkungen

Lächerliche Vorstellungen

Lächerliche Vorstellungen

Verrenkungen

Da bleibt mir bald die Spucke weg

Da bleibt mir bald die Spucke weg

Da bleibt mir bald die Spucke weg

die IGAFD ist nicht fertig, oder ?

die IGAFD ist nicht fertig, oder ?

die IGAFD ist nicht fertig, oder ?

die IGAFD ist nicht fertig, oder ?

die IGAFD ist nicht fertig, oder ?

die IGAFD ist nicht fertig, oder ?

Die IGAFD ist nicht maskulistisch und somit nach derzeitigem Stand abzulehnen

volle Zustimmung

volle Zustimmung

Mach´s einfach besser, du Angeber...

Deine selbsterklärte Autorität ist Abzulehnen

Die IGAFD ist nicht maskulistisch und somit nach derzeitigem Stand abzulehnen

Die [Name] ist nicht [Adjektiv] und somit nach derzeitigem Stand abzulehnen

Zustimmung. Der Verein trägt absurderweise linkes Gedankengut

Zustimmung. Der Verein trägt absurderweise linkes Gedankengut