liefert Miriam Hollstein in der WELT_in (wo auch sonst; okay okay, der „Freitag“ böte sich auch noch an). Sie „wäre gerne Quotenfrau“ und setzt sich deshalb – Achtung: Weibliche Raffinesse! - mit den „fünf dümmsten Argumenten gegen die Frauenquote“ auseinander. Wenn das keine Logik ist - widerlege die dümmsten 5 und du hast gewonnen. Verständlich, warum die Journalisten-Imitatorin nach der Quote giert.
Kommentare und Abstimmungsergebnis (80% gegen die Quote) korrigieren den Unfug wenigstens etwas.
Hier

Kommentare und Abstimmungsergebnis (80% gegen die Quote) korrigieren den
Unfug wenigstens etwas.
Hier

14:30 angeklickt: "Die Kommentarfunktion für diese Seite wurde deaktiviert."

Ist die irgendwie mit Walter verwandt?

Deutsche Medien, verlacht, verhöhnt, verspottet

Da hat eine Miriam Hollstein nun viele Stunden verbracht für das Verfassen eines Unfugartikels. Und keiner lobt sie ...

Muss bitter sein

Die Kommentarfunktion funktioniert wieder. Jetzt bin ich nur noch gespannt, ob das hier die Zensur passieren wird:

Ein weiteres Argument liefert die hochintelligente Schreiberin gleich mit:

Manche Quotenbefürworterinnen können nicht bis fünf zählen. So ist z.B. In der Überschrift das tollen Artikels von den "fünf dümmsten Argumenten gegen die Frauenquote" die Rede.

Aufgelistet werden sie dann wie folgt:

Zuerst das Argument "auf Platz 5", gefolgt von "Argument 3", danach dann "Top 2" um dann schließlich zur "absoluten Nummer 1" zu gelangen.

Hallo, Frau Hollstein: es gibt noch eine Zahl zwischen 5 und 3. Man nennt sie 4 (geschrieben: vier).

Ich fürchte, bei solchen Rechenkünsten haben Sie nicht mal eine Chance als Quotenfrau im Frauenministerium.

Gefallen hat mir auch das Ergebnis der online-Abstimmung:

Wir brauchen für die deutsche Wirtschaft...

[quote]eine feste Frauenquote - 10%[/quote]

[quote]eine flexible Frauenquote - 10%[/quote]

[quote]gar keine Frauenquote - 80% [/quote]

nach 1819 abgegebenen Stimmen.

So soll es sein

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Da hat eine Miriam Hollstein nun viele Stunden verbracht für das
Verfassen eines Unfugartikels. Und keiner lobt sie ...
Muss bitter sein

Macht doch nix.

Kann man ja immer noch den Kommentatoren den Saft abdrehen.

"Hart, aber unfair", das ist das Motto unserer neuen feministischen Staatsideologie, worin sie sich nicht großartig von VorgängerInnen unterscheidet

Manche Quotenbefürworterinnen können nicht bis fünf zählen. ...
Hallo, Frau Hollstein: es gibt noch eine Zahl zwischen 5 und 3. Man nennt
sie 4 (geschrieben: vier).

Dann waren es wohl doch nicht soviel Stunden Recherche sondern eher nach der Suche nach der Wahrheit im Wein

Wie wäre es eigentlich, sich mit den klügsten Argumenten gegen die Frauenquote auseinanderzusetzen? Zu viel für Frau Hollstein? Eigentlich disqualifiziert sich ihr Artikel ja schon durch die Überschrift, ein ernstgemeinter Beitrag zur Debatte zu sein.
Und dann wieder die Verwechslung von Leistung mit "sich Mühe geben". Zitat "Es hieße auch, dass es im Verhältnis viel mehr talentierte Männer gibt. Ein Blick in den Arbeitsalltag reicht, um das zu widerlegen. In jedem Büro gibt es jenen Typus Frau, die gewissenhaft, bienenfleißig und kompetent ist – und trotzdem keinen Zentimeter vorankommt." Da brüht die Sekretärin bienenfleißig Kaffee, und kommt trotzdem nicht in den Vorstand. Blödes Argument? - ja, ist aber von Frau Hollstein

Und wer schreit als nächstes, dass er per Quote in eine Führungsposition will? Rollstuhlfahrer? Migranten?

Ich halte diese Diskussion für abartig. Wenn ich persönlich, als Frau, eine Führungsposition auf Grund einer Quotenregelung bekommen hätte, hätte ich dankend abgelehnt

Oder warum gehst du nicht dahin?

warum bist du noch hier?

Die Frau labert doch Bullshit. Ein Beispiel

Auf Platz 5: Frauen wollen wegen ihrer Leistung befördert werden. Wie naiv dieses Argument in Wirklichkeit ist, wird klar, wenn man es im Umkehrschluss denkt. Denn das hieße ja, dass der geringe Anteil an weiblichen Führungskräften derzeit darauf zurückzuführen ist, dass Frauen nicht die Leistungen erbringen. Sonst wären sie ja jetzt schon oben. Es hieße auch, dass es im Verhältnis viel mehr talentierte Männer gibt. Ein Blick in den Arbeitsalltag reicht, um das zu widerlegen. In jedem Büro gibt es jenen Typus Frau, die gewissenhaft, bienenfleißig und kompetent ist – und trotzdem keinen Zentimeter vorankommt.

Ein Blick in den Arbeitalltag! Wow, was für eine fundierte Antwort.

Tatsache ist, es gibt viel mehr talentierte Männer als Frauen. Ein gutes Beispiel ist da die IQ-Verteilung. Männer haben da eine höhere Standartabweichung, sprich, es gibt mehr dumme und mehr kluge Männer, während sich Frauen eher in der Mitte konzentrieren.

Aber wollen wir mal tatsächlich einen Blick in den Alltag werfen. Unsere Beobachtungen zeigen, dass die besten der Besten in allem stets Männer sind. Wie kann man sich das erklären, wi es doch so viele fleißige Bienchen in Büros gibt?

Aber wollen wir mal tatsächlich einen Blick in den Alltag werfen. Unsere
Beobachtungen zeigen, dass die besten der Besten in allem stets Männer
sind. Wie kann man sich das erklären, wie es doch so viele fleißige
Bienchen in Büros gibt?

Das spielt für diese IdiotInnen keine Rolle. Mit der IQ-Verteilung und der Affinität zur Technik ließe sich ja "nur" erklären, warum es immer die Ideen, Erfindungen, Theorien ect. der Männer sind, die einen Konzern wie Microsoft, Google oder BMW entstehen lassen

Das spielt für diese IdiotInnen keine Rolle. Mit der IQ-Verteilung und
der Affinität zur Technik ließe sich ja "nur" erklären, warum es immer
die Ideen, Erfindungen, Theorien ect. der Männer sind, die einen Konzern
wie Microsoft, Google oder BMW entstehen lassen

Naja, ich könnte mir aber vorstellen, dass eine hohe Intelligenz jemandem in Führungsposition nicht schaden kann.

Aber die Männer stellen nicht nur in technischen Bereichen die Besten, sondern einfach überall, etwa bei den Köchen. Es kann also nicht nur die Intelligenzverteilung sein

Und wer schreit als nächstes, dass er per Quote in eine Führungsposition will? Rollstuhlfahrer? Migranten?

Moslems?

--
IG Antifeminismus Deutschland
http://www.anti-feminismus.org

das keine Logik ist - widerlege die dümmsten 5 und du hast gewonnen.
Verständlich, warum die Journalisten-Imitatorin nach der Quote giert.
Kommentare und Abstimmungsergebnis (80% gegen die Quote) korrigieren den
Unfug wenigstens etwas.

Weil zuwenig Pilotinnen Flugzeuge fliegen und zu selten Frauen leitende Ingeneurinnen in Kernkraftwerken sind. Da müssen Quotenfrauen hin (hinweis: Ich wohne weit weg vom näcchsten Flughafen und ISAR I wurde letztens abgeschaltet)

Moslems?

Ossis!

Ossis!

Hauptschulabbrecher!

--
IG Antifeminismus Deutschland
http://www.anti-feminismus.org