Das dümmsten Argument für die Frauenquote
WELT Leser, Saturday, 16.04.2011, 16:39 (vor 5448 Tagen)
liefert Miriam Hollstein in der WELT_in (wo auch sonst; okay okay, der „Freitag“ böte sich auch noch an). Sie „wäre gerne Quotenfrau“ und setzt sich deshalb – Achtung: Weibliche Raffinesse! - mit den „fünf dümmsten Argumenten gegen die Frauenquote“ auseinander. Wenn das keine Logik ist - widerlege die dümmsten 5 und du hast gewonnen. Verständlich, warum die Journalisten-Imitatorin nach der Quote giert.
Kommentare und Abstimmungsergebnis (80% gegen die Quote) korrigieren den Unfug wenigstens etwas.
Hier
Das dümmsten Argument für die Frauenquote
Roslin, Saturday, 16.04.2011, 17:31 (vor 5448 Tagen) @ WELT Leser
Kommentare und Abstimmungsergebnis (80% gegen die Quote) korrigieren den
Unfug wenigstens etwas.
Hier
14:30 angeklickt: "Die Kommentarfunktion für diese Seite wurde deaktiviert."
kein Wunder: 16 Kommentare, davon 16 konträr zum Artikel ...
Info, Saturday, 16.04.2011, 18:24 (vor 5448 Tagen) @ Roslin
Deutsche Medien, verlacht, verhöhnt, verspottet
Da hat eine Miriam Hollstein nun viele Stunden verbracht für das Verfassen eines Unfugartikels. Und keiner lobt sie ...
Muss bitter sein
kein Wunder: 16 Kommentare, davon 16 konträr zum Artikel ...
Roslin, Saturday, 16.04.2011, 18:45 (vor 5448 Tagen) @ Info
Da hat eine Miriam Hollstein nun viele Stunden verbracht für das
Verfassen eines Unfugartikels. Und keiner lobt sie ...
Muss bitter sein
Macht doch nix.
Kann man ja immer noch den Kommentatoren den Saft abdrehen.
"Hart, aber unfair", das ist das Motto unserer neuen feministischen Staatsideologie, worin sie sich nicht großartig von VorgängerInnen unterscheidet
Miriam Hollstein?
jens_, Saturday, 16.04.2011, 18:12 (vor 5448 Tagen) @ WELT Leser
Ist die irgendwie mit Walter verwandt?
Und das allerdümmste liefert die Autorin, ohne es zu merken
Beelzebub, Saturday, 16.04.2011, 18:44 (vor 5448 Tagen) @ WELT Leser
Die Kommentarfunktion funktioniert wieder. Jetzt bin ich nur noch gespannt, ob das hier die Zensur passieren wird:
Ein weiteres Argument liefert die hochintelligente Schreiberin gleich mit:
Manche Quotenbefürworterinnen können nicht bis fünf zählen. So ist z.B. In der Überschrift das tollen Artikels von den "fünf dümmsten Argumenten gegen die Frauenquote" die Rede.
Aufgelistet werden sie dann wie folgt:
Zuerst das Argument "auf Platz 5", gefolgt von "Argument 3", danach dann "Top 2" um dann schließlich zur "absoluten Nummer 1" zu gelangen.
Hallo, Frau Hollstein: es gibt noch eine Zahl zwischen 5 und 3. Man nennt sie 4 (geschrieben: vier).
Ich fürchte, bei solchen Rechenkünsten haben Sie nicht mal eine Chance als Quotenfrau im Frauenministerium.
Gefallen hat mir auch das Ergebnis der online-Abstimmung:
Wir brauchen für die deutsche Wirtschaft...
[quote]eine feste Frauenquote - 10%[/quote]
[quote]eine flexible Frauenquote - 10%[/quote]
[quote]gar keine Frauenquote - 80% [/quote]
nach 1819 abgegebenen Stimmen.
So soll es sein
Beelzebub
--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)
Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)
Geil! Gut beobachtet
Info, Saturday, 16.04.2011, 19:24 (vor 5448 Tagen) @ Beelzebub
Manche Quotenbefürworterinnen können nicht bis fünf zählen. ...
Hallo, Frau Hollstein: es gibt noch eine Zahl zwischen 5 und 3. Man nennt
sie 4 (geschrieben: vier).
Dann waren es wohl doch nicht soviel Stunden Recherche sondern eher nach der Suche nach der Wahrheit im Wein 
Die Wahl der dümmsten Argumente
oha, Saturday, 16.04.2011, 20:58 (vor 5448 Tagen) @ WELT Leser
Wie wäre es eigentlich, sich mit den klügsten Argumenten gegen die Frauenquote auseinanderzusetzen? Zu viel für Frau Hollstein? Eigentlich disqualifiziert sich ihr Artikel ja schon durch die Überschrift, ein ernstgemeinter Beitrag zur Debatte zu sein.
Und dann wieder die Verwechslung von Leistung mit "sich Mühe geben". Zitat "Es hieße auch, dass es im Verhältnis viel mehr talentierte Männer gibt. Ein Blick in den Arbeitsalltag reicht, um das zu widerlegen. In jedem Büro gibt es jenen Typus Frau, die gewissenhaft, bienenfleißig und kompetent ist – und trotzdem keinen Zentimeter vorankommt." Da brüht die Sekretärin bienenfleißig Kaffee, und kommt trotzdem nicht in den Vorstand. Blödes Argument? - ja, ist aber von Frau Hollstein
Die Frage ist doch, was bringt die "Regulierungswut"?
Lausemädchen, Saturday, 16.04.2011, 21:36 (vor 5448 Tagen) @ WELT Leser
Und wer schreit als nächstes, dass er per Quote in eine Führungsposition will? Rollstuhlfahrer? Migranten?
Ich halte diese Diskussion für abartig. Wenn ich persönlich, als Frau, eine Führungsposition auf Grund einer Quotenregelung bekommen hätte, hätte ich dankend abgelehnt
Hat das Emma-Forum etwa geschlossen?
jens_, Saturday, 16.04.2011, 22:47 (vor 5448 Tagen) @ Lausemädchen
Oder warum gehst du nicht dahin?
Hat Gesterkamp seine Seite geschlossen, oder ....
Lausemädchen, Saturday, 16.04.2011, 22:51 (vor 5448 Tagen) @ jens_
warum bist du noch hier?
Die nächste Quote ...
IGAF Deutschland
, Sunday, 17.04.2011, 17:11 (vor 5447 Tagen) @ Lausemädchen
Und wer schreit als nächstes, dass er per Quote in eine Führungsposition will? Rollstuhlfahrer? Migranten?
Moslems? 
--
IG Antifeminismus Deutschland
http://www.anti-feminismus.org
Die nächste Quote ...
Dummerjan, Monday, 18.04.2011, 04:34 (vor 5447 Tagen) @ IGAF Deutschland
Moslems?
Ossis!
Die nächste Quote ...
IGAF Deutschland
, Monday, 18.04.2011, 05:54 (vor 5447 Tagen) @ Dummerjan
Das dümmsten Argument für die Frauenquote
Logan, Saturday, 16.04.2011, 23:30 (vor 5448 Tagen) @ WELT Leser
Die Frau labert doch Bullshit. Ein Beispiel
Auf Platz 5: Frauen wollen wegen ihrer Leistung befördert werden. Wie naiv dieses Argument in Wirklichkeit ist, wird klar, wenn man es im Umkehrschluss denkt. Denn das hieße ja, dass der geringe Anteil an weiblichen Führungskräften derzeit darauf zurückzuführen ist, dass Frauen nicht die Leistungen erbringen. Sonst wären sie ja jetzt schon oben. Es hieße auch, dass es im Verhältnis viel mehr talentierte Männer gibt. Ein Blick in den Arbeitsalltag reicht, um das zu widerlegen. In jedem Büro gibt es jenen Typus Frau, die gewissenhaft, bienenfleißig und kompetent ist – und trotzdem keinen Zentimeter vorankommt.
Ein Blick in den Arbeitalltag! Wow, was für eine fundierte Antwort.
Tatsache ist, es gibt viel mehr talentierte Männer als Frauen. Ein gutes Beispiel ist da die IQ-Verteilung. Männer haben da eine höhere Standartabweichung, sprich, es gibt mehr dumme und mehr kluge Männer, während sich Frauen eher in der Mitte konzentrieren.
Aber wollen wir mal tatsächlich einen Blick in den Alltag werfen. Unsere Beobachtungen zeigen, dass die besten der Besten in allem stets Männer sind. Wie kann man sich das erklären, wi es doch so viele fleißige Bienchen in Büros gibt?
Das dümmsten Argument für die Frauenquote
Infomann, Sunday, 17.04.2011, 01:02 (vor 5448 Tagen) @ Logan
Aber wollen wir mal tatsächlich einen Blick in den Alltag werfen. Unsere
Beobachtungen zeigen, dass die besten der Besten in allem stets Männer
sind. Wie kann man sich das erklären, wie es doch so viele fleißige
Bienchen in Büros gibt?
Das spielt für diese IdiotInnen keine Rolle. Mit der IQ-Verteilung und der Affinität zur Technik ließe sich ja "nur" erklären, warum es immer die Ideen, Erfindungen, Theorien ect. der Männer sind, die einen Konzern wie Microsoft, Google oder BMW entstehen lassen
Das dümmsten Argument für die Frauenquote
Logan, Sunday, 17.04.2011, 02:51 (vor 5448 Tagen) @ Infomann
Das spielt für diese IdiotInnen keine Rolle. Mit der IQ-Verteilung und
der Affinität zur Technik ließe sich ja "nur" erklären, warum es immer
die Ideen, Erfindungen, Theorien ect. der Männer sind, die einen Konzern
wie Microsoft, Google oder BMW entstehen lassen
Naja, ich könnte mir aber vorstellen, dass eine hohe Intelligenz jemandem in Führungsposition nicht schaden kann.
Aber die Männer stellen nicht nur in technischen Bereichen die Besten, sondern einfach überall, etwa bei den Köchen. Es kann also nicht nur die Intelligenzverteilung sein
Das dümmsten Argument für die Frauenquote
Dummerjan, Monday, 18.04.2011, 04:32 (vor 5447 Tagen) @ WELT Leser
das keine Logik ist - widerlege die dümmsten 5 und du hast gewonnen.
Verständlich, warum die Journalisten-Imitatorin nach der Quote giert.
Kommentare und Abstimmungsergebnis (80% gegen die Quote) korrigieren den
Unfug wenigstens etwas.
Weil zuwenig Pilotinnen Flugzeuge fliegen und zu selten Frauen leitende Ingeneurinnen in Kernkraftwerken sind. Da müssen Quotenfrauen hin (hinweis: Ich wohne weit weg vom näcchsten Flughafen und ISAR I wurde letztens abgeschaltet)