Das perverse daran ist, dass Frauen verurteilen die selbst nicht zum Zwangsdienst herangezogen werden (Geschlechterrassismus betreiben)!

http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/bochum/Gefaengnis-fuer-Zivi-Verweigerer;art932,1259503

Das perverse daran ist, dass Frauen verurteilen die selbst nicht zum
Zwangsdienst herangezogen werden (Geschlechterrassismus betreiben)!

Damit hat Du vollkommen recht. Aber in diesen Zeiten gibt es bizarre Dinge, die nicht mehr laut ausgesprochen werden dürfen. Die Demokratie ist ein für sich eine tolle Sache. Es gibt halt nur einige Bereiche, in denen sie m.M.n nichts zu suchen hat. Die Entscheidung darüber, ob oder wie junge Männer den Dienst an der Waffe zu leisten haben, ist ein solcher Bereich. Bei der Entscheidungsfindung haben Frauen, für mich persönlich, einfach nichts zu suchen. Es ist eine Entscheidung, die ALLEIN Männer zu fällen haben(Erst hier, machen demokratische Spielregeln Sinn), sonst NIEMAND. Mit welcher Berechtigung sollten Frauen darüber entscheiden dürfen? Welche folgen das theoretisch haben könnte, wird klar, wenn man sich vergegenwärtigt, dass es mehr wahlberechtigte Frauen als Männer gibt.

So, wie die Gesetze derzeit sind, bestünde zweifellos die Möglichkeit, sollte es einen Volksentscheid darüber geben ob junge Männer zum Dienst an der Waffe gezwungen werden sollten oder nicht, dass Frauen, dank demokratischer Mehrheit, dies erzwingen könnten. Dieses Beispiel ist, das ist mir klar, relativ unwahrscheinlich. Aber darum geht es ja auch nicht. Allein dass die Gesetztgebung die Möglichkeit für ein solches Szenario zulässt, ist ein schlechter Witz, wenn nicht gar bizarr!

Das perverse daran ist, dass Frauen verurteilen die selbst nicht zum
Zwangsdienst herangezogen werden (Geschlechterrassismus betreiben)!

...daß ein WEIB hier bei uns überhaupt Richter spielen darf.

Dazu ist sie von der Hierarchie her weder berechtigt noch von ihrem hysterisch-physiologischen Schwachsinn her in der Lage.

Verantwortungslose Dekadenz des Westens kann ich dazu nur sagen.

Das Weib richte nicht, heißt es doch schon in unseren ältesten Schriften.

Wo stand das nochmal genau?

- kein Text -

Du hast es zwar etwas grundsätzlicher angefangen, aber in letzter Zeit haben tatsächlich Rechtsanwälte Probleme mit jüngeren Richterinnen, die ohne ausreichende Kenntnisse der Jura sowie des Lebens ihren Job ausüben, den sie als Quotenfrauen gekriegt haben. Nachzulesen in mehreren Rechtsblogs.
Die Frage für mich wäre: das Einsetzen solcher unfähigen Quotenfrauen als Richterinnen widerspricht den Grundlagen des demokratischen Rechtsstaates (haha-wenn es ihn denn gäbe!). Sind nicht die Verantwortlichen dann Terroristen?
Die Gesetze sind da-sie werden nur nicht angewendet!

- kein Text -

...daß ein WEIB hier bei uns überhaupt Richter spielen darf.
Dazu ist sie von der Hierarchie her weder berechtigt noch von ihrem
hysterisch-physiologischen Schwachsinn her in der Lage.

Was für ein Torfkopf. Irgendwie hast du wohl nicht mitgekriegt, wieso es Seiten wie Pappa.com gibt, was?

Denkst du, die Richter waren alles Frauen gewesen oder was? Sagt dir "Pussybonus" was? Da sind männliche Richter noch anfälliger!

Es wird Zeit mit dieser sinnlosen Überhöhung von Männern aufzuhören. "Pudel" und "Manginas" sind nicht besser weil sie Männer sind