Max, 12, gilt als sexuell auffällig, als gefährlich. Er lebt in einer geschlossenen Einrichtung, 700 Kilometer von der Großmutter entfernt, seiner einzigen Bezugsperson. Muss man den Jungen vor sich selbst schützen - oder die Gesellschaft vor ihm?

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,786424,00.html

--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten

Verflucht... was ist mit dem armen Teufel bloß passiert?

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

- kein Text -

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ich verstehe nicht, was an dem "sexuell auffälligen" Jungen auszusetzen sein soll. Ist das nicht das perfekt fleischgewordene Erziehungsziel der aktuellen Frühsexualisierungskampagnen? Lediglich seine Umwelt ist arg rückständig, das ist hier das einzige Problem.

Verflucht... was ist mit dem armen Teufel bloß passiert?

Nix weiter! Der Staat bemächtigt sich nur der Kinder. So einfach ist das und man "spurt" mit einer staatlichen Erziehung in einer staatlichen Einrichtung diese Kinder nur vor.

In Rumänien hat dies der Staat unter Ceaucescu genauso gemacht. Diese bindungslosen Wesen (arme Kerlchen!) wurden zu den treuesten Stützen des Diktators/ kommunistischen Regimes. Lest mal hier nach, wozu die alles in der Lage waren: http://de.wikipedia.org/wiki/Securitate