SCHWERIN. In Mecklenburg-Vorpommern sollen Neger im öffentlichen Dienst künftig bevorzugt eingestellt und befördert werden. Darauf haben sich CDU und SPD während ihrer Koalitionsverhandlungen am Dienstag geeinigt. So sollen drei derzeit unbesetzte Abteilungsleiterstellen in Ministerien ausnahmslos mit Negern besetzt werden, berichtet die Nachrichtenagentur dapd.
http://www.junge-freiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M53117793936.0.html

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Bei uns arbeiten Leute aus verschiedenen Herkunftsländern und die, die was können haben den Respekt der Anderen. Ein Quote oder solch eine Verfahrensweise würde offenen Aufruhr und Boykott hervorrufen.

Man denkt immer, dass es nicht mehr schlimmer geht, aber die schaffen es immer wieder, noch eins oben drauf zu setzen.

Das selbe gab es in Südafrika nach dem Ende der Apartheid. Das sieht dann so aus, dass schlecht oder gar nicht ausgebildete Menschen ohne vernünftige Kenntnisse der Verkehrssprache der Quote wegen auf teilweise wichtigen Positionen sitzen. Das schaffen wir hier zwar auch schon ohne Quotenregelungen, aber grundsätlich ist es kein Wunder, wenn dann ein Land nicht hoch kommt.

Finde den Beitrag gelinde gesagt richtig Scheiße. Die rassistische Qualität feministischer Ideolgien kann nur dadurch demonstriert werden, indem man plausibel aufzeigt in welcher Weise der Rassismus gegen eine Minderheit und der Rassismus gegen das männliche Geschlecht einer Artverwandtschaft unterliegt. Dies gelingt jedoch nicht, indem man durch die Begrifflichkeit "Neger" eine gleichermaßen rassistische Grundhaltung demonstriert.

So wird ein Schuh draus:

SCHWERIN. In Mecklenburg-Vorpommern sollen Menschen mit blauen Augen und blondem Haar im öffentlichen Dienst künftig bevorzugt eingestellt und befördert werden. Darauf haben sich CDU und SPD während ihrer Koalitionsverhandlungen am Dienstag geeinigt. So sollen drei derzeit unbesetzte Abteilungsleiterstellen in Ministerien ausnahmslos mit richtigen Deutschen besetzt werden, berichtet die Nachrichtenagentur dapd.

- kein Text -

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

- kein Text -

Ja, so wird's besser deutlich.

Und nun: "CDU-Landesvorsitzende Lorenz Caffier (...) hatte bereits im Wahlkampf einen „Paukenschlag“ in der Gleichstellungspolitik gefordert."

"Der Fraktionsvorsitzende Helmut Holter warf den Regierungsparteien vor, in dieser Frage bereits „kläglich versagt“ zu haben."

Ein Aufstand der Männer sieht anders aus. Die vielmehr vorhandene, fortwährende Mittäterschaft ist offensichtlich.

Dies gelingt jedoch nicht, indem man durch die Begrifflichkeit
"Neger" eine gleichermaßen rassistische Grundhaltung demonstriert.

Der Begriff "Neger" ist NICHT rassistisch - "Nigger" wäre es schon, und zwar, weil das im Ursprung abwertend gemeint ist - vielmehr ist dein Tadel des Wortes "Neger" p.c. geregelte Sklavensprache! Als Beleg dafür führe ich hier mal einen Bericht von Gerd Ruge und Werner Baecker, beides natürlich gefürchtete "Rechtsradikale" aus dem Jahr 1964 über die Wahl von Lyndon B. Johnson zum US-Präsidenten an. Die Hysterie des korrekt geregelten linken Sprachterrorismus gab es damals eben noch nicht. Mirko und du redet ihm hier das empörte Wort? Warum eigentlich? Unwissenheit? Absicht? Dummheit? Unterwerfung?

Wenn dir mal einer untersagt, künftig den Feminismus als eine Form des Rassismus zu bezeichnen, weil das eben "sexistisch" sei, was machst du denn dann? Entschuldigst du dich bei Alice Schwarzer und fragst, was du statt dessen sagen sollst?

Mit einer derartigen Geisteshaltung werdet ihr als sog. "Männer" exakt so gnadenlos verarscht, wie ihr's verdient habt - ganz zurecht also! Was seid ihr nur für jämmerliche, ferngesteuerte Unterwürflinge!

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Dies gelingt jedoch nicht, indem man durch die Begrifflichkeit
"Neger" eine gleichermaßen rassistische Grundhaltung demonstriert.
So wird ein Schuh draus:
SCHWERIN. In Mecklenburg-Vorpommern sollen Menschen mit blauen Augen und
blondem Haar ...

Dann versteht aber Niemand die rassistische Basis des Genderwahn.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Dann versteht aber Niemand die rassistische Basis des
Genderwahn.

Gerade durch die Verwendung des Bildes des "arisch Blonden" wird die rassistische Basis jedem klar. Der "Neger" ist für diese Verdeutlichung einfach weniger geeignet, da er reflexartig eher den "Schutzwürdigen" darstellt und der Rassismus dabei überdeckt wird.

Der Begriff "Neger" ist NICHT rassistisch - "Nigger" wäre es
schon, und zwar, weil das im Ursprung abwertend gemeint ist -

Der Begriff Neger kennzeichnet jenen Menschen, der evolutionär unter dem weißen Menschen steht, nicht die volle Menschenwürde teilt, weshalb man ihn ohne moralische Bedenken kolonisieren, versklaven und in der Apartheid separieren und gesetzlich schlechter stellen darf - alles mit voller Rückendeckung der Religion der Liebe übrigens. Das ist der Ursprung.

Im Übrigen kann man sich politisch unkorrekt äußern und gleichzeitig Bullshit reden; das eine schließt das andere nicht aus. Erklären kann man auch viel, z.B. dass der Begriff "Potentieller Vergewaltiger" nicht sexistisch sei, denn - so erklärte mir eine Feministin - das "potentiell" bedeute alles und nichts und sei letztlich wahr, und diese Wahrheit müsse man doch aussprechen dürfen, oder?

Ansonsten wird der Begriff "Neger" gerne gerade von Rassisten verwendet, und zumindest das sollte einen aufhorchen lassen ehe man blindwütig bestreitet, diese Begrifflichkeit sei rassistisch. Weiter kommt der Wille der Bezeichneten hinzu; ich respektiere es, wenn eine Farbiger nicht als Neger bezeichnet werden will, so wie ich von anderen einfordere, mich nicht als "Potentieller Vergewaltiger" zu bezeichnen und ich mir das Recht rausnehme, alle, die sich nicht daran halten, als Sexisten betrachten zu dürfen.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Dies gelingt jedoch nicht, indem man durch die Begrifflichkeit "Neger" eine
gleichermaßen rassistische Grundhaltung demonstriert.

Das Wort "Neger" wurde aus dem französischen nègre und dem spanischen negro als Nachfolgeformen des lateinischen Wortes niger ("schwarz") entlehnt. "Neger" bedeutet nichts anderes als "Schwarzer". Das Wort ist wertfrei weil es eine Eigenschaft beschreibt.

Wenn du darin Rassismus siehst, solltest du dein Gedankengut überprüfen.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Du produzierst hirnloses Schwachsinnsgeblubber und glaubst offenbar, du tätest dich damit auch noch hervor. Hast du dir denn den oben verlinkten Fernsehbeitrag überhaupt angesehen und bemerkt, worum es da geht? Nö, oder? Schwafeln kann Mirko ja auch, ohne irgendetwas merken zu müssen.

Das war durchaus mit Bedacht so ausgewählt worden - wenn auch, weil Mirko, wieder mal ohne jeden Effekt.

Was euch geschieht, geschieht euch recht. Ihr habt es euch redlich verdient.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Verstehe jetzt überhaupt nicht, wieso du eine ungerechte Bevorzugung von Frauen mit einer evtl. sogar berechtigten Bevorzugung von Minderheiten austauschst. Wolltest du damit verdeutlichen, daß eine bevorzugte Einstellung von Frauen vielleicht sogar berechtigt ist?
Zum Glück hast du wenigstens Schwarze genommen und nicht Behinderte. Sonst wärs noch abstruser

Dann versteht aber Niemand die rassistische Basis des
Genderwahn.

Zum Glück, denn die Bevorzugung von Frauen hat mit Rassismus nichts zu tun. Sie ist allenfalls vergleichbar. Oder hältst du Frauen für eine "Menschenrasse"?
Eine Bevorzugung von Menschen mit blauen Augen zeigt aber, dass die Bevorzugung völlig aus der Luft gegriffen ist

Und es wäre für dich gut, wenn du die Entwicklung der letzten 50 Jahre - sofern du sie mitgemacht hast - nicht vernachlässigen würdest

Du produzierst hirnloses Schwachsinnsgeblubber und glaubst offenbar, du
tätest dich damit auch noch hervor.

was soll denn das für eine Frechheit sein.
Wer in Foren mitdiskutiert sollte wenigstens eine gewisse Form von Anstand gelernt haben.

Außerdem hast du Mirko eine Aussage unterstellt, die er gar nicht gemacht hat. Vielleicht hast du komplett den Überblick verloren?

Beides ist hohlhirnig, weil die Kompetenz und das Wissen über die Eignung zu einer bestimmten Tätigkeit entscheiden sollten. Wenn du der Meinung bist, dass dafür ein Geschlecht oder eine Hautfarbe ausreicht, dann bist du wahrscheinlich ein Herrenmensch und wir alle Untermenschen.

Ich erspare mir deinen O-Ton, den Verweis auf die Entwicklung der letzten 50 Jahre, weil das, was sich hier in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat, der Feminismus, sich nicht wesentlich von dem unterscheidet, was 1945 sein berechtigtes Ende gefunden hat. Noch fehlen uns auch optisch Stacheldraht und Massengräber.

Und es wäre für dich gut, wenn du die Entwicklung der letzten 50 Jahre -
sofern du sie mitgemacht hast - nicht vernachlässigen würdest

Wieso, ist schwarz jetzt nicht mehr schwarz?

Versuche bitte nicht, mit deinen schlechten Gedanken meine Sprache zu diktieren.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Alle werden bevorzugt, die nicht maennlich, weiss, christlich oder heterosexuell sind!

Und wenn jmd. "männlich, weiß. christlich und heterosexuell ist" verschwinden die Einstellungschancen schnell ins Bodenlose.

- kein Text -

Wieso, ist schwarz jetzt nicht mehr schwarz?
Versuche bitte nicht, mit deinen schlechten Gedanken meine Sprache zu
diktieren.

Es ging nicht um den Begriff "schwarz" sondern um die Bezeichnung "Neger"

Ich halte dich jetzt aber doch nicht für so blöd, daß du nicht weißt, wie dieser Begriff heute verstanden wird.
Immerhin hast du ihn ja auch mit einer bestimmten Absicht benutzt und jetzt tust du so, als sei alles nur böse Unterstellung

Das hat übrigens NICHTS mit meiner persönlichen Einstellung zu tun. ich war selbst überrascht, daß viele den Begriff Neger plötzlich abwertend verstehen. Ich WILL aber niemanden abwerten, also benutze ich den Begriff nicht - außer vielleicht bei älteren Leuten, die noch die alte Begrifflichkeit kennen.

So was lernt man "lernfähig"

Und wenn jmd. "männlich, weiß. christlich und heterosexuell ist"
verschwinden die Einstellungschancen schnell ins Bodenlose.

Hm... Du bist arbeitslos????

Der Begriff Neger kennzeichnet jenen Menschen, der evolutionär unter dem
weißen Menschen steht, nicht die volle Menschenwürde teilt, weshalb man
ihn ohne moralische Bedenken kolonisieren, versklaven und in der Apartheid
separieren und gesetzlich schlechter stellen darf - alles mit voller
Rückendeckung der Religion der Liebe übrigens. Das ist der
Ursprung.

Von alldem weis der Duden nichts, aber er schreibt:

Person von [sehr] dunkler Hautfarbe

(Fachjargon) schwarze Tafel, mit deren Hilfe die Lichtverhältnisse in einem Fernsehstudio verändert werden können

(Fernsehjargon) Tafel, von der ein Schauspieler oder Sänger (im Fernsehstudio) seinen Text ablesen kann

(salopp) jemand, der für bestimmte Dienste von einem andern ausgenutzt wird

(Jargon) Ghostwriter

Erklären kann man
auch viel, z.B. dass der Begriff "Potentieller Vergewaltiger" nicht
sexistisch sei, denn - so erklärte mir eine Feministin - das "potentiell"
bedeute alles und nichts und sei letztlich wahr, und diese Wahrheit müsse
man doch aussprechen dürfen, oder?

Natürlich hat die Femitante unrecht. "Potentiell" bedeutet durchaus nicht alles und nichts. Sondern, laut Duden:

möglich (im Gegensatz zu wirklich), denkbar;
der Anlage, Möglichkeit nach [vorhanden];
vielleicht zukünftig

Insofern ist natürlich jeder Mann, zumal unter derzeitiger Rechtsauffassung, ein potentieller Vergewaltiger. Wie übrigens jede Frau auch. Also zunächst kein sexistischer Begriff. Erst der wissentlich falsche Gebrauch der Wortverbindung, die aus feministischen Mund kommend, suggeriert, alle oder die meisten Männer würden ihre potentielle Fähigkeit nutzen wollen, gäbe es nicht feministisch aufgeklärte Staatsgewalt, macht sie zu einer sexistischen Tatsachenbehauptung. Die Femi-Tusse, weis natürlich davon und suggeriert munter weiter...

Nihi hat übrigens das Problem potentieller Vergewaltiger seinerzeit mal bei femdisk thematisiert. Verstanden wurde er - wenn ich mich richtig entsinne- nicht so recht.

Die Bannug des Wortes "Neger", Herkunft abermals laut Duden: französisch nègre < spanisch, portugiesisch negro = Neger; schwarz < lateinisch niger = schwarz, ist der Neusprech-Sprachpolizei zu danken, die nun mit der Jagd auf "Negerküsse" und "Mohrenköpfe" ebenso beschäftigt ist, wie mit der Hatz auf Berufsbezeichnungen ohne Binnen I. Nigger ist das abwertende rassistische Wort, Nigger!!!

Aber wen kümmert das schon in Zeiten, in denen jeder Hirni eigene pseudo- wissentschaftlichen Studien damit einleitet, was er unter diesem oder jenem Begriff versteht.

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Deine "rethorischen Tricks" kannst du steckenlassen. Das geht in´s Leere! Deinen Schwachsinn legitimierst du nicht, indem du dein Gegenüber diskreditierst. Eben weil ich deinen Beitrag so verstanden habe, wie er gemeint war, sage ich es nochmal: ES IST GESCHWURBEL!

Hm... Du bist arbeitslos????

Wenn er eine faule Schlampe am Hals hat, die Unterhalt abzockt um in Ruhe die Mittags-Talkshows sehen zu können, da hat er bestimmt Arbeit.

ich war selbst überrascht, daß viele den Begriff Neger plötzlich abwertend
verstehen.

Davon habe ich noch nichts mitbekommen. In was für Kreisen treibst du dich denn so herum?

Ich WILL aber niemanden abwerten, also benutze ich den Begriff nicht ...

Du folgst willig deiner Indoktrination

... - außer vielleicht bei älteren Leuten, die noch die alte
Begrifflichkeit kennen.

Mann muss also in ein von dir definiertes Raster passen (das nicht deinem eigenen Willen entspricht), um bestimmte Wörter benutzen zu dürfen?

Ich glaub es geht los! Du bist wohl der fleißigste Arbeiter beim Bau deines eigenen Gefängnisses.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ich halte dich jetzt aber doch nicht für so blöd, daß du nicht weißt,
wie dieser Begriff heute verstanden wird.

Da hat aber Reiner Glück gehabt.

Allerdins erlaube mir die Frage: hast Du eine Ahnung, weshalb, wer, seit wann den Begriff so in den Sprachgebrauch überführte, wie er heute von vielen verstanden werden muss?

Das hat übrigens NICHTS mit meiner persönlichen Einstellung zu tun. ich
war selbst überrascht, daß viele den Begriff Neger plötzlich abwertend
verstehen. Ich WILL aber niemanden abwerten, also benutze ich den Begriff
nicht

Ich hänge auch nicht unbedingt an diesem Wort und will mit ihm schon gar nicht Neger abwerten.

außer vielleicht bei älteren Leuten, die noch die alte
Begrifflichkeit kennen.

Da ergeht es mir anders- ich liebe den Gebrauch des Wortes in Anwesenheit von sprachpolizeilichen Schlaumeiern und anderen Neumoralisten.

So was lernt man "lernfähig"

Was Du nicht sagst! Es handelt sich vermutlich um jene Lernfähigkeit, die Politiker schnell nach oben verhilft und dort solange hält, bis andere neue Lernfähigkeiten entwickeln.

Du bist ein Held! Hast Du in der Schule auch immer brav gelernt, was Frau Lehrerin von Dir hören wollte?

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Danke, danke. Besser kann ich es auch nicht machen...

Achte mal darauf, wann im politischen Diskurs versucht wird Sprachgebrauch zu oktroyieren. Wer die Worte besetzt, der herrscht.

Orwells Lektion schon vergessen?

In 1984 ist es den Menschen nicht mehr moeglich das Regime zu kritisieren. Neusprech laesst das Ausdruecken solcher Gedanken in Worte gar nicht zu.

Die Sprech- & Denkverbote werden bei uns moralisch implementiert. Wen Du noch nicht die Absicht dahinter erkennst, stehst Du noch ziemlich am Anfang.

Frauen im ÖD haben längst mehr als eine 2/3-Mehrheit, wieso sollten sie dann weiter gepämpert werden?

Ganze Flure sind längst männerfrei, es sei denn, der Computer ist defekt oder eine der WauerPimmen wird umgebettet (Umzug)

--

Liebe Grüße
Oliver

auch viel, z.B. dass der Begriff "Potentieller Vergewaltiger" nicht
sexistisch sei, denn - so erklärte mir eine Feministin - das "potentiell"
bedeute alles und nichts und sei letztlich wahr, und diese Wahrheit müsse
man doch aussprechen dürfen, oder?

Da hat sie doch total recht, die potentielle Kindsmörderin und potentielle Falschbeschuldigerin, oder? ;)

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

SCHWERIN. In Mecklenburg-Vorpommern sollen Menschen mit blauen Augen und
blondem Haar ...
Dann versteht aber Niemand die rassistische Basis des
Genderwahn.

Naja, "Rassismus" ist, wenn Weisse Schwarze benachteiligen, genauso wie "Sexismus" wenn Männer Frauen wegen ihres Geschlechts niedermachen. Zumindest versteht der 0-8/15-Bürger das (glaube ich) so.

Insofern muss er erst mal eine Gedanken-Kapriole mehr machen, um zu verstehen, daß Bevorzugung von Negern genauso Rassismus ist, wie Bevorzugung von Weissen.

Insofern versteht ein "Normalbürger" es tatsächlich besser, wenn er liest "in XYZ werden jetzt Arier bevorzugt" ...

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Wenn er eine faule Schlampe am Hals hat, die Unterhalt abzockt um in Ruhe
die Mittags-Talkshows sehen zu können, da hat er bestimmt Arbeit.

Wer hat dich gefragt - oder kennt ihr euch

Davon habe ich noch nichts mitbekommen. In was für Kreisen treibst du
dich denn so herum?

Nennt sich "Welt"

Du folgst willig deiner Indoktrination

Ich würde "Höflichkeit" dazu sagen. Fremdwort? Link zur Wikipedia grad nicht parat. Frag Mutti und sag ihr, sie hat was falsch gemacht

Mann muss also in ein von dir definiertes Raster passen (das nicht deinem
eigenen Willen entspricht), um bestimmte Wörter benutzen zu dürfen?

Nein, du kannst di e Wörter benutzen, wie du lustig bist, aber ich laß mir von dir nicht vorschreiben, ob ich darauf reagiere oder nicht. Immerhin war dir das Wort so wichtig, dass du riskierst, daß es um dein "eigentliches" Thema (soweit es das überahupt war) garnicht mehr geht.

Allerdins erlaube mir die Frage: hast Du eine Ahnung, weshalb, wer, seit
wann den Begriff so in den Sprachgebrauch überführte, wie er heute von
vielen verstanden werden muss?

Nein, das halte ich auch für uninteressant. Ich halte es so, wie ich es mit MEnschen allgemein halte. Wenn ich merke, daß mein Gegenüber durch irgendwas beleidigt ist - und mein gegenüber interessiert mich - dann versuche ich das zu vermeiden. Arschlöcher bezeichne ich als Arschlöcher. Nette MEnschen, mit denen ich gerade plaudere, möchte ich aber nicht auf den Schlips treten - selbst wenn ich mir denke, dass sie aber ein bischen "eigen" und empfindlich sind.
Schwule nenne ich Schwule, weil sie sich selbst so nennen. Weiber nenne ich nicht weiber, weil der Begriff meistens negativ gebraucht wird. Ich möchte auch nicht als Schwanzträger bezeichnet werden, obwohl die Tatsache offensichtlich ist.

Ich hänge auch nicht unbedingt an diesem Wort und will mit ihm schon gar
nicht Neger abwerten.

Eben! Da ist es mir wurscht, welche Wurzel dieses Wort hat. Lustigerweise habe ich das Wort mal einem Schwarzen gegenüber gebraucht. Der hat mich ganz verdutzt angeguckt und dann gelacht und mir erklärt, daß man das heute nicht mehr sagt. Er kannte mich aber und wußte, das ich es nicht negativ meinte.

Nein, du kannst di e Wörter benutzen, wie du lustig bist, aber ich laß
mir von dir nicht vorschreiben, ob ich darauf reagiere oder nicht.

Das ist das geniale an der Volksverdummung. Man braucht keine Sprachpolizei mit Blockwartmentalität um korrektes Neusprech durchzusetzen, die Leute überwachen sich selbst und Brandmarken jeden Abweichler.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Das ist das geniale an der Volksverdummung. Man braucht keine
Sprachpolizei mit Blockwartmentalität um korrektes Neusprech
durchzusetzen, die Leute überwachen sich selbst und Brandmarken jeden
Abweichler.

Nein, daß ist das Tolle an Erziehung: Man weiß sich zu benehmen, obwohl Mama (wahlweise Papa) nicht die ganze Zeit in der Nähe ist und aufpaßt. Manche Erwachsene sind aber noch nciht so weit

Insgesamt erscheint mir dein Verhalten infantil:
Du bist wie ein 12jähriger, der begeistert mit seinem Freund kichert, weil er ein böses Wort gesagt hat. Er kommt sich ganz groß und stark vor, weil er "Schwanz" gesagt hat und die anderen Kumpels, die das nicht sagen sind Luschen
Aber wehe, wenn Mutti um die Ecke biegt, dann ist er ganz klein mit Hut und ganz artig.

Irgendwann mit 15/16 war mir das aber doch zu blöd. Ich mußte mir nichts mehr beweisen und fand mich auch so schon "groß".

Das wirst du auch noch erleben.

Bist schon ein krasser Typ. Hast "Neger" gesagt! Ein richtiger kleiner Revoluzzer bist du. Unter Adolf wärst du bestimmt im Widerstand gewesen. Darfst dich jetzt setzen

Du rote Socke, du CDU-Mitglied! Ich werd ja wohl in einem Forum noch mitdiskutieren dürfen! Was willst du Pappnase eigentlich hier? Sich durch dein dummes Gelaber zu mühen, kostet wertvolle Zeit.

Gay hat heute eine andere Bedeutung als damals, bevor dieses Wort von den Schwulen gekapert wurde, und ein demenzkranker Opa, der feststellt, dass es bei seiner Enkelin aussieht wie "bei den Jud" mag vielleicht auch nicht einsehen, warum man das heute nicht mehr sagt und damit aneckt. War doch mal eine ganz alltäglich und harmlose (?) Redewendung! Der Begriff Neger wird heute nahezu ausschließlich von Rassisten gebraucht und die meinen es ganz bewusst und mit voller Absicht abwertend.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Insofern ist natürlich jeder Mann, zumal unter derzeitiger
Rechtsauffassung, ein potentieller Vergewaltiger.

Eben.

auch. Also zunächst kein sexistischer Begriff. Erst der wissentlich
falsche Gebrauch der Wortverbindung, die aus feministischen Mund kommend,

suggeriert,

alle oder die meisten Männer würden ihre potentielle
Fähigkeit nutzen wollen, gäbe es nicht feministisch aufgeklärte
Staatsgewalt, macht sie zu einer

sexistischen Tatsachenbehauptung.

Die Femi-Tusse, weis natürlich davon und suggeriert munter weiter...

Ich unterstelle Rainer nicht, dass er Rassist ist. Aber ein Rassist will mit dem Ausdruck Neger auch so einiges suggerieren und das macht dieses Wort zu einer rassistischen Tatsachenbehauptung. Siehe meine Antwort an Chato. Genauso, wie "Potentieller Vergewaltiger" mit sexistischer Intention (in der Regel) verwendet wird, so ist "Neger" (in der Regel) rassistisch.

Nihi hat übrigens das Problem potentieller Vergewaltiger seinerzeit mal
bei femdisk thematisiert. Verstanden wurde er - wenn ich mich richtig
entsinne- nicht so recht.

Link?

Die Bannug des Wortes "Neger", Herkunft abermals laut Duden:
französisch nègre < spanisch, portugiesisch negro = Neger; schwarz <
lateinisch niger = schwarz, ist der Neusprech-Sprachpolizei zu
danken,

Klärt dich der Duden auch darüber auf, dass das Wort erstmals von Sklavenhändlern auf schwarze Menschen angewandt worden ist?

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Reingefallen. Besagte Feministin bezeichnete sich als "potentielle Kindsmörderin", was sie auch sei, und hatte damit den "Beweis" erbracht, dass an "Potentieller Vergewaltiger" nicht das geringste auszusetzen sei. Meine Frage, ob sie unterschreiben würde, dass jeder Jude ein potentieller Schädling am deutschen Volkskörper sei, wurde dann aber nicht mehr freigeschaltet.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Klärt dich der Duden auch darüber auf, dass das Wort erstmals von
Sklavenhändlern auf schwarze Menschen angewandt worden ist?

Hitler war Nichtraucher und Vegetarier, und das ziemlich radikal. Es gibt ein Buch Buch "Blitzkrieg gegen den Krebs", dass die Forschung im dritten Reich über den Zusammenhang von Rauchen und Lungenkrebs beschreibt. Im Bezug auf das Rauchverbot war Hitler seiner Zeit weit voraus. Was sagt das aus über die Wörter "Nichtraucher", "Rauchverbot" und "Vegetarier"?

Wenn du alle Worte von "bösen" Menschen bannen willst, sind wir stumm.

Rainer

PS:
http://www.freitag.de/2002/13/02131702.php
Proctor sieht das anders: "In Wahrheit ist die NS-Zeit viel erschreckender, wenn wir verstehen, wie ähnlich uns die Nazis in ihrer "Modernität" sind."

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Zur Entspannung gestresster Gutmenschen
Zehn kleine Negerlein
Das letzte Negerlein

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Wenn du alle Worte von "bösen" Menschen bannen willst, sind wir stumm.

Darauf zielt das sprachpolizeiliche Bannen von Wörtern doch ab: daß du stumm bist. Das Heilmittel dagegen besteht darin, sämtliche Wörter so zu gebrauchen, wie man es für richtig hält - und grundsätzlich nicht mit einem von der Sprachpolizei darüber zu diskutieren.

Machtanmaßende Tabus bricht man, indem man sie bricht.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Schämst du dich nicht?

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Falsche Party

Und Hitler war auch der Auffassung, dass 2+2 4 ergibt, und ich bekenne frank und frei: Damit lag er richtig.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Und Hitler war auch der Auffassung, dass 2+2 4 ergibt, und ich bekenne
frank und frei: Damit lag er richtig.

Eine gewagte Zustimmung. Du bist ein Held.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Zur Entspannung gestresster Gutmenschen

Is alles nur satirisch gemeint - wie bei Solanas
Verstehen keinen Spaß mehr die Leute. Sagt man "schwanzgesteuert" zu ihnen, maulen sie gleich rum

Der Sinn ist so tatsächlich entstellt.
Mit "Neger" und "Frauen" würde es nur bei negativer Diskriminierung passen, nicht bei sog. positiver.
Würde der Ursprungstext z.B. lauten: "Männer sind super geeignet zum putzen und für Aufräumarbeiten", dann könntest du, um die Diskriminierung klarzustellen den Begriff "Neger" einsetzen, aber nicht bei positiver Diskriminierung.

Als ich den Text las dachte ich mir zunächst "Wieso? Haben die soviele Schwarze, die bei ihnen arbeiten" Dann hätte eine höhere Anzahl bei den Abteilungsleitern ja tatsächlich Sinn gemacht, oder wenn sie viele Schwarze als Kunden hätten. Der Tausch mit "Neger" verwirrt also nur und ist nicht geglückt.

Ohnehin halte ich nix davon, alles der Schwarzer abzuschauen, nur weil die das auch gemacht hat. Schon damals hat der Vergleich "Frauen" und "Neger" eher für Erheiterung gesorgt als wirklich aufzurütteln.

Ein Sklavenhändler kann durchaus auch richtige Auffassungen pflegen; wenn er aber bestimmte Menschen als Ware betrachtet und für sie einen bestimmten Begriff einführt, sollte man diesen Begriff ablehnen, da er ganz bestimmte Vorstellungen transportiert.

Oder anders: Im dritten Reich wurden die Medien angewiesen, von russischen Soldaten als Bestien zu sprechen; bestehst Du jetzt auch darauf, das weiter zu führen, natürlich völlig wertfrei, als Zeichen gegen die PC, oder siehst Du ein, dass das Wort Bestie irgendwie negativ belegt ist - wie eben Neger?

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Das in einem Fernsehsender unbefangen von "Negern" gesprochen wird, ist übrigens kein Beleg, dass dieser Begriff nicht rassistisch ist. Heutzutage wird ganz selbstverständlich davon gesprochen, dass z.B. "sich unter den Opfern auch Frauen und Kinder" befinden, was einen massiven Sexismus transportiert, wonach der Tod einer Frau tragischer ist als der eines Mannes. Millionenfach unhinterfragt gelesen, aufgenommen.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Weiter kommt der Wille
der Bezeichneten hinzu; ich respektiere es, wenn eine Farbiger nicht als
Neger bezeichnet werden will,

http://www.youtube.com/watch?v=n26iGdm354I
(Übers.: Wer ist farbig, Arschloch?)

Würde der Ursprungstext z.B. lauten: "Männer sind super geeignet zum
putzen und für Aufräumarbeiten", dann könntest du, um die
Diskriminierung klarzustellen den Begriff "Neger" einsetzen, aber nicht bei
positiver Diskriminierung.

Blödsinn! Diskriminierung bleibt Diskriminierung, auch oder gerade, wenn sie sich mit dem Adjektiv "positiv" tarnt. Um das sichtbar werden zu lassen sind scheinbar paradoxe Formulierungen hilfreich.

Als ich den Text las dachte ich mir zunächst "Wieso? Haben die soviele
Schwarze, die bei ihnen arbeiten"

Auf den Gedanken kam ich nicht, ich vermutete eher, dass die Sozen nach dem Wahlerfolg diese Form der Antidiskriminierung, äh, sehr dunkelhäutiger Menschen, durchsetzen. Verwundern tät es mich nicht. Schließlich bietet KiK auch dunkle Heftpflaster für Dunkelhäutige an.

Dann hätte eine höhere Anzahl bei den Abteilungsleitern ja tatsächlich Sinn
gemacht, oder wenn sie viele Schwarze als Kunden hätten. Der Tausch mit
"Neger" verwirrt also nur und ist nicht geglückt.

Wenn man weis, dass ein nicht unbekannter Forist vor Jahr und Tag die Absurdität Grüner Frauenpolitik anhand eines "Rassenstatuts" vorführte, in welchem er im Grünen Frauenstatut das Wort "Mann" mit dem Wort "Arier" ersetzte, dann verwirrt der Begriffstausch nicht mehr.

Ohnehin halte ich nix davon, alles der Schwarzer abzuschauen, nur weil die
das auch gemacht hat.

Nein, davon halte ich auch nicht die Bohne.

Schon damals hat der Vergleich "Frauen" und "Neger"
eher für Erheiterung gesorgt als wirklich aufzurütteln.

Das bezweifle ich. Von Anbeginn der "Frauenbewegung" stellten zahlreiche ihrer ProtagonistInnen einen Zusammenhang zwischen Neger(!)sklaverei und Frauenunterdrückung her. Nicht zufällig fand der Abolitionismus zahlreiche Anhängerinnen unter den Frühfeministinnen. Und: Erinnern wir uns an John Lennon, erklärter Feminist, der mit "woman are the negro (!)of the world" dem Feminismus eine Hymne schrieb.

Auch im deutschsprachigem Raum verglichen und vergleichen zahlreiche feministische Autorinnen ihr Elend mit dem der Negerunterdrückung in den USA.

So richtig erheitert zeigte und zeigt sich niemand. Im Gegenteil - Betroffenheit war angesagt, vor allem bei denen, die immer irgendwie Betroffenheit demonstrieren.

Die Absurdität, dass ach so Betroffene so gar nicht betroffen sein müssen, wenn sich Verhältnisse in ihrem Sinne verkehren, macht Rainer immer mal wieder mit Worttauschspielen sichtbar.

Was gibt es da zu meckern?

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Wenn man weis, dass ein nicht unbekannter Forist vor Jahr und Tag die
Absurdität Grüner Frauenpolitik anhand eines "Rassenstatuts" vorführte,
in welchem er im Grünen Frauenstatut das Wort "Mann" mit dem Wort "Arier"
ersetzte, dann verwirrt der Begriffstausch nicht mehr.

Wenn das tatsächlich so stimmt, dann wäre das genauso "falsch" wie Rainers Posting. "Mann" durch "Arier" zu ersetzen ist genauso wenig stimmig wie Frau durch Neger. Es ist derselbe Zusammenhang mit positiver und negativer Diskriminierung.

Allerdings ist das ein gutes Beispiel: Hätte Rainer denselben Bericht genommen und nicht "Neger" eingesetzt sondern "Arier", dann hätte das einen ganz anderen, nämlich den richtigen Zusammenhang ergeben. Jeder hätte gewußt: hier wird jemand zu Unrecht positiv Bevorzugt, weil er meint, etwas besseres zu sein.

Diser Zusammenhang stellt sich bei "Neger" aber gar nicht her - davon ganz abgesehen dass das Posting wirklich in die Hose ging, weil Rainer gleichzeitig noch ein zweites Faß aufmachte, dass da gar nicht hingehörte, aber das ist Geschmackssache.

Diser Zusammenhang stellt sich bei "Neger" aber gar nicht her

Aha. Und warum nicht?
Ich sehe ihn sehr wohl sich herstellen, abgeleitet von affirmative action und Erfahrungen mit Bevorzugung nach Rasse in den USA, Südafrika und anderen Ländern.

Soldaten als Bestien zu sprechen; bestehst Du jetzt auch darauf, das weiter
zu führen, natürlich völlig wertfrei, als Zeichen gegen die PC, oder
siehst Du ein, dass das Wort Bestie irgendwie negativ belegt ist - wie eben
Neger?

Seltsame Dinge muß man hier den MEnschen erklären. Ich hoffe, daß sie im realen Leben nicht so doof sind.
Dies sind soziale Zusammenhänge, die man wissen müßte. Es gibt aber Jungen mit Asperger-Syndrom, die solche normalen Zusammenhänge einfach nicht begreifen und erst mühsam als Regeln lernen müssen: "Nein, den Jungen darfst du nicht einfach verhauen,w eil du wütend bist, sowas macht man nicht" "Doch, mit dem Kissen darfst du ihn jetzt schon bewerfen, weil wir grad eine Kissenschlacht machen" "Nein, die Schneeballschlacht ist vorbei, wenn wir wieder in der Wohnung sind und im Wohnzimmer ist das einfach nicht witzig"

Normale Menschen und normale Kinder kapieren das automatisch irgendwann einmal. Manche tun sich schwerer.

Eine Freundin von mir hat einen Jungen mit Asperger. Ich ging mit dem mal spazieren über einen Markt. Zwei Stunden Geplärre, weil er eine "Waffe" wollte. Er stand vor einem Messerstand und hatte sich ein scharfes Messer mit 20 cm Klinge zum "spielen" herausgesucht. Das war ein Drama, weil er einfach nicht kapierte, daß er von mir keine "Waffe" bekam.
Vollends aus war es, als uns zwei kleine Junge mit einem Holzschwert entgegenkamen: Warum dürfen DIE eine Waffe haben und ich nicht.

Ich sehe ihn sehr wohl sich herstellen, abgeleitet von affirmative action
und Erfahrungen mit Bevorzugung nach Rasse in den USA, Südafrika und
anderen Ländern.

Weil man bei "Neger" eher daran denkt: Na, die sind ja vielleicht wirklich benachteiligt, also wirds wohl seine Berechtigung haben.

Ist bei uns in Deutschland jetzt zwar weniger Thema, aber in Amerika hätte das durchaus Sinn.
Wer also ohnehin FÜR Quoten ist, der kommt überhaupt nicht drauf, daß das etwas negatives sein könnte.
Wer aber FÜR Quoten ist, käme dann schon ins Grübeln, wenn Rainer statt "Frauen" "Arier" einsetzt. Das wäre nämlich eine Quote, die er beim besten Willen nicht befürworten würde - die es aber tatsächlich mal gab und daher auch die Bedrohlichkeit von Quoten aufzeigen kann.

Wer aber FÜR Quoten ist, käme dann schon ins Grübeln, wenn Rainer statt
"Frauen" "Arier" einsetzt. Das wäre nämlich eine Quote, die er beim
besten Willen nicht befürworten würde - die es aber tatsächlich mal gab
und daher auch die Bedrohlichkeit von Quoten aufzeigen kann.

Sehr richtig formuliert. Es geht hier doch in erster Linie darum, in welcher Weise die feministische Doktrin geschlechterrassistisch agiert. Dieser Zusammenhang lässt sich jedoch einfach und für den Mainstream leichter erschließen, wenn man einen Zusammenhang zum tatsächlich in der Vergangenheit erlebten Rassismus konstruiert. Der Austausch des Begriffs Frau durch den Begriff Neger kann diesen Zusammenhang nicht offensichtlich aufzeigen, triggert vielmehr - wie ja hier offenkundig gesehen - die Kritik derer, die in der Begrifflichkeit "Neger" eine unzureichende und beleidigende Aburteilung farbiger Menschen sehen.

Ich sage es mal so: Wir verfolgen hier alle ein gemeinsames Ziel. Und dieses Ziel lässt sich in erster Linie dadurch erreichen, indem man dem Mainstream, dem Zeitgeist die perfiden Mechanismen feministischer Politik aufzeigt. Ich bin in diesem Forum hängengeblieben, weil ein Forumsmitglied hier sich sinngemäß wie folgt geäußert hat: Frauenparkplätze ... das ist wie Parkplätze nur für Arier und nicht für Juden. Da hat es bei mir vollends klick gemacht.

Glaubt ihr ich wäre dem Forum treu geblieben, wenn hier jemand geschrieben hätte: Frauenparkplätze ... das ist wie Parkplätze nur für geldgeile, langnasige Juden.

Ich hätte mir gedacht: rechtsradikaler Idiot und wäre dem Forum sicher nicht als Leser treu geblieben. Ich bin froh, dass es nicht so gekommen ist, denn ich habe hier in diesem Forum sehr gute, kritische und vor allem feingeistige Artikel und Argumentationshilfen für meinen alltäglichen Kampf gegen den Feminismus erhalten. Kurzum: Wenn uns etwas an der Sache liegt, dann sollten wir uns auch fragen, wie wir dem Mainstream leicht verständlich die Perfidität des Feminismus klarmachen können. Dies gelingt nicht, indem wir mit Begriffen wie Neger um uns werfen und hernach rhetorisch höchst fragwürdig erklären: "ist ja gar keine Beleidigung. Informier dich mal über die Wortherkunft!". Im Zweifel werden dadurch nur Männer abgeschreckt und bleiben mit Ihren Sorgen allein, anstatt in diesem Forum eine aktive Möglichkeit zu finden, gegen den Rassismus der Feministinnen vorzugehen.

Die Außenwirkung ist wichtig. Leser die hier hereinschneien und so einen Beitrag lesen werden sich angewiedert abwenden. Und schon haben wir potentielle Verfechter gegen den Feminismus verloren nur weil irgendwer der Ansicht war man müsse einfach mal den Begriff Neger in die Runde schmeißen. Das finde ich einfach Käse.

Gruß

Die Außenwirkung ist wichtig.

Eben! Muss man denn da wirklich mit brüskierenden Ausdrücken wie "Rassismus der Feministinnen" um sich werfen? Das kann man doch auch netter und weniger anstössig ausdrücken.
Autobahn! (o:

"Ich will nach Herzenslust rumpöbeln, anderen das Maul verbieten, auf dass sie mich nicht Pöbler heißen und mich anschließend als Held der Meinungsfreiheit feiern."

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

"Ich will nach Herzenslust rumpöbeln, anderen das Maul verbieten, auf dass
sie mich nicht Pöbler heißen und mich anschließend als Held der
Meinungsfreiheit feiern."

Das ist doch aber nichts neues, Mirko? Vor allem das im Mittelteil.

Eine gewagte Zustimmung. Du bist ein Held.

Dafür hat er auch all seinen Mut zusammengenommen. Das hat ihn sicher schwitzige, zittrige Hände und ein paar schlaflose Nächte gekostet. (o:

Eben! Muss man denn da wirklich mit brüskierenden Ausdrücken wie "Rassismus
der Feministinnen" um sich werfen? Das kann man doch auch netter und weniger
anstössig ausdrücken.

Wie wäre's damit: "Die Feministinnen haben leider noch ein gewisses Gleichberechtigungsdefizit"??

Ich würde wetten, daß nicht Wenige dies aus Überzeugung für eine gelungene Formulierung hielten.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Die Frage ist doch: Wie erreicht man den Mainstream?

So wie Rainer es jedenfalls versucht nicht. Da können wir noch so viel diskutieren. Antifeministen, die sich eher dem gemäßigt konservativen Lager, der Mitte oder dem Linken Lager zuordnen werden dadurch abgeschreckt. Das hilft unserer Sache nicht.

Ich glaube, der Strang ist ein gutes Beispiel dafür, wie man Sachen zerreden kann. Weil es spätestens ab der dritten Abzweigung nicht mehr um Rainers Intention ging, die er mit dieser oder der Auswechslung im Frauenstatut der Grünen bezweckt, nämlich: darauf hinzuweisen, dass würde man den Begriff "Mann" durch irgend einen anderen Begriff ersetzten, der Rassismus/Sexismus/Antisemitismus sofort auffiele. Dahingestellt, ob positiv oder negativ konnotiert, da die historische Situation stets anders ist, gehen solche Vergleiche natürlich nie auf. Indes - es war kein Vergleich, die Situation der Frauen ist nicht mit der schwarzer Sklavinnen oder jüdischer Naziopfer gleichzusetzen. Sich an diesem einen Wort hochzuziehen ist deswegen quatsch, aber nicht, weil es nun diskriminierend ist oder nicht, sondern weil es das eigentliche Anliegen des Beitrags missversteht. Bzw. "Autobahn", im "klassischen" Sinne ...

Und als ernstgemeinte Frage: Welcher Begriff ist erlaubt. Der Begriff Neger hat historisch gesehen eine negative Konnotation, außerdem ist der - und die daraus resultierenden Begriffe wie Nigger - ja auch als geografische Ableitung für die meisten Schwarzen nicht zutreffen. Afro-Amerikaner wird ebenfalls abgelehnt, aus ähnlichen Gründen. Schwarzer aber ebenso - "ich bin nicht schwarz" (und die ganzen Schattierungen nicht berücksichtigt - vergleich mal nen Aboriginee mit Barack Obama, das ist wie Mokka und Latte Macchiato). Farbige geht aber auch nicht "Ich bin auch nicht bunt". Lassen wir solche karnevalesken Versuche wie "Anderspigmentierte" mal raus, was bleibt als akkurater, diskriminierungsfreier Begriff? Dem universitären Bereich wäre es, scheint mir, am liebsten, man würde gar nicht unterscheiden, aber das ist wieder eine menschliche Sache - rein deskriptiv braucht man aber schon Unterscheidungen. Also - gibt es einen unproblematischen Begriff? Das interessiert mich ehrlich.

Wie wäre's damit: "Die Feministinnen haben leider noch ein gewisses
Gleichberechtigungsdefizit"??

Sehr hübsch! Vielleicht noch in den Plural gesetzt, das macht man heutzutage so - auch mit Wahrheiten, Männlichkeiten und dergleichen. Also: "gewisse Defizite". Ich denke, damit kommt man prima beim Mainstream an, so dass der Verwirklichung unserer Ziele kaum noch etwas entgegengesetzt werden kann. (o:

Die Frage ist doch: Wie erreicht man den Mainstream?
So wie Rainer es jedenfalls versucht nicht.

Aber anders auch nicht. Oder kannst du jemanden benennen, der da Erfolge vorzuweisen hat? Ich würde sogar Mirko, Odin, Theunert oder Rupp nehmen.
Ich bin nebenbei auch nicht so sicher wie du, dass das Rainers Anliegen war.

Da können wir noch so viel diskutieren. Antifeministen, die sich eher dem
gemäßigt konservativen Lager, der Mitte oder dem Linken Lager zuordnen
werden dadurch abgeschreckt. Das hilft unserer Sache nicht.

Dazu habe ich zwei Fragen: 1. was ist das für eine Sache, und 2. wer ist dabei "uns" bzw. "wir"?

Aber anders auch nicht. Oder kannst du jemanden benennen, der da Erfolge
vorzuweisen hat?

Ich landete auf dieser Seite mit dem diffusen Gefühl, dass in diesem Land etwas falsch läuft. Spitze, rhetorisch brilliante Beiträge in diesem Forum, auf trennungsfaq, Manndat und bei Arne H. haben dann dazu geführt, dass ich mich mit dem Feminismus und seiner Folgen differenzierter beschäftigt habe. Ich wäre hier nicht so tief in die Materie eingedrungen und zu einem Maskulisten geworden, hätte ich solche Beiträge wie die von Rainer hier vorgefunden. Das hätte mich schlicht abgeschreckt.

Ist es ein Erfolg einen Pudel zum Maskulisten zu bekehren? Wenn ja, diesem Forum ist es gelungen. Bei mir und vielleicht auch bei vielen anderen. Rainers Beitrag hätte mich abgeschreckt und zweifellos eine nähere Beschäftigung mit dem Thema - zumindest in diesem Forum - verhindert. Aber vielleicht legt man ja auch gar keinen Wert auf Leute wie mich, die einfach nur kritisch gegenüber dem Feminismus sind.

Dazu habe ich zwei Fragen: 1. was ist das für eine Sache, und 2. wer ist
dabei "uns" bzw. "wir"?

Die Sache für die ein Großteil hier kämft: Nacktringen soll wieder olympisch werden! Wer sind wir? Na alle Fans des Nacktringens. Ist doch klar.

Kurzum: Eine ziemlich dumme Frage angesichts der Tatsache, dass wir uns hier in einem feminismuskritischen Forum bewegen, oder nicht?

Ist es ein Erfolg einen Pudel zum Maskulisten zu bekehren? Wenn ja, diesem
Forum ist es gelungen. Bei mir und vielleicht auch bei vielen anderen.
Rainers Beitrag hätte mich abgeschreckt und zweifellos eine nähere
Beschäftigung mit dem Thema - zumindest in diesem Forum - verhindert.

Dann hättest du etwas anderes gefunden. Wer reif ist, ist einfach reif.
Es gibt auch Angebote, wo keiner Neger oder andere böse Worte schreibt. Es soll sogar feminismuskritische Kommunisten und Sozialisten geben.

Kurzum: Eine ziemlich dumme Frage angesichts der Tatsache, dass wir uns
hier in einem feminismuskritischen Forum bewegen, oder nicht?

Angeblich gibt es ja keine dummen Fragen, nur dumme Antworten. :o)
Nein, ich halte es nicht für eine dumme Frage, denn lediglich gegen etwas zu sein (oder kritisch) ist aus meiner Sicht noch keine gemeinsame Sache.

Rainers Intention ging, die er mit dieser oder der Auswechslung im
Frauenstatut der Grünen bezweckt, nämlich: darauf hinzuweisen, dass
würde man den Begriff "Mann" durch irgend einen anderen Begriff ersetzten,
der Rassismus/Sexismus/Antisemitismus sofort auffiele.

Da hast du recht, deshalb hätte ich an Rainer Stelle auch einen anderen Begriff benutzt.

Mir ging es aber in diesem Strang nur darum aufzuzeigen, daß der Einsatz von "Neger" oder auch "Schwarzer" in diesem Zusammenhang nicht stimmig ist und daher die Botschaft nicht trifft.

Allerdings weiß ich auch nicht, was Rainer "intention" war, nachdem er den Begriff "Neger" bewußt gewählt hat

Ist aber auch nicht SOOOO wichtig.

Auf meine Frage am Ende bist du aber nicht eingegangen. Gibt es einen korrekten, nicht in irgendeiner Weise diskriminierenden Begriff? Was wäre der? Ich kenne keinen.

Ich finde, das hast du recht gut und treffend formuliert.
Wir sollten dringend darauf achten, daß wir auch andere Leute überzeugen können. Formulierungen, die nur bei Insidern ankommen sind sicher auch gut und lösen mal einen Lacher aus, aber wir sollten nicht direkt andere Leute vor den Kopf stoßen, nur, weil ein verzichtbares Wort benutzt wurde

Ich denke aber, daß Rainer das Wort "neger" mit Sicherheit nicht abwertend benutzen wollte, sondern er einfach dokumentieren wollte, dass er sich nicht "von außen" gängeln lassen will, wie er zu schreiben hat.

Das weiß man aber als "Insider". Ein Neuling weiß das nicht.

UND JA! Es gibt tatsächlich Personen, die neu sind und denen unsere Ansicht interessiert - aber sich deswegen nicht gleich übermorgen einen Sklaven kaufen wollen
Ich treff oft solche Typen privat und beruflich und das Männerrechtsthema ist THEMA

Aber anders auch nicht. Oder kannst du jemanden benennen, der da Erfolge
vorzuweisen hat? Ich würde sogar Mirko, Odin, Theunert oder Rupp nehmen.

Naja, Phönix, BR und Sat1 Hauptnachrichten würde ich schon Mainstream nennen:

http://www.youtube.com/user/OdinGerman?feature=mhee#p/a/u/0/zHyViiorzI4

Auf meine Frage am Ende bist du aber nicht eingegangen. Gibt es einen
korrekten, nicht in irgendeiner Weise diskriminierenden Begriff? Was wäre
der? Ich kenne keinen.

Oje! Einen nichtdiskriminierenden Begriff für Neger? Eigentlich bin ich davon ausgegangen, daß "Schwarzer" das wäre. Vielleicht hat sich das seit Alice Schwarzer geändert und die Neger sich jetzt deswegen diskriminiert fühlen. ich könnte sie da jetzt aber voll verstehen )))

Ichwar schon verwundert, daß Neger jetzt als beleidigend gilt. Ich nenn die Leute immer noch "Schwarze". Ich frag mal einen, wenn ich einen treff. Hab aber keine in meinem Freundeskreis.

Farbige? Da hat mal jemand einen Witz gemacht, daß farbig ja wohl bunt heißt. Weiß ist auch eine Farbe. Wie nennen Neger eigentlich uns???

Bei all den Seitenzugriffen, die das Forum (angeblich) hat (soweit es nicht nru Google-Zugriffe sind, wird ja wohl ein Schwarzer dabei sein, der uns das erklären kann.

Sonderbehandlung des volkserzieherischen "Politiker"

Darauf zielt das sprachpolizeiliche Bannen von Wörtern doch ab: daß du
stumm bist. Das Heilmittel dagegen besteht darin, sämtliche Wörter so zu
gebrauchen, wie man es für richtig hält - und grundsätzlich nicht mit
einem von der Sprachpolizei darüber zu diskutieren.

MANN!!! Da haben wir uns jetzt aber zusammengenommen um nicht direkt auf "Politiker" zu antworten, um als ganz souverän rüberzukommen, aber ganz das Maul halten, konnten wir dann doch nicht, gelle

Genau! Gebrauchen wir die Worte, wie wir lustig sind.
Politiker gehören ausgemerzt. Allerdings.... wir haben jetzt gar nicht März und Politiker scheint kein Schaf zu sein. Wie sollen wir den ausmerzen? Oder wolltest du dich mit ihm paaren????
Welche Version des Wortes benutzt du? Die heute gebräuchliche oder die Urversion. Es soll auch noch eine bestimmte Bedeutung aus dem 16ten Jahrhundert geben.

Aus welchem Jahrhundert belieben Chato heute zu uns zu sprechen? Oder hat er gar eine ganz eigene Version des Wortes gefunden.

Mit "Wort" meinen wir übrigens die Buchstaben zwischen zwei Leerzeichen.

Mit "Buchstaben" meinen wir....

Mit "Buchstaben" meinen wir....

Buchen-Stäbe. Hat was mit Runen zu tun. Das wäre jetzt aber so etwas von Autobahn, dass der "Neger" glatt verblassen würde.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Und als ernstgemeinte Frage: Welcher Begriff ist erlaubt.

Wenn Du Dir von Dritten Deine Sprache genehmigen lassen willst, wirst Du immer Getriebener und Objekt von deren Machtwillen sein.

Also - gibt es einen unproblematischen Begriff? Das
interessiert mich ehrlich.

Gesetzt den Fall, Du findest ihn, so könnten sie diesen Begriff standepede dämonisieren.

Welcher Begriff aus dieser Reihe wäre denn "erlaubt"?
Zigeuner - Roma - fahrendes Volk

Ist doch rein willkürlich, welcher als deskriptiv und welcher als abwertend angesehen wird. Wer diese Defintionsmacht hat, beherrscht das Denken.

(Ist irgendjemand im Zusammenhang mit der Sklavenhaltung Obdachloser in England aufgefallen, daß die gipsy dort nicht mehr gipsy heißen, sondern traveller?
gypsy = Zigeuner
traveller = Reisende [fahrendes Volk])

Der Begriff Neger
wird heute nahezu ausschließlich von Rassisten gebraucht und die meinen es
ganz bewusst und mit voller Absicht abwertend.

Find ich auch unmöglich. Die heißen Bimbo oder Bimba (je nachdem, ob der Nigger Männlein oder Weiblein ist).

--

Dafür hat er auch all seinen Mut zusammengenommen. Das hat ihn sicher
schwitzige, zittrige Hände und ein paar schlaflose Nächte gekostet. (o:

Komm schon, er hat doch relativiert. :P

--

Meine Frage, ob sie unterschreiben würde, dass jeder Jude ein potentieller
Schädling am deutschen Volkskörper sei, wurde dann aber nicht mehr
freigeschaltet.

Das klingt ja fast so, als wolltest Du andeuten, Du hättest sowas umgekehrt schon freigeschaltet. Muhahaha

--

Wenn Du Dir von Dritten Deine Sprache genehmigen lassen willst, wirst Du
immer Getriebener und Objekt von deren Machtwillen sein.

Genehmigen ist aber etwas anderes als über eine negative Bedeutung aufklären. Ein Kind ohne irgendwelche Vorbildung würde "Nigger" vielleicht wertfrei verwenden, ich allerdings nicht mehr.

Gesetzt den Fall, Du findest ihn, so könnten sie diesen Begriff
standepede dämonisieren.

Das müsste sich zeigen. Aber ja, im Prinzip ist das meine Frage - vielleicht gibt es Gründe, warum ein Begriff abwertend ist. Aber das allein reicht nicht, ohne einen besseren Vorschlag.

Sehr hübsch! Vielleicht noch in den Plural gesetzt, das macht man heutzutage so -
auch mit Wahrheiten, Männlichkeiten und dergleichen. Also: "gewisse Defizite". Ich
denke, damit kommt man prima beim Mainstream an, so daß der Verwirklichung
unserer Ziele kaum noch etwas entgegengesetzt werden kann. (o:

Stümmt! An den subjektivistischen Relativplural von Allem und Jedem hatte ich auf die Schnelle nicht gedacht gehabt. Wie konnte ich nur!

"Die Feministinnen haben leider noch gewisse Gleichberechtigungsdefizite."

SO muß es heißen ... damit "uns" vom Bundestag einmal die Männerrechte verliehen werden.

Nick

P.S.: "Sonderbehandlung" und "Ausmerzen" sind typische Nazi-Wörter. Ich hatte mit deutlich entrüsteterer Empörung gerechnet. Komisch, die Wortpolizei ist auch nicht mehr das, was sie war: Wo ihr beherzter Mut gefragt wäre, schweigt ihr Wald. Wo soll das bloß alles enden?

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Irgendwann mit 15/16 war mir das aber doch zu blöd. Ich mußte mir nichts
mehr beweisen und fand mich auch so schon "groß".

Beweise mir doch Deine Erziehung, äh "Erziehung".
...
Ach so, haste ja schon.

Bist brav erzogen worden von Deinen Gender-Mu.., äh, Gender-Pa.., äh ... Gender-Geschwistern. ;)

Ich halt nichts davon: "Non vitae, sed scholae discimus."
-Stefan

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

So was lernt man "lernfähig"

Hast Du schon mal davon gehört, wann und wie Anführungszeichen verwendet werden?

Lass mich Deine Erziehung verfeinern, und Dir beibringen, was der Unterschied zwischen lernfähig-sein und "lernfähig"-sein ist. Poli, sag mir, was meinst Du, könnte der Unterschied sein? Es gibt erstmal kein richtig oder falsch bei Deiner Antwort.

Nachhilfe-Stunden am Wochenende,
-Stefan

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

... Ich möchte auch nicht als Schwanzträger bezeichnet werden, obwohl die
Tatsache offensichtlich ist.

Denkst Du nicht, dass Du eher einen Penis, oder gar "Penis" trägst? ;)

Nix für ungut, aber Du wirkst so brav und wohlerzogen. Da hab ich mich erstmal gewundert, weshalb Du plötzlich so ein "böses" Wort ... in ... den Mund nimmst. [Nicht falsch verstehen, ich halte Dich nicht für schwul, und auch nicht für "schwul"!!]

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

Wer hat dich gefragt - oder kennt ihr euch

Du wirst jetzt aber bitte nicht Deine "gute" "Erziehung" vergessen, gell!!!!

**"Böse"-mit-dem-Finger-droh

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

P.S.: "Sonderbehandlung" und "Ausmerzen" sind typische Nazi-Wörter. Ich
hatte mit deutlich entrüsteterer Empörung gerechnet. Komisch, die
Wortpolizei ist auch nicht mehr das, was sie war: Wo ihr beherzter Mut
gefragt wäre, schweigt ihr Wald. Wo soll das bloß alles enden?

Tja, so kann man jede mögliche Reaktion zur eigenen Bestätigung uminterpretieren. Nur so kann man richtig fanatisch werden. Jedes Hinterfragen würde dem katholischen Glauben widersprechen.

Damit hat sich aber auch meine Frage beantwortet, aus welchem Jahrhundert du gerade zu uns gesprochen hast. Danke. Ich hatte dich irrtümlich im 16. Jhd verortet.

Welcher Begriff aus dieser Reihe wäre denn "erlaubt"?
Zigeuner - Roma - fahrendes Volk

Ich denke, das definiert das betreffende Volk selber. "Zigeuner" ist unter Zigeunern nicht negativ belegt.

Andere Frage: Was für eine Bezeichnung wäre dir lieber - alle sind gebräuchlich:
Deutscher, Kraut, Schweinefleischfresser?

Auch hier lassen sich einige nicht von außen diktieren, wie sie deutsche zu bezeichnen haben.

Damit hat sich aber auch meine Frage beantwortet, aus welchem Jahrhundert
du gerade zu uns gesprochen hast. Danke. Ich hatte dich irrtümlich im 16.
Jhd verortet.

Errare humanum est.

Gibt es einen korrekten, nicht in irgendeiner Weise diskriminierenden Begriff? Was wäre der? Ich kenne keinen.

Natürlich nicht. Es gibt nämlich keinen, aus Prinzip. Wer sich um "korrekte Begriffe" bemüht, spricht die Sprache seines Feindes. Der definiert dir dann nämlich, was nicht korrekt ist (für ihn - und zwar alles). Dazu ist der Terror doch erfunden worden: "irgendwer" sagt, daß er sich "diskriminiert" fühle ... und DU hältst das Maul.

Wie dumm kann man bloß sein?! Die Perversen "diskutieren" allein und du bist stumm. So hätten die das gerne!

Nick

P.S.: Diskriminieren heißt unterscheiden!

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Du übertreibst. Was vielleicht auch daran liegt, dass du zu Schwarz-weiß-Denken neigst?

Wer sich um "korrekte Begriffe" bemüht, spricht die Sprache seines Feindes.

Ich bin noch nicht an dem Punkt, wo ich nur noch zwischen mir und "dem Feind" unterscheiden kann. Jemand, der mir sagt, dass "Nigger" ein Ausdruck diskriminierenden Südstaatenslangs für die Sklaven war, dann ist es kein Akt feindlicher Übernahme, wenn ich das verstehe und auf diesen Begriff verzichte. "Neger" stammt aus einer Epoche des Noch-Kolonialismus und Sozial-Darwinismus, mit Thesen wie der Unterlegenheit von "Neger"-Hirnen etc. Um diese Bedeutungen zu wissen und diese Begriffe nicht zu verwenden istetwas anderes als sich das Denken diktieren zu lassen.

Wie dumm kann man bloß sein?! Die Perversen "diskutieren" allein und du bist stumm.

"Die Perversen" ... ?

P.S.: Diskriminieren heißt unterscheiden!

Ja, aber nicht nur zwischen schwarz & weiß.

> > P.S.: Diskriminieren heißt unterscheiden!

Ja, aber nicht nur zwischen schwarz & weiß.

Du bist ersichtlich sehr intelligent.
Das wußte ich bisher nämlich noch nicht.

Übrigens: Schwarz und weiß sind diskriminierend.

Was für eine Bezeichnung wäre dir lieber - alle sind gebräuchlich:
Deutscher, Kraut, Schweinefleischfresser?

Kartoffel fehlt noch. Also SoSoJemand wie du.

Auch hier lassen sich einige nicht von außen diktieren, wie sie deutsche zu bezeichnen haben.

Ich zum Beispiel nicht. Ich nenne dich Kartoffel.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

- kein Text -

Nett von dir, so habe ich euereinen nämlich am liebsten:

Anonym mit Schaum vorm Mund in die Teppichfransen beißen und dann über jedes Stöckchen springen.

Je unsachlicher, desto besser. Du hilfst mir damit sehr! )

Du bist ersichtlich sehr intelligent.
Das wußte ich bisher nämlich noch nicht.

Und das ist der Weg, wie du Argumente konterst? Komme ich jetzt in deine Feind- und Perversen-Kategorie?

Übrigens: Schwarz und weiß sind diskriminierend.

Schwarz und weiß sind ein Kontrast.

Die Rückführbarkeit eines Begriffes auf die ursprünglich Wurzel des Wortes entkräftet im übrigen nicht einen Wandel seiner Bedeutung im Sprachgebrauch.

Genehmigen ist aber etwas anderes als über eine negative Bedeutung
aufklären. Ein Kind ohne irgendwelche Vorbildung würde "Nigger"
vielleicht wertfrei verwenden, ich allerdings nicht mehr.

Nigger ist zunächst einmal fremdsprachlich und war mir im Kindesalter überhaupt nicht bekannt, geschweige denn in der Konnotation des Begriffs aus seinem Herkunftsland. Neger ist für mich heute noch eine neutrale Beschreibung. Genausowenig wie Südländer.

Das müsste sich zeigen. Aber ja, im Prinzip ist das meine Frage -
vielleicht gibt es Gründe, warum ein Begriff abwertend ist. Aber das
allein reicht nicht, ohne einen besseren Vorschlag.

Ein Begriff, von reinen Schimpfwörtern abgesehen, ist nie abwertend. Letzteres wird er nur dadurch, daß Leute ihm diese Eigenschaft zuschreiben und diese Zuschreibung als normativ durchsetzen.

Andere Frage: Was für eine Bezeichnung wäre dir lieber - alle sind
gebräuchlich:
Deutscher, Kraut, Schweinefleischfresser?

Mit fressen hätte ich ein Problem, da tierisch assoziert. Kraut trage ich mit Nonchalance. Ich möchte nicht in den Ruch kommen, Fleet Street vorschreiben zu wollen, wie es zu lästern hat.

A propos: Wie hat der britische Tabloid Madonna bei deren Übersiedlung auf die Insel begrüßt? Als alte italienische Schlampe. Das muß man aushalten können.

Nigger ist zunächst einmal fremdsprachlich und war mir im Kindesalter
überhaupt nicht bekannt,

Hast du nie Mark Twain oder Beecher-Stowe und was ähnliches gelesen?

Neger ist für mich heute noch eine neutrale Beschreibung. Genausowenig wie Südländer.

Der Unterschied besteht darin, dass manche Begriffe geschichtlich als Schimpfwort oder in abwertender Bedeutung gedient haben, was einem selbst evtl. nicht bewusst ist, während im anderen Fall ein beschreibendes Wort dabei ist, von einigen Leuten zu einem Schimpfwort umfunktioniert zu werden, was sich allerdings nicht allgemein durchgesetzt hat. Es käme auf die Begründung an, würde ich sagen.

Ein Begriff, von reinen Schimpfwörtern abgesehen, ist nie abwertend.
Letzteres wird er nur dadurch, daß Leute ihm diese Eigenschaft zuschreiben
und diese Zuschreibung als normativ durchsetzen.

Sehe ich im Prinzip auch so, wobei Schimpfwort aber im Prinzip jedes Wort sein kann, das mit einer negativen Bedeutung besetzt wird - kommt also auf die Bedeutung an. Deshalb frage ich nach Alternativen, wenn jemand sagt, ein bestimmtes Wort sei ein Schimpfwort und gehe daher nicht. (Ein Wort, womit ich gerade zu tun hatte, ist "Stamm". Wer masochistisch ist, kann die Wikipedia-Diskussionsseiten durchlesen, viel Gezeter, aber keine Alternative. Letztendlich bezeichnen sich die Leute selbst so, nur in ihrer jeweiligen Sprache, was dann verwandt wird. - Das nur als Beispiel; mir ist bewusst, dass es Pseudo-Diskussionen gibt.)

Hast du nie Mark Twain oder Beecher-Stowe und was ähnliches gelesen?

Nö. Nur Buckowski.

Sehe ich im Prinzip auch so, wobei Schimpfwort aber im Prinzip jedes Wort
sein kann, das mit einer negativen Bedeutung besetzt wird - kommt also auf
die Bedeutung an. Deshalb frage ich nach Alternativen, wenn jemand sagt,
ein bestimmtes Wort sei ein Schimpfwort und gehe daher nicht.

Da ist mein Rat ja nun eben, diesem jemand nicht diese Deutungshoheit zuzugestehen.

Wir drehen uns im Kreis. Die Positionen sind ausgetauscht und wiederholen sich. Ich lasse es jetzt gut sein.

http://www.youtube.com/watch?v=M5puXj6RNfU

http://www.youtube.com/watch?v=NUNBNZgm_eU )

--

Und das ist der Weg, wie du Argumente konterst?

Wie bitte? Welche "Argumente" denn?? Du hattest Mutmaßungen ad hominem, aber nicht eine einzige Begründung oder einen Beleg dafür geliefert.

Komme ich jetzt in deine Feind- und Perversen-Kategorie?

Erstens kann es dir völlig egal sein und zweitens hängt das nicht von mir, sondern bloß von dir selbst ab.

> > Übrigens: Schwarz und weiß sind diskriminierend.

Schwarz und weiß sind ein Kontrast.

Ach wirklich? Was ist denn das wieder für eine Phrasendrescherei? Sie sind füreinander maximal diskriminierend, das heißt sie unterscheiden sich am meisten voneinander. Das nennt man einen Kontrast.

Die Rückführbarkeit eines Begriffes auf die ursprünglich Wurzel des Wortes
entkräftet im übrigen nicht einen Wandel seiner Bedeutung im Sprachgebrauch.

Das Thema war hier nicht gewesen, ob und wie "sich" die Bedeutung von Wörtern wandeln kann (das gibt es auch), sondern daß sie sprachpolizeilich gewandelt WERDEN, welche sozialen Folgen das hat und wie man sich angesichts derartiger Machtanmaßungen am Besten verhalten sollte.

Im Übrigens hat dir der Zeitgenosse dazu bereits alles Nötige geschrieben:

"Wir drehen uns im Kreis. Die Positionen sind ausgetauscht und wiederholen sich. Ich lasse es jetzt gut sein."

Dem schließe ich mich an. Sieh selber zu. Es ist dein Problem, und bestimmt nicht meines.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

A propos: Wie hat der britische Tabloid Madonna bei deren Übersiedlung
auf die Insel begrüßt? Als alte italienische Schlampe. Das muß man
aushalten können.

Sicherlich. Auf einzelne Personen bezogen kann man sich entscheiden, ob man es aushalten will oder nicht. Aber auf ein ganzes Volk bezogen muss man nicht alles tolerieren.

Dasselbe sehe ich in der Herabwürdigung des männlichen Geschlechts und der Jungen.

Jungs sind.... kann mal als einzelner tolerieren und manchmal sogar lustig finden. Aber es gibt auch "empfindlichere" Jungs und die muß man vor verunglimpfungen bewahren.

... weil das meine Fussballmannschaftskameraden mit türkischen, griechischen und kroatischen Migrationshintergrund sagen.

Also Kollegen: Nicht "Neger" sondern "Bimbos" sagen!