Karl Marx, die Wurzel fast aller Probleme der jüngeren Menschheitsgeschichte, war in jungen Jahren streng gläubiger Christ.
Das belegen einige Quellen und vor allem seine Schriften. Er ist später nicht etwa vom Glauben abgekommen (wie man meinen könnte), weil er dachte er wäre falsch, sondern im Gegenteil, hat er seinen persönlichen Haßglauben im Satanismus gefunden, und zwar in einer Art Sekte. Er war also alles andere als Attheist, und das bis ins hohe Alter. Sein Ziel bestand NICHT darin, Gerechtigkeit in diese Welt zu bringen, sondern im Gegenteil, jeglichen Glauben auf dieser Welt zu zerstören, um die Menschen ins Chaos und die Zerstörung zu führen (seine eigenen Worte!).

Der Autor der folgenden Zusammfassung dieser Tatsachen ist selber Sozialist (?) und anscheinend auch Christ (?):

Link

Auch hat Marx "die Judenfrage" für die Nationalsozialisten schonmal vorformuliert, und zwar in seinem gleichnamigen Buch, daß er geschrieben hat (obwohl er selber von Juden abstammte (?)).
Er war sehr erfolgreich, wie man weiß, und der Kommunistische Haßglaube hat überall auf der Welt Wurzeln geschlagen und bisher hunderte von Millionen Tote gefordert.

DvdRl

Dein Posting ist ja wohl in einem marxistisch-leninistischem Forum besser aufgehoben. Da wirst Du dann auch ganz schnell merken, dass Du es dort mit "echten" Linken zu tun hast. Die scheissen Dich argumentativ schneller wieder aus, als Du Deine Provokationen loswerden kannst ...

Karl Marx, die Wurzel fast aller Probleme der jüngeren
Menschheitsgeschichte, war in jungen Jahren streng gläubiger Christ.

Nicht nur in jungen Jahren!
Fanatismus endet nicht, sondern ändert sich nur

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Dein Posting ist ja wohl in einem marxistisch-leninistischem Forum besser
aufgehoben.

Verärgert, daß das hier keines ist? *g*

Da wirst Du dann auch ganz schnell merken, dass Du es dort mit
"echten" Linken zu tun hast. Die scheissen Dich argumentativ schneller
wieder aus, als Du Deine Provokationen loswerden kannst ...

Das glaube ich Dir, und das kann man ja auch hier verfolgen. Die Art, wie Marxisten oder allgemein linke "argumentieren", ist tatsächlich gegen jeden Angriff immun. Fast das Gleiche wie bei den Femis, die Stile ähneln sich.
Aber wie wir wissen, sind Marxismus und Feminismus ja auch Zwillinge, oder das eine ist ein Ableger der anderen Mutterpflanze, wie man halt will.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Gibt es dazu weitere Quellen? Klingt zwar hochinteressant, aber nur so eine olle PDF-Datei als Beleg ist da etwas dürftig.

Gru0 - Guildo

--
Most places where we all come from we can have a date, pay over $100 and not even get a goodnight kiss from some broad-ass feminazi who thinks her shit doesn't stink.
(unbekannter Fan von Angeles City)

Das glaube ich Dir, und das kann man ja auch hier verfolgen. Die Art,
wie Marxisten
oder allgemein linke "argumentieren", ist tatsächlich gegen jeden
Angriff immun. Fast das Gleiche wie bei den Femis, die Stile ähneln sich.

Ja, lustig. Das Teil kannst Du dir aber auch ausdrucken und an die Wand oder ans Kirchentor nageln Das ist so allgemein verwertbar, dass sich schließlich jede x-beliebige Meinungsparte danach richten könnte. Was daran so typisch "links" sein soll, erschließt sich mir bislang nicht ...

Aber wie wir wissen, sind Marxismus und Feminismus ja auch Zwillinge, oder
das eine ist ein Ableger der anderen Mutterpflanze, wie man halt will.

"Wie wir (alle) wissen" ist doch einer der Lieblingssuggestiveinleitungen von Alice Schwarzer, oder irre ich mich da? Na, denn: Hälst Du das, was uns tagtäglich an Misandrie begegnet, für marxistischen Feminismus (oder v.m.a für feministischen Marxismus)?

Das glaube ich Dir, und das kann man ja auch hier verfolgen. Die Art,
wie Marxisten
oder allgemein linke "argumentieren", ist tatsächlich gegen

jeden

Angriff immun. Fast das Gleiche wie bei den Femis, die Stile ähneln

sich.

Ja, lustig. Das Teil kannst Du dir aber auch ausdrucken und an die Wand
oder ans Kirchentor nageln Das ist so allgemein verwertbar, dass sich
schließlich jede x-beliebige Meinungsparte danach richten könnte. Was
daran so typisch "links" sein soll, erschließt sich mir bislang nicht ...

Das ist mir klar, wo Du doch selbst einer bist. Es gelingt leider nur wenigen Leuten, auch die eigenen Positionen und Verhaltensweisen bzw. die des eigenen "Lagers" kritisch zu reflektieren.

Es gibt einige Punkte in dieser Aufstellung, die ganz typisch und einzigartig für linke Diskursweisen stehen. Aber soll ich Dir das jetzt im Detail auseinandersetzen? Entweder Du liest es und es ist Dir klar, weil Du zu jenen gehörst, die das können, oder Du bist einer, der so denkt und handelt, wie da beschrieben, und dann ist die Mühe ohnehin ganz und gar vergebens.

Aber wie wir wissen, sind Marxismus und Feminismus ja auch Zwillinge,

oder

das eine ist ein Ableger der anderen Mutterpflanze, wie man halt will.

"Wie wir (alle) wissen" ist doch einer der Lieblingssuggestiveinleitungen
von Alice Schwarzer, oder irre ich mich da?

Auweia. Da habe ich ja eine total dikreditierte Phrase verwendet. Um es mal mit Nikos' Worten zu sagen: wußtest Du eigentlich, daß ich ganz gern mal Milch trinke? Und Hitler soll auch sehr gern Milch getrunken haben...

Ich wollte mit dieser Einleitung ein wenig sticheln und auf die Diskurse der vergangenen Tage hier anspielen. Selbstverständlich glaube ich nicht, daß das alle wissen. Daß man aber auch alles erklären muß.

Na, denn: Hälst Du das, was
uns tagtäglich an Misandrie begegnet, für marxistischen Feminismus (oder
v.m.a für feministischen Marxismus)?

Nein, tue ich nicht. Männerhaß und -verachtung sind nur sehr mittelbar aus der marxistischen Essenz des Feminismus zu erklären, etwa so, wie der Haß auf die Kulaken als "Träger der alten Ordnung".

Ich muß Dir sicher nicht erklären, wieviele verschiedene Strömungen des Feminismus' es gibt. Manch Feminismus enthält zweifellos noch andere, nicht marxistisch basierte Elemente. Nur ist der Marxismus sein Ursprung, und wesentliche Ziele als auch Vorgehensweisen gleichen sich bis heute.
Der Feminismus, von mir auch gern Genderfaschismus genannt, der bei uns heute das Sagen hat, ist in seinem Wesen jedenfalls urmarxistisch. Alles gleich, alles beliebig ab- und anerziehbar inkl. Geschlecht"errolle", Lyssenkoismus eben.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Was für ein Sammelsurium von Blödsinn und längst Bekanntem, frei von jeglichem Bezug zum Forenthema.

Adam

Was für ein Sammelsurium von Blödsinn und längst Bekanntem, frei von
jeglichem Bezug zum Forenthema.

Adam

Der Erfinder des Feminismus und der totalen Gleichheit sollte keinen Bezug zum Forenthema haben? Eigenartige Idee. Warum soll "man" das deiner Ansicht nach denn nicht schreiben dürfen? Tja, warum wohl? Sind da etwa welche von Links ein bißchen nervös? Warum kommt da von Links eigentlich immer nur dieses beschwörende "Sagen" von irgendwelchen Unwerturteilen ad hominem? Wähnt sich da jemand im Besitz einer Diskursmacht, die er nicht mehr hat und meint noch, das Verteilen von Noten sein schon Begründung genug?

Fragen über Fragen...

Warum hast du nicht lieber versucht zu argumentieren? Zum Beispiel so: "Richtig! Marx war glühender Christ! Ha, da sieht man's doch! Der Feminismus hat nichts mit "Links" zu tun, sondern ist von den Christen erfunden worden. Sieht man ja schließlich schon an Mixa, diesem elenden Rechtsfeministen, der Frauen nach der Geburt eines Kindes nicht zurück an ihre Aldikasse lassen will! Das würden wir Linken NIE tun. Nicht wir haben was mit Feminismus zu tun, sondern nationalsozialistische Mutterkreuzideologen aus der Katholischen Kirche!" DAS wäre doch mal eine interessante Argumentation. Odin hat schließlich schon öfter so argumentiert. Aber bloß: "Setzen! Sechs!"? Das ist schon ein bißchen arg dürftig, oder nicht?

Chato

Gibt es dazu weitere Quellen? Klingt zwar hochinteressant, aber nur so

eine olle PDF-Datei als Beleg ist da etwas dürftig.

Leider nicht, sonst hätte ich es hier bestimmt gepostet, glaub mit.

DvdRl

Ich schreibe es auch gerne noch einmal. Von mir aus auch so oft, bis Du es begriffen hast: Diese "Liste" ist so universell einsetzbar, dass sie auf jede Meinungspartei zutreffen könnte. Du musst natürlich den einen oder anderen Punkt der Liste an die jeweilige Meinung anpassen - aber das wird Dich ja wohl nicht hoffnungslos überfordern, oder?

Ich finde es auch schon lächerlich genug, dass irgend so ein hauptschulgebildeter rechter Vollspacko sich die offenbar ernsthaft gemeinte Arbeit gemacht, und seine ganzen Klischees und Vorurteile in einer Liste zusammengefasst hat, mit der "bewiesen werden soll, wie "Linke" argumentieren. Was für ein totaler und an Lächerlichkeit kaum noch zu überbietender Schwachsinn!
Und angemerkt sei: Solche "Listen" benutzen die Feministinnen auch - und auch diese sind vor allem dadurch gekennzeichnet, dass sie nur den eigenen Standpunkt berücksichtigen und die "Fehler" immer nur bei den anderen suchen. Hier, Nihilator, diese Liste zum Beispiel muss für Dich, wo Du doch Listen dieser Art als Beweis akzeptierst, dann ja wohl auch die ganze (bittere) Wahrheit wiedergeben: Maskulisten-FAQ.

Ansonsten ist mir unerklärbar, wie ein (vermutet) halbwegs intelligenter Mensch sich so dermaßen ignorant und selbstgefällig verhalten kann, und dann auch noch von sich selbst glaubt, zu den wenigen Menschen zu gehören, die ihr Verhalten selbstkritisch reflektieren könnten. Bist Du Psychoanalytiker? Hast Du diese elitäre, akademische zehnjährige Ausbildung tatsächlich absolviert?

Ich schreibe es auch gerne noch einmal. Von mir aus auch so oft, bis Du es
begriffen hast: Diese "Liste" ist so universell einsetzbar, dass sie auf
jede Meinungspartei zutreffen könnte. Du musst natürlich den einen oder
anderen Punkt der Liste an die jeweilige Meinung anpassen - aber das wird
Dich ja wohl nicht hoffnungslos überfordern, oder?

Ich schreibe es auch gern noch einmal. Die Art der Diskussion, die Marxisten (oder Feministen oder oder) führen, zielt nicht auf Austausch von Argumenten ab -und ist damit auch keine Diskussion-, sondern naturgemäß auf Lächerlichmachen bis Vernichten des Gegners. Dialektik nennt man das wohl, siehe dazu auch Filbinger, Jenninger, Möllemann, Hohmann, Günzel, Oettinger.

Dies ist absolut typisch für linke Diskursherrschaft und an sich auch leicht erfaßbar, wenn man sich die kritische Distanz dazu genehmigt. Du WILLST das nicht tun, also ist es absolut unmöglich, dieses Thema sinnvoll mit Dir zu debattieren. Sieh Dir dieses Streitgespräch an. Willst Du mir sagen, daß Odin intellektuell nicht in der Lage sei, auf Argumente einzugehen und auf Fragen zu antworten? Ich glaube das nicht nur nicht, ich weiß, daß er es nicht ist. Er tut das ganz bewußt, um unliebsame Wortwechsel ins Leere laufen zu lassen. Als alter Forenhase kenne ich diese "Diskussions"weise bis zum Erbrechen, und Du darfst dreimal raten, woher wohl vor allem.

Manche der aufgeführten Punkte treffen selbstverständlich auch für die Vertreter anderer Meinungen zu, speziell für Ideologen, aber keineswegs alle.

Ich finde es auch schon lächerlich genug, dass irgend so ein
hauptschulgebildeter rechter Vollspacko sich die offenbar ernsthaft
gemeinte Arbeit gemacht, und seine ganzen Klischees und Vorurteile in
einer Liste zusammengefasst hat, mit der "bewiesen werden soll, wie
"Linke" argumentieren. Was für ein totaler und an Lächerlichkeit kaum noch
zu überbietender Schwachsinn!

Der Urheber ist ein User "Die Wahrheit!" aus dem Politikforum. Woher beziehst Du Dein Wissen über seinen Bildungsstand? Hältst Du diese Form der "argumentativen Auseinandersetzung" für intellektuell überlegen wirkend? Na denn..

Könnte das Feixen so mancher der Leser dort wie hier womöglich mit einem gewissen Wiedererkennungswert zusammenhängen? Anders macht das ganze nämlich gar keinen Sinn.

Und angemerkt sei: Solche "Listen" benutzen die Feministinnen auch - und
auch diese sind vor allem dadurch gekennzeichnet, dass sie nur den eigenen
Standpunkt berücksichtigen und die "Fehler" immer nur bei den anderen
suchen. Hier, Nihilator, diese Liste zum Beispiel muss für Dich, wo Du
doch Listen dieser Art als Beweis akzeptierst, dann ja wohl auch die ganze
(bittere) Wahrheit wiedergeben:
Maskulisten-FAQ.

Leider gelingt es Hannibal nur sehr mangelhaft, in ähnlicher Form wie in der anderen Liste typische Merkmale herauszuarbeiten. Daß er vor Haß geradezu strotzt, ist fast jedem seiner Sätze anzumerken; der Wahrheitsgehalt entsprechend nahe 0.
(Beispiel: die Behauptung, Maskulisten wollten keine Abschaffung der Wehrpflicht, sondern eine Ausweitung auf Frauen. Stimmt so pauschal auf keinen Fall; es gibt beide Meinungen. Häufiger scheint mir zudem der Wunsch nach Abschaffung.)
Hanni ist nicht in der Lage, kritische Objektivität einzusetzen oder auch nur vorzutäuschen; somit bewegt sich das Niveau seiner "Analysen" etwa auf haßtriefenden Stürmer-Hetztexten. Absolut kein Vergleich.

Ansonsten ist mir unerklärbar, wie ein (vermutet) halbwegs intelligenter
Mensch sich so dermaßen ignorant und selbstgefällig verhalten kann, und
dann auch noch von sich selbst glaubt, zu den wenigen Menschen zu gehören,
die ihr Verhalten selbstkritisch reflektieren könnten.

Wer ist gemeint, etwa ich? Falls ja, wo stand, daß ich das glaube? Ich habe darüber geschrieben, was ich über derlei Fähigkeiten anderer weiß, aber doch wohl kein Wort über mich?

Bist Du
Psychoanalytiker? Hast Du diese elitäre, akademische zehnjährige
Ausbildung tatsächlich absolviert?

Nein, habe ich gottlob nicht. Sonst wäre ich heute vielleicht auch so.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich schreibe es auch gern noch einmal. Die Art der Diskussion, die
Marxisten (oder Feministen oder oder) führen, zielt nicht auf Austausch
von Argumenten ab -und ist damit auch keine Diskussion-, sondern
naturgemäß auf Lächerlichmachen bis Vernichten des Gegners.

Mhh, ist das so? Dann müssen Max, Chato und der Nihilator ja Marxisten (oder, oder) sein! Ich kenne in den Links-Rechts-Threads nämlich nicht einen einzigen Beitrag von Euch, in dem ihr auf Argumente eingehen würdet. Stattdessen werden die von Euch so eingeteilten "Linken" nur mit platten Klischees und Bipolarisationen der primitivsten Sorte konfrontiert. Wer da dann noch erwartet, ernsthafte Antworten zu bekommen, der hat ein echt schräges Verständnis von Kommunikation!

Dialektik
nennt man das wohl, siehe dazu auch Filbinger, Jenninger, Möllemann,
Hohmann, Günzel, Oettinger.

Filbinger (CDU) war Nazi-Richter und hat wehrpflichtige Deserteure verfolgen und hinrichten lassen. Später hat er diese Vergangenheit verleugnet und wurde als CDU-Politiker Ministerpräsident von Baden-Würtemberg. Als seine Vergangenheit ihn eingeholt hatte, verlor er vor allem den Rückhalt in der eigenen Partei und trat von seinen Ämtern zurück.

Jenninger (CDU) trug 1988 eine Rede im Deutschen Bundestag vor, in der er, anläßlich des 50. Jahrestag der Novemberpogrome, vom "Faszinosum" des Nationalsozialismus sprach und sich keineswegs erkennbar davon distanzierte. Nach überparteilichen Protesten trat er ebenfalls von seinem Amt zurück. Damals gab es übrigens, nur zur Erinnerung, weder eine Linke, noch eine WASG und die Grünen waren gerade mal über die 5%-Hürde gekommen.

Möllemann (FDP)war immer schon einer der umstrittensten Politiker der BRD. Schon 1994 trat der damalige NRW-Vorstand der FDP komplett zurück, um den damaligen Landesvorsitzenden Möllemann, aufgrund dessen unsachlicher Parteiführung, zum Rücktritt zu zwingen. 2002 bekundete Möllemann seine Sympathie für die Selbstmordattentäter der Palästinenser (und brüskierte damit nicht nur die Angehörigen der jüdischen Opfer). Als er dann auch noch den GRÜNEN Politiker Karsli, der Ariel Sharon öffentlich einen "Vernichtungskrieg gegen die Palästinenser" vorwarf, zur Stärkung seiner Position in die NRW-FDP aufnehmen wollte, verlor er erneut den Rückhalt seiner Parteigenossen - diesmal sogar auf Bundesebene. Möllemann hielt sich aber dennoch nicht bedeckt und griff den damaligen Vizepräsidenten des Zentralrats der Juden, Michael Friedmann, auf sehr persönlicher Ebene an und warf diesem vor, aufgrund dessen "intoleranten und gehässigen Art" den Antisemiten erheblichen Zulauf zu verschaffen. Diese unsachlichen und persönlichen Angriffe setzte er 2002 in einem Wahlkampf-Flugblatt fort, das er anläßlich der Bundestagswahlen verteilen ließ. Er kam dem vom Parteivorstand beschlossenen Ausschluss zuvor und trat 2003 aus der FDP aus.

Hohmann (CDU) hielt anläßlich des Tags der deutschen Einheit 2003 eine Rede vor dem deutschen Bundestag, in der er die Rechtmässigkeit bezweifelte, mit der das deutsche Volk aufgrund der Verbrechen an den Juden als "Tätervolk" bezeichnet werden darf. Als Argument gegen die Rechtfertigung warf er den Juden generalisiert vor, sich infolge der Oktoberrevolution 1917 ebenfalls als "Tätervolk" schuldig gemacht zu haben. Seiner Ansicht nach würde sich die Schuldfrage damit gegenseitig aufheben (i.S.v. entweder sind alle Täter oder keiner) und folgerte daraus, dass die BRD keine Entschädigungen für ehemalige Zwangsarbeiter und Opfer des Holocaust mehr leisten müsse. In seiner Argumentation berief sich Hohmann u.a. auch auf das Buch des bekennden Antisemiten und Antikommunisten, Henry Ford, "The International Jew". Einzelne Mitglieder der CDU forderten den sofortigen Rücktritt Hohmanns, der aber erst im Herbst des Jahres von einer überwältigenden Mehrheit der CDU-Mitglieder aus der Partei ausgeschlossen wurde.

Günzel (Brigadegeneral a.D. der Bundeswehr), der häufiger schon durch fragwürdige Anmerkungen in Richtung Nationalsozialismus auffiel, lobte Hohmanns Rede nachdrücklich in einem Schreiben auf dem offiziellem Briefpapier einer Sondereinheit der Bundeswehr. Er wurde daraufhin 2003 von Verteidigungsminister Struck in den vorzeitigen Ruhestand versetzt, der Günzels Brief auch als "wirre Äußerung eines verwirrten Mannes" bezeichnete. Günzel hielt nach seiner Entlassung eine Vortragsreise, die vorwiegend von Angehörigen des rechten Spektrums besucht wurde und behauptet in einem Interview, dass Fernsehen sei linksunterwandert und die rechtskonservative Wochenzeitung Junge Freiheit sei eine mutige frische Zeitung.

Oettinger (CDU) behauptete 2007 in einer Trauerrede anläßlich des Todes von FILBINGER, dass dieser, der Richter an einem Nazi-Gericht gewesen war und wehrpflichtige Deserteure hinrichten ließ, in Wirklichkeit gar kein Nazi gewesen sei, sondern ganz im Gegenteil, sogar ein Gegner. Das Filbinger laut Oettinger kein Nazi gewesen sein kann, zeige sich darin, dass es keine Dokumente gibt, die belegen würden, dass überhaupt jemand durch Filbingers Urteile ums Leben gekommen sei. Oettinger distanziert sich später aufgrund öffentlichen Druckes von dieser Aussage und behauptet, er habe dies der hinterbliebenen Familie zuliebe erwähnt. Der Ministerpräsident von Baden-Würtemberg ist noch im Amt.

Fassen wir also mal zusammen: Du siehst diese Herren, die allesamt politisch im rechten Spektrum stehen oder durch antisemitische Äußerungen aufgefallen sind, also als Opfer einer (aber auch nur für Dich) "typisch" linken Ideologie? Behauptest Du nicht in irgendeinem deiner Beiträge, Du seist ja gar nicht rechts ... ? Wer soll das jetzt noch glauben?

Wenn man sich die Reden und diversen Äußerungen dieser Herren durchliest, findet man komischerweise auch viele Parallelen zu Eurem Gewäsch. Hass auf alles "Linke" und eine tiefsitzende Abneigung gegen alle Ideologien ( ... die nicht die eigenen sind!)

Dies ist absolut typisch für linke Diskursherrschaft

Ach so? Bislang habt doch Ihr die meisten Beiträge hier verfasst und dieses Forum mit Euren Themen verstopft! Jetzt aktuell, wo das linke Spektrum mal etwas mehr Zeit investiert, wird gleich losgeheult, von wegen "linker Diskursherrschaft".

Du
WILLST das nicht tun, also ist es absolut unmöglich, dieses Thema sinnvoll
mit Dir zu debattieren. Sieh Dir
dieses
Streitgespräch an. Willst Du mir sagen, daß Odin intellektuell nicht
in der Lage sei, auf Argumente einzugehen und auf Fragen zu antworten? Ich
glaube das nicht nur nicht, ich weiß, daß er es nicht ist. Er tut das ganz
bewußt, um unliebsame Wortwechsel ins Leere laufen zu lassen.

Was soll mir diese willkürlich und selektiv zusammengestocherte "Dialog" denn bitteschön sagen. Außer, dass Ihr argumentativ nicht gegen Odin ankommt und Euch deshalb dann - ohne dort Widerworte erwarten zu müssen - in Euer eigenes trutzburgisches Forum zurückzieht um dort Eure "eigentlich" überlegenere Diskussionstechnik zu bewundern!
Ich kenne Odins Beiträge und ich bin auch in der Lage zu erkennen, wann eine Bemerkung satirisch gemeint ist, und wann nicht. Manche Antwort kann auch nur mit Satire beantwortet werden, denn auf viele Eurer "Argumente" kann man überhaupt nichts Sinnvolles erwidern, gerade auch, weil oft genug sofort wieder dieses hohle Links-Rechts und "Ihr habt Schuld"-Geschisse kommt. Was soll man da anderes machen, außer a) nicht antworten b) dummen Spruch reißen oder c) mit satirischem Einschlag veräppeln?

Als alter
Forenhase kenne ich diese "Diskussions"weise bis zum Erbrechen, und Du
darfst dreimal raten, woher wohl vor allem.

Na, das ist ja mal ein Argument (HUMMPF ... . Wenn Du das Gefühl hast, dass man Dich in bestimmten Kreisen nicht ernst genug nimmt, dann solltest Du zuallererst mal bei Dir selber schauen!

<Liste>

Der Urheber ist ein User "Die Wahrheit!" aus dem Politikforum. Woher
beziehst Du Dein Wissen über seinen Bildungsstand?

Diese Liste ist doch wohl schon Beleg genug, dass "Die Wahrheit" über keine höhere Bildung verfügt. Jeder Psychologe und Soziologe (Och .. ich weiß, alles Feministen ...) würde Dir das Teil nach kurzem Drüberfliegen wortlos zurückgeben oder in den Papierkorb werfen.

Könnte das Feixen so mancher der Leser dort wie hier womöglich mit einem
gewissen Wiedererkennungswert zusammenhängen? Anders macht das ganze
nämlich gar keinen Sinn.

Ich bin höchst selten im "Politikforum.de", und zwar aus gutem Grund. Die Beiträge dort sind noch dümmer, als viele Beiträge hier im Gelben. Und außer "Dampflok" und dem "Ewig Gestrigen" ist mir auch niemand aufgefallen, dessen Beiträge es zu lesen lohnt. Und noch mal zur Liste: Wenn es einen Wiederekennungswert geben sollte, dann nur deshalb, weil die in der Liste aufgeführten Punkte (ich wiederhole mich da wirklich gerne) so allgemeingültig sind, dass sie sich eben auch überall anwenden lassen.

Maskulisten-FAQ.

Leider gelingt es Hannibal nur sehr mangelhaft, in ähnlicher Form wie in
der anderen Liste typische Merkmale herauszuarbeiten. Daß er vor Haß
geradezu strotzt, ist fast jedem seiner Sätze anzumerken; der
Wahrheitsgehalt entsprechend nahe 0.

So, so - und Du meinst also wirklich, diese rechte "Links-Liste" wäre also weniger durch Hass und eher aus "Sinistrophilie" enstanden, der Wahrheitsgehalt schon deshalb gegeben, weil sich schon der Autor "Die Wahrheit" nennt. Jetzt mal Hosen runter, wer von Euch hat das Teil fabriziert?

fragt Numes

Radio Eriwan ist der Ansicht: "Nein, das ist bedauerlicherweise nicht möglich."

Andere Meinungen dazu?

Radio Eriwan ist der Ansicht: "Nein, denn Diskussionsfähigkeit setzt die Fähigkeit eigenständigen Denkens voraus."

Andere Meinungen dazu?

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Du hilfst mir sehr, Brezelbub. Weiter so! Je abgedrehter und fanatischer, desto besser. Hast du noch mehr davon auf Lager? Nur zu... *g*

Mhh, ist das so? Dann müssen Max, Chato und der Nihilator ja Marxisten
(oder, oder) sein! Ich kenne in den Links-Rechts-Threads nämlich nicht
einen einzigen Beitrag von Euch, in dem ihr auf Argumente eingehen würdet.

Nicht EINEN? Das ist bitter. Wenn's nicht gelesen wird, kann ich's mir ja eigentlich sparen und noch weniger schreiben.

Stattdessen werden die von Euch so eingeteilten "Linken" nur mit platten
Klischees und Bipolarisationen der primitivsten Sorte konfrontiert. Wer da
dann noch erwartet, ernsthafte Antworten zu bekommen, der hat ein echt
schräges Verständnis von Kommunikation!

Meine Wahrnehmung ist ein wenig anders. Jeder, auch ernsthafte, Versuch einer argumentativen Auseinandersetzung wiord von der anderen Seite (namentlich besonders: Odin) hintertrieben und geblockt.

Dialektik
nennt man das wohl, siehe dazu auch Filbinger, Jenninger, Möllemann,
Hohmann, Günzel, Oettinger.

Filbinger (CDU) war Nazi-Richter und hat wehrpflichtige Deserteure
verfolgen und hinrichten lassen. Später hat er diese Vergangenheit
verleugnet und wurde als CDU-Politiker Ministerpräsident von
Baden-Würtemberg. Als seine Vergangenheit ihn eingeholt hatte, verlor er
vor allem den Rückhalt in der eigenen Partei und trat von seinen Ämtern
zurück.

Schön, daß Du hier die ganze linke Lügenhetze noch einmal wiederholst. So kann ich sie besser widerlegen.

Filbinger war wehrpflichtig und wurde, da von Beruf Richter, zur Marinejustiz einberufen. Dem hat er sich versucht zu entziehen, indem er sich mind. zweimal zur U-Boot-Waffe meldete (was ich beeindruckend finde, schließlich war damals schon bekannt, was dies für ein Himmelfahrtskommando war - über 30% Verluste). Vergebens.

Es gibt nicht ein vollstrecktes Todesurteil von Filbinger als Richter. In einem Fall war er als Anklagevertreter (welcher dem Gerichtsherrn weisungsgebunden war) in einem Revisionsverfahren beteiligt. Die Vollstreckung des ergangenen Todesurteils befehligte er pflichtgemäß selbst. In zwei weiteren Fällen verhängte er Todesurteile gegen bereits in Schweden befindliche Deserteure (einer davon, ein Kameradenmörder, wurde in den 50ern in der BRD zu einer langen Haftstrafe verurteilt).
Im übrigen hat er, rein aus eigener Initiative und unter persönlichem Risiko, einigen Soldaten das Leben gerettet.

Die Horrorstorys kenne ich natürlich auch, sie stecken fest implantiert in den Köpfen. Er habe Kinder ermorden lassen, noch nach Kriegsende usw. Einfach abscheulich.

Hochhuth entblödet sich nicht einmal, noch heute lang widerlegte Lügen zu widerholen. DAS sind eben Linke: der Zweck heiligt die Mittel.

Daß die Kampagne gegen Filbinger von der Stasi mit deren gesammeltem "Kompromat" (KGB-Slang für kompromittierendes Material) losgetreten wurde, weißt Du vermutlich auch nicht?

"Für die Linken dagegen war dieser Politiker damals die Reizfigur schlechthin: Es galt als Verkörperung des autoritären Charakters, politisch als Verfechter eines starken Staates und einer dazu gehörigen Law-and-Order-Politik. Den Wahlkampf von 1976 hatte Filbinger unter dem Slogan &#8222;Freiheit statt Sozialismus&#8220; geführt und mit dieser Parole massiv polarisiert. Er gehörte zu den glühenden Verfechtern des sogenannten Radikalenerlasses, in einer &#8211; versteht sich - ausschließlich gegen links gerichteten Interpretation. Er bekämpfte mit großem Engagement eine Reform des Abtreibungsparagraphens 218. Ebenso kämpfte er gegen den Grundlagenvertrag mit der DDR und die Abkommen mit Polen, also gegen die Aussöhnung mit dem Osten."
http://www.vauban.de/pub/wette.pdf

All die Lügen sind lang widerlegt, Filbingers Unschuld ist bewiesen.

"Der bedeutende jüdische Rechtsgelehrte Professor Dr. Ernst Hirsch, der nach seiner Emigration in die Türkei Rektor der Freien Universität Berlin wurde, hat den Satz geprägt:

Es fehlt der Geist des Emile Zola, der das Unrecht,
das man [Filbinger] angetan hat, auf die Gassen schreit.

Hirsch sah eine Parallele zwischen dem Fall Filbinger und demjenigen des Hauptmanns Dreyfus, eines französischen Juden, der wegen angeblichen Geheimnisverrats an Deutschland lebenslänglich verbannt worden war, bis es dem Schriftsteller Zola durch eine Artikelserie gelang, die Wende in der Sache herbeizuführen."
http://www.hans-filbinger.de/

Alles, was ich hier behaupte, ist wahr. Du kannst es nachprüfen.

Jenninger (CDU) trug 1988 eine Rede im Deutschen Bundestag vor, in
der er, anläßlich des 50. Jahrestag der Novemberpogrome, vom "Faszinosum"
des Nationalsozialismus sprach und sich keineswegs erkennbar davon
distanzierte. Nach überparteilichen Protesten trat er ebenfalls von seinem
Amt zurück. Damals gab es übrigens, nur zur Erinnerung, weder eine Linke,
noch eine WASG und die Grünen waren gerade mal über die 5%-Hürde
gekommen.

Möllemann (FDP)war immer schon einer der umstrittensten Politiker
der BRD. Schon 1994 trat der damalige NRW-Vorstand der FDP komplett
zurück, um den damaligen Landesvorsitzenden Möllemann, aufgrund dessen
unsachlicher Parteiführung, zum Rücktritt zu zwingen. 2002 bekundete
Möllemann seine Sympathie für die Selbstmordattentäter der Palästinenser
(und brüskierte damit nicht nur die Angehörigen der jüdischen Opfer). Als
er dann auch noch den GRÜNEN Politiker Karsli, der Ariel Sharon öffentlich
einen "Vernichtungskrieg gegen die Palästinenser" vorwarf, zur Stärkung
seiner Position in die NRW-FDP aufnehmen wollte, verlor er erneut den
Rückhalt seiner Parteigenossen - diesmal sogar auf Bundesebene. Möllemann
hielt sich aber dennoch nicht bedeckt und griff den damaligen
Vizepräsidenten des Zentralrats der Juden, Michael Friedmann, auf sehr
persönlicher Ebene an und warf diesem vor, aufgrund dessen "intoleranten
und gehässigen Art" den Antisemiten erheblichen Zulauf zu verschaffen.
Diese unsachlichen und persönlichen Angriffe setzte er 2002 in einem
Wahlkampf-Flugblatt fort, das er anläßlich der Bundestagswahlen verteilen
ließ. Er kam dem vom Parteivorstand beschlossenen Ausschluss zuvor und trat
2003 aus der FDP aus.

Und? Hat er nicht recht? Findest Du Friedman einen netten und/oder redlichen Menschen? Oder ist er sakrosankt gegen Kritik?

Hohmann (CDU) hielt anläßlich des Tags der deutschen Einheit 2003
eine Rede vor dem deutschen Bundestag, in der er die Rechtmässigkeit
bezweifelte, mit der das deutsche Volk aufgrund der Verbrechen an den
Juden als "Tätervolk" bezeichnet werden darf. Als Argument gegen die
Rechtfertigung warf er den Juden generalisiert vor, sich infolge der
Oktoberrevolution 1917 ebenfalls als "Tätervolk" schuldig gemacht zu
haben. Seiner Ansicht nach würde sich die Schuldfrage damit gegenseitig
aufheben (i.S.v. entweder sind alle Täter oder keiner) und folgerte
daraus, dass die BRD keine Entschädigungen für ehemalige Zwangsarbeiter
und Opfer des Holocaust mehr leisten müsse. In seiner Argumentation berief
sich Hohmann u.a. auch auf das Buch des bekennden Antisemiten und
Antikommunisten, Henry Ford, "The International Jew". Einzelne Mitglieder
der CDU forderten den sofortigen Rücktritt Hohmanns, der aber erst im
Herbst des Jahres von einer überwältigenden Mehrheit der CDU-Mitglieder
aus der Partei ausgeschlossen wurde.

Das ist eine Lüge. Hohmann hat nicht behauptet, daß die Juden ein Tätervolk seien. Er hält diesen Begriff für absurd und hat diese Absurdität vor Augen zu führen versucht, indem er diesen Vergleich zog.
Willst Du mir etwa sagen, daß für Dich die Deutschen ein "Tätervolk" sind?

Günzel (Brigadegeneral a.D. der Bundeswehr), der häufiger schon
durch fragwürdige Anmerkungen in Richtung Nationalsozialismus auffiel,
lobte Hohmanns Rede nachdrücklich in einem Schreiben auf dem offiziellem
Briefpapier einer Sondereinheit der Bundeswehr. Er wurde daraufhin 2003
von Verteidigungsminister Struck in den vorzeitigen Ruhestand versetzt,
der Günzels Brief auch als "wirre Äußerung eines verwirrten Mannes"
bezeichnete. Günzel hielt nach seiner Entlassung eine Vortragsreise, die
vorwiegend von Angehörigen des rechten Spektrums besucht wurde und
behauptet in einem Interview, dass Fernsehen sei linksunterwandert und die
rechtskonservative Wochenzeitung Junge Freiheit sei eine mutige frische
Zeitung.

Ein privater Brief, dessen man sich widerrechtlich bemächtigte. Gegen "Nazis" ist das so ja wahrscheinlich in Ordnung, nicht?
Die Versetzung in den Ruhestand spottete allen rechtsstaatlichen und dienstrechtlichen Prinzipien. Geht es um "rechts", ist Hexenjagd angesagt, und den vogelfrei Erklärten stehen überhaupt keine Rechte mehr zu. Alles legitim aus linker Sicht.

Ich finde die JF in einem miefig politisch-korrekten Medienwald übrigens auch enorm erfrischend. Schonmal eine gelesen? Daß ich da objektiv bin, siehst Du daran, daß ich das, mit Abstrichen, auch über die taz sage.
Ich hoffe, das qualifiziert mich nun nicht für einen Fallschirmsprung mit kaputtem Schirm?

Oettinger (CDU) behauptete 2007 in einer Trauerrede anläßlich des
Todes von FILBINGER, dass dieser, der Richter an einem Nazi-Gericht
gewesen war und wehrpflichtige Deserteure hinrichten ließ, in Wirklichkeit
gar kein Nazi gewesen sei, sondern ganz im Gegenteil, sogar ein Gegner. Das
Filbinger laut Oettinger kein Nazi gewesen sein kann, zeige sich darin,
dass es keine Dokumente gibt, die belegen würden, dass überhaupt jemand
durch Filbingers Urteile ums Leben gekommen sei. Oettinger distanziert
sich später aufgrund öffentlichen Druckes von dieser Aussage und
behauptet, er habe dies der hinterbliebenen Familie zuliebe erwähnt. Der
Ministerpräsident von Baden-Würtemberg ist noch im Amt.

Ja, weil er sich vor den linken Hexenjägern zur Nacktschnecke gemacht hat. Widerlich; wie der sich noch im Spiegel anschauen kann?

Fakt ist, daß Filbinger von den Nazis bereits 1933 als "politisch unzuverlässig" eingestuft wurde. Er war Mitglied des "Freiburger Kreises" um Karl Färber, einer Truppe katholischer Intellektueller, die antinazistisch gesinnt waren.
Fakt ist auch, daß Filbinger gewisse Konzessionen an das NS-Regime machte. So wurde er 1933 SA-Mitglied und trat später auch dem NS-Studentenbund bei, blieb jedoch passiv. Gleichwohl galt er weiterhin als politisch unzuverlässig und eine Zulassung zum Zweiten Staatsexamen wurde ihm 1937 verweigert, solange die "Beanstandungen" nicht ausgeräumt seien. Daraufhin wurde er 1937 NSDAP-Mitglied.
Fakt ist weiterhin, daß Filbinger ohne sein Wissen von zwei Verschwörern des 20. Juli -Karl Sack und Berthold Schenk Graf von Stauffenberg- für den Fall eines erfolgreichen Putsches empfohlen wurde, wegen seiner "grundsätzlich anti-nazistischen Einstellung". Erstaunlich, oder? Die müssen sich geirrt haben.

Oettingers Aussagen "Es gibt kein Urteil von Hans Filbinger, durch das ein Mensch sein Leben verloren hätte.", "Hans Filbinger hat mindestens zwei Soldaten das Leben gerettet" und "Hans Filbinger war kein Nationalsozialist. Im Gegenteil: Er war ein Gegner des NS-Regimes. Allerdings konnte er sich den Zwängen des Regimes ebenso wenig entziehen wie Millionen Andere." sind nach Faktenlage definitiv wahr. Was für eine Rede hätte er den halten sollen anläßlich der Beerdigung vor den Hinterbliebenen dieses Mannes? Was sind es für hirnverbrannte und menschenverachtende Riesenarschlöcher, die am Grab dieses Menschen eine flammende Anklage und scharfe Verurteilung fordern (die Filbinger ohnehin nicht verdient hätte)?

Fassen wir also mal zusammen: Du siehst diese Herren, die allesamt
politisch im rechten Spektrum stehen oder durch antisemitische Äußerungen
aufgefallen sind, also als Opfer einer (aber auch nur für Dich)
"typisch" linken Ideologie? Behauptest Du nicht in irgendeinem deiner
Beiträge, Du seist ja gar nicht rechts ... ? Wer soll das jetzt noch
glauben?

Wo soll ich das behauptet haben? Im Sinne von anti-links bin ich gern und absolut rechts. Und natürlich, weil allein dieses Wort so manchen Gesinnungsterroristen aus der Haut fahren läßt.
Ansonsten ist mir das rechts-links herzlich egal. Ich bin konservativ und liberal und vor allem: strikt antikommunistisch und -sozialistisch.

Wenn man sich die Reden und diversen Äußerungen dieser Herren durchliest,
findet man komischerweise auch viele Parallelen zu Eurem Gewäsch. Hass auf
alles "Linke" und eine tiefsitzende Abneigung gegen alle Ideologien ( ...
die nicht die eigenen sind!)

Stimmt. "Freiheit statt Sozialismus" z.B. *gg* Was soll ein Marxist davon auch halten? Immer diese Fremdwörter.

Dies ist absolut typisch für linke Diskursherrschaft

Ach so? Bislang habt doch Ihr die meisten Beiträge hier verfasst und
dieses Forum mit Euren Themen verstopft! Jetzt aktuell, wo das linke
Spektrum mal etwas mehr Zeit investiert, wird gleich losgeheult, von wegen
"linker Diskursherrschaft".

Ich rede von der Gesellschaft, nicht von diesem Forum.

Was soll mir diese willkürlich und selektiv zusammengestocherte "Dialog"
denn bitteschön sagen. Außer, dass Ihr argumentativ nicht gegen Odin
ankommt und Euch deshalb dann - ohne dort Widerworte erwarten zu müssen -
in Euer eigenes trutzburgisches Forum zurückzieht um dort Eure
"eigentlich" überlegenere Diskussionstechnik zu bewundern!

Jetzt sehe ich das auch. Die beteiligten drei, vier Leute hatten argumentativ einfach keine Chance gegen die ausgefeilten Posts von Odin. Alles klar.

Als alter
Forenhase kenne ich diese "Diskussions"weise bis zum Erbrechen, und Du
darfst dreimal raten, woher wohl vor allem.

Na, das ist ja mal ein Argument (HUMMPF ... . Wenn Du das Gefühl hast,
dass man Dich in bestimmten Kreisen nicht ernst genug nimmt, dann solltest
Du zuallererst mal bei Dir selber schauen!

Hab ich doch gemacht, was denkst Du denn. ich weiß sogar, woran es liegt: weil ich anderer Meinung bin.
Über Nicht-Ernstnehmen hatte ich übrigens nichts gesagt...

Der Urheber ist ein User "Die Wahrheit!" aus dem Politikforum. Woher
beziehst Du Dein Wissen über seinen Bildungsstand?

Diese Liste ist doch wohl schon Beleg genug, dass "Die Wahrheit" über
keine höhere Bildung verfügt. Jeder Psychologe und Soziologe (Och .. ich
weiß, alles Feministen ...) würde Dir das Teil nach kurzem Drüberfliegen
wortlos zurückgeben oder in den Papierkorb werfen.

Glaube ich Dir sofort.

Ich bin höchst selten im "Politikforum.de", und zwar aus gutem Grund. Die
Beiträge dort sind noch dümmer, als viele Beiträge hier im Gelben.

Oh. Sind dort also auch so viele Sozen und Grünzeugs unterwegs?

Und
außer "Dampflok" und dem "Ewig Gestrigen" ist mir auch niemand
aufgefallen, dessen Beiträge es zu lesen lohnt. Und noch mal zur Liste:
Wenn es einen Wiederekennungswert geben sollte, dann nur deshalb, weil die
in der Liste aufgeführten Punkte (ich wiederhole mich da wirklich gerne) so
allgemeingültig sind, dass sie sich eben auch überall anwenden lassen.

Nein. Es gibt typisch linke/sozen/grünen/femi Punkte darunter. Tut mir ja leid, aber is nun mal so. Trag's mit Fassung, sprach die Glühlampe.

So, so - und Du meinst also wirklich, diese rechte "Links-Liste" wäre also
weniger durch Hass und eher aus "Sinistrophilie" enstanden, der
Wahrheitsgehalt schon deshalb gegeben, weil sich schon der Autor "Die
Wahrheit" nennt. Jetzt mal Hosen runter, wer von Euch hat das Teil
fabriziert?

Meine Hose bleibt oben *g*. Ich war's nicht.
Nein, ich sehe da nicht den blindwütigen Haß wie bei Hanni, eher einen beißenden Spott. Sowas ist legitim und disqualifiziert an sich nicht von vornherein. Sonst gäbe es kein politisches Kabarett.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Was soll mir diese willkürlich und selektiv zusammengestocherte

"Dialog"

denn bitteschön sagen. Außer, dass Ihr argumentativ nicht gegen Odin
ankommt und Euch deshalb dann - ohne dort Widerworte erwarten zu müssen

-

in Euer eigenes trutzburgisches Forum zurückzieht um dort Eure
"eigentlich" überlegenere Diskussionstechnik zu bewundern!

Jetzt sehe ich das auch. Die beteiligten drei, vier Leute hatten
argumentativ einfach keine Chance gegen die ausgefeilten Posts von Odin.
Alles klar.

Odin ist ein Meister der Logik. Gegen dessen Posts kommt hier keiner argumentativ an. Ein starker Typ!!! Vor allem imponiert mir seine Gabe, auch mal konträre Meinungen gelassen hinzunehmen. Als Sahnehäupchen sein Humor...Köstlich!

Odin ist ein Meister der Logik. Gegen dessen Posts kommt hier keiner argumentativ
an. Ein starker Typ!!! Vor allem imponiert mir seine Gabe, auch mal konträre Meinungen
gelassen hinzunehmen. Als Sahnehäupchen sein Humor...Köstlich!

Der Hofsänger

Lenin ist ein Meister der Logik. Gegen dessen Gesammelte Werke kommt kein Mensch der Welt argumentativ an. Ein starker Typ!!! Vor allem imponiert mir seine Gabe, auch mal konträre Meinungen gelassen liquidieren zu lassen. Als Sahnehäupchen seine Gabe zum Hervorrufen von Seekrankheit... Überirdisch!

Deshalb hat das ZK unter Vorsitz des Genossen Stalin beschlossen, den Körper des übermenschlich genialen Genossen Lenin einzubalsamieren, auf daß seine Genialität den Massen für immer erhalten bleibe. Die Werktätigen konnten nach Bekanntgabe dieses ZK-Beschlusses ihr Glück nicht fassen. Überall im Vaterland aller Werktätigen sieht man seither, wie die Massen begeistert ihre roten Winkelemente schwenken, um mit denselben dem Übermaß ihres unfaßlichen Glückes Ausdruck zu verleihen, dem Genossen Lenin auch nach seinem Ableben von Angesicht zu Angesicht gegenübertreten zu dürfen.

Der Einbalsamierer

"Du hilfst mir sehr, Brezelbub."

Vom dauernden Wiederholen wird's weder glaubwürdiger noch komischer (*gähn*). Ansonsten helfe ich dir natürlich gerne, dich als das zu outen, was du bist: ein reaktionärer Dummseicher.

"Weiter so! Je abgedrehter und fanatischer,
desto besser."

Dass du Selbstgespräche vorm Spiegel führst, weil sonst keiner mit dir reden will und dich dort selber anfeuerst weil's sonst keiner tut, ist ja schon traurig genug. Warum musst du das auch noch hier 'reinstellen? Liegt das vielleicht an dem Pappdeckel, den du dir immer mal wieder 'reinwürgst, weil du ihn für Menschenfleisch hältst? So was bekommt auf Dauer halt keinem.

Wenn du also, bevor du am Ende noch unter die Amokläufer gehst, unbedingt Zuhörer brauchst, dann hör ich dir halt ein wenig zu, wenn ich mal gerade nix besseres zu tun habe. Aber nur, wenn du eines deiner schönen Schauermärchen vom großen tyrannischen Blutsäufer erzählst. Oder von der großen kommunistisch - kapitalistisch - freimaurerisch - satanistisch - islamistisch - faschistischen Weltverschwörung. Aber was neues bitte. Auch die Nummer: "Alle außer dem Pappst sind Kommunisten" war zwar beim ersten Mal gut für einen Lacher, aber als Wiederholung isses einfach nur fad.

Also lass dir mal was einfallen.

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

"Du hilfst mir sehr, Brezelbub."

Vom dauernden Wiederholen wird's weder glaubwürdiger noch komischer
(*gähn*). Ansonsten helfe ich dir natürlich gerne, dich als das zu
outen, was du bist: ein reaktionärer Dummseicher.

"Weiter so! Je abgedrehter und fanatischer,
desto besser."

Dass du Selbstgespräche vorm Spiegel führst, weil sonst keiner mit dir
reden will und dich dort selber anfeuerst weil's sonst keiner tut, ist ja
schon traurig genug. Warum musst du das auch noch hier 'reinstellen? Liegt
das vielleicht an dem Pappdeckel, den du dir immer mal wieder 'reinwürgst,
weil du ihn für Menschenfleisch hältst? So was bekommt auf Dauer halt
keinem.

Wenn du also, bevor du am Ende noch unter die Amokläufer gehst, unbedingt
Zuhörer brauchst, dann hör ich dir halt ein wenig zu, wenn ich mal gerade
nix besseres zu tun habe. Aber nur, wenn du eines deiner schönen
Schauermärchen vom großen tyrannischen Blutsäufer erzählst. Oder von der
großen kommunistisch - kapitalistisch - freimaurerisch - satanistisch -
islamistisch - faschistischen Weltverschwörung. Aber was neues bitte. Auch
die Nummer: "Alle außer dem Pappst sind Kommunisten" war zwar beim ersten
Mal gut für einen Lacher, aber als Wiederholung isses einfach nur fad.

Also lass dir mal was einfallen.

Beelzebub

,

Sach mal Beelzebub,

ich halt Dich ja auch für einen der etwas intelligenteren hier im gelben, aber wie lang wollt Ihr euch eigentlich mit Spinnern wie Nick und Max noch rumärgern; nur mal so als Frage. Die beiden ticken doch echt nicht ganz richtig.

Der eine sitzt vermutlich mit offener Hose vor dem Pc wenn er die Antworten von Ruth Teibold-Wagner liest , der andere ist ein Christl. Fanatiker der sich mit Wahnsinnigen wie Maya Bruss mal abgegeben hat. Die Posts von Nick belustigen mich immer wieder aufs neue, nie einen Typen erlebt der so weltentfremdet gelebt hat.

Sach mal Beelzebub,

ich halt Dich ja auch für einen der etwas intelligenteren hier im gelben,
aber wie lang wollt Ihr euch eigentlich mit Spinnern wie Nick und Max noch
rumärgern; nur mal so als Frage. Die beiden ticken doch echt nicht ganz
richtig.

Tach Landsmann,

danke für die Blumen, aber wie kommst du auf die Idee, dass ich über die zwei Witzbolde ärgere? Ich finde sie im Gegenteil sehr unterhaltsam. Das sind keine gewöhnlichen Spinner, ihre Spinnereien haben bei aller Schwachsinnigkeit auch so etwas so reizend-skurriles, das mich immer wieder schmunzeln läßt.

Findest du nicht, dass es was rührendes hat, wie der gute Chatonicki sich die Finger wund tippt, um uns mit seinen ulkigen Verschwörungsthoerien ("Die UNO will durch Propaganda für Freude am Sex die Welt zerstören") zum Lachen zu bringen? Und sein getreuer Nachplapperer Max hat schon ganz schön bei ihm gelernt.

Natürlich können die beiden Klaus_z nicht das Wasser reichen, aber der macht sich leider rar in letzter Zeit.

Auch sind solche Figuren ein Beweis für die Überlegenheit der Männererrechtler über die Femis: Selbst unsere Hohlköpfe sind den ihrigen turmhoch überlegen. Was ist schon ein ganz gewöhnlicher Schwachkopf wie Hannibal (kennst du den noch?), eine salbadernde Sauftrulla wie Cläo, eine Bonsai-Domina wie Lilithmaya gegen solche Prachtexemplare?

Der eine sitzt vermutlich mit offener Hose vor dem Pc wenn er die
Antworten von Ruth Teibold-Wagner liest

Glaubst du, dass der noch einen hochkriegt? Ich habe da so meine Zweifel. Vielleicht könnte Moni dieserhalb Klarheit schaffen.

der andere ist ein Christl.
Fanatiker der sich mit Wahnsinnigen wie Maya Bruss mal abgegeben hat. Die
Posts von Nick belustigen mich immer wieder aufs neue, nie einen Typen
erlebt der so weltentfremdet gelebt hat.

Kennst du etwa Klaus_z nicht? Googel dir mal dem seine Postings - dagegen ist Schotternick ein Waisenknabe.

Was letzteren betrifft: habe Nachsicht. Guck dir mal die Länge seiner Postings an. Das ist doch ein ganz armer vereinsamter Mensch, der seine Freunde - sollte er je welche gehabt haben - schon lange mit seinen bekloppten Tiraden vergrault und daher sehr viel Zeit hat, die virtuelle Parallellwelt mit vielen, vielen ausgedehnten Duftmarken zu versehen. Macht aber nix, wenn es etwas gibt, was noch geduldiger ist als Papier, dann das Internet.

Die bösen 68er sind schuld!

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Die bösen 68er sind schuld!

Und die 69er erst!!!!

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Hallo vor dem Rechner Lebender!

Das ist doch nicht dein Ernst? :)

Nur mal kurz zur Behauptung, Marx hätte den Antisemitismus der Nazis vorweggenommen:

Sein Vater Heinrich Marx war nicht nur Jude, sondern stammte sogar aus einer Rabbinerfamilie. Ursprünglich hieß die Familie Marx Levi. Während der napoleonischen Besatzung wurde Heinrich Marx Justizrat. Nach Abzug der Franzosen bekam er als Jude Probleme mit der preußischen Regierung. Um seinen guten Posten nicht zu verlieren, konvertierte er zum protestantischen Glauben. Sein Sohn Karl dagegen war in seinen ersten Lebensjahren noch offiziell Jude - seine Eltern konvertierten ihn erst mit etwa 6 Jahren zum Protestantismus.

Unter den Nazis wäre Karl Marx trotzdem als "Halbjude" behandelt worden, denn die Nazis betrachteten Juden als Menschen einer eigenen Rasse und nicht als Angehörige einer Religionsgemeinschaft. Hätte Marx dafür die ideologischen Grundlagen geschaffen und hätte er die Nazi-Zeit noch erlebt, dann hätte ihm das selbst also auch Nachteile gebracht.

Allerdings war es allgemein so, daß nicht wenige ehemalige Juden nach ihrer Konvertierung zum Christentum einen gewissen Antisemitismus an den Tag legten. Auch kann man häufig beobachten, daß Menschen, die zu irgendeiner Religion konvertieren, sich dann besonders eifrig für diese Religion engagieren. Das resultiert wohl aus dem Wunsch, in der neuen Religionsgemeinschaft als vollwertiges Mitglied akzeptiert zu werden. Es kann natürlich sein, daß Marx sich in seiner Kindheit und Jugend ähnlich verhalten hat - aber das hatte er dann mit diversen Zeitgenossen in ähnlicher Situation gemeinsam. 1911 äußerte übrigens ein jüdischer Demograph die Befürchtung, daß es aufgrund der vielen Konvertierungen von Juden zum Christentum im Jahre 2000 so gut wie keine Juden mehr in Deutschland geben würde...

Später vertrat Marx jedenfalls die Überzeugung, daß Religion "Opium fürs Volk" ist, also vor allem dazu dient, die Menschen ruhig zu halten, indem man die bestehende Ordnung als gottgegeben darstellt und der Masse der Bevölkerung ein besseres und gerechtes Leben im Jenseits verspricht. Daß die Regierungen in den Ost-Block-Staaten ihren Bürgern später in ähnlicher Weise den Kommunismus als ideales Fernziel vor Augen hielten, war nicht Marx' Schuld. Das war das Resultat einer historischen Fehlentwicklung, die 1917 durch die Fehler der von Marx kritisierten mehr oder weniger bürgerlichen Regierungen ausgelöst wurde.

Freundliche Grüße
von Garfield

Nabend, ich muss hier nur kurz dem Vorwurf begegnen, ich würde nicht in anderen Foren posten: Widerlegt!

Ich glaube, sie einfach reden zu lassen, erübrigt die Kommentare. Der gegenwärtige Zustand ist kritisch, aber die Vision, die den beiden vorschwebt, toppt an Autoritarismus und Bevormundung alles. Max, wenn er sich nicht gerade zum Sprachrohr Nick's macht, ist oft noch ganz amüsant zu lesen. Nick, der das Markenzeichen "Christ" in jedem seiner Postings wie eine Keule schwenkt, weil man es im Rausch der heuchelei sonst evtl. für etwas ganz anderes halten könnte, ist im Laufe der Jahre immer solipsistischer in seinen Ansichten und Äußerungen geworden ist, während äquivalent dazu seine Beiträge immer länger, wortreicher - häufiger - und werden (der Mann ist ein vielbeschäftigter Arzt, wie uns seine virtuelle Identität - hinter der wir aber auch nichts von dem tatsächlichen Menschen erahnen - immer wieder versichert, wenn er mal kritisiert wird - man fragt sich, wie er das alles schafft; seine Beiträge erfordern eine Vollzeitstelle und Unterstützung durch eine Sekretärin). Sein sich selbst stets todernst nehmender, salbadernder (er hält das für Rhethorik und Stil eines "Lehrers", der er gerne sein möchte - und es kränkt ihn tödlich, dass niemand seine doch so offensichtliche Überlegenheit anerkennt - aber auch das Außenseiterimage tut ihm gut, wenn er für diese Selbstdarstellung nur genug Applaus bekommt) unendlicher Monolog, unterbrochen durch gelegentliche Ausraster und häufige Weltuntergangsprophetien (während er sich nicht mal an seinen eigenen letzten Beitrag erinnert, der erst eine Zigarettenpause zurück liegt) ist so erbärmlich, dass er schon wieder lustig ist. Aber darf man über Hirntote lachen, oder sollte man eher Mitgefühl haben?

Wie auch immer - genug hier. Eigentlich sollte ich nicht in anderer Leute Foren kotzen, aber es passte hier gerade sehr gut dran. Es war das letzte derartige Post, versprochen. Ich mache Platz für Max Kommentare und Nix getroffenes Aufheulen, dem er wie immer den Anschein einer scharfsichtigen Analyse zu geben versuchen wird - die iegentlich niemanden interessiert, außer seiner Groupies. Na, dann mal los - give it to me! Yeah, baby, yeah, Baby, yeah!

Hawedieehre,

Meyer

Guten Abend, ich muss hier nur kurz dem Vorwurf begegnen, ich würde nicht in anderen Foren posten: Widerlegt!

Ich glaube, sie einfach reden zu lassen, erübrigt die Kommentare. Der gegenwärtige Zustand ist kritisch, aber die Vision, die den beiden vorschwebt, toppt an Autoritarismus und Bevormundung alles. Max, wenn er sich nicht gerade zum Sprachrohr Nick's macht, ist oft noch ganz amüsant zu lesen. Nick, der das Markenzeichen "Christ" in jedem seiner Postings wie eine Keule schwenkt, weil man es im Rausch der heuchelei sonst evtl. für etwas ganz anderes halten könnte, ist im Laufe der Jahre immer solipsistischer in seinen Ansichten und Äußerungen geworden ist, während äquivalent dazu seine Beiträge immer länger, wortreicher - häufiger - und werden (der Mann ist ein vielbeschäftigter Arzt, wie uns seine virtuelle Identität - hinter der wir aber auch nichts von dem tatsächlichen Menschen erahnen - immer wieder versichert, wenn er mal kritisiert wird - man fragt sich, wie er das alles schafft; seine Beiträge erfordern eine Vollzeitstelle und Unterstützung durch eine Sekretärin). Sein sich selbst stets todernst nehmender, salbadernder (er hält das für Rhethorik und Stil eines "Lehrers", der er gerne sein möchte - und es kränkt ihn tödlich, dass niemand seine doch so offensichtliche Überlegenheit anerkennt - aber auch das Außenseiterimage tut ihm gut, wenn er für diese Selbstdarstellung nur genug Applaus bekommt) unendlicher Monolog, unterbrochen durch gelegentliche Ausraster und häufige Weltuntergangsprophetien (während er sich nicht mal an seinen eigenen letzten Beitrag erinnert, der erst eine Zigarettenpause zurück liegt) ist so erbärmlich, dass er schon wieder lustig ist. Aber darf man über Hirntote lachen, oder sollte man eher Mitgefühl haben?

Wie auch immer - genug hier. Eigentlich sollte ich nicht in anderer Leute Foren kotzen, aber es passte hier gerade sehr gut dran. Es war das letzte derartige Post, versprochen. Ich mache Platz für Max Kommentare und Nix getroffenes Aufheulen, dem er wie immer den Anschein einer scharfsichtigen Analyse zu geben versuchen wird - die iegentlich niemanden interessiert, außer seiner Groupies. Na, dann mal los - give it to me! Yeah, baby, yeah, Baby, yeah!

Hawedieehre,

Meyer

Guten Abend, ich muss hier nur kurz dem Vorwurf begegnen, ich würde nicht
in anderen Foren posten: Widerlegt!

... der "Vorwurf" wurde, wenn, dann vorher gemacht. Nichts ist widerlegt. Dein post stammt von "nach dem Vorwurf".

Ich glaube, sie einfach reden zu lassen, erübrigt die Kommentare.

... logisch. Was würdest du auch kommentieren wollen, wenn vorher keiner was gesagt hätte. - *brillier* -

Der

gegenwärtige Zustand ist kritisch, aber die Vision, die den beiden
vorschwebt, toppt an Autoritarismus und Bevormundung alles.

... na-na-na, Meyer! Beleidigt sein ist ja OK, aber lügen? Wie, bitteschön, sollte denn der gegenwärtige Autoritarismus und die Bevormundung durch Kollektivisten, Genderisten, Quotierer, Erziehungs- und Verbotsfetischisten samt Gesinnungsterroristen noch getoppt werden? Da müssten ja langsam mal die politischen Morde anfangen, oder? Ich meine, wenn man das toppen will. Hast du von mir oder von Nick irgendwo einen Aufruf zum Mord gelesen? Na also. Tu´amal net so übertreiben, gell? Schlingel ....

Max, wenn er

sich nicht gerade zum Sprachrohr Nick's macht, ist oft noch ganz amüsant
zu lesen.

... ja schon, oder?

Nick, der das Markenzeichen "Christ" in jedem seiner Postings

wie eine Keule schwenkt, weil man es im Rausch der heuchelei sonst evtl.
für etwas ganz anderes halten könnte, ist im Laufe der Jahre immer
solipsistischer in seinen Ansichten und Äußerungen geworden ist, während
äquivalent dazu seine Beiträge immer länger, wortreicher - häufiger - und
werden (der Mann ist ein vielbeschäftigter Arzt, wie uns seine virtuelle
Identität - hinter der wir aber auch nichts von dem tatsächlichen Menschen
erahnen - immer wieder versichert, wenn er mal kritisiert wird - man fragt
sich, wie er das alles schafft; seine Beiträge erfordern eine
Vollzeitstelle und Unterstützung durch eine Sekretärin). Sein sich selbst
stets todernst nehmender, salbadernder (er hält das für Rhethorik und Stil
eines "Lehrers", der er gerne sein möchte - und es kränkt ihn tödlich, dass
niemand seine doch so offensichtliche Überlegenheit anerkennt - aber auch
das Außenseiterimage tut ihm gut, wenn er für diese Selbstdarstellung nur
genug Applaus bekommt) unendlicher Monolog, unterbrochen durch
gelegentliche Ausraster und häufige Weltuntergangsprophetien (während er
sich nicht mal an seinen eigenen letzten Beitrag erinnert, der erst eine
Zigarettenpause zurück liegt) ist so erbärmlich, dass er schon wieder
lustig ist. Aber darf man über Hirntote lachen, oder sollte man eher
Mitgefühl haben?

... also Meyer, jetzt langt´s aber. Nur, weil du argumentativ gegen Nick keinen Stich gemacht hast, mußt Du Dir jetzt nicht gleich solche Vermutungen aus den Fingern saugen. Du bekommst nur weiche Fingernägel davon. Und dann kannst du dich nicht mehr zufriedenstellend am Sack kratzen. Ich schreibe ja auch nicht über dich, daß du ein Narr bist, der in dem Wahn lebt, es gebe hierzulande noch eine Demokratie zu verteidigen. Oder? Schreibe ich das vielleicht? - Na also.
Wenn du mit dem Auto gegen eine Eiche gefahren bist, fragst du dich ja auch nicht, ob die Sekretärin des Försters den Baum da hingestellt hat, weil doch der Waldmeister was ganz Anderes zu tun hätte, als Dir Eichenbäume in den Weg zu stellen. Mußt halt a bissl aufpassen beim Fahren. Und beim Schreiben ist es genauso. Siggsters - schon hast´ wieder was gelernt. Weil ich´s gut mit Dir meine. Weil ich christlich denke und du nicht. Deswegen. Nichts zu danken.

Wie auch immer - genug hier. Eigentlich sollte ich nicht in anderer Leute
Foren kotzen, aber es passte hier gerade sehr gut dran. Es war das letzte
derartige Post, versprochen.

... Dein Wort in Gottes Ohr. Ein Anderer vergibt Dir so ein Geschmier´ nämlich nicht.

Ich mache Platz für Max Kommentare ...

... ah ja, des wär´doch nicht nötig gewesen. Ich hätt´schon noch ein Plätzchen gefunden.

und Nix

getroffenes Aufheulen, dem er wie immer den Anschein einer scharfsichtigen
Analyse zu geben versuchen wird - die iegentlich niemanden interessiert,
außer seiner Groupies. Na, dann mal los - give it to me! Yeah, baby, yeah,
Baby, yeah!

... nein. Nix gibt´s. Wennst ein Kind haben willst, dann fragst halt die Maya amal. Die hat eine Pumpel.

Hawedieehre,

... und das ist schon wieder gelogen.

Immer freundlich, immer geduldig - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Faszinierend! Ich hatte dir zum Abschied in der Blauen Burg geschrieben: "Ich fürchte euch nicht, ihr armen Gestalten, sondern ich weiß, daß euch niemand besser zerlegen kann, als ihr selbst. Das wird in Zukunft nicht anders sein."

Wie schön, daß du hier prompt veranschaulichst, wie ihr das immer schafft... *LOL*

Winke, winke! Und beste Wünsche auch für die Prostata.

Chato

Übrigens: Der nächste Sleeper würde wieder genauso auffliegen, bloß diesmal schneller

Übrigens: Der nächste Sleeper würde wieder genauso auffliegen, bloß
diesmal schneller

Was für ein schönes Zeichen christlicher Nächstenliebe, ich bin zunehmend überzeugt. Kann man da eintreten, und wo muß ich das Hirn abgeben?

Angewiderter denn je,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.