Sind Feminismuskritiker (radikale) Rechte?
Eine Betrachtung von Schopenhauer bis Godwin.

Wer sich in den Medien über Männerrechtler, Feminismuskritiker oder alle anderen informiert, die Gender Mainstreaming und die feministische Ideologie kritisch sehen, stellt fest: Diese Menschen sollen allesamt schlecht sein. Eine inhaltliche Diskussion über die Argumente pro oder contra findet öffentlich kaum statt. Statt dessen wird gebetsmühlenartig wiederholt, dass Frauen benachteiligt sein sollen und bei jeder passenden Gelegenheit wird behauptet, wer das anders sieht sei ein Frauenfeind.
Warum das so ist, kann recht einfach erklärt werden: Wenn Feministen die Argumente ausgehen, greifen sie die Personen an, die feministische Argumente begründet widerlegen können.
Aktuell erleben wir die Diffamierung von Feminismuskritikern, indem sie als (radikale) Rechte dargestellt werden. Beispielhaft sind hier zu nennen:
Die antifeministische Männerrechtsbewegung, Hinrich Rosenbrock, (siehe www.NUlb.de/Rosenbrock )
Rechte Kerle, Andreas Kemper, (siehe http://joergrupp.de/rechte-kerle-buchkritik/ )

.......

Weiter unter: www.NUlb.de/SchopenhauerGodwin

--
www.NUlb.de
www.Stiefkindadoption.de

Und wer hantiert mit ganz besonderer Vorliebe mit dem Nazivorwurf?

Eben.

..dann könnte man uns das nicht vorwerfen.

Stattdessen machen es Einige von "uns" dem Gegner kinderleicht, uns alle zu diffamieren anhand von z.B. Pöbeleien, also eher formalen Gründen.

Bevor der nächste Nazi jetzt mit "drauf geschissen" o.Ä. antwortet, möchte ich noch sagen, daß ANGEMESSENE Ausdrucksformen eine Form zivilisierter Überlegenheit darstellen.

Und darauf legen Männer wie Frauen wert, im Übrigen sind genau diese zivilisierten Umgangsformen von Männern entwickelt worden.

Es ist also weder ehrenrührig noch unmännlich, seine Feminismuskritik so zu formulieren, daß der Gegner sie nicht anhand dieser Formalien ignorieren zu dürfen glaubt. Es gibt auch Männer die auf unserer Seite wären, sich aber ANGEPISST fühlen, wenn jede zweite Äußerung einiger Leute hier aus Beleidigungen besteht.

Hat alles sein für und wider, regelfreie Foren. Denkt mal drüber nach! Wurde nicht das Uringelbe damals ausgelagert um die Pöbelfraktion sauber von "uns" zu trennen? Und was hats gebracht?

Wenn Menschen, die rechtens handeln, weil sie sich dafür einsetzen, dass sie als Vater nicht mehr aus dem Leben der Kinder ausgegrenzt werden, aber dafür als "Rechte" diffamiert werden. Dann stellt sich mir, bei der von den Feministinnen so geschaffenen "Gleichstellung", die Frage, ob die Rechten wirklich so schlimm und eine große Gefahr sind. Ich sehe in meinem Wirken für Männer- und Väterrechte überhaupt nichts schlechtes, kriminelles oder staatsfeindliches. Ich agiere streng konform mit dem GG. Wenn ich also "rechts" wäre, dann sind alle Rechten und somit auch Nazis im Kontext der Feministinnen ja faktisch seriöse Personen. Wieso verherrlicht also der Feminismus die Rechten? Finden die etwas gut, dass 6 Millionen Juden durch den Schornstein gewandert sind? Ich kann´s persönlich garnicht fassen. Ich finde schon, dass das die schlimmsten Verbrechen aller Zeiten waren. Der Feminismus scheint da anderer Ansicht zu sein. Wobei das eigentlich nur dessen Konformität zur NS-Diktatur verdeutlicht.

Das sind mal so meine Überlegungen zu einem Umkehrschluss in Bezug auf die feministische Argumentationen und "Rechtskeule".

Ansonsten interessiert mich deren Gequatsche einen Dreck. Diskutieren kann man nur zu zweit. Ich diskutiere da nicht mit, also bleibts ein Monolog. Dem mündigen Bürger bleibt das nicht lange verschlossen und dann wird sich der Volkszorn seinen Weg bahnen.

Wer unbequeme Wahrheiten ausspricht, der rüttelt am herrschenden Wertekanon.
Auf der Sachebene kann kann man nicht kontra geben, weil die Femifraktion dann sehr schnell alt aussehen. Also bleibt nur Diffamierung als schlechte Menschen.

Hat alles sein für und wider, regelfreie Foren. Denkt mal drüber nach!
Wurde nicht das Uringelbe damals ausgelagert um die Pöbelfraktion sauber
von "uns" zu trennen? Und was hats gebracht?

Nein. Die haben sich freiwillig abgespaltet, weil sie nicht so konnten wie sie wollten. Zum Gehen gezwungen hat sie niemand.

Was regste dich denn über längst gelegte Eier auf? Ist doch alles schon rum. Kümmer dich ums Thema und versuch beim Thema zu bleiben. Das wär dann konsequent. Dazu gehört auch, anderen ihre Meinung zu lassen. Das nennt sich Toleranz. Und wenn die "anderen" gern mal als Radikale bezeichnet werden, darfst du gern mal überlegen wo das herkommt. Hat da nicht die political corecctness schon einen gewissen Erfolg mit ihren abartigen Denkvorschriften erreicht? Wenn das so ist, ist es ziemlich Schei... - ach nee, soll man ja nicht - also ziemlich Verdauungsendprodukt.

Gruß
André

..dann könnte man uns das nicht vorwerfen.

Doch, dann würde man uns das trotzdem vorwerfen. Das ergibt sich schon allein aus dem Umstand, dass der Nazivorwurf nicht sachbezogen ist. Freilich machen es gewisse Leute den Agitatoren einfacher, aber gänzlich verhindern lässt es sich nicht.

Gibt es keine radikalen Parolen, zieht man sich daran auf, dass es durchaus seriöse Vergleiche zwischen Feminismus und Nationalsozialismus gibt, oder daran, dass auf Manifolds Blog historische Plakate/Bilder von kämpfenden Männern zu sehen sind. Oder daran, dass konservative Positionen eingefordert werden, die mittlerweile ebenfalls "rechts verortet" werden.

Bevor der nächste Nazi jetzt mit "drauf geschissen" o.Ä. antwortet,
möchte ich noch sagen, daß ANGEMESSENE Ausdrucksformen eine Form
zivilisierter Überlegenheit darstellen.
Und darauf legen Männer wie Frauen wert, im Übrigen sind genau diese
zivilisierten Umgangsformen von Männern entwickelt worden.

Das ist zweifellos richtig, geht aber an der Sache vorbei. Der Geschlechterkampf ist kein politischer Konflikt, der auf Parteiebene ausgetragen würde (links/rechts) und ein Mindestmaß an Bildung erfordert. Er ist ein die Gesellschaft spaltender Konflikt quer durch alle Gesellschaftsschichten. Demzufolge wird der Feminismus auch von Menschen zu Recht kritisiert, deren die notwendige Intelligenz und Eloquenz fehlt. Möchte man ihnen darob nun das Wort verbieten?

Es ist also weder ehrenrührig noch unmännlich, seine Feminismuskritik so
zu formulieren, daß der Gegner sie nicht anhand dieser Formalien
ignorieren zu dürfen glaubt. Es gibt auch Männer die auf unserer Seite
wären, sich aber ANGEPISST fühlen, wenn jede zweite Äußerung
einiger Leute hier aus Beleidigungen besteht.

Es ist auch nicht ehrenrührig, denen das Wort zu reden, die sich nicht angemessen ausdrücken können oder wollen - in gewissen Grenzen versteht sich. Zumal der Beweis, dass solch Angepasstheit erfolgreicher ist, noch zu erbringen wäre. Sowohl Manndat als auch Agens bemühen sich um solcherlei Angepasstheit und sind nun dennoch als "rechte Organisationen" diffamiert worden.

Nebenbei hat es derlei Befremdlichkeiten nicht nur von den niveauvolleren Schreibern gegeben, sondern auch aus der anderen Richtung - eben weil der Grad an Meinungsfreiheit auch in diesem Forum seine Grenzen hat.

Wurde nicht das Uringelbe damals ausgelagert um die Pöbelfraktion sauber
von "uns" zu trennen?

Der Versuch ist müßig, die Männerbewegung auf ein Niveau oder eine Linie zu zwingen, da sie aus der ganzen Gesellschaft besteht. Viele haben es schon versucht und alle sind sie gescheitert. Statt sich am Unabänderlichen aufzureiben wäre es wohl dienlicher, einzelne Ziele direkt zu verfolgen.

Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: "Ich bin der Faschismus" Nein, er wird sagen: "Ich bin der Antifaschismus." (Ignazio Silone)

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Und Schwarzer genießt nach wie vor die stille uneingeschränkte Solidarität sogenannter Neufeministinnen.
http://images.derstandard.at/2011/04/05/1301878314074.jpg

Erstaunlich, daß das alles nicht von der Pudelpresse erwähnt wird. Obwohl, mich erstaunt es nicht. Es sind eben Pudel.

Die Primärgefahr laut Breivik war/ist der Islam. Das sieht Schwarzer genauso.

--
Aktuelle Infos zu Feminismus & Frauenbewegung sowie feministische Blogs, feministische Foren und Feminismus in Deutschland 2012.

... das hast du aber mit der hohlen Hand geschrieben, oder? Den Feministen ist doch egal, wie du dich ausdrückst. Du kannst schreiben, wie Herr Kuhla von agens, oder wie Frau Ebeling - und? Bewahrt dich das dann davor, in die rechte Ecke gestellt zu werden? Du bist a bissl naiv, glaub´ ich.

Klar und deutlich - Royal Bavarian

Habe ich im Internet mal einen schönen Spruch gelesen:

"Wenn die Nazi-Keule zu oft geschwungen wird, wird sie eines Tages zu Baststroh zerdroschen sein."

Gruß, Kurti

Bevor der nächste Nazi jetzt mit "drauf geschissen" o.Ä. antwortet,
möchte ich noch sagen, daß ANGEMESSENE Ausdrucksformen eine Form
zivilisierter Überlegenheit darstellen.

Auf einer theoretischen Ebene magst Du Recht haben.

Nun kommen die Abers.

Ich habe es im RL oft genug erlebt, dass es Leute gibt, die dich wegen irgendwas zu Unrecht anrülpsen und dann ABER SOWAS VON IMMUN UND RESISTENT gegen nachprüfbare, knallharte Fakten sind!
Und solange du diese Leute nicht auf einem noch tieferen Niveau gnadenlos niederbrüllst und niederpöbelst, nehmen sie dich nicht für voll. Fakt. Oft genug erlebt.

Ein Blick in die Medienlandschaft beweist: Es sind zu gefühlten 98 Prozent die lautstarken Krakeeler und nicht die stillen Arbeiter, welche mediale Aufmerksamkeit bekommen.

Weltpolitik – dasselbe in Grün. Ich habe im Rahmen meiner Pressetätigkeit mal einen österreichischen Politiker persönlich kennen gelernt, welcher vor allem in den Siebziger Jahren sehr viel im Nahen Osten hinter den Kulissen in diplomatischer Mission tätig war. Er erzählte mir von seinen Erfahrungen dort: "Wenn du mit einem Araber verhandelst, musst ihn am Anfang erst einmal gnadenlos umfallen. Sonst nimmt er dich nicht Ernst. Danach hast du eine Chance, dich auf sachlicher Ebene mit ihm auszutauschen."

Gruß, Kurti

Sind Feminismuskritiker (radikale) Rechte?
Eine Betrachtung von Schopenhauer bis Godwin.

das Feminismuskritiker nur Rechte sind ist quatsch.
Andererseits gibts hier im Forum einige die gerne die Behauptung aufstellen.
Feminismus ist linsk und der kluge Männerechtler ist rechts.

Ich persönlich will mich nicht einordnen lassen, aber ich denke eine irgendwie geartete rechte Einstellung habe ich nicht.

Wenn du mit einem Araber verhandelst, musst ihn am Anfang erst einmal gnadenlos umfallen.

Was heißt gnadenlos umfallen ? Beleidigen, bedrohen oder so ähnlich ?

Da ich selbst aus der Gegend da unten komme, muss ich dir zustimmen. Mein Vater meinte auch immer: Gibst du dem Araber den kleinen Finger, nimmt er dir nicht die Hand, sondern hackt dir mit der Axt den ganzen Arm ab. Deswegen fand er es immer richtig, wie die Israelis mit den Arabern umgingen. Mit Arabern kannst du nur aus einer Position der Stärke verhandeln.

Was das mit Frauen zu tun hat ? Manche sind halt Argumenten, die auf Vernunft gründen, verschlossen, dazu zähle ich Frauen grundsätzlich (bis zum Beweis des Gegenteils), und bei Arabern je nachdem.

Ich denke, im Blog von knn (Frauenhaus) steht dazu sehr viel Sinnvolles und Erhellendes dazu.

Und solange du diese Leute nicht auf einem noch tieferen Niveau gnadenlos
niederbrüllst und niederpöbelst, nehmen sie dich nicht für voll. Fakt.
Oft genug erlebt.

Nein, kein Fakt sondern leider ein Denkfehler in diesem Punkt:

Ein Blick in die Medienlandschaft beweist: Es sind zu gefühlten 98
Prozent die lautstarken Krakeeler und nicht die stillen Arbeiter, welche
mediale Aufmerksamkeit bekommen.

Absolut! Nur: sie bekommen Sympathiepunkte, wenn sie z.B. Aktionen machen mit denen sich die Bevölkerung solidarisieren kann. Wenn Bauern vor dem Ministerium einen haufen Mist abladen weil sie sich von der EU bedrängt fühlen, gibt das Aufmerksamkeit plus Sympathie.

Wenn aber Männerrechtler sich in Sprüchen ergehen wie "alle Frauen sind F...en", dann erzeugt das keine Sympathie. Wo glaubst Du, landen wir mit den bavarians, den Trels und den Flints in Sachen SYMPATHIE BEIM VOLK, Zuwachs bei den Männerrechtlern und Gehör bei der Politik?

von seinen Erfahrungen dort: "Wenn du mit einem Araber verhandelst, musst
ihn am Anfang erst einmal gnadenlos umfallen. Sonst nimmt er dich nicht
Ernst. Danach hast du eine Chance, dich auf sachlicher Ebene mit ihm
auszutauschen."

Kurti, hart aber fair angehen ist nicht das Gleiche wie derb pöbeln. Und wir sind nun mal keine Araber. Die meisten Männerrechtler wollen SEHR WOHL mit Frauen - aber zu fairen Bedingungen. Aber Einige von "uns" sind doch mental leider nicht mal in der Lage, zwischen Frauen und Feministinnen zu unterscheiden.

Was heißt gnadenlos umfallen ? Beleidigen, bedrohen oder so ähnlich ?

Tschuldigung, habe mich vertippt. Sollte "umfahren" heißen.
Und gemeint hat er es so, wie Du auch geschrieben hast. Also sprich: Man muss ihnen klar machen, wer der Boss ist, sonst läuft gar nichts.

Gruß, Kurti

- kein Text -

- kein Text -

Aber Einige von "uns" sind doch mental leider nicht mal in der Lage,
zwischen Frauen und Feministinnen zu unterscheiden.

Und das bringt uns wieder zu der Debatte, die wir im Forum schon ein paar Mal hatten, nämlich inwieweit nicht an die 90, 95 Prozent der westlichen Frauen die tägliche Männerverachtung so aufgesogen haben, dass sie sie ergo dessen als etwas vollkommen Natürliches betrachten. Was also heißt, dass es diesen Frauen im Traum nicht einfiele, sich selbst als Feministinnen zu bezeichnen, sie es der Faktenlage nach aber trotzdem sind.

Gruß, Kurti

Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: "Ich bin der
Faschismus" Nein, er wird sagen: "Ich bin der Antifaschismus." (Ignazio
Silone)

Wird immer wieder gerne zitiert, aber es finden sich keine Belege, daß Silone diesen Satz geschrieben oder gesagt hat.

Zur Sache: Es ist völlig unerheblich, ob der Ton rau, sanft wütend oder sachlich ist. Solange die Parteien hinter dem Feminismus stehen, die Medien fast ausschließlich feministische Inhalte ungeprüft und unrecherchiert übernehmen oder, noch wichtiger, der Vorwurf von Nazismus/rechts strafrechtlich ohne Folgen bleibt, wird sich an der gegenwärtigen Diffamierung nichts ändern. Die gedanklichen Spielereien, ob nicht eine Eingabe nach DIN-Norm 123 die Chancen auf Gehör verbessern, ist naiv und lassen darauf schließen, daß einige der Streiter die Verpackung für wichtiger halten als den Inhalt.

Gerade aber weil es eine Ausdrucksvielfalt in der Kritik gibt, macht sie den Feministen Angst. Der Gegenwind kommt tatsächlich aus allen Richtung und in der Verwirrung, wie man dieses Phänomen beschreiben könnte, ist der Vorwurf an die Männerrechtler oder Betroffenen der frauenbegünstigenden Rechtssprechung und Gesellschaftspraxis ohne Kern. Feministinnen wählen als Vorwurf, Männerrechtler seien rechts, weil sie hilflos und ohne Gegenargumente sind. In jedem anderen Zusammenhang gesellschaftlicher Auseinandersetzung bekäme man dafür bildlich gesprochen auf die Nase und müsste sich aus dem öffentlichen Diskurs trollen. Das wird in Europa auch passieren, aber nicht solange die alten Seilschaften von links/grün noch im Sattel sitzen. Schaut man sich genauer um, dann sind auch die Rosenbrocks und andere Pudel das letzte Aufgebot. In den nächsten Jahren gehen die ganzen Alt-Linken in Pension oder geben den Löffel ab. Was übrig bleibt, wird sich einer veränderten gesellschaftlichen Situation ausgesetzt sehen, die nicht von Feminismusfragen dominiert sein wird, da ganz andere Fragen, wie z. Bsp. das Verhältnis der vielen Migranten zum Staat, mehr Zündstoff bieten, aber weder geeignet sind, Nazi-Vorwürfe zu platzieren, ohne daß der Feminismus nicht als ausländerfeindlich dasteht. (In diesem Zusammenhang ist kein Zufall, wenn Schwarzer Gelder gestrichen werden, hat sie sich doch gerade mit ihrem Buch Die große Verschleierung: Für Integration, gegen Islamismus gegen die offizielle Linie des Wegschauens gestellt.)

Auch wenn es für von Ausgrenzung und Ausbootung betroffene Väter bitter sein mag, die relevante Zeit des Umdenkens beginnt erst in 10 Jahren, wenn der Generationenwechsel in den Parteien und Medien auf dem Höhepunkt ist. Den Feministinnen (die nach Schwarzer schon längst keine mehr sind, sondern eine Lobby wie jede andere) läuft die Zeit davon. Wer unter Zeitdruck steht, argumentiert nicht, sondern dämonisiert den Gegner, um die eigenen Leute bei der Stange zu halten. In der Politik führt man in solchen Situationen einen Lagerwahlkampf. Mehr machen die Feministinnen auch nicht. Deswegen seid ihr die Nazis und sie selbst die Erlösung von allen Übeln. Mit den breit ausgeformten Kommunikationsmitteln der Männerrechtler hat das wenig zu tun.

das Feminismuskritiker nur Rechte sind ist quatsch.

Richtig. Aber "rechts" ist halt so eine schöne, und möglicherweise immer noch wirksame(?) Diffamierung ...

Andererseits gibts hier im Forum einige die gerne die Behauptung
aufstellen.
Feminismus ist linsk und der kluge Männerechtler ist rechts.

Yapp. Das sind die Idioten von der anderen Seite.

Ich persönlich will mich nicht einordnen lassen, aber ich denke eine
irgendwie geartete rechte Einstellung habe ich nicht.

Ich ziehe meine Trennlinie in der Einstellung zum Staat. Ist jemand dafür, daß der Staat möglichst alles zu regeln hat, oder soll der Staat nur die großen Rahmenbedingungen regeln und sich aus dem Leben seiner Bürger nach Möglichkeit rauszuhalten hat?

Ich glaube, ersteres ist sowohl "links", "linksradikal", aber eben auch "rechtsradikal", während "rechts" eher auf die individuelle Freiheit des Menschen zielt. Wenn ich mich da nicht täusche, dann bin ich mittlerweile wohl "rechts" (aber eben nicht "rechtsradikal").
Aber eigentlich ist das "links-rechts"-Schema eine allzu simplifizierende Projektion eines mehrdimensionalen "politischen" Raumes auf eine eindimensionale Linie ...

Meine Kriterien in der "politischen Einordnung" sind da wohl:
- wieviel Regulierungseinfluss gestattet man dem Staat?
- wie sehr soll ein Mensch nach Kriterien einer Gruppe, der er angehört, bewertet werden?

Und BTW: Menschen sind da z.B. auch meine "politischen Gegner", selbst wenn sie aus Prinzip Männern den Vorrang vor Frauen geben ;)

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Forenleitung: Beitrag gelöscht

Geh dich woanders zu irgendwas aufspielen.
Hier ist man vergleichsweise Tolerant.
Toleranz denen gegenüber die sich nicht so gut ausdrücken aber trotzdem inhaltlich einen Beitrag leisten.
Du leistest inhaltlich null, in pure Förmlichkeit gepackte Überheblichkeit.
Leben stinkt, Arschl*ch.
Du hast bekommen was du willt, freu dich.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Wo glaubst Du, landen wir mit den bavarians, den Trels und den Flints in
Sachen SYMPATHIE BEIM VOLK, Zuwachs bei den Männerrechtlern und
Gehör bei der Politik?

Nicht bei den Bittstellern.

Und wer Bittsteller bei Verbrechern spielen will, ist selbst ein Verbrecher.

--

Feministinnen wählen als Vorwurf, Männerrechtler seien rechts,
weil sie hilflos und ohne Gegenargumente sind.

Eher: ...weil sie links sind.

--

Aber "rechts" ist halt so eine schöne, und möglicherweise immer
noch wirksame(?) Diffamierung ...

Nur für den, der sich seine Werte von Linken vorschreiben läßt.

Typen wie Du würden auch "tittenlos" noch irgendwann für eine Diffamierung halten, wenn die Femastasen es nur lang genug als Diffamierung verwenden.

Wieso machst Du hinter "wirksame" ein "(?)"? Du mußt doch wissen, ob es bei Dir wirkt. Und ansonsten nicht in fremden Hirnen schnüffeln, wenn Du schon das Schnüffeln in fremden Hosen als unlöblich darstellst!

Typisch links ist nicht bloß das Geflenne nach staatlicher Regelung, sondern generell das sich-anderer-Leute-Kopf-Zerbrechen.

--

Frauen die tägliche Männerverachtung so aufgesogen haben, dass sie sie
ergo dessen als etwas vollkommen Natürliches betrachten. Was also heißt,
dass es diesen Frauen im Traum nicht einfiele, sich selbst als
Feministinnen zu bezeichnen, sie es der Faktenlage nach aber trotzdem sind.

Wohl wahr. Das ist aber eine (von mir vermutete) Mehrheit von Frauen, die einfach auf der Feministinnen-Karte unverdiente Vorteile genießen, die sie selber nicht eingefordert haben weil sie völlig unpolitisch sind. Entsprechend würden die auch nicht auf die Straße gehen wenn die rechtliche Situation geradegerückt würde. Bei der Kürzung der Schwarzer-Gelder hört man ja auch nicht geade massenweise Frauenproteste. Also ist diese (von mir vermutete) Frauenmehrheit doch eher egoistisch als feministisch "verseucht".

Bei einigen Pöblern hier habe ich bisweilen den Verdacht das sind extra eingeschleuste Feministen, die durch ihre unterirdischen Beiträge die öffentliche Wahrnehmung der Männerrechtler diskreditieren wollen.

Den Feministen ist doch egal, wie du dich ausdrückst.

Stimmt.

Du kannst schreiben, wie Herr Kuhla von agens, oder wie Frau Ebeling - und? Bewahrt dich das dann davor, in die rechte Ecke gestellt zu werden?

Nein, aber kann das ein Freibrief dafür sein, unverblümt, rechte Dinge zu schreiben, weil's "eh nicht drauf ankommt?"

Ich sage nein. Und zwar weder inhaltlich noch taktisch. Zum letzteren: Femis wollen ihre Ansichten wenn möglich natürlich möglichst gut untermauern, um sie präsentieren zu können. Und zwar nicht nur den Leuten, die man nicht überzeugen muss, weil die eh schon ideologisch auf der "richtigen" Seite (also deren) stehen, sondern den unbedarften Bürgern oder auch bislang eher unbedarften Politikussen in Amt (wichtig) und Würden (mehr oder weniger). Entscheidungsträgern also.

Und an der Stelle ist es dann eben nicht mehr egal, wie sich hier ausgedrückt wurde und wird. An dieser Stelle kann es sich nämlich entscheiden, für welche Seite sich diese Klientel entscheiden.

Den Feministen ist doch egal, wie du dich ausdrückst.

Ihm - wie den von dir genannten - geht's ja auch nicht um Feministen & -innen, die überzeugt sowieso keine Sau. Wen man aber gewinnen oder vergraulen kann, sind diejenigen, die sich erst noch ein Urteil bilden müssen. Aber vielleicht kennst du ja andere Leute, und ie Frauen in deinem Umfeld fühlen sich wohl, wenn sie liebevoll als "Geschlitzte" bezeichnet werden ...

Forenleitung: Beitrag gelöscht

Nun, du Kleinhirn, zuerst bedenke mal einen grundsätzlichen Fakt:

hat jemals ein Argument oder die Wirklichkeit eine IdeologIn überzeugt?
Nein, denn sonst wären sie keine. Man hat es mit Gläubigen zu tun.
Agens, manndat und wie sie alle heißen- haben sie jemals indifferente Massen überzeugt, obwohl sie voll sind in ihren Archiven von schlüssigen Argumentationen, Beweisen und Tatsachen? Nein, es interessierte keinen.
Jetzt unterstellt ein Ahnungsloser wie du als Behauptung mir Pöbelei. Dies zeugt von wenig Intelligenz: ich bin nämlich meistens sarkastisch und manchmal polemisch, ich pöble manchmal auch, wenn grobe Keile auf grobe Klötze gehören.
Damit greife ich nur zu einem Stilmittel, das ab den 60ern bei den Linken Konjunktur hatte: Schlagworte schaffen, die dem Idioten am Stimmzettel das Kreuzchen schwerer machen soll.

Selbst Pöbeleien enthalten einen Funken Wahrheit: wenn ich z.B. das Rosenstöckchen als Welpen bezeichne und ihn ob seiner bösen Absicht als lila Mösenkriecher tituliere, der besser [FL: primitive Mordphantasie gelöscht] gehört.
Keiner hätte ein Problem, wenn ich Röhm als Mördersau hinstellte. Das Problem kommt erst, wenn ich ihn als schwule Mördersau bezeichne. Obwohl es zweifelsohne stimmt und mit seiner sexuellen Orientierung eine Menge zu tun hat.
Du kapito Unterschiedin?

Weißt du, wo deine 'zivilisierte Überlegenheit' endete?
Im KZ beispielsweise.
Während hundsprimitive Pöbelanten mit einer Kalaschnikov Tatsachen schaffen konnten und es zweifelsohne wieder tun werden, wenn 'Fiatmoney' alles zusammenkrachen läßt.

Was wir also bei dir albernem Früchtchen sehen, ist der Erfolg einfacher Manipulation der Auffassung durch politisch korrekte Propaganda.Genau dazu ist sie da, solche Affen wie dich zu manipulieren.

Beispiele erfolgreicher Pöbelei, diesmal von der anderen Fraktion:
'Männer sind Schweine und immer Täter'- jeder Richter glaubt das.
'Frauen sind immer Opfer der Männerschweine'- jeder evangelische Pfaffenafter läßt das unter sich.
'Gewalt ist männlich'- Staatsdoktrin.
'Mein Bauch gehört mir und ich kann rumficken und abtreiben, wie es mir paßt'- das neue Glaubensbekenntnis und Credo der progressiven Junghure in den Armen grüner EsoterikerInnen.

Ich bin sicher- dudududu bringst die Sache entscheidend voran.
Ich GLAUBE es aber nicht und hätte auch keine Scheu, eine Kalaschnikov oder geflochtenen Hanf für die bessere Lösung zu halten.
Auch bei Adolphe wäre letztlich nur eine Bombe erfolgreich gewesen. Immerhin probierte es einer. Das heißt letztendlich, man braucht mutige Leute, Männer nämlich. Es ist nicht bekannt, daß die Heere der evangelischen Frauen Norddeutschlands, die ihn einst wählten, ihm abgeschworen hätten.

Das unterscheidet den Pöbler Holger von lila metrosexuellen, persönlichkeitschwachen Erbärmlichkeiten wie dir.

Forenleitung: Beitrag editiert.

Eines steht fest: Musels und Femis marschieren Hand in Hand.

Kretins dieser Kragenweite sind es, warum Frauen überhaupt zum bestimmenden Element in dieser erbärmlichen Politlandschaft werden konnten!

Nun, du Kleinhirn, zuerst bedenke mal einen grundsätzlichen Fakt:
hat jemals ein Argument oder die Wirklichkeit eine IdeologIn überzeugt?

Und das nennt ein minderbegabter Pöbler wie du ein Argument?
Achherjechen, da musstest du das verbliebene Resthirn aber riesig anstrengen für dein "Argument"!
Blöd nur, dass es nicht darum geht die Ideologen und -innen der Gegenseite zu überzeugen.
Es wäre schon ausreichend potentielle Mitstreiter nicht ständig vor den Kopf zu stoßen und reihenweise zu vergraueln.

Agens, manndat und wie sie alle heißen- haben sie jemals indifferente
Massen überzeugt, obwohl sie voll sind in ihren Archiven von schlüssigen
Argumentationen, Beweisen und Tatsachen? Nein, es interessierte keinen.
Jetzt unterstellt ein Ahnungsloser wie du als Behauptung mir Pöbelei.

Die Unterstellung einer Unterstellung ist ja nun wirklich ein bißchen arg dreist, Holgilein!

Dies zeugt von wenig Intelligenz:

Was meinst du warum dich viele bestenfalls für einen feministischen Provokateur halten?

ich bin nämlich meistens sarkastisch und
manchmal polemisch, ich pöble manchmal auch,

Manchmal? Ich kann mich nicht erinnern von dir irgendetwas anderes gelesen zu haben.

Selbst Pöbeleien enthalten einen Funken Wahrheit: wenn ich z.B. das
Rosenstöckchen als Welpen bezeichne und ihn ob seiner bösen Absicht als
lila Mösenkriecher tituliere, der besser *** gehört.

Du bist so strunzdumm, das muss doch weh tun! Oder aber du bist (bestenfalls) ein feministischer Provokateur.

Keiner hätte ein Problem, wenn ich Röhm als Mördersau hinstellte. Das
Problem kommt erst, wenn ich ihn als schwule Mördersau bezeichne. Obwohl
es zweifelsohne stimmt und mit seiner sexuellen Orientierung eine Menge zu
tun hat.

Hätte nicht gedacht sowas hier zu schreiben: Du bist ein homophobes Dreckschwein.

Du kapito Unterschiedin?

Du sprechen deutsch?

Ich bin sicher- dudududu bringst die Sache entscheidend voran.
Ich GLAUBE es aber nicht und hätte auch keine Scheu, eine Kalaschnikov> oder geflochtenen Hanf für die bessere Lösung zu halten.

Zumindest steht er "der Sache" nicht im Wege mit Hohlsprüchen wie obigem

Das unterscheidet den Pöbler Holger von lila metrosexuellen,
persönlichkeitschwachen Erbärmlichkeiten wie dir

Oho, noch so ein hohlspruch! Oder hast du armes Würstchen etwa schon eine Bombe unter dem Schreibtisch der feministischen Führerin plaziert?

Wir brauchen mal langsam eine Richtungsentscheidung, was über das maskulistische Grundanliegen hinaus weltanschaulich gesehen sonst noch zur Männnerrechtsbewegung im Großen und Ganzen dazugehören soll und was nicht.

Sonst geht's nicht weiter.

Eher: ...weil sie links sind.

Ja, nee, iss klar! Für Dumpfbacken wie DvB sind natürlich auch Feministen und -innen wie Ursula von der Layen oder Hotte Köhler "links".

Ich sage nein. Und zwar weder inhaltlich noch taktisch.

Das hat auch mit Inhalt oder Taktik nix zu tun, sondern damit, daß ihr verdammten Schwuchteln, die ihr euch ins Hemd pißt, wenn ihr mit Eiern gesehen werden könntet, euch verpißt.

Vorher ist ja an sowas wie eine Männerbewegung gar nicht zu denken.

--

Wir brauchen mal langsam eine Richtungsentscheidung, was über das
maskulistische Grundanliegen hinaus weltanschaulich gesehen sonst noch zur
Männnerrechtsbewegung im Großen und Ganzen dazugehören soll und was
nicht.

Wieso brauchen wir eine Richtungsentscheidung?
Es würde doch schon völlig ausreichen, wenn die Richtungskämpfe eingestellt würden. Aber diese Richtungskämpfe sind einigen Hirnis hier ja offensichtlich wichtiger als "maskulistische Grundlagen" (über die mann sich auch noch einig werden müsste).
Und wenn dann noch die Idioten, die den anderen Idioten ständig die Stichwörter liefern isoliert dastünden, das wäre fast unglaublich.

Sonst geht's nicht weiter.

Geht es auch so. Trotz vieler Widerstände von allen Seiten...

Das hat auch mit Inhalt oder Taktik nix zu tun, sondern damit, daß ihr
verdammten Schwuchteln (...)

Wir reden weiter, wenn du wieder nüchtern bist. Vielleicht.

Wieso brauchen wir eine Richtungsentscheidung?

Weil indifferente Decidophobiker (vulgo: Feiglinge) nix weiterbringen.

--

Wir reden weiter, wenn du wieder nüchtern bist. Vielleicht.

Sieht schlecht aus. Ich bin weitgehend Antialkoholiker. Meine einzige Droge ist Nikotin.

--

Wieso brauchen wir eine Richtungsentscheidung?

Ich will wissen, wo ich mich einbringe. Und ob insoweit "Homos/Musels/xyz-raus!" endgültig zum "guten Ton" gehört oder eben nicht.

Ja, nee, iss klar! Für Dumpfbacken wie DvB sind natürlich auch
Feministen und -innen wie Ursula von der Layen oder Hotte Köhler "links".

Logisch sind die links.

Und Du Matschbirne glaubst also, Dich in irgendeiner Disziplin mit mir messen zu können? Welche soll denn das sein? Scheißelabern wohl?

--

Nun, du Kleinhirn ...
Damit greife ich nur zu einem Stilmittel ...
... als lila Mösenkriecher tituliere, der besser *** gehört.
Was wir also bei dir albernem Früchtchen sehen ...
... solche Affen wie dich ....

Na? Wieder brav über das Stöckchen gesprungen?
(Ohne weitere Worte)

Logisch sind die links.
Und Du Matschbirne glaubst also, Dich in irgendeiner Disziplin mit mir
messen zu können? Welche soll denn das sein? Scheißelabern wohl?

So als Hündchen machst du dich schon ganz gut. Aber das Scheißelabern da sind du und das andere Hündchen von der Gegenseite unangefochten Spitze.
Bleib in deiner Liga Kleiner. Und das ist nun mal höchstens Kreisklasse...

Ich will wissen, wo ich mich einbringe. Und ob insoweit
"Homos/Musels/xyz-raus!" endgültig zum "guten Ton" gehört oder eben
nicht.

Die von dir angesprochene Deppenfraktion ist stark vertreten hier (und ihren Vorzeige Mus Lim haben sie auch).
Für mich stellt sich die Frage des "Einbringens" hier nicht mehr. Der Zug ist abgefahren und andere Netzwerke eignen sich da besser: Manndat oder von mir bevorzugt agens.
Da dieses Forum jedoch als "repräsentativ" für "die" Männerrechtsbewegung wahrgenommen wird (bzw. interessierte Kreise dies so darstellen wollen), halte ich es für notwendig der "Homos/Musels/xyz-raus!"-Fraktion hier Paroli zu bieten.
Eine weitere Lüge des Rosenbrocks und seiner Lügenkumpane ist, dass der braune Müll hier unwidersprochen stehen würde.

Wir reden weiter, wenn du wieder nüchtern bist. Vielleicht.

Da kann man noch nichtmal mehr die Promille als Entschuldigung heranziehen. Das ist ein echter (wenn auch noch harmloser) DvB...

Bei einigen Pöblern hier habe ich bisweilen den Verdacht das sind extra
eingeschleuste Feministen, die durch ihre unterirdischen Beiträge die
öffentliche Wahrnehmung der Männerrechtler diskreditieren wollen.

Das ist nachweislich vereinzelt schon vorgekommen, dass sich hier Frauen unter männlichen Nicks eingeschlichen haben. Habe ich selber gelesen, wie sie sich dann in ihren eigenen Foren damit gebrüstet haben.

Gruß, Kurti

Da kann man noch nichtmal mehr die Promille als Entschuldigung
heranziehen. Das ist ein echter (wenn auch noch harmloser) DvB...

Es mag für euch mißratene Existenzen unbegreiflich sein: Ich habs nicht notwendig, mich zu entschuldigen. :D

--

Bleib in deiner Liga Kleiner. Und das ist nun mal höchstens
Kreisklasse...

War ja klar, daß Dir keine Disziplin einfällt. Aber kläff halt...

--

Mag sein.

Es geht mir immer der Hut hoch, wenn ich von Dödels angemacht werde, die meinen, mit den Herrenmenschinnen von Haiti fürs Totschießen von hungernden Männern adrett parlieren zu müssen.

Eines steht fest: Musels und Femis marschieren Hand in Hand.

Und ein Blick ins Geschichtsbuch lehrt: Aufständische behandeln ihre Kollaborateurs-Hilfstruppen nur so lange gut, wie sie sie brauchen. Kaum haben sie die Macht erobert, landen sie auf dem Schafott oder vorm Erschießungskommando.

Genau das bedenken viele Multi-Kulti-Links-Frauen nicht, die den Islam mit Zähnen und Klauen gegen jede Form von sachlicher Kritik verteidigen.

Gruß, Kurti

Wobei zu fragen ist, welche sachliche Kritik ?

In Bezug auf Frauen teile ich nicht alles, was der Islam sagt, aber die Weisheit alter Religionen und Traditionen zur Geschlechterproblematik ist noch heute aktuell.

Wenn ich etwas zu kritisieren habe, dann die Behandlung nicht-islamischer Minderheiten (obwohl gilt auch inner-islamisch, siehe Sunniten und Schiiten) und das falsche Arbeitsethos/ mangelnder Erfindunsreichtumg bzw. das miserable Bildungssystem

Bevor der nächste Nazi jetzt mit "drauf geschissen" o.Ä. antwortet,
möchte ich noch sagen, daß ANGEMESSENE Ausdrucksformen eine Form
zivilisierter Überlegenheit darstellen.

Geh dich doch bei Mami ausheulen. Vielleicht kriegste nen Dauerlutscher.

Hätte nicht gedacht sowas hier zu schreiben: Du bist ein homophobes
Dreckschwein.

Ich stelle mir chrima vor, mit kreischendem Diskant und flatternden Augen, wie er diesen Satz herauskreischt. :o))

Nebenbei: hast du eigentlich mal an die Aussenwirkung gedacht, bevor du deine Pöbeleien hier abliessest? In was für eine Ecke die MB jetzt wieder gestellt wird wegen einem unbeherrschten Schreihals wie dir... (o:

Die von dir angesprochene Deppenfraktion ist stark vertreten hier (und
ihren Vorzeige Mus Lim haben sie auch).
Für mich stellt sich die Frage des "Einbringens" hier nicht mehr.

Also ist die Deppenfraktion auch nicht mehr allzu stark vertreten. Solche guten Idealisten wie dich gibt es halt nur sehr wenige. :o)

Eine weitere Lüge des Rosenbrocks und seiner Lügenkumpane ist, dass der
braune Müll hier unwidersprochen stehen würde.

Welcher braune Müll? Und was hast DU gegen linke Lügenkumpane?

Yapp. Das sind die Idioten von der anderen Seite.

Schmeiss mal nicht mit solchen Kraftausdrücken um dich hier, du schlimmer Pöbler. Das ist schlecht für die Aussenwirkung und spaltet die Gleichgesinnten in der MB. Wo wir doch alle zusammen für die gemeinsame Sache (Wahre Gleichbeprächtigung? Oder Echte? Genuine? Wirkliche? Ganz, ganz, wirklich richtige? Geschlechterdämlokratie? Irgendwas davon.) kämpfen müssen und jede Kraft dabei brauchen. :o))

Wenn ich etwas zu kritisieren habe, dann die Behandlung nicht-islamischer
Minderheiten (obwohl gilt auch inner-islamisch, siehe Sunniten und
Schiiten) und das falsche Arbeitsethos/ mangelnder Erfindunsreichtumg bzw.
das miserable Bildungssystem.

Da hast Du selber ja schon ein paar vernünftige Punkte aufgezählt.
Ansonsten halt die übliche Palette der Unappetitlichkeiten: Beschneidung, Köpfen, Steinigen, Terroranschläge, ...

Gruß, Kurti

Weibliche Beschneidung ist dort unten immer noch weiblich, sowohl Täterinnen als auch Opferinnen.

Männliche Beschneidung ist dort jahrtausende alt. D.h. nicht dass ich das gutheißen würde, andererseits muss ich sagen, dass das dort nicht so gesehen wird wie ihr hier. Der Mann, der mich beschnitten hat, ist sozusagen mein Patenonkel. Ich verstehe die Argumente, die ich auch in deinem Männerhassbuch gelesen habe, aber es ist dort auch eine kulturelle Sache und nicht bloss eine Körperverstümmelung.

Zum Terrorismus: Nun ja, vor ein paar Tagen gab es ja eine Autobombe in Aleppo. Der Terrorismus schlägt irgendwann auf die Kultur zurück, die das gebar. Vor 10, 15 Jahren gab es Selbstmordattentäter nur gegen Israelis, mittlerweile gibt es kaum ein Land dort unten, dass nicht selbst betroffen wäre.

Und zu Köpfen und Steinigen: Ich würde mal behaupten, gäbe es zu Zeiten der Abfassung des Korans die Guillotine, so wäre die Guillotine religiös auch erlaubt gewesen. Was ich damit sagen will: die Todesstrafe wird auch noch heute ausgeführt und keiner muss sie auf die grausamste Art und Weise vollziehen. Im übrigen ist das Steinigen da unten eine Übernahme aus dem Judentum, der Islam sagt zwar, dass Ehebruch todeswürdig ist, aber nicht dass gesteinigt werden soll.