Endlich ist es soweit: die SED hat mal wieder einen neuen Namen und schickt sich an, die westlichen linken Wirrköpfe zu integrieren.
Super! Alles Gute für Euren weiteren Weg, GenossInnen!

Das gibt natürlich auch Hoffnung für Feministinnen (nein, Marxismus hat mit Feminismus niemals nicht das Geringste zu tun!!!). Immerhin könnte der doch noch etwas lasche, frauenfeindliche Kurs, wie er z.B. bei den Grünen praktiziert wird, in dieser "neuen Kraft" *hüstel* endlich korrigiert werden.

Mit dabei ist jetzt auch Frigga Haug (wow, was für ein Name für eine feministische Trockenpflaume *g*).

Auszüge aus einem taz-Interview:

"Wo ist der Unterschied zu den Grünen? Die haben auch als feministische Partei angefangen.

Die haben ja damals auch viel erreicht und dafür gesorgt, dass alle Parteien anfingen, zu quotieren. Jetzt haben die grünen Frauen allerdings kein Projekt mehr.

Der Feminismus wandert also zur Linkspartei?

Feminismus gibt es doch fast nicht mehr. Ob diese sehr verschiedenen Frauen aus dem Osten und dem Westen zusammen ein feministisches Projekt realisieren können, ist noch offen. Aber es gibt die Lust, etwas zu tun, sich und die Gesellschaft zu verändern - anders als in anderen Parteien.

Die frauenpolitischen Eckpunkte der Linken zielen auf die ökonomische Gleichstellung: gleicher Lohn, ein Gesetz für die Wirtschaft, Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Einen solchen Ansatz haben Sie bisher kritisiert.

Ich war in dem Beirat, der die Entstehung der Eckpunkte begleitet hat. Ich fand diesen Gleichstellungsansatz viel zu eng. Feminismus will doch eine bessere Gesellschaft und nicht bloße Gleichberechtigung. Wir kamen damit nicht durch.

Das sind ja keine guten Vorzeichen. Welche Ziele hätten Sie gerne fixiert?

Ich habe für einen analytischen Vorspann plädiert. Der begründet, dass die schlechtere Position von Frauen in dieser Gesellschaft sich immer weiter reproduzieren wird, solange die Kinderfrage keine gesellschaftliche, sondern eine Privatfrage ist. Im Zweifelsfall sitzt immer wieder die Frau mit zwei Kindern auf einer Teilzeitstelle und kann sich alle anderen Träume an den Hut stecken. Wahrscheinlich lebt sie noch in Armut, weil der Mann über alle Berge ist.

Aber Kinderkrippen sind ja Vergesellschaftung - und das will heute auch schon die CDU.

Aber das ist doch nur ein Flicken. Wir wollen den ganzen Rock, um mit Brecht zu sprechen."
(Quelle: taz 22.6.2007)

(Kleiner Fehler der Interviewerin Heide Oestreich übrigens: die Grünen haben nicht als feministische Kraft angefangen; sie wurden von kommunistischen Wirrköpfen aus dem Sponti-Milieu durchsetzt.)

"Die Lufthoheit über den Kinderbetten" nennen das prominente Sozen wie Olaf Scholz. Frigida ist da nicht so verschämt, die redet ganz offen von "Vergesellschaftung von Kindern".
Man sollte sehr genau hinsehen. Immer mal wieder gibt es sogar Feministinnen, die ganz offen sagen, was sie anstreben. Fern aller Euphemismen wie "Gleichberechtigung", "Chancengleichheit", "Teilhabe" usw.

Sehr gelungen auch dieser Satz, den ich als Freudschen Versprecher nehme:
"Wir wollen die Frauen nicht zu Hause einsperren, sondern engagiert in der Gesellschaft."

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Sehr gelungen auch dieser Satz, den ich als Freudschen Versprecher nehme:
Wir wollen die Frauen nicht zu Hause einsperren, sondern engagiert in der Gesellschaft."

"Wir wollen die Frauen nicht zu Hause, sondern in der Gesellschaft einsperren."

Genau so ist es, Nihi! Exakt das ist der springende Punkt beim Feminismus, weswegen die natürlichsten Feinde dieser Ideologie die Weiber sind - also die, die noch solche sind (und keine "Frauen"). Davon hängt deshalb der Ausgang der Sache am Ende ab!

Gruß vom
Nick

P.S.: Die korrekten begrifflichen Paarungen lauten übrigens: Mann / Weib bzw. Herr (=Fron) / Frau. "Mann und Frau" ist analog zu "Herr und Weib". In den Begriffen also ist der perverse Sachverhalt bereits enthalten. Nur so am Rande...

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Ich habe für einen analytischen Vorspann plädiert. Der begründet, dass
die schlechtere Position von Frauen in dieser Gesellschaft sich immer
weiter reproduzieren wird, solange die Kinderfrage keine
gesellschaftliche, sondern eine Privatfrage ist. Im Zweifelsfall sitzt
immer wieder die Frau mit zwei Kindern auf einer Teilzeitstelle und kann
sich alle anderen Träume an den Hut stecken. Wahrscheinlich lebt sie noch
in Armut, weil der Mann über alle Berge ist.

Aber Kinderkrippen sind ja Vergesellschaftung - und das will heute auch
schon die CDU.

Da sieht man doch diese links-feministische Fratze: Die wollen an unsere Kinder ran und sie zu einem sozialistischen Superstaat gefügig machen!
Der Feminismus/Marxismus hatte nie ein anderes Ziel, als die Familien zu zerstören indem man die Weiber aufhetzt um dann die Kinder in die Krallen zu bekommen.

So wie Chato das einmal gut ausgedrückt hat: Marxismus lässt sich nur durchsetzen, indem man die Weiber als Stoßtrupp dafür mißbraucht - nur die WEiber sind materialistisch genug veranlagt um aus purer Dummheit heraus sich für den Feminismus (und damit den Marxismus) einzusetzen.

Mit dem Mann als geistigem Wesen ließe sich solche menschenfeindliche Ideologie niemals durchsetzen.

Und bevor jetzt wieder Sprüche wie "Der Marxismus ist schon lange tot" kommen - nein der Marxismus war noch nie so stark wie heute, nur nennt er sich heute einfach anders. Aber er hat die ganze Gesellschaft komplett durchdrungen und setzt nun zum letzten Siegeszug an - mit Hilfe der dummen Weiber die sich gegen ihren Beschützer, den Mann, haben aufhetzen lassen.

Da sieht man doch diese links-feministische Fratze: Die wollen an unsere
Kinder ran und sie zu einem sozialistischen Superstaat gefügig machen!
Der Feminismus/Marxismus hatte nie ein anderes Ziel, als die Familien zu
zerstören indem man die Weiber aufhetzt um dann die Kinder in die Krallen
zu bekommen.

Komisch nur...

...daß die Führung der Linkspartei aus Männern besteht.

Frau Vöster-Alber hingegen, Chefin eines Unternehmens mit 1800 Arbeitern, die die Männersteuer fordert, ist nichts anderes als eine Kapitalistin und keine Linke (außer vielleicht für klaus_z).

Man kann hier ad nauseam das Mantra "feminismus = links" fortführen, wenn man nicht begreifen kann oder will, daß es hier über den feminismus um die Einführung einer totalitären Ideologie geht. Und da gibt es kein "links" oder "rechts", sondern nur "oben" und "unten". Weil denen "oben" dann völlig egal ist, ob wir da unten nun noch "links" oder "rechts" sind!

Nach klaus_Z's Logik wäre der Nationalsozialismus also genauso marxistisch, links, wie der Sozialismus. Der hat sich nämlich auch z.B. über die HJ an die Kinder rangemacht, und daß gehetzt wurde - nur gegen andere Gruppen - dürfte bekannt sein!!! Wenn dem aber so ist, warum dann der Etikettenschwindel mit Begriffen wie "links"?

Ich kann mir nicht vorstellen, daß die den feminismus finanzierenden Rockefellers "links" sein sollen. Andererseits habe ich auch nicht die Zeit, klaus_z dazu zu bewegen, sich einen kompatiblen Wortschatz zuzulegen. Sein Problem ist wohl, daß er im Gründe Ähnliches meint, aber partout den anerkannten Wortgebrauch umformen will, womit er aber nur eine Minderheit erreicht, wohl diejenigen, die, wie er auch, bewußt mißverstehen wollen. Wenn er wiederum seine Lebensaufgabe darin sieht, allen einzubläuen, "rechts sei links", jedernfalls in dem Moment wo Frauen beteiligt sind, sollte er sich im Klaren sein, daß er gegen Windmühlen läuft und seine Energie besser nützen könnte. Woher der feminismus ursprünglich kommt ("von links" - oder doch eher von gelangweilten Bürgerlichen?) mag dahingestellt sein, nur: Das ist für die Jetztzeit irrelevant!

Der heutige feminismus kommt von rechts, nur die Linken haben es noch nicht bemerkt!

.

Nach klaus_Z's Logik wäre der Nationalsozialismus also genauso
marxistisch, links, wie der Sozialismus. Der hat sich nämlich auch z.B.
über die HJ an die Kinder rangemacht, und daß gehetzt wurde - nur gegen
andere Gruppen - dürfte bekannt sein!!! Wenn dem aber so ist, warum dann
der Etikettenschwindel mit Begriffen wie "links"?

Schonmal überlegt, warum der wohl Nationalsozialismus heißt und warum die Linken lieber von Faschismus reden? Sind Volksgemeinschaft und "eine Jugend, die keine Klassen und keine Stände kennt" rechtes Gedankengut? Ist eine zentrale Planwirtschaft mit Fünfjahresplänen und festgelegten 5% Gewinn (wenn auch in privater Hand) "rechts"? Was fanden die vielen "konvertierten" Bolschewiken so toll daran?

Das Thema hatten wir hier auch schon x-mal.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Nach klaus_Z's Logik wäre der Nationalsozialismus also genauso
marxistisch, links, wie der Sozialismus. Der hat sich nämlich auch z.B.
über die HJ an die Kinder rangemacht, und daß gehetzt wurde - nur gegen
andere Gruppen - dürfte bekannt sein!!! Wenn dem aber so ist, warum

dann

der Etikettenschwindel mit Begriffen wie "links"?

Schonmal überlegt, warum der wohl Nationalsozialismus heißt und
warum die Linken lieber von Faschismus reden? Sind Volksgemeinschaft und
"eine Jugend, die keine Klassen und keine Stände kennt" rechtes
Gedankengut? Ist eine zentrale Planwirtschaft mit Fünfjahresplänen und
festgelegten 5% Gewinn (wenn auch in privater Hand) "rechts"? Was fanden
die vielen "konvertierten" Bolschewiken so toll daran?

Das Thema hatten wir hier auch schon x-mal.

Gruß,
nihi

Stimmt, und der fanatisch "links"hassende Indianer ist immer noch der der Meinung, daß Faschismus = Sozialismus. Na dann schauen wir mal wann sich das Mäxchen sowie die Opferin und der Rest vom Co. zu Wort melden...

Schonmal überlegt, warum der wohl Nationalsozialismus heißt und
warum die Linken lieber von Faschismus reden? Sind Volksgemeinschaft und
"eine Jugend, die keine Klassen und keine Stände kennt" rechtes
Gedankengut? Ist eine zentrale Planwirtschaft mit Fünfjahresplänen und
festgelegten 5% Gewinn (wenn auch in privater Hand) "rechts"? Was fanden
die vielen "konvertierten" Bolschewiken so toll daran?

Das Thema hatten wir hier auch schon x-mal.

Sich an der Namensgleichheit zweier Begriffe aufzuhängen, ohne die differentiellen Bedeutungen zu erfassen, ist schon ziemlich idiotisch! Wenn Du das nämlich konsequent fortführen wolltest, dürftest Du auch kaum etwas gegen den Feminismus haben, denn der definiert sich selber als Sozialbewegung (für die Gleichberechtigung von Mann und Frau), während er in Wirklichkeit immer schon eine Ideologie war, die das Weibliche überhöht und korrelativ dazu das Männliche abwertet, und als Herrschaftsmodell ein totalitäres Matriarchat anstrebt.
Geh´ aber mal auf die Strasse, und frag´ die Leute, was sie unter "Feminismus" verstehen. Wenn Du genug Antworten zusammen hast, dann wirst Du vielleicht auch endlich begreifen, warum eine Radikalisierung der Männerrechtsbewegung nichts bringt: Der Begriff "Feminismus" ist in der öffentlichen Wahrnehmung mehrheitlich nämlich (leider) nicht negativ besetzt!

Begriffe und Begrifflichkeiten wurden immer schon umgedeutet und neu definiert, so bedeutete "Chauvinismus" ursprünglich die übertriebene Zurschaustellung staatlicher Macht, während es seit den 70er Jahren allmählich zum Schlagwort für eine angeblich frauenfeindliche männliche Dominanz verkam. Wenn sich heute also zwei Leute über Chauvinismus unterhalten, dann meinen sie nicht zwangsläufig dasselbe - und gleiches gilt für die Begrifflichkeit Sozialismus.

Dazu auch aus der Wikipedia:

"Heute bezeichnet der Begriff meist die besondere Ideologie Adolf Hitlers und seiner Gefolgschaft in der NSDAP. Dabei definierte Hitler die Begriffe Nationalismus und Sozialismus auf ungewöhnliche Art und Weise, um die sonst unvermeidlichen Widersprüche zwischen beiden zu umgehen: Nationalismus nannte er die Hingabe des Individuums für seine Volksgemeinschaft, während er Sozialismus als Verantwortung der Volksgemeinschaft für das Individuum definierte. Besonders die Vergesellschaftung der Produktionsmittel, die ein Hauptziel originärer Sozialisten war und ist, lehnte Hitler entschieden ab. " u.s.w. (Hervorhebung von mir)

...

Sich an der Namensgleichheit zweier Begriffe aufzuhängen, ohne die
differentiellen Bedeutungen zu erfassen, ist schon ziemlich idiotisch!

Ich hatte aber neben der Namensgleichheit noch ein paar Fakten aus dem Dritten Reich genannt, die mir doch sehr typisch sozialistisch erscheinen. Dir nicht?

Wenn Du das nämlich konsequent fortführen wolltest, dürftest Du auch kaum
etwas gegen den Feminismus haben, denn der definiert sich selber als
Sozialbewegung (für die Gleichberechtigung von Mann und Frau), während er
in Wirklichkeit immer schon eine Ideologie war, die das Weibliche überhöht
und korrelativ dazu das Männliche abwertet, und als Herrschaftsmodell ein
totalitäres Matriarchat anstrebt.
Geh´ aber mal auf die Strasse, und frag´ die Leute, was sie unter
"Feminismus" verstehen. Wenn Du genug Antworten zusammen hast, dann wirst
Du vielleicht auch endlich begreifen, warum eine Radikalisierung
der Männerrechtsbewegung nichts bringt: Der Begriff "Feminismus" ist in
der öffentlichen Wahrnehmung mehrheitlich nämlich (leider) nicht negativ
besetzt!

Das stimmt so nicht. Erinnerst Du Dich noch an die Meldung, daß Feministin auf Schulhöfen bereits als Schimpfwort gebraucht wird?
Die öffentliche Wahrnehmung ist da, wie bei so vielen Dingen, etwas schizophren. Einerseits lacht und spöttelt man über die Femanzen (mit Recht!), hält sie für etwas durchgeknallte und sehr überzogene Vertreterinnen, andererseits gibt es die Wahrnehmung des Feminismus als etwas, das ja doch irgendwie Gutes tut für die benachteiligten Frauen usw. Wohlgemerkt bei ein- und denselben Leuten!

Diese Schizophrenie ergibt sich nach meiner Meinung aus der Differenz zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung, ihr Auftreten ist typisch für Systeme mit intensiver propagandistischer Berieselung. Findet man im Dritten Reich ebenso wie in der DDR wieder.

"Heute bezeichnet der Begriff meist die besondere Ideologie Adolf
Hitlers und seiner Gefolgschaft in der NSDAP. Dabei definierte Hitler
die Begriffe Nationalismus und Sozialismus auf ungewöhnliche Art und
Weise, um die sonst unvermeidlichen Widersprüche zwischen beiden zu
umgehen: Nationalismus nannte er die Hingabe des Individuums für seine
Volksgemeinschaft, während er Sozialismus als Verantwortung der
Volksgemeinschaft für das Individuum definierte. Besonders die
Vergesellschaftung der Produktionsmittel, die ein Hauptziel originärer
Sozialisten war und ist, lehnte Hitler entschieden ab. " u.s.w.
(Hervorhebung von mir)

Es stimmt ja eben nicht, was Du da behauptest. Marktwirtschaft und Kapitalismus sind wie Planwirtschaft und Sozialismus nicht unbedingt deckungsgleich. Es gibt/gab sowohl sozialistische Marktwirtschaft als auch Zentralverwaltungswirtschaft mit Privateigentum an Produktionsmitteln. Für Letzteres führt die Wikipedia unter Kapitalismus als Beispiel ausdrücklich die Wirtschaft im Dritten Reich an. Heute könnte man vielleicht China als Beispiel nennen, wenn dort auch die Eingriffe nicht so weitreichend sein dürften.

Es ist keineswegs unbedingt Bestandteil der sozialistischen Lehre, daß Produktionsmittel zwingend verstaatlicht gehören. Dies gilt nur für die klassische marxistische Lehre. Unter dem Eindruck des Versagens der Planwirtschaft gibt es heute viele Sozialisten, die einer Marktwirtschaft mit zentralistischen Eingriffen das Wort reden.

"Sozialistische Positionen betonen besonders die Werte Gleichheit, Gerechtigkeit und Solidarität und befürworten mittels staatlicher Eingriffe in die Produktion und Verteilung von Gütern eine Angleichung von Lebenschancen und Lebensqualität. Ursprünglich sahen die sozialistischen Vertreter dazu staatliche Lenkung von Produktionsmitteln als notwendig an.
(...)
Daraus wird in der Theorie des klassischen Sozialismus der Schluss gezogen, dass es notwendig sei, die Produktionsmittel mittels Vergesellschaftung oder Verstaatlichung (beispielsweise von Industrieunternehmen) der Verfügungsgewalt der Klasse der Kapitalisten zu entziehen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialismus

"Ein Beispiel für eine Sozialistische Marktwirtschaft ist das sozialistische Ex-Jugoslawien. Ein Beispiel für "Kapitalismus ohne Markt" beziehungsweise Zentralverwaltungswirtschaft mit Privateigentum an Produktionsmitteln stellt die Wirtschaft im nationalsozialistischen Deutschland dar, besonders während der Kriegswirtschaft war der Markt beinahe vollkommen ausgeschaltet, während die meisten Produktionsanlagen weiterhin in Privatbesitz blieben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalismus

Es gab im Dritten Reich, wie schon erwähnt, Fünfjahrpläne, es gab keinen Markt, sondern staatliche Preisfestlegungen und staatlich festgelegte Margen (bei Kriegsgütern sind mir da erwähnte 5% bekannt). Es gab Anweisungen, welcher Betrieb welche Waren zu produzieren hatte, Pläne zum zu erreichenden Ausstoß und dazu Parteifunktionäre in den Betrieben. Wenn das nicht original sozialistisch sein soll, dann weiß ich ehrlich gesagt auch nicht mehr.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Stimmt, und der fanatisch "links"hassende Indianer ist immer noch der der
Meinung, daß Faschismus = Sozialismus.

Habe ich nicht gesagt, Du verstehst falsch. Vielmehr ist die Bezeichnung Faschismus für den deutschen Nationalsozialismus als fragwürdig anzusehen. Es gibt Unterschiede zwischen F. und N., besonders der Etatismus des Letzteren. Die eingebürgerte Bezeichnung Faschismus für den deutschen Nationalsozialismus stammt aus linken Kreisen -in der DDR war es sogar außerordentlich verpönt, ihn so zu nennen-, weil man jeden Anlaß zum Nachdenken über den Ursprung jener Namensgleichheit von vornherein zu unterbinden suchte.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Habe ich nicht gesagt, Du verstehst falsch. Vielmehr ist die Bezeichnung
Faschismus für den deutschen Nationalsozialismus als fragwürdig anzusehen.
Es gibt Unterschiede zwischen F. und N., besonders der Etatismus des
Letzteren. Die eingebürgerte Bezeichnung Faschismus für den deutschen
Nationalsozialismus stammt aus linken Kreisen -in der DDR war es sogar
außerordentlich verpönt, ihn so zu nennen-, weil man jeden Anlaß zum
Nachdenken über den Ursprung jener Namensgleichheit von vornherein zu
unterbinden suchte.

Und wie recht sie damit hatten, sieht man an deinem Denkansatz.
Ein Lexikon würde hier schon weiter helfen:
Der NATIONALsozialismus (du hast nur das falsche Wortteil dick geschrieben - warum wohl?) ist der genaue Gegensatz zum INTERNATIONALEN Sozialismus - zumindest kann man das so sehen. Denn der nationale Sozialismus WILL gerade die Ausbeutung anderer Länder, um im eigenen Land Gleichheit herzustellen (das schlimme Wort, ja,ja), während der internationale Sozialismus Gleichheit in aller Welt herstellen will
Bevor du dich an dem Wort Gleichheit aufhängst: wie die Gleichheit aussieht ist nun wieder eine ganz andere Frage und die Ansichten darüber gehen überall auseinander. Wohl sicherlich auch bei den Sozialisten. Bei den Marxisten und Maoisten ohnehin. Und bei den Nationalsozialisten kennen sich vielleicht andere besser aus

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Es gibt Unterschiede zwischen F. und N., besonders der Etatismus des
Letzteren. Die eingebürgerte Bezeichnung Faschismus für den deutschen
Nationalsozialismus stammt aus linken Kreisen -in der DDR war es sogar
außerordentlich verpönt, ihn so zu nennen-, weil man jeden Anlaß zum
Nachdenken über den Ursprung jener Namensgleichheit von vornherein zu
unterbinden suchte.

Und wie recht sie damit hatten, sieht man an deinem Denkansatz.

Oho. Du hältst den verfälschenden Umgang mit der Geschichte a la DDR für richtig, wegen des "guten Zwecks"? Das wird ja immer schauerlicher mit Dir.

Ein Lexikon würde hier schon weiter helfen:
Der NATIONALsozialismus (du hast nur das falsche Wortteil dick geschrieben
- warum wohl?)...

Tja, laß mich mal überlegen... weil ich diesen Wortteil hervorheben wollte vielleicht?

...ist der genaue Gegensatz zum INTERNATIONALEN Sozialismus -
zumindest kann man das so sehen.

Freilich kann man, da würde ich sogar zustimmen. Und was ändert das? Hatte ich irgendwas vom "internationalen Sozialismus" geschrieben?
Nebenbei, von der Weltrevolution hat man sich in der Sowjetunion beizeiten verabschiedet und sich dem Aufbau des Sozialismus in einem Land zugewandt.

Denn der nationale Sozialismus WILL
gerade die Ausbeutung anderer Länder, um im eigenen Land Gleichheit
herzustellen (das schlimme Wort, ja,ja), während der internationale
Sozialismus Gleichheit in aller Welt herstellen will

Muahahaha... Du willst mir jetzt allen Ernstes sagen, daß die Sowetunion keine anderen Länder ausgebeutet hat? Ich fasse es wirklich nicht mehr, was Du für Unsinn laberst.

Wie wär's, wenn Du Dich weniger an Begriffen hochziehst und die von mir genannten Tatsachen, echte Parallelen nämlich zu soz. Ländern, fundiert widerlegst? Kannst Du das nicht und daher wieder mal das übliche Lavieren und Diffamieren von Dir?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Der NATIONALsozialismus (du hast nur das falsche Wortteil dick geschrieben
- warum wohl?) ist der genaue Gegensatz zum INTERNATIONALEN Sozialismus -
zumindest kann man das so sehen. Denn der nationale Sozialismus WILL
gerade die Ausbeutung anderer Länder, um im eigenen Land Gleichheit
herzustellen (das schlimme Wort, ja,ja), während der internationale
Sozialismus Gleichheit in aller Welt herstellen will

Das wären dann zwei Arten des Sozialismus. Bei beiden wird der kleine Mann ausgebeutet. Die Weltgeschichte hat das auch so weit bestätigt. Warum rennen dann immer noch Menschen der Idee von Links, dem Sozialismus nach. Ist das so ne Art Masochismus?

Oho. Du hältst den verfälschenden Umgang mit der Geschichte a la DDR für
richtig, wegen des "guten Zwecks"? Das wird ja immer schauerlicher mit
Dir.

Ein Lexikon würde hier schon weiter helfen:
Der NATIONALsozialismus (du hast nur das falsche Wortteil dick

geschrieben

- warum wohl?)...

Tja, laß mich mal überlegen... weil ich diesen Wortteil hervorheben wollte
vielleicht?

Andere lassen weg, du hebst hervor....
Wie war das mit Geschichtsfälschung?

Denn der nationale Sozialismus WILL
gerade die Ausbeutung anderer Länder, um im eigenen Land Gleichheit
herzustellen (das schlimme Wort, ja,ja), während der internationale
Sozialismus Gleichheit in aller Welt herstellen will

Muahahaha... Du willst mir jetzt allen Ernstes sagen, daß die Sowetunion
keine anderen Länder ausgebeutet hat? Ich fasse es wirklich nicht mehr,
was Du für Unsinn laberst.

Es ist nicht zu fassen, was du für Unsinn liest und dich dann über die eigene Blödheit wunderst.
Wo hat er geschrieben, was getan wurde. Es steht nur da, was beide WOLLTEN. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich empfehle die nächste Grundschule

Oho. Du hältst den verfälschenden Umgang mit der Geschichte a la DDR für
richtig, wegen des "guten Zwecks"? Das wird ja immer schauerlicher mit
Dir.

Ein Lexikon würde hier schon weiter helfen:
Der NATIONALsozialismus (du hast nur das falsche Wortteil dick

geschrieben

- warum wohl?)...

Tja, laß mich mal überlegen... weil ich diesen Wortteil hervorheben

wollte

vielleicht?

Andere lassen weg, du hebst hervor....
Wie war das mit Geschichtsfälschung?

Denn der nationale Sozialismus WILL
gerade die Ausbeutung anderer Länder, um im eigenen Land Gleichheit
herzustellen (das schlimme Wort, ja,ja), während der internationale
Sozialismus Gleichheit in aller Welt herstellen will

Muahahaha... Du willst mir jetzt allen Ernstes sagen, daß die

Sowetunion

keine anderen Länder ausgebeutet hat? Ich fasse es wirklich nicht mehr,
was Du für Unsinn laberst.

Es ist nicht zu fassen, was du für Unsinn liest und dich dann über die
eigene Blödheit wunderst.
Wo hat er geschrieben, was getan wurde. Es steht nur da, was beide
WOLLTEN. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich empfehle die nächste
Grundschule

Red' kein Schmarrn, Odin!

Sebastian Haffner rechnet den Nationalsozialismus dem Links-Extremismus zu. Das Dritte Reich sei Stalins Sowjetunion viel ähnlicher gewesen als dem faschistischen Italien Mussolinis oder dem Spanien Francos.

Insofern ist Deine und Klaus_z's Sicht gar nicht so absurd. Sie hat jedenfalls prominente Fürsprecher.

Gruß

Zeitgenosse

http://www.amazon.de/Anmerkungen-zu-Hitler-Jubil%C3%A4ums/dp/3596505135/ref=sr_1_3/028-6382026-4759748?ie=UTF8&s=...

PS:

Haffner zufolge ist alles faschistisch was extrem restaurativ und festhaltend an vordemokratischen Strukturen ist. Das Auristokratische, der Frack ist faschistisch.

Linksextrem ist in Haffners Sinn alles was kollektivistisch ist (durchaus in Max' Sinne). Die klassenlose Gesellschaft, die Volksgemeinschaft, der Einheits-Look ...

Franco, Mussolini (und später Pinochet) sind demnach faschistisch. Lenin, Stalin und Hitler linksextrem.

Oder auf die Antike extrapoliert: Die Optimaten waren faschistisch (Sulla, Cicero). Die Popularen waren linksextrem (Marius, Caesar).

Gruß

Zeitgenosse

Hallo Antworterin!

Tja, laß mich mal überlegen... weil ich diesen Wortteil hervorheben

wollte

vielleicht?

Andere lassen weg, du hebst hervor....
Wie war das mit Geschichtsfälschung?

Hmm.. den interessierenden Bestandteil eines zusammengesetzten Wortes hervorheben ist Fälschung? Noch ganz knusper, Mäuschen?

Muahahaha... Du willst mir jetzt allen Ernstes sagen, daß die

Sowetunion

keine anderen Länder ausgebeutet hat? Ich fasse es wirklich nicht mehr,
was Du für Unsinn laberst.

Es ist nicht zu fassen, was du für Unsinn liest und dich dann über die
eigene Blödheit wunderst.
Wo hat er geschrieben, was getan wurde. Es steht nur da, was beide
WOLLTEN. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich empfehle die nächste
Grundschule

Dir Grundschule reicht da nicht, da gehört schon ordentlich ML oder wenigstens StaBü-Unterricht dazu. Und 'n bißchen Geschichtskenntnis.
Dann weiß man nämlich, daß in der Sowjetunion der Internationalismus hochgehalten wurde wie nur was. So sehr, daß man anfangs zunächst erst den Rest der Welt befreien wollte, bevor man mit dem Aufbau des Sozialismus beginnen wollte. Hat nicht ganz so geklappt, also hamse erstmal klein angefangen. Erst nach '45 konnten die "Brüder" (DDR-Slang, Freunde kann man sich ja aussuchen) dann wenigstens ein paar Länder befreien.
In der Zwischenzeit hat man halt ein paar Filialen in anderen Ländern aufgemacht (Komintern schonmal gehört?), die dort so a bissla Wühlarbeit leisten sollten, eine davon die KPD. Straff geführt von sowjetischen Führern, versteht sich. DAS war ein wesentlicher Grund, warum der Nationalsozialismus überhaupt an die Macht kommen konnte; die Leute hatten Angst vor dem sowjetischen Paradies (zuviel Leichen, Hunger, Vergewaltigungen und so was, ist halt nicht jedermanns und -fraus Sache) und die NSDAP war nunmal die radikalste antikommunistische und antisowjetische Kraft.

Wenn es also ein Beispiel für den internationalistischen Sozialismus gibt, war das die SU. Und die war de facto Kolonialmacht. Meine Anmerkung war also nicht falsch, Schnucki.

Recht hast du aber wenigstens hiermit: "was du für Unsinn liest".

Grüßchen,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Es ist nicht zu fassen, was du für Unsinn liest und dich dann über die
eigene Blödheit wunderst.
Wo hat er geschrieben, was getan wurde. Es steht nur da, was beide
WOLLTEN. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich empfehle die nächste
Grundschule

Red' kein Schmarrn, Odin!

Odin ist so stolz auf sein Rumgerülpse, daß ich nicht glaube, daß er das nicht unter seinem Nick tun würde. Ich tippe hier auf Xenia.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Sebastian Haffner rechnet den Nationalsozialismus dem Links-Extremismus zu.
Das Dritte Reich sei Stalins Sowjetunion viel ähnlicher gewesen als dem
faschistischen Italien Mussolinis oder dem Spanien Francos.

Insofern ist Deine und Klaus_z's Sicht gar nicht so absurd. Sie hat
jedenfalls prominente Fürsprecher.

Danke, Zeitgenosse!

Haffner sagte mir bisher nur dem Namen nach was, aber das Buch werde ich mir wohl mal zu Gemüte führen.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Es ist nicht zu fassen, was du für Unsinn liest und dich dann über die
eigene Blödheit wunderst.
Wo hat er geschrieben, was getan wurde. Es steht nur da, was beide
WOLLTEN. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich empfehle die nächste
Grundschule

Red' kein Schmarrn, Odin!

Odin ist so stolz auf sein Rumgerülpse, daß ich nicht glaube, daß er das
nicht unter seinem Nick tun würde.

Stimmt auch wieder *g*

Haffner sagte mir bisher nur dem Namen nach was, aber das Buch werde ich mir wohl mal zu Gemüte führen.

Nach deinen bisherigen Postings hier eher unwahrscheinlich, dass dir dieses Buch zusagt, aber lass es auf den Versuch ankommen.

Hitlers Regime wird auch bei Haffner nicht rein gewaschen, und neben den Gemeinsamkeiten mit den Roten zeigt er auch deutlich die Unterschiede. Aber - und das ist die Quintessenz auch aus Zeitgenosses Anmerkung - die Kategorien links <-> rechts sind zu simpel, um heute noch wirklich funktionierende Analysekategorien bereitzustellen.

Die Forenlandschaft würde 95% ihrer Beiträge verlustig gehen, sollte das eines Tages in den Köpfen ankommen. Gott bewahre

Haffner sagte mir bisher nur dem Namen nach was, aber das Buch werde ich

mir wohl mal zu Gemüte führen.

Nach deinen bisherigen Postings hier eher unwahrscheinlich, dass dir
dieses Buch zusagt, aber lass es auf den Versuch ankommen.

Hitlers Regime wird auch bei Haffner nicht rein gewaschen,

Blödfug. Redet jemand von reinwaschen? Ausgerechnet durch ideologische Gleichsetzung mit Stalins Horror-Imperium??

Ich werd's gern mal auf den Versuch ankommen lassen. Nach den Kritiken bei amazon kann ich mir nicht vorstellen, daß das nicht interessant für mich ist.

und neben den
Gemeinsamkeiten mit den Roten zeigt er auch deutlich die Unterschiede.
Aber - und das ist die Quintessenz auch aus Zeitgenosses Anmerkung - die
Kategorien links <-> rechts sind zu simpel, um heute noch wirklich
funktionierende Analysekategorien bereitzustellen.

Na aber für damals taugen sie wohl.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich hatte aber neben der Namensgleichheit noch ein paar Fakten aus dem
Dritten Reich genannt, die mir doch sehr typisch sozialistisch erscheinen.
Dir nicht?

Um es mit Aristoteles zu sagen: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile!
Im Dritten Reich gab es schließlich auch Parteien, die man wählen konnt (oder z.B. den "totalen Krieg" ...). Wenn man Deiner Logik nun folgen wollte, dann wäre Nazideutschland demzufolge logischerweise ein demokratisches Land gewesen - oder im Umkehrschluss, das heutige Deutschland nationalsozialistisch (gibt schließlich noch mehr Gemeinsamkeiten mit "Damals")!?!

Ohne Kontext selektiv erfasste Zustände und Eigenschaften geben keinen Aufschluss über das gesamte Objekt! Ein Bagger besitzt schließlich auch einen PS-starken Motor, Pedale und ein Lenkrad - und ist trotzdem kein Rennwagen! Und Sozialismus ist, trotz der Namensgleicheit, auch weiterhin nicht mit Nationalsozialismus identisch, nicht mal ansatzweise!

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Und hier nun die nicht ganz ernstgemeinten Unterschiede:

Sozialismus: Du besitzt zwei Kühe. Eine Kuh musst du deinem Nachbarn abgeben.
Kommunismus: Du besitzt zwei Kühe. Die Regierung nimmt dir beide weg und verkauft dir die Milch
Nationalsozialismus: Du besitzt zwei Kühe. Die Regierung nimmt dir beide weg und erschießt dich.

.

Und hier nun die nicht ganz ernstgemeinten Unterschiede:

Sozialismus: Du besitzt zwei Kühe. Eine Kuh musst du deinem Nachbarn
abgeben.
Kommunismus: Du besitzt zwei Kühe. Die Regierung nimmt dir beide weg und
verkauft dir die Milch
Nationalsozialismus: Du besitzt zwei Kühe. Die Regierung nimmt dir beide
weg und erschießt dich.

Auch wenn du es extra als nicht so ernstgemeint deklarierst, stellt das Letzte die Realität des 3. Reiches auf den Kopf. Den Besitz der kleinen Leute hat das dritte Reich besonders geschützt. Zu den ersten Amtshandlungen gehörte die "Stillegung" der Gerichtsvollzieher. Es war faktisch niemanden möglich eine Forderung gegen den kleinen Mann zu vollstrecken.

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Auch wenn du es extra als nicht so ernstgemeint deklarierst, stellt das
Letzte die Realität des 3. Reiches auf den Kopf. Den Besitz der kleinen
Leute hat das dritte Reich besonders geschützt. Zu den ersten
Amtshandlungen gehörte die "Stillegung" der Gerichtsvollzieher. Es war
faktisch niemanden möglich eine Forderung gegen den kleinen Mann zu
vollstrecken.

Hallo Rainer,

was Numes da oben geschrieben hat, habe ich hier vor nicht allzulanger Zeit in der Blauen Burg gepostet...

Gruß,
Hemsut

Hitlers Regime wird auch bei Haffner nicht rein gewaschen,

Blödfug. Redet jemand von reinwaschen? Ausgerechnet durch ideologische
Gleichsetzung mit Stalins Horror-Imperium??

Das ist das, was Arne Hoffmann in dem Buch Warum Hohmann geht und Friedmann bleibt als die Herrschaft des Verdachts im Diskurs um die NS-Zeit bezeichnet. Er läuft sofort, sobald das Thema aufkommt, hinter der Diskussion latent der Subtext, ob das gesagt pro oder contra 3. Reich interpretiert werden könnte, obwohl es darum (zunächst) gar nicht geht. Dahin artet dann aber mit ziemlicher Sicherheit die Diskussion aus, womit das Ausgangsthema vollkommen obsolet wird.

Gruß

Zeitgenosse

Ich hatte aber neben der Namensgleichheit noch ein paar Fakten aus dem
Dritten Reich genannt, die mir doch sehr typisch sozialistisch

erscheinen.

Dir nicht?

Um es mit Aristoteles zu sagen: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner
Teile!

Uii, dann wird es aber wirklich schwer, politische Bewegungen noch zu beurteilen. Da kommt immer noch so eine ganz gewichtige mystische Komponente hinzu, richtig? Die ist wahrscheinlich nur erfühlbar. Nicht daß es mir bei den Linken fremd wäre...
Denn nur die kann es sein, die Verehrer des Massenschlächters Stalin heute in einer angeblich demokratischen Partei offen auftreten läßt (Sahra Wagenknecht) und Verehrer des Massenschlächters Hitler in den Knast wandern läßt. Wo "rechte" Schläger, und seien es auch nur angebliche (sh. Potsdam), den Rechtsstaat seine Rechtsstaatlichkeit vergessen lassen und linke Steineschmeißer massenhaft Fernsehinterviews bekommen. Die Leute wohlgemerkt, die mit Steuergeldern für den "Lampf gegen Rechts" gepäppelt werden.
Nicht mein Weg, Numes, da halte ich es ganz mit der Bibel: an ihren Taten sollt ihr sie erkennen. Die Worte nehme ich natürlich hinzu.

Im Dritten Reich gab es schließlich auch Parteien, die man wählen konnt
(oder z.B. den "totalen Krieg" ...).

Na, wenn das jetzt mal nicht der Offenbarungseid ist. Das glaubst Du wirklich?
Es war Hitlers erklärtes Ziel, "die dreißig Parteien aus Deutschland hinauszufegen", und das tat er auch. Am 30.1.1933 war die Machtergreifung, und schon im Juli waren alle Parteien außer der NSDAP verboten (Wahlbetrüger war der ja nun keiner ).
Danach gab es nur noch DIE Partei bis zum Ende des Dritten Reichs. Wie in der Sowjetunion auch, und, soweit ich weiß, allen sozialistischen Staaten. Lediglich Frontstaat DäDäRäh machte da eine Ausnahme (Ulbricht: "Es muß demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben" (Gedächtniszitat)) mit ihren Blockparteien und der Nationalen Front.
A propos: Volkssolidarität, NDPD, Nationale Front.. da kann man auch nie sicher sein, ob das von vor oder nach 45 stammt, gell?

Wenn man Deiner Logik nun folgen
wollte, dann wäre Nazideutschland demzufolge logischerweise ein
demokratisches Land gewesen - oder im Umkehrschluss, das heutige
Deutschland nationalsozialistisch (gibt schließlich noch mehr
Gemeinsamkeiten mit "Damals")!?!

Nein, das war Deine Logik, nicht meine.
Aber wenn Du schon so willst: es gibt durchaus ein paar Merkmale an diesem unseren Staat, die einen glauben lassen können, das Dritte Reich sei nie wirklich untergegangen, vor allem in der Justiz. Rainer könnte da sicher viel erzählen, der Experte.
Ich würde aber nie so weit gehen, das heutige Deutschland als nationalsozialistisch zu bezeichnen.
Es gibt auch sehr bedeutsame Unterschiede. Sonst würden wir pöhsen Junx hier z.B. nicht so schreiben...

Ohne Kontext selektiv erfasste Zustände und Eigenschaften geben keinen
Aufschluss über das gesamte Objekt! Ein Bagger besitzt schließlich auch
einen PS-starken Motor, Pedale und ein Lenkrad - und ist trotzdem kein
Rennwagen! Und Sozialismus ist, trotz der Namensgleicheit, auch weiterhin
nicht mit Nationalsozialismus identisch, nicht mal ansatzweise!

Ommm... meinst Du, mit Beschwörungsformeln wird das wahrer? Beweise oder -wenigstens- belege es mir. Was Du bisher gebracht hast, war schwach und zeugte von mangelndem historischen Wissen.

Meine Behauptung ist weiterhin, daß der deutsche nationale Sozialismus eine Spielart des Sozialismus war. Und das gründet sich beileibe nicht nur auf eine Namensgleichheit.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Das ist das, was Arne Hoffmann in dem Buch Warum Hohmann geht und
Friedmann bleibt als die Herrschaft des Verdachts im Diskurs um die
NS-Zeit bezeichnet. Er läuft sofort, sobald das Thema aufkommt, hinter der
Diskussion latent der Subtext, ob das gesagt pro oder contra 3. Reich
interpretiert werden könnte, obwohl es darum (zunächst) gar nicht geht.
Dahin artet dann aber mit ziemlicher Sicherheit die Diskussion aus, womit
das Ausgangsthema vollkommen obsolet wird.

Stimmt, Zeitgenosse. Und es kotzt mich unsäglich an. Ich würde mir wünschen, daß wir 60 Jahre nach diesem Krieg mal langsam erwachsen werden und wie Erwachsene reden können. Dazu gehört, daß der Nationalsozialismus korrekt und im historischen Kontext betrachtet wird, dazu gehört auch, daß der unsägliche 130er und so manche ungeschriebene Denkverbote wegkommen. Es gehört dazu, daß ich sagen kann, daß man Hitler 1938 international als großartigen Politiker ansah (Lobeshymnen von Stalin bis Churchill sind dokumentiert), ohne daß man das sofort mir als Haltung zuschreibt. Denn nur so, mit Einfühlen in die damalige Situation, kann man verstehen, wie ein großes Kulturvolk wie die Deutschen sich nicht nur relativ widerstandslos, sondern ausgesprochen willig der Barbarei andiente. Und mehr als halb Europa noch dazu.
Laßt uns mal endlich von Gehirngewaschenen Programmierten zu Demokraten mutieren. Pawlowsche Reflexe können nicht ewig halten, und sie sollten es auch nicht. Sonst kommt der nächste dicke Kracher garantiert.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Und hier nun die nicht ganz ernstgemeinten Unterschiede:

Sozialismus: Du besitzt zwei Kühe. Eine Kuh musst du deinem Nachbarn
abgeben.
Kommunismus: Du besitzt zwei Kühe. Die Regierung nimmt dir beide weg

und

verkauft dir die Milch
Nationalsozialismus: Du besitzt zwei Kühe. Die Regierung nimmt dir

beide

weg und erschießt dich.

Auch wenn du es extra als nicht so ernstgemeint deklarierst, stellt das
Letzte die Realität des 3. Reiches auf den Kopf. Den Besitz der kleinen
Leute hat das dritte Reich besonders geschützt. Zu den ersten
Amtshandlungen gehörte die "Stillegung" der Gerichtsvollzieher. Es war
faktisch niemanden möglich eine Forderung gegen den kleinen Mann zu
vollstrecken.

Mit einem kleinen Unterschied: Der kleinen Mann durfte keinesfalls Jude, Nichtdeutscher oder Abweichler sein! Was die Nazis hierzulande und im Ausland an privatem Besitz alles durch die "Vollstrecker" haben konfeszieren lassen, würde selbst in reinem Textformat schon ganze Festplatten füllen! Und genau DARUM ist das "National" in "Nationalsozialismus" ja auch so entscheident!

Ommm... meinst Du, mit Beschwörungsformeln wird das wahrer? Beweise
oder -wenigstens- belege es mir. Was Du bisher gebracht hast, war schwach
und zeugte von mangelndem historischen Wissen.

"Sagen" halt. Das reicht für Ideologen alleweil aus. Was sie "sagen", ist schließlich zutreffend. Sonst würden sie es ja extra nicht "sagen". Deine Frage nach Belegen oder Argumenten beweist dem Huhn bloß deine wahren Ansichten. Und die sind schlecht! Sonst hättest du nämlich nicht zusätzlich zu dem ganzen "Sagen" noch nach Belegen gefragt. Wären deine Ansichten hingegen gut, dann wäre dir das auch ohne Belege klar. Logisch, gell?

Ist doch ganz einfach, Nihi. Für dich nicht? Dann bist du außerdem noch dumm und hast vergessen, deine Pillen einzunehmen.

So geht das bei Hühnern...

Nick *g*

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hallo

Mit einem kleinen Unterschied: Der kleinen Mann durfte keinesfalls Jude,
Nichtdeutscher oder Abweichler sein! Was die Nazis hierzulande und im
Ausland an privatem Besitz alles durch die "Vollstrecker" haben
konfeszieren lassen, würde selbst in reinem Textformat schon ganze
Festplatten füllen! Und genau DARUM ist das "National" in
"Nationalsozialismus" ja auch so entscheident!

Selbst im ungüstigsten Fall wurde nicht so viel geplündert wie es unser heutiger Staat bei seinen Bürgern tut. Staatsqoute >72%, rechne mal nach.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Selbst im ungüstigsten Fall wurde nicht so viel geplündert wie es unser
heutiger Staat bei seinen Bürgern tut. Staatsqoute >72%, rechne mal nach.

Rainer

Autsch! Der "ungünstigste Fall" waren Juden, die zum Massenmord abtransportiert wurden. Da betrug die Staatsquote 100%.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Um es mit Aristoteles zu sagen: Das Ganze ist mehr als die Summe

seiner

Teile[/i]!

Uii, dann wird es aber wirklich schwer, politische Bewegungen noch zu
beurteilen.

Hast Du das jetzt endlich auch kapiert? Na, Bravo! Krieg mir jetzt aber bloß nicht die Krise, weil du nichts mehr zum Polarisieren hast ...

Denn nur die kann es sein, die Verehrer des Massenschlächters
Stalin heute in einer angeblich demokratischen Partei offen auftreten
läßt (Sahra Wagenknecht) und Verehrer des Massenschlächters Hitler
in den Knast wandern läßt.

Mal so als Anmerkung: Wagenknecht ist eine Ultralinke (Neo-Stalinistin) und hat für sich selbst festgestellt, dass die Aera Stalin wirtschaftlich und kulturell erfolgreich gewesen sein soll (die Massenmorde befürwortet sie m.W. hingegen nicht). Sie ist zweifelsohne und - unwidersprochen - eine Ideologin, deren Äußerungen von vielen anderen Linken dementsprechend mit Skepsis betrachtet werden! Nicht weniger ideologisch (nur wesentlich dümmer und unbeholfen!) sind die Vertreter der NPD und die in konservativen und pseudo-liberalen Parteien versteckten Hitlerbefürworter. Du hast ja neulich einige von ihnen aufgeführt.

Wo "rechte" Schläger, und seien es auch nur
angebliche (sh. Potsdam), den Rechtsstaat seine Rechtsstaatlichkeit
vergessen lassen und linke Steineschmeißer massenhaft Fernsehinterviews
bekommen. Die Leute wohlgemerkt, die mit Steuergeldern für den
"Lampf gegen Rechts" gepäppelt werden.

Angeblich? Äh, wie? Die linken Steineschmeisser werden mit Steuergeldern für den "Kampf gegen Rechts" gepäppelt?

Und was die Fernsehinterviews angeht (ich habe übrigens keine gesehen), kann ich nur vermuten, dass die Medienvertreter es einfach satt haben, vom rechten Mob ständig bedroht zu werden (Im Gegensatz zu den linken Randalierern hauen die Kackbraunen nämlich schon mal gerne Kameras und Journalistennasen kaputt - schon vergessen, oder angeblich nie mitbekommen?). Was ich sage: Gesellschaften haben Spielregeln, und die beherrschen die Rechten nun mal einfach nicht - darum ist das selbstmitleidige Geheul ja auch so groß!

Wilde Jagdszenen in Rostock

Im Dritten Reich gab es schließlich auch Parteien, die man wählen konnt
(oder z.B. den "totalen Krieg" ...).

Na, wenn das jetzt mal nicht der Offenbarungseid ist. Das glaubst
Du wirklich?

Nein, glaube ich nicht. Aber was ich inzwischen glaube, ist, dass Du offenbar keine Satire erkennst! Das ist mir auch schon oft bei Deinen Antworten auf Odins Beiträgen aufgefallen.

Ommm... meinst Du, mit Beschwörungsformeln wird das wahrer? Beweise
oder -wenigstens- belege es mir. Was Du bisher gebracht hast, war schwach
und zeugte von mangelndem historischen Wissen.

Meine Behauptung ist weiterhin, daß der deutsche nationale Sozialismus
eine Spielart des Sozialismus war. Und das gründet sich beileibe nicht nur
auf eine Namensgleichheit.

Genau! Aber trotzigen Aufstampen und das flunschen der Unterlippe (mit dem "Basta" im Kopf) werden Deine "Argumente" auch nicht besser machen!

.

Hallo

Autsch! Der "ungünstigste Fall" waren Juden, die zum Massenmord
abtransportiert wurden. Da betrug die Staatsquote 100%.

Da fehlen ja nur noch 28%. So wie die Steigerung läuft werden wir die 100% noch erleben. Und bedenke, das ist dann nicht der ungünstigste Fall, sondern der Normale. Das hat noch nicht mal das dritte Reich geschafft.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Selbst im ungüstigsten Fall wurde nicht so viel geplündert wie es unser
heutiger Staat bei seinen Bürgern tut. Staatsqoute >72%, rechne mal nach.

Ich kenne die Plünderungsquote, sie ist mir definitiv zu hoch, aber m.E. auch weniger das Ergebnis einer linken Politik, sondern eher das einer unfähigen (Miß-)Wirtschaft. Vom Steueraufkommen fliesst ja nun das Wenigste tatsächlich dahin zurück, wo es hergekommen ist: vom/ zum Bürger (z.B. dem Einzel- oder Kleinunternehmer). Und wenn man sich alleine mal vergegenwärtigt, was wir tagtäglich alleine an Zinsen bezahlen - und zwar an den internationalen Kapitalmarkt! - dann kann einem nur noch schlecht werden!

Servus!
Öhemmm... alsooo, nu ja... was da im Artikel so drin und was nicht... Schaumamal und faßma mal a bisserl zusammen: 150 brüllende Randalierer, die offensichtlich zu den ?Linken? zählen und die mit Steinen, Flaschen und Feuerwerkskörpern recht schmissig um sich warfen. Deren Kampf richtete sich gegen 20 ?Rechte?, die irgendwann mal mit einer (?mit einer!?) Holzlatte und einer (?mit einer!?) Bierflasche auf einen Knipser losgingen. Hmmm... jetz? rechnema, bilanzier?n und saldier'n ma halt amal ganz schnell nach...
Ob Knipser oder Polizei... einerlei... und daß es gerade die Linken auf die ?Scheißbullen? abgesehen haben, das durften wir in Heiligendamm beobachten; ich nehme an, daß besagte ?Bullen? auch in Rostock gewohnheitsmäßig was auf die Mütze gekriegt haben... und zwar von den ?Linken?, meine ich... Aber davon steht gewohnheitsmäßig nix mehr in den Käseblättern, wenn nicht mehr als nur einpaar sind... oder doch... da steht?s ja... 40 Polizisten seien verletzt worden. Nach Adam Riese nehme ich aber nicht an, daß die alle, alle, alle von einer einzigen Holzlatte und einer einzigen Bierflasche verletzt worden waren...
Seltsam obendrein, daß da angeblich jemand ?überhaupt gar kein Verständnis gar nie nicht für so einen Laden hat?, für die linken Krawallbrüder angeblich hingegen schon...
Kurzer Rede kurzer Sinn: So viel zu Manipulation, Indoktrination und Desinformation...

Grüße,
carlos

Blödfug. Redet jemand von reinwaschen? Ausgerechnet durch ideologische Gleichsetzung mit Stalins Horror-Imperium??

Wenn man die Diskussionsweise in den foren ein paar Jahre erlebt, ist genau das der Weg, ja. Schritt 1: "Die anderen waren ja auch nicht besser!" (Vergleiche mit Stalin, Mao, Pol Pot bei gleichzeitigem Ignorieren aller Unterscheide) Schritt 2: Betonen der positiven Seiten in Deutschland (dabei Ignorieren dieser Aspekte bei den anderen)

Verzeih, wenn ich dich falsch einschätzen sollte. Wenn du im Bezug auf Ostdeutschland von "Mitteldeutschland" redest, würdest du das vermutlich als Erwachsenwerden in der Diskussion bezeichnen. Für mich hört es sich anders an.

Na aber für damals taugen sie wohl.

Wie das mit solchen Begriffen so ist, taugen genau für eine Unterscheidung - die ursprüngliche - und danach zunehmend schlechter. Müßige Diskussion hier.

Verzeih, wenn ich dich falsch einschätzen sollte. Wenn du im Bezug auf
Ostdeutschland von
"Mitteldeutschland"
redest, würdest du das vermutlich als Erwachsenwerden in der Diskussion
bezeichnen. Für mich hört es sich anders an.

Eben. Das liegt an Dir, die Gegend heißt nun mal so. Klar, jetzt radieren wir auch noch die Begriffe und damit hoffentlich die Erinnerung aus, wie Deutschland vor einer -trotz deutschen Angriffskriegs- völkerrechtswidrigen Landnahme mal aussah. Ein guter Linker sagt auch nicht Posen oder Breslau, bäh. Sonst isser wohl ein pöhser Nazi.
Und ich bin ein ganz ausverschämter Lümmel; ich schreibe sogar Tschechei statt Tschechien. Das haste nicht gefunden?
Klar gehört das in Ordnung bringen der Sprache dazu, was denkst Du denn. An der Sprache hängt das Denken, mit Sprache wird (selbst-)manipuliert.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Eben. Das liegt an Dir, die Gegend heißt nun mal so.

Nein. Sie heißt Ostdeutschland, außer in den Köpfen einiger, die sich nicht damit abfinden können, dass Deutschland den Krieg verloren und Polen ein eigenständiger Staat ist.

Klar, jetzt radieren wir auch noch die Begriffe und damit hoffentlich die Erinnerung aus, wie Deutschland vor einer -trotz deutschen Angriffskriegs- völkerrechtswidrigen Landnahme mal aussah.

Von Erinnerung ausradieren war nirgends die Rede. Es steht dir, wenn du historisches Interesse hast, frei, dich damit zu beschäftigen, und die Bezeichnungen der jeweiligen Epochen zu verwenden. Du kannst in diesem Zusammenhang auch sagen, dass nach dem deutschen Einfall Polen zum deutschen reich gehörte; und Frankreich; und ... Die Bezeichnung "Mitteldeutschland" heute zu verwenden negiert jedoch das Existenzrecht Polens. Das weißt du natürlich, auch wenn du mit deiner Schaumschlägertaktik dir alle Mühe gibst, das zu verschleiern.

Klar gehört das in Ordnung bringen der Sprache dazu, was denkst Du denn. An der Sprache hängt das Denken, mit Sprache wird (selbst-)manipuliert.

Danke, dass du das zugibst. Und welche Intention verbindet sich wohl mit der gegenwärtigen Bezeichnung "Mitteldeutschland"?

Servus!
Öhemmm... alsooo, nu ja... was da im Artikel so drin und was nicht...
Schaumamal und faßma mal a bisserl zusammen: 150 brüllende Randalierer,
die offensichtlich zu den ?Linken? zählen und die mit Steinen, Flaschen
und Feuerwerkskörpern recht schmissig um sich warfen. Deren Kampf richtete
sich gegen 20 ?Rechte?, die irgendwann mal mit einer (?mit einer!?)
Holzlatte und einer (?mit einer!?) Bierflasche auf einen Knipser
losgingen. Hmmm... jetz? rechnema, bilanzier?n und saldier'n ma halt amal
ganz schnell nach...
Ob Knipser oder Polizei... einerlei... und daß es gerade die Linken auf
die ?Scheißbullen? abgesehen haben, das durften wir in Heiligendamm
beobachten; ich nehme an, daß besagte ?Bullen? auch in Rostock
gewohnheitsmäßig was auf die Mütze gekriegt haben... und zwar von den
?Linken?, meine ich... Aber davon steht gewohnheitsmäßig nix mehr in den
Käseblättern, wenn nicht mehr als nur einpaar sind... oder doch... da
steht?s ja... 40 Polizisten seien verletzt worden. Nach Adam Riese nehme
ich aber nicht an, daß die alle, alle, alle von einer einzigen Holzlatte
und einer einzigen Bierflasche verletzt worden waren...
Seltsam obendrein, daß da angeblich jemand ?überhaupt gar kein Verständnis
gar nie nicht für so einen Laden hat?, für die linken Krawallbrüder
angeblich hingegen schon...
Kurzer Rede kurzer Sinn: So viel zu Manipulation, Indoktrination und
Desinformation...

Grüße,
carlos

Hallo carlos,

das läßt sich mit einem Wort zusammenfassen:

Systempresse

Und der deutsche Michel merkt nicht mehr, wie ihm geschieht. Wie war das noch mit dem Frosch und dem heißen Wasser?

Gruß,
Hemsut

Eben. Das liegt an Dir, die Gegend heißt nun mal so.

Nein. Sie heißt Ostdeutschland, außer in den Köpfen einiger, die sich
nicht damit abfinden können, dass Deutschland den Krieg verloren und Polen
ein eigenständiger Staat ist.

Was hat das mit der Eigenständigkeit Polens zu tun? Es geht doch dabei nur darum, WO Polen ist.

Von Erinnerung ausradieren war nirgends die Rede. Es steht dir, wenn du
historisches Interesse hast, frei, dich damit zu beschäftigen, und die
Bezeichnungen der jeweiligen Epochen zu verwenden. Du kannst in diesem
Zusammenhang auch sagen, dass nach dem deutschen Einfall Polen zum
deutschen reich gehörte; und Frankreich; und ... Die Bezeichnung
"Mitteldeutschland" heute zu verwenden negiert jedoch das Existenzrecht
Polens. Das weißt du natürlich, auch wenn du mit deiner
Schaumschlägertaktik dir alle Mühe gibst, das zu verschleiern.

Es steht mir auch frei, historische geografische Bezeichnungen weiterhin zu verwenden. Und sei es nur, damit Du und Gleichgesinnte das HB-Männchen machen.
Polen gehörte nicht komplett zum deutschen Reich. Nur Teile wurden angegliedert, der Rest verblieb in einem Generalgouvernement. Gleiches gilt für Frankreich, hier wurde nur Elsaß-Lothringen angegliedert. Muß man aber nicht so genau unterscheiden.
Wenn überhaupt, negiert der Begriff "Mitteldeutschland" nicht das Existenzrecht Polens, sondern die Legitimität seiner ehemals deutschen Besitzungen. Ja und... legitim sind die ja auch nicht, auch wenn das ein braver Deutscher heute natürlich so nicht sagt.

Klar gehört das in Ordnung bringen der Sprache dazu, was denkst Du denn.

An der Sprache hängt das Denken, mit Sprache wird (selbst-)manipuliert.

Danke, dass du das zugibst. Und welche Intention verbindet sich wohl mit
der gegenwärtigen Bezeichnung "Mitteldeutschland"?

Siehe oben.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Was hat das mit der Eigenständigkeit Polens zu tun? Es geht doch dabei nur darum, WO Polen ist.

Dort, wo du es gerne hätttest? Wenn du nur weit genug in der Geschichte zurück gehst, kannst du auch sagen, dass Westeuropa, Österreich, die Schweiz und Teile Südwestdeutschlands Gebiete des römischen Reichs sind. Gleiche Logik. Geschichte ist nun mal ein Prozess. Der Staat Polen ist heute ein Fakt, ebenso wie die wechselnden Grenzen von Staaten im Lauf der Geschichte. "Mitteldeutschland" heute zu verwenden bedeutet eben nicht, dass es sich um eine geschichtliche Aussage handelt, und das weißt du auch sehr genau.

Es steht mir auch frei, historische geografische Bezeichnungen weiterhin zu verwenden. Und sei es nur, damit Du und Gleichgesinnte das HB-Männchen machen.

LoL - erstens bin ich kein Broder-Groupie, zweitens war das nichts zur Sache, drittens gibt es analog zum Antisemitismusvorwurf auch den Gutmenschenvorwurf, die Diskussion ebenfalls beenden soll und auf die persönliche Ebene zielt. Vielleicht schreibt Arne - später irgendwann - ja auch noch ein Buch darüber, auch wenn es in diesem Forum sicher ein Flopp würde.

Siehe oben.

Ich sehe. Und du hast wie zu erwarten nichts verstanden. Zwecklos, leider.

Dort, wo du es gerne hätttest? Wenn du nur weit genug in der Geschichte
zurück gehst, kannst du auch sagen, dass Westeuropa, Österreich, die
Schweiz und Teile Südwestdeutschlands Gebiete des römischen Reichs sind.
Gleiche Logik.

Du meinst, so wie die Israelis mit ihrem Heiligen Land? *g*
Nein, auf sowas kann man sich nicht berufen.

Geschichte ist nun mal ein Prozess. Der Staat Polen ist
heute ein Fakt, ebenso wie die wechselnden Grenzen von Staaten im Lauf der
Geschichte. "Mitteldeutschland" heute zu verwenden bedeutet eben nicht,
dass es sich um eine geschichtliche Aussage handelt, und das weißt du auch
sehr genau.

Die polnische Bevölkerung dort ist heute ein Fakt; jeder Versuch, etwas rückgängig zu machen, würde nur neues Unrecht schaffen. So ist das eben mit Siedlungspolitik, darum ist die ja auch so verurteilenswert.
Es gibt nichts mehr zu ändern am Status quo, und es ist in Zeiten einer EU mit offenen Grenzen und mit Niederlassungsfreiheit glücklicherweise auch überflüssig.

Aber sagen wird man's ja wohl noch dürfen, daß auch von Seiten der Alliierten Kriegsverbrechen und Völkerrechtsbrüche ausgegangen sind. Besonders deshalb, weil wir uns die Verbrechen unserer Vorfahren ja auch ständig vorhalten lassen müssen, vor allem, wenn sich da etwas rausholen läßt. Dürfte hilfreich zu einem realistischen Bild sein - die gegen die "Bösen" kämpfen, müssen ja nicht zwangsläufig die "Guten" sein. Oder mag jemand die Russen, Briten, Amis oder Polen von damals mit diesem Begriff belegen?

Ich wäre ja auch z.B. fast geplatzt angesichts der Forderungen aus Namibia vom Herero-Aufstand vor 100 Jahren. Lernfähig sind sie ja, die Namibier.
Dieses Land bekommt aber ohnehin schon alles von uns vorn und hinten reingestopft - was ich als nachkoloniale Verantwortung und eine Art "Patenschaft" gar nicht schlecht finde, nur Hals muß man halt mal vollkriegen.

LoL - erstens bin ich kein Broder-Groupie, zweitens war das nichts zur
Sache, drittens gibt es analog zum Antisemitismusvorwurf auch den
Gutmenschenvorwurf, die Diskussion ebenfalls beenden soll und auf die
persönliche Ebene zielt. Vielleicht schreibt Arne - später irgendwann - ja
auch noch ein Buch darüber, auch wenn es in diesem Forum sicher ein Flopp
würde.

Siehe oben.

Ich sehe. Und du hast wie zu erwarten nichts verstanden. Zwecklos, leider.

Eher glaube ich, Du verstehst nichts. Aber tröste dich, Du bist da nicht allein.

A propos Gutmensch. Du wirst nicht glauben, welche Umtriebe der Nazis und Chauvinisten allerorten es heute noch gibt! Sieh Dir so etwas hier mal an: Mitteldeutscher Rundfunk. Unverschämt, was?
Dann gibt es in Sachsen doch tatsächlich noch einen Niederschlesischen Oberlausitzkreis. Gut, da sind die Guten ja jetzt dran, den endlich wegzukriegen.
Oder Mecklenburg-Vorpommern, wirklich mal. Die Russen haben das '47 richtig gemacht und den zweiten Teil gestrichen. Aber die Nazi-Revanchisten 1990... es ist ein Graus.
Und dann gibt es noch Norditaliener, die sich rotzfrech als Südtiroler bezeichnen u.v.a.m. Skandalös!

Alles in allem ziemlich empörend. Ich bin ein Stück weit erschüttert und tief betroffen, fordere einen Aufstand der Anständigen ein! Wir brauchen Schweigemärsche und Gelichterketten, um diesen Nazi-Dreck endlich aus unserer Mitte herauszuwerfen. Ups, fast hätte ich geschrieben, aus unserem Volkskörper zu operieren. *gg*
Böse Zungen behaupten ja immer, die Antifa sei ihrem Haßbild im Laufe der Zeit auch immer ähnlicher geworden...

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

... die gegen die
"Bösen" kämpfen, müssen ja nicht zwangsläufig die "Guten" sein.

Da hast Du den Subtext wieder enttarnt.

Gruß

Zeitgenosse

Genau. Wenn jemand die Aussage, der Osten Deutschlands sei in Wirklichkeit die Mitte, und das Deutschland "eigentlich" ja noch viel größer, als es heute ist, in nicht historischem, sondern gegenwärtigem Rahmen vorgebracht, kritisiert, dann will er sich nur als "Guter" stilisieren. Dann haben wir die Motive des jenigen entschlüsselt, und jeglicher Revisionismusvorwurf ist automatisch vom Tisch. - Oy, ist das arm ...

Genau. Wenn jemand die Aussage, der Osten Deutschlands sei in Wirklichkeit
die Mitte, und das Deutschland "eigentlich" ja noch viel größer, als es
heute ist, in nicht historischem, sondern gegenwärtigem Rahmen
vorgebracht, kritisiert, dann will er sich nur als "Guter" stilisieren.
Dann haben wir die Motive des jenigen entschlüsselt, und jeglicher
Revisionismusvorwurf ist automatisch vom Tisch. - Oy, ist das arm ...

Hmm, d.h. beim mdr sitzen lauter Revisionisten? Immerhin geht dessen Einzugsgebiet bis direkt an die polnische Grenze...
Oder verstehe ich da wieder was falsch/nicht?

Klar ist Deutschland "eigentlich viel größer". Das anzuerkennen heißt doch nicht, daß ich Maßnahmen zu einer Änderung dessen befürworte. Dazu hatte ich meine Haltung doch schon recht ausführlich mitgeteilt.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hmm, d.h. beim mdr sitzen lauter Revisionisten? Immerhin geht dessen Einzugsgebiet bis direkt an die polnische Grenze... Oder verstehe ich da wieder was falsch/nicht?

Nein, aber wenn du nicht nur das Wort aufgeschnappt hättest, wüsstest du, dass MDR - Mitteldeutschland die Bundesländer Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen bezeichnet, in Abgrenzung zu Brandenburg und MeckPom. Das hat mit den Ansichten revisionistischer Gruppen nichts zu tun, die heute immer noch die Ansicht vertreten, Deutschland erstrecke sich bis ins polnische Gebiet hinein. Die heutige polnische Staatsgrenze ist ein Faktum, auch wenn du es nicht wahrhaben willst und in der Zeit etwas zurückgeblieben scheinst. Ist halt nicht alles das gleiche, auch wenn es manchmal den gleichen Namen trägt. Hatten andere ja auch schon angemerkt. Wirst du trotzdem nicht schnallen.

Klar ist Deutschland "eigentlich viel größer".

Nein. Deutschland war größer. Und kleiner.

Das anzuerkennen heißt doch nicht, daß ich Maßnahmen zu einer Änderung dessen befürworte.

Doch, genau das heißt es, denn es ist Unwahrheit. Etwas Falsches "anzuerkennen" heißt die Tatsachen zu verdrehen.

Nein, aber wenn du nicht nur das Wort aufgeschnappt hättest, wüsstest du,
dass MDR - Mitteldeutschland die Bundesländer Sachsen, Sachsen-Anhalt und
Thüringen bezeichnet, in Abgrenzung zu Brandenburg und MeckPom. Das hat
mit den Ansichten revisionistischer Gruppen nichts zu tun, die heute immer
noch die Ansicht vertreten, Deutschland erstrecke sich bis ins polnische
Gebiet hinein.

Interessant. Und bei mir hat Dir das schlichte Wort "Mitteldeutschland" für eine Einordnung gereicht? Das ist dann wahrscheinlich wieder das mystische Element gewesen, das Dich zwischen harmlosen und und pöhsen Verwendern dieses Wortes unterscheiden läßt?

Die heutige polnische Staatsgrenze ist ein Faktum, auch
wenn du es nicht wahrhaben willst und in der Zeit etwas zurückgeblieben
scheinst.

"Die polnische Bevölkerung dort ist heute ein Fakt; jeder Versuch, etwas rückgängig zu machen, würde nur neues Unrecht schaffen. (...)
Es gibt nichts mehr zu ändern am Status quo, und es ist in Zeiten einer EU mit offenen Grenzen und mit Niederlassungsfreiheit glücklicherweise auch überflüssig."

Welches Wort genau hattest Du nicht verstanden?

Nein. Deutschland war größer. Und kleiner.

Ja, aber uneigentlich. Eigentlich ist es aber größer. ))

Doch, genau das heißt es, denn es ist Unwahrheit. Etwas Falsches
"anzuerkennen" heißt die Tatsachen zu verdrehen.

Damit kennst Du Dich sicher aus, da will ich Dir nicht reinreden.
Ich sage, und das mußt Du mir schon zugestehen, auch wenn Du es anders siehst, daß Deutschland "eigentlich viel größer" ist. Zu dem, was daraus folgt bzw. nicht folgt, habe ich mich klar geäußert.
Und etzat loß mir mei Ruh.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Interessant. Und bei mir hat Dir das schlichte Wort "Mitteldeutschland" für eine Einordnung gereicht?

Nein. Dein Zitat. Und hunderte deine Postings )

Und etzat loß mir mei Ruh.

Nichts lieber als das.

Interessant. Und bei mir hat Dir das schlichte Wort "Mitteldeutschland"

für eine Einordnung gereicht?

Nein. Dein Zitat. Und hunderte deine Postings )

Ich habe fast alle deine Postings gelesen. Mir kannst du nichts vormachen!

150 brüllende Randalierer,
die offensichtlich zu den ?Linken? zählen und die mit Steinen, Flaschen
und Feuerwerkskörpern recht schmissig um sich warfen.

Das also hast Du tatsächlich irgendwo in diesem Artikel lesen können? Sehr interessant, denn in dem, den ich gelesen habe, ist von 150 meist jugendlichen Demonstranten die Rede, die gegen den Laden zwar lautstark, aber dennoch nur verbal protestiert haben. Dass es 150 "schmissige" Steineschmeisser gewesen, und die Steine, Flaschen und Feuerwerkskörper auch nur von "Links" nach "Rechts" geflogen sein sollen, steht jedenfalls nirgends (und ist auch absolut unwahrscheinlich). Des Weiteren solltest Du auch den zeitlichen Ablauf "zusammenkriegen", denn die Reihenfolge der Schilderungen im Artikel sind nicht identisch mit dem tatsächlichen Geschehnissen. Er lässt sich aber wie folgt konstruieren:

1. 150 "linke" jugendliche Demonstranten protestieren lautstark gegen den rechten Szene-Laden
2. Der Ladenbesitzer holt sich 20 offenbar gewaltbereite Glatzen zur Hilfe
3. Jetzt erst eskaliert die Situation und es kommt zu Ausschreitungen. Und auch erst ab jetzt fliegen Steine (war ja klar, denn wo Glatzen, da gleich Gewalt!)
4. Die Polizei kommt dazu und versucht zu trennen
5. Maskierte, vermutlich Linke, attackieren den Laden
6. Die Polizei greift durch und trennt die Gruppen
7. 20 Glatzen stürmen mit Holzlatte und zu einer Waffe umfunktionierten Glasflasche auf einen Fotografen los, "weil der ein Foto gemacht hat". Der Berichterstatter will sogar einen "Totschläger" genannten Schlagstock gesehen haben. Das Teil ist so verboten wie es, am Kopf angewandt, tatsächlich tödlich ist!

Fazit:

14 (und nicht wie von Dir behauptet 40) Polizisten und einige Krawallos werden verletzt und 40 Personen (Glatzen und linke Randalierer) vorübergehend festgenommen. Und dass die Polizisten nur von linker Seite aus verletzt worden sein sollen, wirst Du doch wohl nicht ernsthaft behaupten wollen, oder?

Eine Aussagen, die in Punkto rechter Gewaltbereitschaft besonders entlarvend ist:

"Hier wird die Machtfrage gestellt und wir sind bereit zu antworten", gibt sich der glatzköpfige Mann in der blauen Jacke mit dem Everlast-Aufdruck entschlossen. Die Linken seien am Ende ihrer Kräfte ist er sich sicher. "Wir werden jetzt unsere Kontakte spielen lassen. Und dann werden hier jede Woche Leute anrollen. Rostock wird zur Frontstadt!"

Hasst Du so einen psychisch kranken Schwachsinn jemals schon von einem Linken gehört? Ich nicht! Diese völlig unverhältnismässige Reaktion spricht für einen typisch rechten Minderwertigkeitskomplex (die Type hat nur ein paar auf die Finger bekommen, schreit aber rum wie eine abgestochen Sau ... ).

Deren Kampf richtete
sich gegen 20 ?Rechte?, die irgendwann mal mit einer (?mit einer!?)
Holzlatte und einer (?mit einer!?) Bierflasche auf einen Knipser
losgingen. Hmmm... jetz? rechnema, bilanzier?n und saldier'n ma halt amal
ganz schnell nach...

Falsch! Nicht deren "Kampf", sondern deren Protest richtet sich gegen einen Laden, der - ausgerechnet in einem linken Stadtviertel - rechte Szeneklamotten verkauft. Wie dumm muss der Ladenbesitzer sein (s.o.), ihn dort überhaupt erst zu eröffnen?
Ich wüsste jedenfalls ganz genau, was passieren würde, wenn ich einen Antifa-Laden in irgendeinem ostdeutschen Glatzenviertel aufmachen würde. Vermutlich hätte man mich nach spätestens drei Tagen erschlagen oder zusammengetreten aufgefunden. Meine Kunden wären ebenfalls verprügelt, mindestens aber körperlich massiv bedroht worden.

Auch mit Deiner "Bilanz" liegst Du völlig falsch, denn die 20 Glatzen haben sich mit ihren potentiell tödlichen Waffen nicht gegen 150 "Schläger" verteidigen wollen, sondern sie gezielt gegen eine einzelne Person eingesetzt, nämlich den Fotografen! Du solltest schon aufmerksamer lesen!
Und wie ich auch oben schon mal differenziert habe, waren es zwar 150 Demonstranten aus dem "linken" Lager, aber wie viele von denen sich tatsächlich mit den Glatzen angelegt haben, steht nirgends! Da es sich zudem offenbar erkennbar um Jugendliche gehandelt hat, kannst Du davon ausgehen, das die Bilanz keinesfalls diese von Dir so populistisch drapierte "Schieflage gehabt haben wird. Schon deshalb nicht, weil unter den Demonstranten mit Sicherheit auch jüngere Frauen und Männer (Jugendliche eben) waren, die sich bestimmt nicht mit aggressiven, erwachsenen, glatzköpfigen Männern einen Zweikampf liefern wollten.
M i t - S i c h e r h e i t - n i c h t!

Ob Knipser oder Polizei... einerlei... und daß es gerade die Linken auf
die ?Scheißbullen? abgesehen haben, das durften wir in Heiligendamm
beobachten;

Ach ja? Sehe ich anders: In Heiligendamm konnte man nämlich ein Phänomen beobachten, das mir schon seit längerem Sorge bereitet: die Unterminierung linker Demonstrationen durch rechte Randalierer. Es ist eine neue Masche der Rechten, sich optisch nicht mehr hervorzuheben und bei allen (allen!) Krawallen mitzumischen, wo linke und rechte Interessen sich überschneiden (Wobei es grundsätzlich nicht im linken Interesse liegt, Krawall zu machen).
Wie Du sicherlich wissen wirst, ist auch die NPD ein Gegner der Globalisierung, erzähl mir also bitte nicht, dass es in Heiligendamm nur die phösen Linken gewesen sein sollen. Und selbst im Tierschutz mischen die rechten Arschlöcher jetzt schon mit, sehr zum Leidwesen aller seriösen Aktivisten, und prompt kommt es auch dort zu Gewalttätigkeiten (Laupheim/ Circus Kaiser).

ich nehme an, daß besagte ?Bullen? auch in Rostock
gewohnheitsmäßig was auf die Mütze gekriegt haben... und zwar von den
?Linken?, meine ich... Aber davon steht gewohnheitsmäßig nix mehr in den
Käseblättern, wenn nicht mehr als nur einpaar sind... oder doch...

Hach ja! Aber wenn ich mich so umhöre, dann sind viele Polizisten auf die Linken besser zu sprechen als auf die Rechten. Hat wohl etwas damit zu tun, dass die Nazis und Glatzen STÄNDIG Ärger bereiten, den sie selber provoziert haben! Auch dazu ein Zitat aus dem Artikel:

"Manchen der Beamten merkt man den Unmut über die Situation an. Ein bärtiger Polizist ärgert sich unter seinem schweren Helm über das rechte Politikum und hat 'auch keine Lust hier mit dem Rücken zu denen zu stehen'.

....

hasta luego

Hach ja! Aber wenn ich mich so umhöre, dann sind viele Polizisten auf die
Linken besser zu sprechen als auf die Rechten. Hat wohl etwas damit zu
tun, dass die Nazis und Glatzen STÄNDIG Ärger bereiten, den sie selber
provoziert haben! Auch dazu ein Zitat aus dem Artikel:

"Manchen der Beamten merkt man den Unmut über die Situation an. Ein
bärtiger Polizist ärgert sich unter seinem schweren Helm über das rechte
Politikum und hat 'auch keine Lust hier mit dem Rücken zu denen zu
stehen'.

Das kann ich nur unterstreichen. Die Nazis machen ständig Ärger. Rechtes Gedankengut müsste noch stärker stigmatisiert werden. Es kann doch nicht sein, dass die Polizei solche Leute auch noch schützt!

Auch hier im Forum sind mir zuviele Rechte. Rechte können Widerspruch nicht leiden und neigen zur Gewalt. Linke sind toleranter in ihren Ansichten.

Oliver

Na prächtig, Numes, schöner konntest Du Dich nicht entzaubern als als Parteinehmer und Rechtfertiger dieser gewalttätigen Chaoten. Bist Du auch so einer?
Linksextreme raus!

150 brüllende Randalierer,
die offensichtlich zu den &#8222;Linken&#8220; zählen und die mit Steinen, Flaschen
und Feuerwerkskörpern recht schmissig um sich warfen.

Das also hast Du tatsächlich irgendwo in diesem Artikel lesen können? Sehr
interessant, denn in dem, den ich gelesen habe, ist von 150 meist
jugendlichen Demonstranten die Rede, die gegen den Laden zwar lautstark,
aber dennoch nur verbal protestiert haben.

Falsch. Bereits in der vorhergehenden Nacht wurde der Laden gewalttätig angegriffen von 50 Vermummten. Und in den Tagen zuvor.

Aus dem Polizeibericht:
"Über Megaphone wurden diese vermutlich der linksautonomen Szene zuzurechnenden Personen geführt und dazu aufgefordert, gewaltsam gegen den Laden in Rostocker Doberaner Straße/ Ecke Budapester Straße vorzugehen."

Keine Spur von "Eskalation". Alles kühl geplant.

"Als die in der KTV bereits präsente Polizei wenige Minuten später am Ereignisort eintraf und sich, um Ausschreitungen zu verhindern, zwischen die Personengruppen stellte, wurde sie sofort von etwa 150 linksorientierten Jugendlichen angegriffen und mit Steinen und Flaschen beworfen."

Verbal?

Dass es 150 "schmissige"
Steineschmeisser gewesen, und die Steine, Flaschen und Feuerwerkskörper
auch nur von "Links" nach "Rechts" geflogen sein sollen, steht jedenfalls
nirgends (und ist auch absolut unwahrscheinlich).

Warum soll das unwahrscheinlich sein? Absolut normal, daß die Angreifer mit dem Ziel Randale besser ausgerüstet waren.

1. 150 "linke" jugendliche Demonstranten protestieren lautstark gegen den
rechten Szene-Laden
2. Der Ladenbesitzer holt sich 20 offenbar gewaltbereite Glatzen zur
Hilfe

Falsch, Du Lügner. Die 20 Glatzen hielten dort Wache wegen der vorangegangenen Angriffe (immerhin 7 in 6 Tagen).

3. Jetzt erst eskaliert die Situation und es kommt zu Ausschreitungen. Und
auch erst ab jetzt fliegen Steine (war ja klar, denn wo Glatzen, da
gleich Gewalt!)

Du Witzbold. Die Ursache der Gewalt den Angegriffenen in die Schuhe schieben zu wollen, ist eine Bodenlosigkeit.
Außerdem stimmt es nicht. Die Situation ist eskaliert, als die Polizei eingriff. Und zwar von Seiten der autonomen Schläger (warum sollten die Nazis auch, sie waren in der Unterzahl und hatten eher ein Interesse an Polizeischutz).

4. Die Polizei kommt dazu und versucht zu trennen
5. Maskierte, vermutlich Linke, attackieren den Laden
6. Die Polizei greift durch und trennt die Gruppen
7. 20 Glatzen stürmen mit Holzlatte und zu einer Waffe umfunktionierten
Glasflasche auf einen Fotografen los, "weil der ein Foto gemacht hat".
Der Berichterstatter will sogar einen "Totschläger" genannten Schlagstock
gesehen haben. Das Teil ist so verboten wie es, am Kopf angewandt,
tatsächlich tödlich ist!

Fazit:

14 (und nicht wie von Dir behauptet 40) Polizisten und einige Krawallos
werden verletzt und 40 Personen (Glatzen und linke Randalierer)
vorübergehend festgenommen. Und dass die Polizisten nur von linker Seite
aus verletzt worden sein sollen, wirst Du doch wohl nicht ernsthaft
behaupten wollen, oder?

Nach dem, wie sich die Berichte lesen, sieht es ganz danach aus. Abgesehen davon, ist es besser, wenn die anderen auch dabei waren und wenn "nur" 13 Polizisten dabei verletzt wurden?
Schwer, überhaupt Unterschiede zwischen dem roten und dem braunen Gesockse zu erkennen. Und Du machst Dich mit denen gemein.

Eine Aussagen, die in Punkto rechter Gewaltbereitschaft besonders
entlarvend ist:

"Hier wird die Machtfrage gestellt und wir sind bereit zu
antworten", gibt sich der glatzköpfige Mann in der blauen Jacke mit
dem Everlast-Aufdruck entschlossen. Die Linken seien am Ende ihrer Kräfte
ist er sich sicher. "Wir werden jetzt unsere Kontakte spielen lassen.
Und dann werden hier jede Woche Leute anrollen. Rostock wird zur
Frontstadt!"

Hasst Du so einen psychisch kranken Schwachsinn jemals schon von einem
Linken gehört? Ich nicht! Diese völlig unverhältnismässige Reaktion
spricht für einen typisch rechten Minderwertigkeitskomplex (die Type hat
nur ein paar auf die Finger bekommen, schreit aber rum wie eine
abgestochen Sau ... ).

Du hast sie nicht mehr alle, Numes.
Abgesehen davon, so einen kranken Schwachsinn höre ich ständig von Linken. Nur eben ganz offiziell in den Medien.

Falsch! Nicht deren "Kampf", sondern deren Protest richtet sich gegen
einen Laden, der - ausgerechnet in einem linken Stadtviertel -
rechte Szeneklamotten verkauft. Wie dumm muss der Ladenbesitzer
sein (s.o.), ihn dort überhaupt erst zu eröffnen?

Also selbst schuld? Die Autonomen können ja nichts dafür, daß ihnen angesichts eines solchen Ladens Steine und Flaschen waagerecht aus den Händen fallen?

Früher standen solche Aktionen noch unter anderem Motto "Deutsche wehrt euch, kauft nicht bei Juden". Wenn ich's nicht ausgerechnet bei indymedia gelesen hätte, würde ich den Vergleich mit der Reichskristallnacht nicht ziehen. Aber - ja, die Ähnlichkeit ist frappierend.
Unterschied natürlich: die "Opfer" sind keine Unschuldigen, sondern die gleichen Rabauken in braun.

Ich wüsste jedenfalls ganz genau, was passieren würde, wenn ich einen
Antifa-Laden in irgendeinem ostdeutschen Glatzenviertel aufmachen würde.
Vermutlich hätte man mich nach spätestens drei Tagen erschlagen oder
zusammengetreten aufgefunden. Meine Kunden wären ebenfalls verprügelt,
mindestens aber körperlich massiv bedroht worden.

Wer weiß. Beispiele dafür kenne ich jedenfalls nicht, umgekehrt sind sie Legion. Linke Berufenheit eben, Nazigefahr bekämpfen. Wenn man die Bekloppten hört, stünde ohne deren Randale morgen das Vierte Reich vor der Tür. Was sie nicht bedenken: gerade sie befördern eine solche Entwicklung mehr als jeder andere. Dürfte ihnen aber egal sein, denen geht's ja eh nur um Randale.

Schließlich bedrohen diese Hohlköpfe auch rechtschaffene Zeitungsladenbesitzer und deren Kunden, sofern der Laden z.B. die Junge Freiheit führt. Und das nehmen normale Bürger sowohl wahr als auch übel.
Ich habe noch von keinem zerlegten Kiosk gehört, weil der die taz oder Junge Welt im Angebot hatte. Isso.

> Auch mit Deiner "Bilanz" liegst Du völlig falsch, denn die 20 Glatzen

haben sich mit ihren potentiell tödlichen Waffen nicht gegen 150
"Schläger" verteidigen wollen, sondern sie gezielt gegen eine
einzelne Person eingesetzt, nämlich den Fotografen! Du solltest schon
aufmerksamer lesen!

Beides.

Und wie ich auch oben schon mal differenziert habe, waren es zwar 150
Demonstranten aus dem "linken" Lager, aber wie viele von denen sich
tatsächlich mit den Glatzen angelegt haben, steht nirgends!

Jetzt wo Du es sagst.. es waren vermutlich Einzeltäter, so zwei oder drei aus der Horde und die waren wahrscheinlich auch noch irgendwelche Eingeschleusten. *g*

Da es sich
zudem offenbar erkennbar um Jugendliche gehandelt hat, kannst Du davon
ausgehen, das die Bilanz keinesfalls diese von Dir so populistisch
drapierte "Schieflage gehabt haben wird. Schon deshalb nicht, weil unter
den Demonstranten mit Sicherheit auch jüngere Frauen und Männer
(Jugendliche eben) waren, die sich bestimmt nicht mit aggressiven,
erwachsenen, glatzköpfigen Männern einen Zweikampf liefern wollten.
M i t - S i c h e r h e i t - n i c h t!

Wieso nicht? Die muffigen Tanten mit den verfilzten Haaren sind beim antifaschistischen Kampf kein Stück besser als ihre männlichen Gegenstücke. Und junge Leute sind das ohnehin allesamt.
Stell Dir vor, selbst die linksextreme indymedia schreibt von einem linken Hooligan-Spektrum. Aber die wollen mit Sicherheit nix Böses, nur friedlich demonstrieren, klar. LOL

Ach ja? Sehe ich anders: In Heiligendamm konnte man nämlich ein Phänomen
beobachten, das mir schon seit längerem Sorge bereitet: die Unterminierung
linker Demonstrationen durch rechte Randalierer. Es ist eine neue Masche
der Rechten, sich optisch nicht mehr hervorzuheben und bei allen (allen!)
Krawallen mitzumischen, wo linke und rechte Interessen sich überschneiden
(Wobei es grundsätzlich nicht im linken Interesse liegt, Krawall zu
machen).
Wie Du sicherlich wissen wirst, ist auch die NPD ein Gegner der
Globalisierung, erzähl mir also bitte nicht, dass es in Heiligendamm nur
die phösen Linken gewesen sein sollen. Und selbst im Tierschutz mischen
die rechten Arschlöcher jetzt schon mit, sehr zum Leidwesen aller seriösen
Aktivisten, und prompt kommt es auch dort zu Gewalttätigkeiten (Laupheim/
Circus Kaiser).

Demonstriert hat die NPD in Heiligendamm, von Gewalttaten ist mir nichts bekannt geworden. Dir? Die zu melden hätten unsere Medien gewiß nicht versäumt.

Hach ja! Aber wenn ich mich so umhöre, dann sind viele Polizisten auf die
Linken besser zu sprechen als auf die Rechten. Hat wohl etwas damit zu
tun, dass die Nazis und Glatzen STÄNDIG Ärger bereiten, den sie selber
provoziert haben! Auch dazu ein Zitat aus dem Artikel:

"Manchen der Beamten merkt man den Unmut über die Situation an. Ein
bärtiger Polizist ärgert sich unter seinem schweren Helm über das rechte
Politikum und hat 'auch keine Lust hier mit dem Rücken zu denen zu
stehen'.

Der Satz sagt nichts über die Haltung des Polizisten zu den beiden Gruppen.

"Insgesamt nahmen die Beamten vierzig Personen des linken und rechten Spektrums vorläufig fest."

Hoffentlich haben Sie die Idioten gemischt in Zellen gesteckt.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Das kann ich nur unterstreichen. Die Nazis machen ständig Ärger. Rechtes
Gedankengut müsste noch stärker stigmatisiert werden. Es kann doch nicht
sein, dass die Polizei solche Leute auch noch schützt!

Nein, das kann wohl nicht sein. Jedenfalls nicht in dem Staat, den die toleranten Linken anstreben. Da hauen die Bullen wahrscheinlich gemeinsam mit den Schwarzvermummten die Glatzen zu Brei.

Auch hier im Forum sind mir zuviele Rechte. Rechte können Widerspruch
nicht leiden und neigen zur Gewalt. Linke sind toleranter in ihren
Ansichten.

Ja, fällt mir auch immerzu auf. *gg*

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Es ist nicht zu fassen, was du für Unsinn liest und dich dann über die
eigene Blödheit wunderst.
Wo hat er geschrieben, was getan wurde. Es steht nur da, was beide
WOLLTEN. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich empfehle die nächste
Grundschule

Red' kein Schmarrn, Odin!

Odin ist so stolz auf sein Rumgerülpse, daß ich nicht glaube, daß er das
nicht unter seinem Nick tun würde. Ich tippe hier auf Xenia.

Wahrscheinlich unterhältst du dich auch gerade ganz lustig mit ihr. Aber das wirst du ohnehin nie merken.
Oder kennst du Anton2?

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Hitlers Regime wird auch bei Haffner nicht rein gewaschen,

Es geht hier nicht darum, Hitlers Regime reinzuwaschen - sich selbst (als Rechter) reinzuwaschen ist das Ziel

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Na prächtig, Numes, schöner konntest Du Dich nicht entzaubern als als
Parteinehmer und Rechtfertiger dieser gewalttätigen Chaoten. Bist Du auch
so einer?

Nee, sicherlich nicht, aber für diese Jungs und Mädelz habe ich deutlich mehr Sympathie übrig als für verhaltensgestörte Glatzen!
Die linken Autonomen sind immerhin politisch motoviert und fechten ihre Kämpfe eben auf diese spezielle Art und Weise mit den System aus. In diesem Fall haben sie sich gegen einen rechten Szeneladen gewehrt, der in IHREM linken Viertel aufgemacht hat. Das alleine finde ich schon Provokation genug, und deshalb muss der Inhaber sich auch nicht wundern, wenn´s jetzt was auf die Fresse gegeben hat! Wie das im Umkehrfall wohl aussehen würde, habe ich ja schon geschildert - und dabei berufe ich mich keineswegs auf meine Phantasie, sondern auf wahre Begebenheiten, von denen ich ableiten kann.

Im Gegensatz zu den Glatzen greifen Linke keine unbeteiligten Menschen an! Die Kackbraunen hingegen "klatschen" Neger und nicht deutsch aussehende Bürger ab, oder auch andere, einfach so, weil ihnen irgendwas nicht passt.

Wie Du dir sicherlich denken kannst, habe ich lange Zeit in einem linksalternativen Studentenviertel gewohnt, das aus der ehemaligen Hausbesetzerszene entstanden ist (zu der ich aber nicht gehört habe). Und auch wenn mir mir beileibe nicht alles gefallen hat, gewisse Regeln müssen dann doch sein, habe ich mich nirgendwo wohler und sicherer gefühlt als dort. Denn in diesem toleranten Viertel konnte ich auch morgens um zwei noch mit einem dunkelhätigen Freund unterwegs sein, ohne Angst haben zu müssen, angemacht oder zusammengeschlagen zu werden. In einem anderen Stadtteil hätte alleine schon die Hautfarbe meines Begleiters ausgereicht, um Opfer eines Übergriffes zu werden. Das ist nun mal Fakt - und eben keineswegs politisch, sondern rassistisch motiviert! Und das genau ist der relevante Unterschied zwischen Links und Rechts!

Heute wohne ich übrigens im Grünen, in einem Haus mit Garten, und werde schief angeguckt, wenn der Rasen einen Zentimeter zu lang oder mein Auto am Wochenende nicht gewaschen ist. Nazis gibts hier auch (jede Menge), aber die schimpfen sich "Gute deutsche Bürger" ...

Linksextreme raus!

Warum nicht gleich in die Gaskammern?

1. 150 "linke" jugendliche Demonstranten protestieren lautstark gegen

den

rechten Szene-Laden
2. Der Ladenbesitzer holt sich 20 offenbar gewaltbereite Glatzen zur
Hilfe

Falsch, Du Lügner. Die 20 Glatzen hielten dort Wache wegen der
vorangegangenen Angriffe (immerhin 7 in 6 Tagen).

Da kann man jetzt drüber streiten: Für mich liest es sich so, als ob sich der Ladenbesitzer die 20 Glatzen erst später dazugeholt hat, und die ihre "Wache" auch erst in dieser Nacht begonnen haben. Wörtlich steht im Artikel "[...] der mitten in der Nacht mit knapp 20 Gleichgesinnten seinen Laden schützen will." Klingt für mich irgendwie nicht wirklich nach Vergangenheit, als ob die Hohlbirnen dort schon "Wache" gestanden hätten ...!?

3. Jetzt erst eskaliert die Situation und es kommt zu Ausschreitungen.

Und

auch erst ab jetzt fliegen Steine (war ja klar, denn wo Glatzen,

da

gleich Gewalt!)

Du Witzbold. Die Ursache der Gewalt den Angegriffenen in die Schuhe
schieben zu wollen, ist eine Bodenlosigkeit.

Bodenlosigkeit? Du bist ja richtig kreativ

Stellen wir doch mal fest: Wenn Ich zu Dir "Du Nazi" sage und Du mir daraufhin einen Stein nach mir wirfst, dann wird wohl niemand behaupten können, ICH habe mit der Gewalt angefangen, oder?

Außerdem stimmt es nicht. Die Situation ist eskaliert, als die Polizei
eingriff. Und zwar von Seiten der autonomen Schläger (warum sollten die
Nazis auch, sie waren in der Unterzahl und hatten eher ein Interesse an
Polizeischutz).

Dass Nazis sich nur in der Überzahl stark fühlen und in Rudeln auftreten, kennt man ja schon. Es muss ihnen deshalb doch ganz recht gewesen sein, aus dem geschützten Hinterhalt Steine schmeissen zu können. Wie gesagt, die Steine flogen in beide Richtungen!

Schwer, überhaupt Unterschiede zwischen dem roten und dem braunen Gesockse
zu erkennen. Und Du machst Dich mit denen gemein.

Japp! Der Unterschied in Sachen Krawallfreude ist wirklich nicht sehr groß. Und Nee, ich mache mich nicht mit ihnen gemein (sagt man das so?), sondern sympathisiere mit deren politischem Hintergrund. Wobei ich aber auch betonen will, dass ich gezielte Gewalt gegen die Polizei - und besonders gegen einzelne Polizisten - grundsätzlich ablehne. Steine tun dem Wasserwerfer-LKW nicht weh, aber sie gehören definitiv nicht gegen einen Menschen eingesetzt. Wobei ich eins sagen muss, einem Freund von mir wurde in Brokdorf (Anti-Atomkraftdemo) von einem Polizisten mit einem Schlagstock - GRUNDLOS - der Kiefer und ein Teil des unteren Gesichtsschädels zertrümmert. Sein Verbrechen: Er stand einfach da, zur falschen Zeit am falschen Ort!

Hast Du so einen psychisch kranken Schwachsinn jemals schon von einem
Linken gehört? Ich nicht! Diese völlig unverhältnismässige Reaktion
spricht für einen typisch rechten Minderwertigkeitskomplex (die Type

hat

nur ein paar auf die Finger bekommen, schreit aber rum wie eine
abgestochen Sau ... ).

Du hast sie nicht mehr alle, Numes.

Ich habe doch noch Dich

Ich habe noch von keinem zerlegten Kiosk gehört, weil der die taz oder
Junge Welt im Angebot hatte. Isso.

Natürlich nicht! Wo sollten die arbeitsunwilligen Glatzen denn sonst auch ihr "Germania-Bräu" herbekommen )

Und wie ich auch oben schon mal differenziert habe, waren es zwar 150
Demonstranten aus dem "linken" Lager, aber wie viele von denen sich
tatsächlich mit den Glatzen angelegt haben, steht nirgends!

Jetzt wo Du es sagst.. es waren vermutlich Einzeltäter, so zwei oder drei
aus der Horde und die waren wahrscheinlich auch noch irgendwelche
Eingeschleusten. *g*

Na, na, jetzt mal sachlich bleiben! Von den 150 werden vielleicht auch so um die 20 bis 30 tatsächlich gewaltbereit gewesen sein. Du darfst schließlich nicht vergessen, dass es sich dabei überwiegend um Jugendliche gehandelt hat, die im Gegensatz zu den Glatzen mit dem Wochenstart wieder den gymnasialen Unterricht wahrnehmen müssen. Da will man sich doch nicht seine Schreibhand brechen (lassen ...).

Demonstriert hat die NPD in Heiligendamm, von Gewalttaten ist mir nichts
bekannt geworden. Dir? Die zu melden hätten unsere Medien gewiß nicht
versäumt.

Haben sie ja auch nicht, aber Du musst auch schon mal einen andweren Sender und andere Sendungen schauen, und nicht immer nur das Nachtprogramm vom DSF

Guckst Du hier: Neonazis nutzen linke Symbole

"Insgesamt nahmen die Beamten vierzig Personen des linken und rechten
Spektrums vorläufig fest."

Hoffentlich haben Sie die Idioten gemischt in Zellen gesteckt.

Vielleicht reden die dann ja mal miteinander und entdecken Gemeinsamkeiten: Sozialintegrative Konfrontationstherapie, sozusagen )

Na prächtig, Numes, schöner konntest Du Dich nicht entzaubern als als
Parteinehmer und Rechtfertiger dieser gewalttätigen Chaoten. Bist Du

auch

so einer?

Nee, sicherlich nicht, aber für diese Jungs und Mädelz habe ich deutlich
mehr Sympathie übrig als für verhaltensgestörte Glatzen!

Kaum zu verkennen.

Die linken Autonomen sind immerhin politisch motoviert und fechten ihre
Kämpfe eben auf diese spezielle Art und Weise mit den System aus.

Das gilt für die Nazis auch.

In
diesem Fall haben sie sich gegen einen rechten Szeneladen gewehrt, der in
IHREM linken Viertel aufgemacht hat. Das alleine finde ich schon
Provokation genug, und deshalb muss der Inhaber sich auch nicht wundern,
wenn´s jetzt was auf die Fresse gegeben hat!

Ah so, diese Provokation reicht aus.
Wo und wie werden eigentlich die Viertel aufgeteilt und zur Beherrschung freigegeben? Ist das neuerdings so in deutschen Städten?

Im Gegensatz zu den Glatzen greifen Linke keine unbeteiligten Menschen an!

Bullshit. Natürlich tun sie das.

Die Kackbraunen hingegen "klatschen" Neger und nicht deutsch
aussehende Bürger ab, oder auch andere, einfach so, weil ihnen irgendwas
nicht passt.

Und die Chaoten, weil ihnen Haarschnitt oder Kleidung nicht paßt.

Das ist nun mal Fakt - und eben
keineswegs politisch, sondern rassistisch motiviert! Und das genau ist der
relevante Unterschied zwischen Links und Rechts!

Rassistische Motivation gibt es auch bei den Linken. Nur eben umgekehrt.
"No tears for krauts", "Alles Gute kommt von oben", "Do it again, Harris".

Linksextreme raus!

Warum nicht gleich in die Gaskammern?

Weil ich etwas gegen Gaskammern und andere Tötungsmethoden habe. Das entspricht sicher mehr Deiner Denke.
In den Steinbruch wäre vielleicht nicht schlecht... Arbeit soll ja unheimlich heilsam sein, auch für psychische Erkrankungen.

Da kann man jetzt drüber streiten: Für mich liest es sich so, als ob sich
der Ladenbesitzer die 20 Glatzen erst später dazugeholt hat, und die ihre
"Wache" auch erst in dieser Nacht begonnen haben. Wörtlich steht im
Artikel "[...] der mitten in der Nacht mit knapp 20 Gleichgesinnten
seinen Laden schützen will." Klingt für mich irgendwie nicht wirklich
nach Vergangenheit, als ob die Hohlbirnen dort schon "Wache" gestanden
hätten ...!?

Lies doch einfach mal, genug Links hatte ich Dir ja gegeben. Und die Polizeiberichte sind allemal glaubhafter als Deine Sterndeuterei.

Stellen wir doch mal fest: Wenn Ich zu Dir "Du Nazi" sage und Du mir
daraufhin einen Stein nach mir wirfst, dann wird wohl niemand behaupten
können, ICH habe mit der Gewalt angefangen, oder?

Eben. Und angegriffen haben die Chaoten. Kann man also den Glatzen wohl kaum vorwerfen, sie hätten mit der Gewalt angefangen.
Hier schießt Du Dich selbst ins Knie mit Deiner "Argumentation".

Dass Nazis sich nur in der Überzahl stark fühlen und in Rudeln auftreten,
kennt man ja schon. Es muss ihnen deshalb doch ganz recht gewesen sein,
aus dem geschützten Hinterhalt Steine schmeissen zu können. Wie gesagt,
die Steine flogen in beide Richtungen!

Ersteres gilt für beide Seiten. 20 zu 150 ist keine Überzahl.
Ich finde nirgends einen Hinweis darauf, daß von Seiten der Glatzen Steine flogen.

Japp! Der Unterschied in Sachen Krawallfreude ist wirklich nicht sehr
groß. Und Nee, ich mache mich nicht mit ihnen gemein (sagt man das so?),
sondern sympathisiere mit deren politischem Hintergrund. Wobei ich aber
auch betonen will, dass ich gezielte Gewalt gegen die Polizei - und
besonders gegen einzelne Polizisten - grundsätzlich ablehne.

Gegen einzelne, soso. Und nur gezielte.

Na, na, jetzt mal sachlich bleiben! Von den 150 werden vielleicht auch so
um die 20 bis 30 tatsächlich gewaltbereit gewesen sein.

Woraus entnimmst Du das? Wenn die mit dem erklärten Vorhaben anrücken, den Laden zu zerlegen, gehe ich davon aus, daß alle gewaltbereit waren. Und auch Gewalt eingesetzt haben.

Du darfst
schließlich nicht vergessen, dass es sich dabei überwiegend um Jugendliche
gehandelt hat, die im Gegensatz zu den Glatzen mit dem Wochenstart wieder
den gymnasialen Unterricht wahrnehmen müssen. Da will man sich doch nicht
seine Schreibhand brechen (lassen ...).

Um ehrlich zu sein, sind nach meinem Eindruck Penner unter den Rechtsextremen sehr selten. Die findet man denn doch eher unter den stinkig-verfilzten Punks und dergleichen. Besonders gern mit Hund, denn der bringt in unserem tierfreundlichen Land mehr Kohle als ein Mensch.
Einfach mal Augen auf und gucken, triffste auf jeden Fall Bekannte.

Haben sie ja auch nicht, aber Du musst auch schon mal einen andweren
Sender und andere Sendungen schauen, und nicht immer nur das Nachtprogramm
vom DSF

Ich muß überhaupt nichts. Was soll die blöde Anmerkung? Willst Du damit überspielen, daß in Heiligendamm und auch in Rostock die Gewalt NUR bzw. ZUERST von linker Seite ausging?

"Insgesamt nahmen die Beamten vierzig Personen des linken und rechten
Spektrums vorläufig fest."

Hoffentlich haben Sie die Idioten gemischt in Zellen gesteckt.

Vielleicht reden die dann ja mal miteinander und entdecken
Gemeinsamkeiten: Sozialintegrative Konfrontationstherapie, sozusagen )

Das mit den Gemeinsamkeiten halte ich für gut möglich; Du kennst ja meine Überzeugung dazu. War vor 75 Jahren ja auch nicht anders.

Ach ja, das wollte ich noch loswerden: Du bist ein echt gestörter kranker Idiot, schlimmer, als ich auch nur ahnte bisher.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ach ja, das wollte ich noch loswerden: Du bist ein echt gestörter kranker
Idiot, schlimmer, als ich auch nur ahnte bisher.

Ach, na ja ... Deine Ahnungen sind ungefähr so viel Wert wie Deine Beiträge, nämlich nichts! Also, wen juckt´s?
Warum sollte Dich oder Dein Geschreibsel auch irgendwer ernst nehmen, wenn Du hier bereits mehrfach und unmissverständlich gezeigt hast, dass Du weder diskutieren noch sachlich debattieren kannst (und offenbar auch gar nicht willst!). Von Deinen unseriösen Quellen und unlogischen Folgeschlüssen mal abgesehen, endet bei Dir irgendwann schließlich jede Diskussion in Beleidigungen und persönlichen Angriffen. Das einzig unterhaltsame daran ist, wie Du dich selbst zum Idioten machst und mit jedem weiteren Beitrag immer mehr die Verhältnismässigkeit aus den Augen verlierst. Und auch sonst sind Deine Beiträge auffällig inkonstant (mal freundlich, selten sachlich oder einfach nur noch vulgär aggressiv) - und zwar alles innerhalb ein und desselben Diskussionstranges. Diese Inkonstanz läßt auf Gemütsschwankungen schliessen, denn mit Intelligenz oder Verstand hast Du anscheinend nicht viel am Hut, wie Deine tumben Klischees und Polarisationen immer wieder zeigen (z.B.: Linke sind Penner mit Hund, oder Punker ...). Alles und alle in einen Topf, einmal umgerührt, und das ist dann Dein Feindbild - schon ziemlich pathogen!

Jedenfalls brauchst Du von mir nicht zu erwarten, dass ich eine ernsthafte Diskussion mit Dir führe.

Aber ich setze noch einen drauf: Ihr (Du und Deine Leidensgenossen) seid mit eurem Minderwertigkeitskomplexen doch sowieso nur neidisch auf die "Linken", weil die die Spielregeln der Gesellschaft beherrschen - und ihr nicht! Gleiches trifft auf den Feminimus zu. Da könntet ihr zukünftig auch noch so viele Frontstädte errichten, ihr werdet trotzdem immer die Verlierer sein!

Bonum commune est melius quam bonum unius

Ach ja, das wollte ich noch loswerden: Du bist ein echt gestörter

kranker

Idiot, schlimmer, als ich auch nur ahnte bisher.

Ach, na ja ... Deine Ahnungen sind ungefähr so viel Wert wie Deine
Beiträge, nämlich nichts! Also, wen juckt´s?
Warum sollte Dich oder Dein Geschreibsel auch irgendwer ernst nehmen, wenn
Du hier bereits mehrfach und unmissverständlich gezeigt hast, dass Du weder
diskutieren noch sachlich debattieren kannst (und offenbar auch gar nicht
willst!).

Das darfst Du annehmen, daß ich mit Sympathisanten solcher Gewalttäter nichts vernünftig zu diskutieren habe. Mein Fehler war allein, daß ich zu lange dazu gebraucht habe, Dich zu durchschauen. Mea culpa, aber Übung macht den Meister.

Von Deinen unseriösen Quellen und unlogischen Folgeschlüssen mal
abgesehen, endet bei Dir irgendwann schließlich jede Diskussion in
Beleidigungen und persönlichen Angriffen.

LOL indymedia und Polizeiberichte nennst Du unseriös? *ggggg*
Welche unlogischen Folgeschlüsse? Nennst Du die Behauptung logisch, 20 xxxxx, die gegen 150 Chaoten in der Unterzahl sind, würden gegen die Bullen losgehen? Hast Du ein Gehirn oder einen Haufen Scheiße in der Birne? Ach, was frag ich...

Das einzig unterhaltsame daran
ist, wie Du dich selbst zum Idioten machst und mit jedem weiteren Beitrag
immer mehr die Verhältnismässigkeit aus den Augen verlierst.

Na ist doch wenigstens was. Etwas Unterhaltung.

Und auch
sonst sind Deine Beiträge auffällig inkonstant (mal freundlich, selten
sachlich oder einfach nur noch vulgär aggressiv) - und zwar alles
innerhalb ein und desselben Diskussionstranges. Diese Inkonstanz läßt auf
Gemütsschwankungen schliessen, denn mit Intelligenz oder Verstand hast Du
anscheinend nicht viel am Hut, wie Deine tumben Klischees und
Polarisationen immer wieder zeigen (z.B.: Linke sind Penner mit Hund, oder
Punker ...). Alles und alle in einen Topf, einmal umgerührt, und das ist
dann Dein Feindbild - schon ziemlich pathogen!

Penner mit Hund war eine Reaktion auf Dein pathogenes Feindbild. Und die gibt es wirklich. So dumm wie Du bin ich nicht, daß ich denke, mit so einem Klischee würde ich "Linke" erfassen. Ich bin schließlich in der Lage zu differenzieren, und auch Mengenlehre ist mir nicht fremd.
Wie das häufig so ist, hast Du eher Dich analysiert. Von mir findest Du keine solchen Pauschalisierungen in diesem Strang, von Dir schon. Ich mache mich mit keiner der beiden Seiten gemein, da ich beide verabscheue, allein schon für das, was sie tun. Du schon, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Extra für Dich Volldeppen werde ich mir aber eine neue "Konstanz meiner Beiträge" zulegen. So ein Arxxxxxxx ist mir ja überhaupt noch nicht untergekommen.

Jedenfalls brauchst Du von mir nicht zu erwarten, dass ich eine ernsthafte
Diskussion mit Dir führe.

Pruuust...

Aber ich setze noch einen drauf: Ihr (Du und Deine Leidensgenossen) seid
mit eurem Minderwertigkeitskomplexen doch sowieso nur neidisch auf die
"Linken", weil die die Spielregeln der Gesellschaft beherrschen - und
ihr nicht!

Neid ist nicht das richtige Wort, trotzdem liegst Du hier nicht ganz falsch.
Genau das hat sich zu ändern, und es wird sich ändern.

Gleiches trifft auf den Feminimus zu. Da könntet ihr
zukünftig auch noch so viele Frontstädte errichten, ihr werdet
trotzdem immer die Verlierer sein!

Immer, für alle Zeit? Habt ihr ein Tausendjähriges Reich errichtet? Das hatten andere auch schon. Also abwarten, Bürschchen.

"Die Mauer wird in 50 und auch in 100 Jahren noch bestehen bleiben, wenn die dazu vorhandenen Gründe noch nicht beseitigt sind." E.H. 1989
(Er hat recht behalten, die Gründe sind beseitigt worden.)

Du wirst mich so wenig durchschaut haben, wie Du zu kapieren in der Lage bist, dass Deine Sicht der Dinge auffällig von einer durchschnittlichgen Wahrnehmung abweicht. Dass Du in diesem Thread darüberhinaus die Gewalt von Neo-Nazis und Glatzen verharmlost und dagegen die Randale von linken Autonomen zum "Verbrechen an der Menschheit" aufbauscht, spricht ja nun auch nicht gerade für eine objektive Betrachtungsweise, die Du offenbar zu besitzen glaubst. Deine irrationale Emotionalität läßt mich sogar vermuten, dass Du selber sehr stark in diese rechte Szene involviert bist. Dein Hass auf alles Linke spricht ebenfalls dafür!

In Rostock hat es jedenfalls schon einmal massive rechtsextreme Ausschreitungen gegeben, falls Du dich daran erinnern kannst. Damals (1992) wurden aber 175 Vietnamesen, die sich aus einem Asylantenheim nicht herausgetraut und um ihr Leben gefürchtet haben, von einem rechtsradikalen Mob bedroht und das Wohnheim - trotz der darin befindlichen Menschen - mit Brandsätzen traktiert und in Brand gesteckt. Die Belagerung dieses Asylantenheims dauerte mehrere Tage und wird heute als Progrom von Rostock-Lichtenhagen bezeichnet. Dagegen ist diese Demonstration der Linken ja wohl ein Treppenwitz ... und erzähle mir hier nicht, dass die dummen Glatzen hier die armen Opfer sein sollen! In diesen hohlen Köpfen steckt immer noch das gleiche Gedankengut wie noch 1992, es ist also ganz richtig, vor Ort antifaschistische Präsenz zu zeigen!

Nein, Inhalator, Du kannst die Geschehnisse der Geschichte und Gegenwart, und einzelne Worte nicht einfach verdrehen oder umdefinieren, damit sie mit Deiner Sicht der Dinge übereinstimmen.

Komm mal klar, mit Dir selbst ...

Du wirst mich so wenig durchschaut haben, wie Du zu kapieren in der Lage
bist, dass Deine Sicht der Dinge auffällig von einer durchschnittlichgen
Wahrnehmung abweicht.

Ich weiß sehr genau, daß meine Sicht vom Mainstream abweicht. Das müßte dann wohl heißen, daß ich Dich auch durchschaut habe.

Dass Du in diesem Thread darüberhinaus die Gewalt
von Neo-Nazis und Glatzen verharmlost

Bullshit. Wo habe ich das getan?
Ich habe aber absolut etwas dagegen, ja, auch bei dummen Glatzen und genauso bei linken Chaoten, diesen Taten zuzuschreiben, die sie nicht begangen haben. Schonmal ein Unterschied zwischen uns; in Deiner Weltsicht (und dem Mainstream, leider) heißt es: bei denen kommt's nicht so drauf an.

und dagegen die Randale von linken
Autonomen zum "Verbrechen an der Menschheit" aufbauscht,

Und wo habe ich das getan?

spricht ja nun
auch nicht gerade für eine objektive Betrachtungsweise, die Du offenbar zu
besitzen glaubst. Deine irrationale Emotionalität läßt mich sogar vermuten,
dass Du selber sehr stark in diese rechte Szene involviert bist. Dein Hass
auf alles Linke spricht ebenfalls dafür!

Etwas unlogisch. Wenn für mich Nazis und Linksextremisten die gleiche Soße in unterschiedlichen Farbschattierungen sind, spricht das eher nicht dafür, daß ich in die rechte Szene involviert bin. Wäre ich das, würde ich alles tun, um Gemeinsamkeiten abzustreiten - so wie Du. Mein "Haß" richtet sich gegen inakzeptable Extreme.
A propos - würdest Du Dir eine objektive unemotionale Sichtweise bescheinigen?

In Rostock hat es jedenfalls schon einmal massive rechtsextreme
Ausschreitungen gegeben, falls Du dich daran erinnern kannst. Damals
(1992) wurden aber 175 Vietnamesen, die sich aus einem Asylantenheim nicht
herausgetraut und um ihr Leben gefürchtet haben, von einem rechtsradikalen
Mob bedroht und das Wohnheim - trotz der darin befindlichen Menschen - mit
Brandsätzen traktiert und in Brand gesteckt. Die Belagerung dieses
Asylantenheims dauerte mehrere Tage und wird heute als
Progrom
von Rostock-Lichtenhagen bezeichnet.

Das ist wahr und daran ist nichts schönzureden.
Eines ist allerdings anzumerken: hinter diesen Ausschreitungen stand die lokale Bevölkerung, sie gehen auch auf untragbare Zustände und vollkommene Ignoranz der Zuständigen zurück. In dem von Dir verlinkten Artikel wird sogar davon gesprochen, daß möglicherweise "von seiten der Politik eine kontrollierte Eskalation des Volkszornes geplant war".

Dagegen ist diese Demonstration
der Linken ja wohl ein Treppenwitz ... und erzähle mir hier nicht, dass die
dummen Glatzen hier die armen Opfer sein sollen! In diesen hohlen Köpfen
steckt immer noch das gleiche Gedankengut wie noch 1992, es ist also ganz
richtig, vor Ort antifaschistische Präsenz zu zeigen!

"Präsenz zu zeigen"? Das sicherlich, gegen eine Demo ist nichts zu sagen. Einen Laden zu plündern und kurz und klein zu schlagen ist aber etwas anderes.

Nein, Inhalator, Du kannst die Geschehnisse der Geschichte und Gegenwart,
und einzelne Worte nicht einfach verdrehen oder umdefinieren, damit sie
mit Deiner Sicht der Dinge übereinstimmen.

Komm mal klar, mit Dir selbst ...

Solltest Du mal versuchen. Wer Leuten nach ihrer politischen Gesinnung Rechte wie den Schutz ihres Eigentums und körperliche Unversehrtheit aberkennt, ist wohl eher der Problemfall (das gilt für beide Seiten). Ich fürchte aber, daß es unmöglich ist, Dir eine rechtsstaatliche Sichtweise auch nur ansatzweise nahezubringen. Linker Fascho eben.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

...die Frage: "Kann man mit Hühnern reden?"

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

...die Frage: "Kann man mit Hühnern reden?"

Ich denke, Odin hat Dir mit dem darauf folgenden Posting schon die richtige Antwort gegeben ) ... und die Pillen immer schön regelmäßig nehmen, sonst wirken sie nicht ...

Selbst erdachte Witze vom "Radio Eriwan" - das also ist die Quelle Deiner Weisheiten?

fürchte aber, daß es unmöglich ist, Dir eine rechtsstaatliche Sichtweise
auch nur ansatzweise nahezubringen. Linker Fascho eben.

Nanu? Warst Du es unter anderem nicht, der Rechtsstaatlichkeit ablehnt, weil sie Menschen die "Freiheit" nimmt? Und jetzt also völlig widersprüchlich doch (wieder) der Ruf danach, weil das eigene Gesinnungsgesindel durch eine liberale, sich selbst regulierenden Gesellschaft (in diesem Fall die Bewohner dieses Stadtviertels) verdrängt wird? Der Staat muss also regulieren, wenn des kleinen Nihilators Interessen betroffen sind - das ist dann auch richtig so; Reguliert er aber für andere, ist er "sozialisch, feministisch und faschistisch" ...

Wie denn nun?

------------------------------------------------------------------->

Aufruf des Rostocker Bündnis vom 28.06.2007

KTV macht bunt ? In Rostock schöner leben ohne Nazi-Läden

Wir, die Unterzeichner stehen für ein weltoffenes und tolerantes Rostock und verurteilen jede Form von Gewalt, Rassismus und Antisemitismus sowie Gedankengut, das dies befördern könnte. Den in Rostock eröffneten Laden ?East Coast Corner? sehen wir als Angriff auf die freiheitlich demokratische Grundordnung und setzen uns für eine schnellstmögliche Schließung ein. Die rechtsextremen Betreiber des Ladens vertreten ein antidemokratisches und menschenverachtendes Weltbild und verfolgen eine Politik, die die Zerschlagung unserer Demokratie zum Ziel hat. Mit dem Graffiti ?88? (steht in der rechten Szene für ?Heil Hitler?) stellen sich die Ladeninhaber in eine verbotene nationalsozialistische Tradition. Sie bedrohen vor ihrem Laden Andersdenkende und -aussehende und schaffen in der KTV ein Klima der Intoleranz und der Angst.

Rechtsextreme haben in unserem Gemeinwesen keinen Platz. Wir lassen Rostock nicht als deren ?Frontstadt? missbrauchen. Für den 30.Juni haben die Rechtsextremen einen Aufmarsch um die Kröpeliner Tor- Vorstadt geplant. Wir rufen alle Rostockerinnen, Rostocker und Gäste für den 30. Juni 2007 zu einer politischen Kundgebung auf den Margaretenplatz auf: Zeigen Sie mit phantasievollen und ausschließlich friedlichen Mitteln deutlich, dass Sie mit der Verbreitung rechtsextremer Gedanken in unserer Stadt nicht einverstanden sind! Gewalt ist kein Mittel der politischen Auseinandersetzung. Engagieren Sie sich mit den Mitteln der Demokratie gegen Rechtsextremismus! Wenn Sie darüber hinaus ein Zeichen des Protestes gegen die NPD ? Demo setzen wollen, hängen Sie am 30. Juni bunte Tücher aus dem Fenster.

Datum: 30. Juni 2007 Zeit: 12:00 Uhr Ort: Margaretenplatz

Mit meiner Unterschrift unterstütze ich die obige Erklärung des Rostocker Bündnis ?KTV macht bunt ? In Rostock schöner leben ohne Nazi-Läden?.

-------------------------------------------------------------------<

Hier gefunden

fürchte aber, daß es unmöglich ist, Dir eine rechtsstaatliche Sichtweise
auch nur ansatzweise nahezubringen. Linker Fascho eben.

Nanu? Warst Du es unter anderem nicht, der Rechtsstaatlichkeit ablehnt,
weil sie Menschen die "Freiheit" nimmt?

Wer schmeißt denn da mit Lehm? Der sollte sich was schäm'!
Was ist das, eine Verwechslung, Produkt Deiner Phantasie oder ein plumper Diffamierungsversuch?

Nein, natürlich nicht. Ich habe nie und würde nie mich gegen den Rechtsstaat aussprechen. Keiner würde es mehr begrüßen, wenn unser Land sich endlich wieder darauf besinnt.

Und jetzt also völlig
widersprüchlich doch (wieder) der Ruf danach, weil das eigene
Gesinnungsgesindel durch eine liberale, sich selbst regulierenden
Gesellschaft (in diesem Fall die Bewohner dieses Stadtviertels) verdrängt
wird? Der Staat muss also regulieren, wenn des kleinen Nihilators
Interessen betroffen sind - das ist dann auch richtig so; Reguliert er
aber für andere, ist er "sozialisch, feministisch und faschistisch" ...

LOL... Du willst mir die roten (Psycho-)Terror-Kommunen als Beispiele liberaler autonomer Gesellschaften verkaufen? Hmm.. klingt interessant. Und die Steineschmeißer sind dann die Regulatoren, sowas wie der Kommunen-Sicherheitsdienst?

Nö, Du, ist echt lustig, ich schätze solche Späßchen. Immer wieder ein toller Gag, wenn gerade Extremisten mit dem Rechtsstaat daherkommen. Nix Neues allerdings, von Nazis über Kommies, vom Femis bis zu Islamisten versuchen alle, dessen vermeintliche Schwäche gegen ihn selbst zu nutzen.

------------------------------------------------------------------->

Aufruf des Rostocker Bündnis vom 28.06.2007

KTV macht bunt &#8211; In Rostock schöner leben ohne Nazi-Läden

Wir, die Unterzeichner stehen für ein weltoffenes und tolerantes Rostock
und verurteilen jede Form von Gewalt, Rassismus und Antisemitismus sowie
Gedankengut, das dies befördern könnte. Den in Rostock eröffneten Laden
&#8222;East Coast Corner&#8220; sehen wir als Angriff auf die freiheitlich
demokratische Grundordnung und setzen uns für eine schnellstmögliche
Schließung ein. Die rechtsextremen Betreiber des Ladens vertreten ein
antidemokratisches und menschenverachtendes Weltbild und verfolgen eine
Politik, die die Zerschlagung unserer Demokratie zum Ziel hat. Mit dem
Graffiti &#8222;88&#8220; (steht in der rechten Szene für &#8222;Heil Hitler&#8220;) stellen sich
die Ladeninhaber in eine verbotene nationalsozialistische Tradition. Sie
bedrohen vor ihrem Laden Andersdenkende und -aussehende und schaffen in
der KTV ein Klima der Intoleranz und der Angst.

Rechtsextreme haben in unserem Gemeinwesen keinen Platz. Wir lassen
Rostock nicht als deren &#8222;Frontstadt&#8220; missbrauchen. Für den 30.Juni haben
die Rechtsextremen einen Aufmarsch um die Kröpeliner Tor- Vorstadt
geplant. Wir rufen alle Rostockerinnen, Rostocker und Gäste für den 30.
Juni 2007 zu einer politischen Kundgebung auf den Margaretenplatz auf:
Zeigen Sie mit phantasievollen und ausschließlich friedlichen Mitteln
deutlich, dass Sie mit der Verbreitung rechtsextremer Gedanken in unserer
Stadt nicht einverstanden sind! Gewalt ist kein Mittel der politischen
Auseinandersetzung. Engagieren Sie sich mit den Mitteln der Demokratie
gegen Rechtsextremismus! Wenn Sie darüber hinaus ein Zeichen des Protestes
gegen die NPD &#8211; Demo setzen wollen, hängen Sie am 30. Juni bunte Tücher aus
dem Fenster.

Datum: 30. Juni 2007 Zeit: 12:00 Uhr Ort: Margaretenplatz

Mit meiner Unterschrift unterstütze ich die obige Erklärung des Rostocker
Bündnis &#8222;KTV macht bunt &#8211; In Rostock schöner leben ohne Nazi-Läden&#8220;.

Na siehste mal, geht doch. Das ist ein Beispiel für legitimes Engagement, und wirkungsvoller dürfte es außerdem sein, wenn es gelingt, die Bevölkerung zu mobilisieren. Bei den Kloppereien besteht ja eher die Gefahr, daß sie sich mit den Schwächeren bzw. Angegriffenen solidarisiert.

Anmerkungen zu der Truppe: irgendwie haben die die letzten zehn Jahre verpennt und nicht mitgekriegt, daß Multikulti tot, begraben, verwest ist. Nur noch ein paar Ewiggestrige hängen dem an. Gut, Rostock ist halt a bisserl am Arsch der Welt, dauert seine Zeit, bis da auch mal was ankommt.
Aber die Erkenntnis kann ja noch kommen. Und wenn die eines Tages mal noch parallel einen Aufstand der Anständigen gegen das autonome Gesockse ins Leben rufen -geplagt genug dürften die armen Rostocker von denen ja wohl sein-, würde ich vielleicht sogar mal was spenden.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Numes (Nurmalebenso) hat geschrieben:

Die linken Autonomen sind immerhin politisch motoviert und fechten ihre Kämpfe eben auf diese spezielle Art und Weise
mit den System aus. In diesem Fall haben sie sich gegen einen rechten Szeneladen gewehrt, der in IHREM linken Viertel
aufgemacht hat. Das alleine finde ich schon Provokation genug, und deshalb muss der Inhaber sich auch nicht wundern,
wenn´s jetzt was auf die Fresse gegeben hat!
...
Wie Du dir sicherlich denken kannst, habe ich lange Zeit in einem linksalternativen Studentenviertel gewohnt, das aus der
ehemaligen Hausbesetzerszene entstanden ist (zu der ich aber nicht gehört habe). Und auch wenn mir mir beileibe nicht
alles gefallen hat, gewisse Regeln müssen dann doch sein, habe ich mich nirgendwo wohler und sicherer gefühlt als dort.

Klipp und klar: Linke Gewalt legitimiert keine rechte, und rechte legitimiert keine linke Gewalt! Erst recht legitimiert nicht die Anwesenheit unliebsamer Bürger in einem Wohnviertel Gewalt der dortigen Bevölkerungsmehrheit gegen sie. Damit wird keine Sympathie für rechte Gesinnung zum Ausdruck gebracht, sondern das ist schlicht und einfach der Standpunkt des Rechts - und das ist auch Nihis Standpunkt. Niemand kann ernsthaft in Zweifel ziehen, daß Nihis dahingehende, klare Bekundungen etwas anderes wiedergeben als seine tatsächliche Einstellung.

Numes hingegen spricht sich hier "nur mal eben so" gegen nichts weniger als die universelle Gültigkeit der Gesetze und des gleichen Rechts für jeden Bürger aus, also gegen die Rechtsordnung und anstelle dessen für die Herrschaft einer linken "Bürgerwehr" mit Eigenlizenzierung zur Gewaltausübung nach selbstgesetztem "Recht" gegen Andersdenkende innerhalb des sog. "eigenen Reviers". Das ist SA-Denke in Reinform resp. eben Rotfrontkämpferbund-Denke, womit Numes (Nurmalebenso) nicht bloß belegt, was er bestreitet: daß nämlich beide politischen Extremismen gleichen Wesens sind (nämlich politisch sich selbst legitimierende Gewaltausübung gegen die Rechtsordnung), sondern er befürwortet mit seiner affirmativen Haltung gegenüber der Idee einer "linken Kiez-Bürgerwehr" ausdrücklich eine gewalttätige, gesellschaftliche Entwicklung, die seinerzeit bekanntlich zum Untergang der Weimarer Republik geführt hat.

Es ist deshalb völlig berechtigt und zutreffend, ihn als das zu bezeichnen, was er nach seiner eigenen, obigen Selbstauskunft ist: einen gewaltverherrlichenden Linksextremisten. Diese Gewaltverherrlichung und -legitimierung projiziert er dann auf Nihi, der sich erklärtermaßen und glaubwürdig gegen rechte wie linke Gewalt ausspricht. Dieser Kerl ist somit nicht bloß ein saublöder Idiot ohne Denkvermögen, sondern ein gegen das Recht aufwiegelnder politischer Extremist.

Er beweist damit in persona Nihis These, die er bestreitet: daß nämlich rechtsextreme und linksextreme "Sozialisten" gleichen Geistes und wesentlich identisch sind.

q.e.d.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Na denne...
weißt Du, was für mich wirklich mit zum Ärgerlichsten gehört? Ich sag?s Dir gerne: Wenn Leute verbissen versuchen, mich zu verkohlen...
Du hast jenen Artikel weder gelesen, noch verstanden, obschon sich dessen Autor, im Rahmen seiner bescheidenen Fähigkeiten, alle Mühe gegeben hat, die Leserschaft zu manipulieren, gegen sie zu agitieren und seinen dämlich plumpen Propagandaversuchen zu unterwerfen.

150 brüllende Randalierer, die offensichtlich zu den ?Linken? zählen und die mit Steinen, Flaschen und Feuerwerkskörpern recht schmissig um sich warfen.

Das also hast Du tatsächlich irgendwo in diesem Artikel lesen können? Sehr interessant, denn in dem, den ich gelesen habe, ist von 150 meist jugendlichen Demonstranten die Rede, die gegen den Laden zwar lautstark, aber dennoch nur verbal protestiert haben...

Aha. Diese lieben Siechen aber auch... haben sich nur ?rausgenommen, brav was zu flüstern und sich sodann vor lauter Schiß angesichts ihrer schieren Unterzahl noch dazu die Gummi-Hosen vollgepißt... Wirklich ärgerlich, so was...

Dass es 150 "schmissige" Steineschmeisser gewesen, und die Steine, Flaschen und Feuerwerkskörper auch nur von "Links" nach "Rechts" geflogen sein sollen, steht jedenfalls nirgends (und ist auch absolut unwahrscheinlich)...

Stimmt. Derlei Hilfsmittel horten und bunkern grundsätzlich nur die Rechten vorratsmäßig schon mal, für den Fall, wenn friedliebende, gutmenschelnde Demonstranten vor deren Laden Lichterketten und Mahnwachen zelebrieren... Man weiß ja nie...

Des Weiteren solltest Du auch den zeitlichen Ablauf "zusammenkriegen", denn die Reihenfolge der Schilderungen im Artikel sind nicht identisch mit dem tatsächlichen Geschehnissen. Er lässt sich aber wie folgt konstruieren:

Na schön...

1. 150 "linke" jugendliche Demonstranten protestieren lautstark gegen den rechten Szene-Laden

Nein. Hatten sie doch gar nicht, diese Grundgütigen. Sie hatten sich ja vor Angst bereits die Hosen vollgemacht. Hab?s doch gerade erzählt...

2. Der Ladenbesitzer holt sich 20 offenbar gewaltbereite Glatzen zur Hilfe

Aha. Woher denn? Du solltest in die Branche der Kaffeesatzleser oder der Dichter wechseln, compadre... Und ja, natürlich waren die Glatzen total, vollkommen ?gewaltbereit?... Die waren bereits vor Ort und mußten angesichts ihrer eigenen strategischen Übermacht von 20 Leuten den paaren über 150 Linken ja mal zeigen, wo der Hammer hängt...

3. Jetzt erst eskaliert die Situation und es kommt zu Ausschreitungen. Und auch erst ab jetzt fliegen Steine (war ja klar, denn wo Glatzen, da gleich Gewalt!)

Bauklötzer... Du solltest Science-Fiction-Erzähler werden, wirklich... Lies den Artikel nochmals, und dann sag?s dem alten carlos, an welcher Stelle das erste Mal jene ?demonstrativen? Hilfsmittel Erwähnung finden... ?Wo Glatzen, da Gewalt?... ja... ja, das ist mystisch und sehr stimmig, mein Freund und Kupferstecher... Die Krawalle jedes Jahr am ersten Mai in Berlin Kreuzberg werden traditionell von der NPD veranstaltet...

> 4. Die Polizei kommt dazu und versucht zu trennen

Science-Fiction... aber das hatten wir ja gerade...

> 5. Maskierte, vermutlich Linke, attackieren den Laden

Wieso ?vermutlich?? Ach so ist das... die Rechten wollten sich klammheimlich zu Märtyrern stilisieren und das Ding dann den Linken anhängen... Jetzt hab? ich?s geschnallt...

> 6. Die Polizei greift durch und trennt die Gruppen

Das mit dem zeitlichen Ablauf hatten wir ja auch schon mal durchgenommen...

> 7. 20 Glatzen stürmen mit Holzlatte und zu einer Waffe umfunktionierten Glasflasche auf einen Fotografen los, "weil der ein Foto gemacht hat". Der Berichterstatter will sogar einen "Totschläger" genannten Schlagstock gesehen haben. Das Teil ist so verboten wie es, am Kopf angewandt, tatsächlich tödlich ist!

Nu ja... wie muß ich mir das denn vorstellen, eine ?zur Waffe umfunktionierten Glasflasche?...? À propos ?Glasflasche?: daß die aus Glas war, das steht da nicht drin... am Ende war?s ja nur eine dröge Plastikbierpulle vom Aldi... Auch Dein Photograph ist immer noch putzmunter; kein Härchen wurde ihm gekrümmt; das stünde sonst ja in großen Lettern drin... na ja... hat vielleicht auch eine Glatze; da wäre das mit dem Haarekrümmen ja schwer möglich... Und was der Berichterstatter sonst noch so alle ?erkannt? haben will... vielleicht noch einen Schnuller oder verschissene Pampers an den Ärschen der lieben linken...

Fazit:

Jau... mach? das mal...

14 (und nicht wie von Dir behauptet 40) Polizisten und einige Krawallos werden verletzt und 40 Personen (Glatzen und linke Randalierer) vorübergehend festgenommen. Und dass die Polizisten nur von linker Seite aus verletzt worden sein sollen, wirst Du doch wohl nicht ernsthaft behaupten wollen, oder?

Doch, das will ich ernsthaft behaupten; genau das. Der Artikel-Kleckser hätte ganz im Gegenteil jeden einzelnen, gewalttätig gewordenen der mal eben 20 Rechten genüßlich seziert bis unter die Unterhosen. Auch unter Zuhilfenahme von noch so viel Agitation und Propaganda konnte man das den Rechten offenbar aber nicht anhängen. Ein Polizist, der bekannt gegeben hätte, daß er von einem Rechten aufgemischt worden wäre, wäre so zum kultigen Helden glorifiziert worden.

Eine Aussagen, die in Punkto rechter Gewaltbereitschaft besonders entlarvend ist:

Dummes Zeug.

"Hier wird die Machtfrage gestellt und wir sind bereit zu antworten", gibt sich der glatzköpfige Mann in der blauen Jacke mit dem Everlast-Aufdruck entschlossen. Die Linken seien am Ende ihrer Kräfte ist er sich sicher. "Wir werden jetzt unsere Kontakte spielen lassen. Und dann werden hier jede Woche Leute anrollen. Rostock wird zur Frontstadt!"

So ein böser aber auch. Was der sich ?rausnimmt. Einfach so ein Geschäft dort zu eröffnen, wo?s ihm die guten Lichterkettengutmenschen verbieten wollen... Eine Frechheit...

Hasst Du so einen psychisch kranken Schwachsinn jemals schon von einem Linken gehört? Ich nicht! Diese völlig unverhältnismässige Reaktion spricht für einen typisch rechten Minderwertigkeitskomplex (die Type hat nur ein paar auf die Finger bekommen, schreit aber rum wie eine abgestochen Sau ... ).

Ja. Hab? ich schon mal. Gehört, meine ich. Laufend, sozusagen... lol... Wird also mal einer von einem linken Chaoten aufgemischt, dann soll er sich halt nicht so haben, mein Gottchen...

Deren Kampf richtete sich gegen 20 ?Rechte?, die irgendwann mal mit einer (?mit einer!?) Holzlatte und einer (?mit einer!?) Bierflasche auf einen Knipser losgingen. Hmmm... jetz? rechnema, bilanzier?n und saldier'n ma halt amal ganz schnell nach...

Falsch! Nicht deren "Kampf", sondern deren Protest richtet sich gegen einen Laden, der - ausgerechnet in einem linken Stadtviertel - rechte Szeneklamotten verkauft.

Das ist linke Dialektik, so lyrisch, so verstiegen, wie ich sie liebe... lolol... Der Erhängte ist schuld daran, daß er erhängt wurde; hätte sich halt nicht den Strick um den Hals legen lassen sollen... lol... Unten erzähl? ich dir dann noch einen Witz, einen guten... lol... Ach nein, ich erzähl? ihn Dir lieber doch jetzt gleich: Ronald Reagan und Leonid Breschnew veranstalten ein Autorennen rund um den Kreml. Ronald Reagan gewinnt. Tags darauf schlagzeilt die Prawda: ?Leonid Breschnew errang einen glorreichen zweiten Platz, während Ronald Reagan nur Vorletzter wurde!?... Äh puh... lolol... Wie komm? ich nur ausgerechnet jetzt auf diesen Witz... lol...

Wie dumm muss der Ladenbesitzer sein (s.o.), ihn dort überhaupt erst zu eröffnen? Ich wüsste jedenfalls ganz genau, was passieren würde, wenn ich einen Antifa-Laden in irgendeinem ostdeutschen Glatzenviertel aufmachen würde. Vermutlich hätte man mich nach spätestens drei Tagen erschlagen oder zusammengetreten aufgefunden. Meine Kunden wären ebenfalls verprügelt, mindestens aber körperlich massiv bedroht worden.

Richtig. Zu dumm auch diejenigen Polizisten, die in Berlin von Türken zu Tode geprügelt werden; hätten halt in einem anderen Stadtviertel Streife gehen sollen, gell, diese Knallköppe...

Auch mit Deiner "Bilanz" liegst Du völlig falsch, denn die 20 Glatzen haben sich mit ihren potentiell tödlichen Waffen nicht gegen 150 "Schläger" verteidigen wollen, sondern sie gezielt gegen eine einzelne Person eingesetzt, nämlich den Fotografen! Du solltest schon aufmerksamer lesen!

?Potentiell tödliche Waffen???? Sag? mal, wie viele Pullen hast Du eigentlich intus?? Ein einzige Holzlatte, eine einzige Aldi-Pulle, sowie ein Ding, was angeblich einer gesehen haben will, was die Polizei aber dann doch nicht stante pede beschlagnahmt hat? Wie gesagt, der Knipser hat?s ohne gekrümmte Härchen pudelwohl überlebt. War am Ende wohl doch nicht so schlimm, sondern nur flauschiges, rauschiges Aufgebausche... lol...

Und wie ich auch oben schon mal differenziert habe, waren es zwar 150 Demonstranten aus dem "linken" Lager, aber wie viele von denen sich tatsächlich mit den Glatzen angelegt haben, steht nirgends! Da es sich zudem offenbar erkennbar um Jugendliche gehandelt hat, kannst Du davon ausgehen, das die Bilanz keinesfalls diese von Dir so populistisch drapierte "Schieflage gehabt haben wird. Schon deshalb nicht, weil unter den Demonstranten mit Sicherheit auch jüngere Frauen und Männer (Jugendliche eben) waren, die sich bestimmt nicht mit aggressiven, erwachsenen, glatzköpfigen Männern einen Zweikampf liefern wollten. M i t - S i c h e r h e i t - n i c h t!

Wow... na, dann haben?s deren tauglose, antiautoritäre 68er-Eltern aber hallo was verabsäumt, dem mißratenen Nachwuchs beizeiten den Hosenboden kräftig strammzuziehen... lol... aber das kennt man ja, und das ist ja quasi eines der Probleme, mit denen wir uns hier herumschlagen... Ansonsten... ja, ja, ich weiß... Jugendliche sind ja noch halbe Kinder, so in etwa mit einsfuffzehn Körpergröße und dreißig Kilo Naßgewicht, die sich vor 20 Rechten die Hosen randvoll geschissen hatten... Tja: Mit voller Hose ist halt gut stinken, gell... lol...
Noch was zu jenen Hausbesetzern aus der linksautonomen Szene, von denen Du an anderer Stelle schreibst. Hab? ich auch mal von innen gesehen. Berlin Fränkelufer. Die Typen rochen durch die Bank ziemlich streng nach allem möglichen aus allen möglichen Körperöffnungen... lol... Hatten offenbar schon länger keinen Kontakt mehr geschlossen mit Infrastruktur und Produkten zwecks Veranstaltung durchschnittlich zivilisierter Hygienisierungsprozesse. Halt voll biologisch, weißte... lol... Ein Rollkommando der Polizei her, rein in die Bude, und das Gelichter mit Geißel und Schlagstock an die frische Luft befördern; das wär?s gewesen...
Der Ratschlag, sich zu waschen, damit er einen Job bekomme, den Kurt Beck jener abgerissenen Type erteilt hat, war verständlich und richtig. Geholfen hat?s halt nur nix, und von jenen Typen gibt?s noch viel zu viele, welche von unserer Sonne hierzulande reichlich beschienen werden...
Sarkozy hat recht, und ich hoffe er läßt seinen Worten auch Taten folgen: Das Gesindel mit dem Dampfstrahler ?rausfegen. Da wären sie wenigstens mal gratis sauber gewaschen... ist ja auch was wert...

Ob Knipser oder Polizei... einerlei... und daß es gerade die Linken auf die ?Scheißbullen? abgesehen haben, das durften wir in Heiligendamm beobachten;

Ach ja? Sehe ich anders: In Heiligendamm konnte man nämlich ein Phänomen beobachten, das mir schon seit längerem Sorge bereitet: die Unterminierung linker Demonstrationen durch rechte Randalierer. Es ist eine neue Masche der Rechten, sich optisch nicht mehr hervorzuheben und bei allen (allen!) Krawallen mitzumischen,...

So so... das ?bereitet Dir Sorgen?... tolle Sorgen aber auch... deine Sorgen bereiten mir auch Sorgen...

... wo linke und rechte Interessen sich überschneiden ...

WAAAAASSS?????? Donnerknispel was im Tornister aber auch... lol...

... (Wobei es grundsätzlich nicht im linken Interesse liegt, Krawall zu machen).

Aha, soso... grad noch gibst du zu, daß auch die Linken auf Krawall gebürstet seien, und jetzt sollen sie Friedensengeln abgeben... Die Linken sind also doch die Guten, gell. Hab?s in der Eile vergessen. Und jetzt wissen wir ja auch, daß der erste Mai in Kreuzberg im Grunde bereits von der NPD okkupiert worden ist... was es nicht alles gibt...

Wie Du sicherlich wissen wirst, ist auch die NPD ein Gegner der Globalisierung, erzähl mir also bitte nicht, dass es in Heiligendamm nur die phösen Linken gewesen sein sollen. Und selbst im Tierschutz mischen die rechten Arschlöcher jetzt schon mit, sehr zum Leidwesen aller seriösen Aktivisten, und prompt kommt es auch dort zu Gewalttätigkeiten (Laupheim/ Circus Kaiser).

Du hast recht. Vollständig. Jetzt erst sehe auch ich klar. Klarer geht?s nicht mehr... lol...

ich nehme an, daß besagte ?Bullen? auch in Rostock gewohnheitsmäßig was auf die Mütze gekriegt haben... und zwar von den ?Linken?, meine ich... Aber davon steht gewohnheitsmäßig nix mehr in den Käseblättern, wenn nicht mehr als nur ein paar sind... oder doch...

Hach ja! Aber wenn ich mich so umhöre, dann sind viele Polizisten auf die Linken besser zu sprechen als auf die Rechten. Hat wohl etwas damit zu tun, dass die Nazis und Glatzen STÄNDIG Ärger bereiten, den sie selber provoziert haben! Auch dazu ein Zitat aus dem Artikel:

Haste Dich also mal wo was umgehört... Interessant. Nur wie deckt sich das mit den allenthalben aufkommenden Vorwürfen, die Polizei sei ?rechts? unterwandert und schlage serienweise Ausländer mausetot... irgendwie hab? ich?s am Ende wohl doch nicht so ganz kapiert...

"Manchen der Beamten merkt man den Unmut über die Situation an. Ein bärtiger Polizist ärgert sich unter seinem schweren Helm über das rechte Politikum und hat 'auch keine Lust hier mit dem Rücken zu denen zu stehen'.

Das subsumiere ich als höchst phantasievolles Gekleckse jenes Artikel-Klecksers. Der Polizist existiert nur in dessen diffusen, bunten Träumen... lol...

... hasta luego

besito, mi amorcito lindo...

carlos