Immer diese Essenzophobiker

DvB, Wednesday, 22.02.2012, 12:45 (vor 4662 Tagen) @ bberlin

und versucht diese mit einem essentialistischen Geschlechterbild zu
untermauern.“ Essentialistisch! Na dann.
...
Sie „bezieht sich auf essentialistische
Geschlechtsvorstellungen.“ Mehr noch: Sie „vertritt einen
essentialistischen Geschlechterdualismus.“

Essentialismus ist das Gegenstück zu Konstruktivismus/Spinnerei.
Das ist bekanntlich von Grund phöse, denn wie jeder weiß, hat der Hitler selber in Mein Kampf geschrieben: "Das Wesentliche darf eben nie in der äußeren Fassung, sondern stets nur im inneren Sinn gesucht werden." Die Beweislage ist also klar. Rosenröckchen hat euch im Sack. Natürlich hat er es - vornehm, wie er ist - nur angedeutet: statt schnöde die ohnehin offensichtlichen Beweise extra noch runterzuleiern.

Es ist die gefürchtete Messerwerfer-Methode. Ein Messerwerfer wirft nicht
auf die Frau, die sich vor der Zielscheibe aufgestellt hat, sondern
haarscharf daneben. So auch Rosenbrock. Er geht nicht auf Zitate von Monika
Ebeling ein, sondern auf etwas, das knapp daneben liegt; auf etwas, das ihr
nahegelegt wird: Sie ist „guilty by association“.

Wenigstens ist er konsequent. Die FrauIn besteht aus Essenz, genauso wie die Scheibe, die Messer und der Messerwerfer. Und die Situation zu allem Überfluß aus Fakten. Wie sollte es antiessentialistisch um derartiges gehen können? Nie!

Das zeigt deutlich, dass ich einen „essentialistischen
Geschlechtsdualismus“ vertrete

Stimmt genau. Da dieser Dualismus weggegendert/dekonstruiert wurde und in der Theorie daher nicht vorkommt, ist das ein Beweis für Essentialismus.

– nein, kleiner Scherz: „einen
biologischen Geschlechtsdualismus“. Ein bisschen Abwechslung bietet er

Biologistischen Geschlechtsdualismus. Soviel Zeit hätte eigentlich sein müssen. Da hat er wohl gepennt.

--