Also, wer hat ne vernünftige (und mehrheitsfähige) Definition?

"Links" ist Kollektivismus und Staatsdirigismus bis in den kleinen Zeh. Wer das nicht will wird von "Links" als Rechts bezeichnet.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Also, wer hat ne vernünftige (und mehrheitsfähige) Definition?
(ich möchte endlich wissen, ob ich "links" oder "rechts" bin )

Vorschlag:

Man vergleiche einfach mal folgende Informationen:
* Sowjetische Frauenpolitik 1917 - 1939
* Deutsche Frauenpolitik seit 1968, welche unter anderem auf den Aussagen von Simone de Beauvoir beruhte.

Auszug A:
"Das Dekret über die Scheidung stellte es den Ehepartnern frei, sich aus der Ehe zu lösen. Bei einer einseitigen Willenserklärung zur Scheidung wurde der Partner vom Gerichtstermin benachrichtigt. War er unbekannt verzogen, reichte es, wenn die Scheidungswillige den Termin 2 Monate vorher im Regierungsanzeiger (z.B. der Iswestija) anzeigte. Um eine Ehe zu schließen, mußte lediglich der Wille der beiden Eheleute gehört werden, auch das wurde kostenlos registriert. Der Name der Frau konnte zum Familiennamen erklärt werden, was jedoch selten geschah. (...)
Das Ehegesetz von 1917 sah zunächst eine Gütertrennung mit Unterhaltspflicht gegenüber dem schwächeren Partner und den Kindern vor. Bei unehelichen Kindern konnte die Vaterschaft eingeklagt werden. Es zeigte sich beim Ansteigen der Arbeitslosigkeit, daß die ledigen Mütter besonders schutzbedürftig waren und ihre schwierige Situation nach der Scheidung nicht berücksichtigt worden war. Dies wurde 1926 in einem Gesetzentwurf für ein neues Ehegesetz aufgegriffen, der vom Volkskommissar für Justizwesen Kursky vorgelegt wurde. Er enthielt hauptsächlich die Gleichsetzung der registrierten und der De-facto-Ehe und die Einführung der Gütergemeinschaft in die Ehe. Damit sollte der Anteil der Hausarbeit während der Ehe am gemeinsam erwirtschafteten Vermögen anerkannt werden.

(...) Auf dem Lande befürchteten die Bauern eine Aufteilung des Besitzes durch die Anerkennung der Hausarbeit bei der Erwirtschaftung des gemeinsamen Eigentums. Außerdem argwöhnten sie, daß bei einer Schwächung der Familie durch die Erleichterung der Scheidung und die Anerkennung der De-facto-Ehe die Zahl der Erbberechtigten zunehmen würde. (...)
Eingehend auf die teilweise ungeregelten Familienverhältnisse, regte sie einen allgemeinen Versicherungsfonds aus Beiträgen der arbeitsfähigen Bevölkerung an, der die individuellen Alimente ersetzen und die Frauen zunächst bis zum ersten, später bis zum vierten Lebensjahr des Kind es unterstützen sollte. Sie wollte die Kindererziehung nicht der sich auflösenden Familie überlassen.

Statt dessen wurden, wie im Familienkodex von 1917 festgelegt, die ehelichen und die unehelichen Kinder durch Anspruch auf Alimente und Erbschaft ihren Vätern gegenüber gleichgestellt. Die Registrierung der Ehen und die Vaterschaftsfeststellungen dienten im wesentlichen dieser Absicherung der Kinder. Sie waren der Grund, die Familien zu erhalten. Die Alimente Verpflichtung machte ein Drittel des Lohnes aus, bei Nichtzahlung drohten Gefängnis und Geldbußen. (...)
Auch in den Planungen der Wohnkombinate ging man von nicht mehr als 5 bis 9 qm pro Kopf aus, da das private Wohnen reduziert, die Hausarbeit vergesellschaftet und die Kinder entweder in Kinderetagen oder Kindersektoren in den Wohnhäusern untergebracht werden sollten. Nadeshda Krupskaja, Mitglied im Volkskommissariat für Bildung, entwickelte dieses Modell, da die elterlichen Gefühle nicht unterdrückt werden sollten, sondern die Eltern zusammen mit den Pädagogen zur Erziehung befähigt werden sollten."

Auszug B:
"Eine Welt, in der Mann und Frau gleich sind, kann man sich leicht vorstellen. Denn es ist genau die Welt, welche die sowjetische Revolution versprochen hatte: Die Frauen würden genau wie die Männer erzogen und geformt, sie arbeiteten unter den gleichen Bedingungen und um den gleichen Lohn. [...] Die sexuelle Freiheit würde von den Sitten gestattet. [...] Die Frau würde genötigt sein, sich einen anderen Lebensunterhalt zu sichern. Die Ehe würde auf einer freien Vereinbarung beruhen, welche die Gatten aufkündigen könnten, sobald sie wollten. Die Mutterschaft wäre frei, d.h. man würde die Geburten-Beschränkung und die Abtreibung gestatten und dafür allen Müttern und ihren Kindern genau dieselben Rechte geben, ob sie verheiratet sind oder nicht. Schwangerschaftsurlaub würde von der Kollektivität bezahlt werden, welche die Betreuung der Kinder übernähme."

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

"Jeder" weiss ganz genau, was sich hinter diesen Begriffen verbirgt, nicht
wahr?

Hurz.

Aber wir sind Männer, und mögen kein "Geschwurbel" und "Geraune",

Raunen ist der Wortstamm für Runen. Na klar mag ich die. :o

sondern halten es eher mit Wittgenstein:

Nö. Der war ein Jude.

"Was man sagen kann, kann man auch klar sagen!"

Dümmliche jüdische Propaganda.

(zumindest in dem Punkt).

Schön wärs.

Also, wer hat ne vernünftige (und mehrheitsfähige) Definition?

"Vernünftig" UND "mehrheitsfähig" geht nicht.

(ich möchte endlich wissen, ob ich "links" oder "rechts" bin )

Du bist links.

PS: mir persönlich ist eher die Unterscheidung wichtig, wieweit sich der
Staat ins Leben seiner Bürger einmischen und dort regulieren darf/soll.
Das steht aber offenbar ausserhalb dieses "Links-Rechts-Schemas", denn die
"Staatsbefürworter" finden sich in beiden Ecken ...

Die Staatsbefürworter stehen an allen möglichen Fronten. Nur an der anarchistischen nicht. Die wird allerdings - wie alles Unlinke - von Linken als rechts deklariert.

Das ist auch eines der Hauptmerkmale von links und rechts: halbwegs umreißen läßt sich nur, was links ist (anhand desssen, was Leute/Strömungen unter dieser Eigenbezeichnung so an Thesen aufgestellt und Taten durchgeführt hat) - "rechts" ist dann einfach alles Unlinke, was von Linken eben als "rechts" deklariert und von manchen auch als Eigenbezeichnung übernommen wird.

Etymologisch stammen die Begriffe "links" und "rechts" als politische Begriffe von der parlamentarischen Sitzordnung in der "Assemblée nationale législative" vom 1. Oktober 1791 bis zum 21. September 1792. Dabei saßen links die Jakobiner (sozusagen die Urbolschewiken), rechts die Feuillants (Liberale und Adlige) und mittig die Unabhängigen ("Konstitutionalisten").

Alle späteren Zuschreibungen sind letztlich nur Metaphern darauf - auch wenn aus lauter Doofheit, sowie ebenso auch aus Berechnung der rhetorischen Zuschreiber die Übertragung oft unstimmig war. Und diese dümmliche Zuschreiberei hat "sich" bis heute massiv verselbständigt.

Im Zuge der politischen Entwicklung haben sich die Linken ja recht frühzeitig in einen radikalen und einen gemäßigten Flügel aufgespalten. Weil, nachdem die Jakobiner ihr erstes Blutbad angerichtet hatten, sie erstmal selber weitgehend ausgerottet wurden. Dann gabs quasi die ersten "Linksliberalen", später als sozialdemokrötische Partei. Liberal war -und ist bis heute- daran natürlich gar nichts; aber Linke gibts seither trotzdem in diesen beiden Hauptausführungen (die sich letztlich nur in der Taktik demokrötisch/republikanisch oder diktatorisch unterscheiden). Mittlerweile gibt es in der parlamentarischen Landschaft Liberale so gut wie gar nicht mehr und Linksliberale beschränken sich nicht auf die SPD - was sich als liberal ausgibt, ist heute faktisch links. (Und Adlige kommen sowieso nicht mehr vor.) Und deren Taktiken haben sich bishin zur völligen Beliebigkeit entwickelt. (Im Prinzip getreu der Empfehlung Sun Tzus: 'Sei formlos.' Was formlos ist, was nicht greifbar ist, was am besten nicht einmal benennbar ist, das kann man auch nicht angreifen. Deswegen jaulen die Linken vielfach bereits schon auf, wenn sie nur als Linke bezeichnet werden. Deswegen wird die Unterscheidung in Links und Rechts als überkommen, nicht mehr zutreffend oder auch "egal" hingestellt.) Heutzutage ist es völlig normal für einen Linken, in einem Halbsatz irgendwas Obskures und schon im zweiten Halbsatz das direkte (und ebenso obskure) Gegenteil zu behaupten.

Kurz gesagt: Idiotie ist links - und "rechts" ist jeder, der was dagegen sagt (selbst wenns ein anderer Linker mit irgend ner anderen Idiotie ist).

--

Links heißt die bolschewistische, grünrosarote, internationalistische, sozialistische, kommunistische,feministische, antidemokratische, kollektivistische, anarchistische, multikulturelle Unkultur und Weltverschwörung. Rechts heißt die nationale, nationalistische, faschistische, faschistoide, katholische,ausländerfeindliche, frauenfeindliche, antisemitische, antifeministische, biologistische, lebensschützerische und -natürlich-antidemokratische Unkultur und Weltverschwörung. Die Zuordnung des einen oder anderen zum einen oder anderen Lager ist der eigentliche Zweck menschlichen Daseins und somit unseres Forums.

Leuten die darüber lachen oder weinen, zählen zu den Törichten und Narren.

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

"Links" ist das gemeinsame Erleben des Privaten und das kollektive Nutzen des persönlichen Erfolgs. Die Geschlechtsidentität ist flexibel gestaltbar und der Kontakt zum Mitmenschen geprägt von Sprachbarrieren.

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

"Rechts" bist du zweifelsfrei, wenn sich der Rechts-Staat/Verfassungsschutz weigert, die Kosten für die Unterbringung deiner Katze zu übernehmen. Eine Nazikatze stellt im Sinne der H4-Gesetze sogar auf Leistungen anrechenbares Vermögen dar. Die Vermittlung einer Nazikatze aus dem Tierheim ist nicht einfach, denn der neue Besitzer darf nicht wissen, dass es eine Nazikatze ist!

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Ich schätze exakt lässt sich das eh nicht definieren, da sich beides immer gegenseitig definiert. Links ist das, was ein "Nicht Linker" an anderen doof findet und Rechts ist, was ein "Nicht Rechter" an anderen Doof findet.
Deshalb mag ich mich selbst auch nicht irgendwo einordnen. Für mich(!) hat das nur was damit zu tun, irgendwelchen Feindbildern (und sei es nur in seinen Handlungen) einen Namen zu geben, mehr nicht.
Ich denke beim "was" - weg mit Feminismus - gibt es eh eine nicht unbedeutende Schnittmenge. Nur nicht beim "wie".
Ich gehöre zu denen, die das "was" wichtiger finden. Ob das links, rechts, jüdisch oder sonstwas ist, finde ich egal.
Leider wird in diesem Forum wohl die Unterscheidung rechts/links langsam ein größeres Thema als noch vor Jahren, als es hauptsächlich um "gegen Feminismus" ging.
Warum sich Männer mit dieser Nebelkerze selbst bewerfen und ausbremsen weiß ich nicht.
Aber um zur Frage zurück zu kommen: Links/Rechts sind Ideologien. Daher werden sie immer so definiert werden, das der andere Part der doofe ist.
Stell die Frage in 10 verschiedenen Meinungsforen - in unterschiedlichen Schichten - und Du wirst 50 verschiedene Antworten haben.

Also, wer hat ne vernünftige (und mehrheitsfähige) Definition?

Siehe hier: Definitionen von Linke, links und rechts.

Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Links und Rechts haben beides gemeinsam, nämlich "Menschenhass" und das jeder auf seine Art!

Rechts hat Hass auf Ausländer!
Links hat Hass auf alles was Männlich ist!
Ich will mal auf Links eingehen, denn Rechts wird ja immer und überall uns erzählt wie Böse die sind:

Was ich zur Last auf das Konto von Links lege:
1. Väterentsorgung
2. Familienzerstörung
3. Unterhaltssklaverrei
4. Hass auf alles was männlich ist
5. Einseitige häusliche Gewaltpropaganda, dass nur Männer die Gewalttäter sind
6. Über 250000 obdachlose in Deutschland und fast ausschliesslich nur männlichen Geschlechts ist
7. Gesetze gemacht wurden, wonach nur Frauen privilegiert bzw. überprivilegiert werden
8. Benachteiligung von Jungen in der Schule
9. Gewaltschutzgestz - einfache Behauptung reicht aus um Männer aus ihren Häusern werfen zu können
10. Benachteiligung von Männer in Rente, Gesundheit, HartzIV das von SPD und Grüne geschaffen wurde und die Arbeiter jetzt bis zu 50% weniger Geld für gleiche Arbeit in Leiharbeit bzw. Zeitarbeit in der Tasche haben
11. Vorsätzliche Falschbeschuldigungen ausschliesslich nur dem männlichen Geschlecht Leid und Lebenszerstörung zugefügt wird. Durch die Einführung und Installation in den Dummhirnen "Männer sind Täter" und "Frauen sind Opfer" wurde ein gewaltiges Potential an Unrecht und Verbrechen installiert

usw.