Keine weiteren Fragen.

Es ist wirklich unfassbar, wie im real existierenden Tittensozialismus selbst übelste Morde an wehrlosen Kindern verniedlicht werden, wenn es um edle weibliche Täterschaft geht.

" ... Das unbedachte Verstecken beweist nur, wie niedrig die kriminelle Energie in solchen Fällen ist ..."

Das unbedachte Verstecken ermordeter Kinder ist keinesfalls ein Beweis von 'niedriger' krimineller Energie, sondern im Gegenteil von besonders hoher, denn die Täterinnen wissen genau, dass ihnen nichts geschieht und dass sie als mordende Frauen straffrei davonkommen werden - sie sind ja so wunderbar unkriminell. Wozu sich die Mühe machen, einen Mord zu vertuschen, wenn er ohnehin ohne Konsequenzen bleibt?

Man stelle sich eine derartige Argumentation hinsichtlich niedriger krimineller Energie bei einem männlichen Täter vor ...

Viele Grüße
Wolfgang

Auf unserer Seite dokumentieren wir auch die weibliche Sparte "Kindesmord", wegen der Fülle von Fällen mittlerweile nach Jahrgängen separiert.

Ich glaube zwar nicht, dass der Artikel im SPON etwas mit unserer Anprangerung dieser typisch weiblichen Verbrechen zu tun hat, aber je mehr wir die Öffentlichkeit wachrütteln, umso mehr Kinder haben vielleicht in dieser feministischen Diktatur eine etwas höhere Überlebenschance.

Nach diesem Artikel glaube ich nicht mehr ernsthaft, dass eine Frau für einen Kindesmord bestraft wird. Insofern stimmt dieser Artikel mit der Wirklichkeit überein. Ihr, die ihr hier mitschreibt, habt als Neugeborenes damals großen Glück gehabt.

www.frauengewalt.de.vu

Wie Tiere sind manche Frauen und mittlerweile ist es in diesem feministischen Land so, dass die ersten Tage eines Neugeborenen auch die Gefährlichsten in seinem ganzen Leben sind.

Zustände, die man durchaus und direkt mit dem Tierreich vergleichen muss.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,830053,00.html

Frau Prof.Dr. Theresia Höynck ist von Berufs wegen Frauenversteherin. Eigentlich ist dieser Beruf geschlechtsneutral: Frauen werden immer "verstanden", von Männern wie von Frauen.

Das hier zur Frage stehende Problem ist doch schnell erklärt:

Die Frauen nehmen das Kind nicht als lebendiges, geliebtes Wesen wahr, sondern als störendes Objekt, das verschwinden muss.

Eigentlich könnte man, wenn Frauen durch Männer vergewaltigt werden, entsprechend sagen:

Die Männer nehmen die Frau nicht als lebendiges, geliebtes Wesen wahr, sondern als widerspenstiges (nicht kooperationsbereites) Objekt, das stillehalten muß.

Wobei ihnen zugutezuhalten ist, daß sie, anders als Mütter gegenüber dem Kind, keine Fürsorgepflichten haben. Und trotzdem - wenn Männer mal gefühllos sind, dann ist gleich der Teufel los! Woran liegt das?

Wir haben jede Menge Frauenversteher (m./w.), aber wir haben (noch) keine Männerversteher! Weder männlich noch weiblich. Darum sollten wir Vorarbeit leisten, so wie ich es hier exemplarisch gezeigt habe.

Statt ständig Frauen anzuklagen, die ja im Grunde halb unmündig sind, sollten wir zukünftig viel häufiger Männer loben, die sich durch Ausbrechen aus ihrer vorgeschriebenen Rolle bzw. durch Einhaltung ihrer traditionellen Rolle ausgezeichnet haben. Axel Hüls (s. Wikimannia) ist so ein Mann, den ich dafür hoch achte.