Also, dafür muss man aber mindestens 10 Jahre studiert haben:
http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/philosophie-studium-fuenf-junge-denker-antworten-auf-fuenf-ewige-fragen-a-...

Wir neigen dazu, uns furchtbar egoistisch zu verhalten und uns im Strudel der Selbstverwirklichungs-Ratgeberliteratur zu verlieren.

Die 3000 Opfer im World Trade Center gehen uns näher als die über 10 000 Zivilisten, die im Afghanistan-Krieg starben - denn sie sehen anders aus und reden anders als wir.

Nun wegen den Frauen in Afghanistan, die sich nicht selbstverwirklichen dürfen, bombardieren wir doch die Zivilisten.

Ich glaube nicht an die Existenz des "Bösen". Schaut man sich in der Geschichte um, stellt man schnell fest, dass die Kategorie des "Bösen" immer wieder dazu benutzt wurde, um Menschengruppen aufeinanderzuhetzen. Denn "böse" sind stets nur "die anderen".

Solch Aussagen schränken Lea´s Chancen auf dem späteren Frauenarbeitsmarkt schon mal enorm ein, gib ihr mal einer die Nummer von Moni.

Solch Aussagen schränken Lea´s Chancen auf dem späteren
Frauenarbeitsmarkt schon mal enorm ein, gib ihr mal einer die Nummer von
Moni.

Butterkekse gehen doch immer!

"Leibniz war kein Butterkeks

Er nun wieder!
Philipp Hübl, 36, erhielt kürzlich von der Universität Stuttgart einen Ruf als Juniorprofessor für Theoretische Philosophie. Im August erscheint sein Buch "Folge dem weißen Kaninchen ... in die Welt der Philosophie". Er sagt, das Böse an sich existiere nicht, aber Menschen würden eben auch böse Taten verüben - dabei gehe Gewalt weltweit vor allem von Männern aus.
http://www.spiegel.de/fotostrecke/philosophie-studium-antworten-auf-ewige-fragen-fotostrecke-82429-6.html

Er sagt, das Böse an sich existiere nicht, aber Menschen
würden eben auch böse Taten verüben - dabei gehe Gewalt weltweit vor
allem von Männern aus.[/i]

Was ist ein Syllogismus im Sinne der aristotelischen Logik? Studenten der Philosophie müssen das sehr bald gelernt haben! Ich gebe ein Beispiel:

Erste Prämisse: Philipp Hübl sagt: "Gewalt geht weltweit von Männern aus." (Wörtlich!)
Zweite Prämisse: Philipp Hübl ist ein Mann.
Konklusion: Also geht von Philipp Hübl Gewalt aus.

Warum läuft jemand, von dem Gewalt ausgeht, noch frei herum?

Diese argumentative Formel kann man natürlich auf alle Pudel anwenden!

Zweite Prämisse: Philipp Hübl ist ein Mann.
Diese argumentative Formel kann man natürlich auf alle Pudel anwenden!

Pudel und dieser PH sind keine Maenner. Bestenfalls nur biologisch, weil da was zwischen den Beinen baumelt, was sie aber schon Jahre nicht mehr benutzt haben. Abgesehen vom Pinkeln natuerlich, selbstredend im Sitzen.

Die sind so gehirngewaschen und weichgespuelt, das kann man nicht als Mann bezeichnen.

Guck Dir doch mal das Bild von dem Rosenbrock an, dazu
"Jahrgang 1985, studierte von 2005 bis 2008 Soziologie und Geschichte (B.A.) und von 2008 bis 2011 Gender Studies, Sozialpsychologie und Sozialanthropologie (M.A.) an der Ruhr-Universität Bochum. Von 2009 bis 2011 arbeitete er Lehrstuhl von Prof. Dr. Ilse Lenz, Soziologie: soziale Ungleichheit und Geschlecht.

Muhahaha, braucht 3 Jahre, um nen Master zu machen in Gender Studies, so einem Laberfach.
Sowas (und auch dieser PH) ist ne Kohlenstoff-Einheit, aber kein Mann!

Erste Prämisse: Philipp Hübl
sagt: "Gewalt geht weltweit von Männern aus." (Wörtlich!)

Nein. Er sagt: "Gewalt geht weltweit vor allem von Männern aus." (was, wie wir wissen, immer noch nicht korrekt ist)

Ich mag keine "Argumentationen", die mit Verdrehung von Aussagen des anderen arbeiten.

Zweite Prämisse: Philipp Hübl ist ein Mann.
Konklusion: Also geht von Philipp Hübl Gewalt aus.

Logik 6. Setzen!

Selbst wenn deine erste Prämisse korrekt wäre, so folgt daraus nicht, daß Gewalt von allen Männern ausgeht.

(Nebenbei: deine zweite Prämisse hat dir schon der Expatriate widerlegt )

Warum läuft jemand, von dem Gewalt ausgeht, noch frei herum?
Diese argumentative Formel kann man natürlich auf alle Pudel anwenden!

Richtig. Aber bitte nicht glauben, daß deine Logik korrekt wäre! (ergo: derartiges nur im eristischen Sinne verwenden!)

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

"Gewalt geht weltweit von Männern aus." (Wörtlich!)
Nein. Er sagt: "Gewalt geht weltweit vor allem von Männern aus."
(was, wie wir wissen, immer noch nicht korrekt ist)
Ich mag keine "Argumentationen", die mit Verdrehung von Aussagen des
anderen arbeiten.

Er hätte ja, nur zur Abwechslung, mal anfangen können "Gewaltopfer sind weltweit vor allem Männer."

Er hätte ja, nur zur Abwechslung, mal anfangen können "Gewaltopfer
sind weltweit vor allem Männer."

Nur nebenbei: Dass Philipp H. ein Pudel ist, bestreite ich nicht.

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."