Dein Hinweis ist zwar berechtigt, aber bereits die Fragestellung, zu der du eine Antwort suchst, enthält implizit eine falsche Wertannahme, von der wir uns trennen sollten.

Es macht überhaupt nichts, wenn irgendeine Gruppe (Frauen, Hermaphrodite, Neger, Zigeuner, Männer mit kleinen Pimmeln oder dicken Bäuchen, ...) wirtschaftlich oder gesellschaftlich benachteiligt ist - jedenfalls solange diese Benachteilung nicht auf repressive, willkürliche, staatliche Gesetze zurückzuführen ist.

Vielleicht stimmt die feministische Verschwörungstheorie ja zum Teil, dass dubiose Männerbünde im Hintergrund verhindern, dass keine Frauen in Führungspositionen einschlägiger Unternehmen kommen. So what?
Wir leben in einem freien Land, in einer freien Marktwirtschaft (bzw. so sollte es sein). Die Leute sollten selbst entscheiden dürfen, mit wem sie zusammenarbeiten wollen und mit wem nicht, mit wem sie Verträge eingehen wollen und mit wem nicht. Wenn bestimmte Männer, aus welchen Gründen auch immer, nicht mit Frauen (Negern, Hermaphroditen,...) zusammenarbeiten wollen, ist das deren Entscheidung. Wenn Frauen oder anderen Berufsbetroffenen das nicht passt, sollen sie eben ihre eigenen Firmen gründen, in denen sie dann keine Männer in Führungspositionen dulden.

Interessanterweise ist von derartigen Aktivitäten durch Frauen aber nur wenig zu sehen. Welche IT-Bude, die im Zuge der dot.com und später web2.0-Blase von der Garagen-Klitsche zum Riesenkonzern aufgestiegen ist, wurde denn etwa von einer Frau (mit-)aufgebaut? Es gab hier keine gewachsenen Strukturen, die von vorneherein mit Männern besetzt waren; es herrschte Anarchie. Aber Frauen haben die Chance nicht genützt.

An solchen Beispielen sieht man deutlich, die schmarotzerhafter Natur der Möchtegern-Quotenfrau. Nichts schaffen, aber sich ins gesetzte Netz setzen wollen, um die Kohle abzukassieren.

Wir sollten nicht diese Schmarotzer-Perspektive einnehmen, die suggiert, es ginge bei der Verteilung von Jobs darum, vom Himmel gefallenes Mana unter Menschen zu verteilen. Jobs werden nach Produktivität oder anderen Faktoren vergeben, die alleine der Arbeitgeber bestimmt. Das hat den Staat überhaupt nichts anzugehen.

Diese bescheuerte Gender-Mainstreaming ist das politische Instrument des Feminismus.

Das Ziel heißt Gleichberechtigung, nicht Gleichverteilung.
Benachteiligungen lassen sich nicht anhand von prozentualen Ungleichheiten
behaupten und konstruieren.

Man kann es nicht.

Alle diese Irrtümer haben nur 1 Ursache. Nämlich die Vorstellung, dass Frauen und Männer gleichWERTIG seien (d.h. gleichkönnend und gleichwollend), und deshalb eine Ungleichverteilung ein Zeichen von Diskriminierung und eine Gleichverteilung ein Zeichen von Fairness seien.

http://bloganddiscussion.com/argumentevonfemastasen/607/vaginalquoten-frauenquoten/

--
IQ von Frauen, Frauen MÜSSEN Sexobjekte sein, Beispiele für Zensur, Schriftzeichen

- kein Text -

Das Ziel heißt Gleichberechtigung, nicht Gleichverteilung.

Man kann auch von Gleichberechtigung reden, aber Gleichverteilung anstreben.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Die Gleichheit ist nur der erste Schritt auf dem Weg in eine neue, entgegengesetzte Ungleichheit.
Wer daher nur über den Sinn und Unsinn der ´Gleichstellung´ fabuliert, wird irgendwann von den neuen MachthaberINNEN überrascht. Quer durch alle Schichten wenn sie sagen: Stimmt Mann, du hast Recht - wir haben uns wie auch immer als die Stärkeren durchgesetzt, und werden Euch deshalb jetzt dominieren...

Der Gedanke der ´Positiven Diskriminierung´ zeigt doch schon überdeutlich diese Tendenz. Unterdrückung durch Gleichheit ist heute. Offene Unterdrückung ist morgen. Ganz sicher.

rexxer