Ich vergass glatt den Link, warum Frauen im Schach versagen:
www.das-maennermagazin.com/blog/frauen-versagen-klaeglich-im-schach-und-verlieren-immer-gegen-maenner

--
Das antifeministische Männermagazin
www.das-maennermagazin.com

Und Mutter Natur hat ein Interesse an einem Gleichgewicht.

Ich weiß, die denkst dir nichts dabei, wenn du von "Mutter Natur" sprichst. Das ist zunächst einmal ein poetisches Bild und eine Redewendung. Aber diejenigen Fezis, welche Göttinnen anbeten, vgl. den Thread Göttinnen-Konferenz, verbinden durchaus ziemlich eindeutige Vorstellungen damit, und sie bauen sie immer weiter aus. Sie selbst mögen nicht viel politischen Einfluß haben, aber sie haben ganz sicher zahlreich Sympathisanten unter den politisch tätigen Fezis.

Ähnlich, auch wenn "die" Evolution thematisiert wird, so macht diese bisweilen den Eindruck eines willensbegabten Wesens, natürlich auf muttergöttlicher Basis.

Matriarchale Vorstellungen haben unsere Kultur dermaßen überschwemmt, daß oft genug auch Maskulisten darin befangen bleiben.

Die abendländische patriarchale Kultur ist "nach oben" orientiert; lebenspendendes Prinzip ist der Logos. Um derartige Begriffe zu verstehen, muß man auch denken; nur fühlen reicht da nicht. Doch daran sollten wir wieder anschließen, wenn auch auf einer erneuerten Grundlage.

Ansonsten werden wir aus den Zuständen, unter denen wir leiden und die wir ablehnen, niemals herausgekommen. Das atheistische Weltbild ist eine reine Abstraktion und keine brauchbare Alternative zu den modernen Mutterkulten, wie sie sich auch in der evangelischen Staatskirche (s. Käßmann) breitmachen.

Aber das Spiel, was wir alle spielen ist komplexer und heißt "Leben".
Und Mutter Natur hat ein Interesse an einem Gleichgewicht.
Denn nur dann dauert das Spiel eine Weile an.
Wenn das Gleichgewicht fehlt, ist das Spiel viel zu schnell zu Ende.

Mit unseren Weibern gehts ja auch zu Ende.
Überaltert, kinderarm, hoffnungslos, frustriert.

Wenn sie jung sind können die Plagen von Prinzessinnen ja noch so tun als seien sie die besten Frauen der Welt und keiner gut genug für sie.
Wozu freundlich sein?
Ab 30 zeigt sich am Horizont der Karriereburnout und das Klimakterium und aus der bis dahin demonstierten Unfreundlichkeit wird eine verzweifelte und mehr oder weniger gut kaschierte Feindsehligkeit die behauptet eine Freundlichkeit zu sein.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Für Schach mag das zutreffen.
Aber das Spiel, was wir alle spielen ist komplexer und heißt "Leben".
Und Mutter Natur hat ein Interesse an einem Gleichgewicht.

Die Mutter Natur gibt es nicht. Es ist höchstens "schwester Natur" und die hat keine Interessen und auch kein Gleichgewicht.

Denn nur dann dauert das Spiel eine Weile an.
Wenn das Gleichgewicht fehlt, ist das Spiel viel zu schnell zu Ende.

Frauen sind darauf ausgelegt 4 bis 9 Kinder auszutragen. Da ist das "Gleichgewicht".

ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Umso mehr interessiert mich die Frage, warum sich für die arabische
Bezeichnung "Wesir", Bedeutung: Premierminister, bei uns die Bezeichnung
"Dame" eingebürgert hat; ferner, wer von euch an dieser falschen
Bezeichnung festhält.

Das geschah während dem Mittelalter, als der Marienkult (für spirituelle Menschen) einerseits und der "Minnedienst" für die "hohen vrouwen" so stark ausgeprägt war wie nie. Das war natürlich, bevor es in unseren Breiten so etwas wie Feminismus gab. (Außer unter eventuellen Zugereisten aus dem Süden.)

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

Turm ist auch falsch,
das ist eigentlich der Streitwagen.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Und sollte auch wieder Kanzler heissen.

ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Umso mehr interessiert mich die Frage, warum sich für die arabische
Bezeichnung "Wesir", Bedeutung: Premierminister, bei uns die Bezeichnung
"Dame" eingebürgert hat;

"Im Urschach, dem Chaturanga, nahm der „Mantrin“ den Platz der heutigen Dame ein. Dieser Ratgeber oder Minister war die schwächste Figur auf dem Brett, ihre Zugweise beschränkte sich auf jeweils ein Feld in der Diagonalen. Die Perser nannten diese Figur „farzin“, die Araber „firz“. Mit der Einführung des Spiels nach Europa wurde daraus Ferz oder Fers. Aufgrund der ähnlichen Aussprache von Fers zum französischen „vierge“ (Jungfrau) sowie der räumlichen Nähe zur Figur des Königs, bürgerte sich der Begriff Dame oder Königin ein."

Wikipedia

ferner, wer von euch an dieser falschen
Bezeichnung festhält.

Ich.

Wenn ich mit jemandem Schach spiele, dann bezeichne ich diese Figur immer
als Wesir oder Premier. Ich denke, auch mit solchen scheinbaren
Nebensächlichkeiten läßt sich zur maskulistischen Bewußtseinsbildung
beitragen.

Solche lächerlichen Herumdoktoreien an Begriffen kennt man sonst nur von Feministen. Die Dame bleibt die Dame. Punkt. Wenn Dein König einen Wesir an der Seite hat, dann ist er vielleicht schwul.

Wenn ich mit jemandem Schach spiele, dann bezeichne ich diese Figur immer
als Wesir oder Premier. Ich denke, auch mit solchen scheinbaren
Nebensächlichkeiten läßt sich zur maskulistischen Bewußtseinsbildung
beitragen.

Es wird keine "maskulistische Bewußtseinsbildung" geben.
In der Zone ham die Kommunisten auch immer davon gefaselt, damit der Kommunismus komme, um den Sozialismus abzulösen, müsse sich erst das nötige "Bewußtsein" herausbilden... Natürlich tat es das nicht und wird es niemals tun. Selbst unter darauf abzielender Dauergehirnwäsche nicht. Die orwellsche Zukunftsvision wird zwar wahrscheinlich Wirklichkeit werden, aber nicht für lange.

Es sind immer nur Einzelne, Wenige, die etwas voranbringen. Zwar muß sich deren Bewußtsein auch erst bilden (wie das eben bei jedem Menschen nunmal ist), aber sie sind es, weil sie dazu geboren sind.

Dieser Kleinkack, mit dem Du Dich so viel und detailiert beschäftigst, ist zwar zuweilen - zumindest rein akademisch - recht interessant, bringt uns aber letztlich keinen Schritt weiter.

Unsere politische Botschaft hat einzig in einem unabweisbaren "Brüll!" zu bestehen und mit Macht unterlegt zu sein. Alles andere wäre der Masse ohnehin unverständlich. Entscheidend ist, die nötige Macht aufzubauen. Die besteht immer durch einen Männenbund (eben aus solchen Einzelnen, Wenigen). Nur der wird durchsetzen, was nötig ist. Die Masse wird so oder so nachtrollen - wie immer.

--