http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bischofskonferenz-kritisiert-beschneidungsurteil-a-841280.html

Das Urteil zur Strafbarkeit von religiösen Beschneidungen bei Jungen löst heftige Reaktionen aus: Die Bischofskonferenz hält die Religionsfreiheit von Juden und Muslimen in Deutschland für gefährdet. Die Entscheidung könnte für die Kinder negative Folgen haben, sagt ein Strafrechtler.

Da haben wir also die Stimmen der christlichen Bischöfe, die sich - zunächst höchst merkwürdig - Sorgen um die Autarkie fremder Religionen machen. Doch es scheint, daß sie einen "Dammbruch" befürchten: Wenn die Fremdreligionen beschnitten werden, dann wird man sich in anderer Sache auch an uns vergreifen.

Daß die eigentlich Betroffenen, also die Juden und Muslime, erst recht auf die Barrikaden steigen, ist nicht verwunderlich:

Der Zentralrat der Muslime nannte die Entscheidung "einen eklatanten und unzulässigen Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften und in das Elternrecht".

Natürlich wird jetzt auch vor einem "Beschneidungstourismus" gewarnt. Man erinnere sich: Die Abtreibung wurde u.a. gerade mit dem Argument eines drohenden bzw. schon bestehenden "Abtreibungstourismus" gerechtfertigt! Wird man dieses Argument jetzt auch ernstnehmen?

Der Strafrechtler mahnte eine differenziertere Sicht auf Beschneidungen an Jungen an. "Das Landgericht macht es sich zu einfach. Man kann hier nicht einfach die Religionsfreiheit gegen die Grundrechte des Kindes abwägen", sagte der Experte.

Die gute Begründung:

"Zu deren Verwirklichung ist das Kind immer auf die Entscheidung seiner Eltern angewiesen. Dass den Eltern dieses Recht vorrangig zusteht, ist eine klare Entscheidung unserer Verfassung."

Ich gebe ihm recht! Wie kann man Kinder über ihre Eltern stellen?!

----------------

Der Staat hat sich nicht in Elternrechte einzumischen - grundsätzlich nicht. Die einzige Ausnahme, wo er es früher zurecht getan hat, war das Letztentscheidungsrecht des männlichen Familienoberhaupts. Es sprach eine Ungleichberechtigung aus, sodaß im Falle einer unmöglichen innerfamiliären Einigung - und nur dann! - der Vater das letzte Wort hatte.

Seitdem hier die Gleichberechtigung eingeführt wurde, sind unzählige Familien zerstört worden. Denn Gleichberechtigung erzeugt Krieg; Hierarchie vermeidet sie.

Schon deswegen:

Der Staat hat sich nicht in Elternrechte einzumischen - grundsätzlich
nicht. Die einzige Ausnahme, wo er es früher zurecht getan hat, war das
Letztentscheidungsrecht des männlichen Familienoberhaupts. Es sprach eine
Ungleichberechtigung aus, sodaß im Falle einer unmöglichen
innerfamiliären Einigung - und nur dann! - der Vater das letzte Wort
hatte.

Genau - und der sagt dann (Vor)Haut ab oder die Labien kürzen (je nach Geschlecht)

Seitdem hier die Gleichberechtigung eingeführt wurde, sind unzählige
Familien zerstört worden. Denn Gleichberechtigung erzeugt Krieg;
Hierarchie vermeidet sie.

Mäuschen, du vermengst da Einiges in Deinem persönlichen Gemengenlage ...

Mir ist klar, warum ich in der Kritik von Männerrechtlern stehe.

Siehe hier: Auch "Männerrechtler" sind Feministen. (2010)

Die männliche Beschneidung, die bei Juden und Muslimen bald nach der Geburt vorgenommen wird, dient dem Bekenntnis zu Vaterreligion, der kulturschöpferischen Alternative zur Mutterreligion.

Bei Naturvölkern wird die Beschneidungen der Jungen eher in der Pubertät durchgeführt - nach dem Prinzip: "Gelobt sei, was hart macht." Sie bedeutet auch hier ein Opfer. Nicht einfach nur eines Stück Haut. Vielmehr bedeutet der Ritus die Beschneidung des Sexus zugunsten der Ichkraft.

Wenn Männerrechtler das ablehnen und jammern: "Körperverletzung! Kindesmißbrauch!", so lehnen sie ihre Mannbarkeit ab. Die Folge ist Feminismus.

Das ist eine bemerkenserte innere Widersprüchlichkeit in der Männerbewegung.

"Verwehrst" du Mädchen die Sunna, bist du ein Frauenfeind, nach deiner Definition.

Der Staat hat sich nicht in Elternrechte einzumischen - grundsätzlich nicht.

Soweit richtig. Allerdings sind davon strafrechtlliche Angelegenheiten ausgeschlossen. Und wenn Spastis auf die Idee kommen ihren Kindern Körperteile abzuschneiden, dann verlassen sie den legalen Rahmen. Nach Deiner Argumentation wäre nämlich die sogenannte "Abtreibung" auch als Elternrecht ok, allerdings glaube ich nicht, dass du eine Nazi- oder Femi-Sau bist und das vermeintliche "Recht" auf Kindermord ebenso betrachtest - nur weil das aussieht wie ein Elternrecht.

Die einzige Ausnahme, wo er es früher zurecht getan hat, war das Letztentscheidungsrecht des männlichen Familienoberhaupts. Es sprach eine Ungleichberechtigung aus, sodaß im Falle einer unmöglichen innerfamiliären Einigung - und nur dann! - der Vater das letzte Wort hatte.

Das ist das Ziel.

Seitdem hier die Gleichberechtigung eingeführt wurde, sind unzählige Familien zerstört worden. Denn Gleichberechtigung erzeugt Krieg; Hierarchie vermeidet sie.

Richtig.

PS: Jungs Teile vom Pimmel wegzuschnibbeln ist das allerletzte.

Was hat die Beschneidung mit Religion zu tun? Bei der Beschneidung könnte man höchstens von einer idiotischen Tradition reden, aber mit Religion hat das nichts zu tun. Also brauchen die ganzen Religionsfanatiker auch nicht mit Religionsfreiheit, schon gar nicht mit der Religionsfreiheit der Eltern aus irgendwelchen idiotischen Gründen welche nichts mit Religion zu tun haben an ihren Kindern herum zu schnippeln, daher zu kommen. Auch die Religionsfreiheit hat Grenzen, spätestens dann wenn irgendwelche Religionsfanatiker mir im Name Gottes die Vorhaut abschnippeln wollen und das unter ihrer "Religionsfreiheit" verbuchen. Wenns soweit ist suche ich mir aber auch irgendeine Religion aus finstersten Tagen der Menschheitsgeschichte mit der ich meine Religionsfreiheit an denen ausleben darf.

Aber es ist sowieso bedenklich wieviele Einrichtungen solche Gesellschaftsstrukturen aus finstersten Tagen der Menschheitsgeschichte auch heute noch praktizieren möchten und umsetzen wollen, obwohl sie noch immer damit beschäftigt sind ein Buch aus finstersten Tagen der Menschheitsgeschichte überhaupt zu verstehen und zu interpretieren.

*unterschreib*

Die Erlaubnis an den Kindern rum zu schnippseln, um den Eltern das Freiheitsgefühl* zu bieten...perverser geht wohl nicht mehr!

(*) Es ist ein Irrtum zu glauben, man würde in Religionsstaaten, wo z.B. Beschneidung Alltag ist, frei sein. Man ist es nicht, sonder ist genauso unter Zwang und erpressbar.

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Alles andere sind feministische flauschige Kuschelreligionen wie z.B. das Christentum.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

Also...ich muss schon meinen Zynismus bremsen, um für Juden und Moslems verständnis zu zeigen.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

wird es immer gelingen, Kinder vor Dir und deinen abstrusen Gedanken zu schützen!

- kein Text -

Seitdem hier die Gleichberechtigung eingeführt wurde, sind unzählige
Familien zerstört worden. Denn Gleichberechtigung erzeugt Krieg;
Hierarchie vermeidet sie.

Mit Verlaub: Die christliche Religion ist eine Religion der Barmherzigkeit - das unterscheidet das Christentum fundamental von den meisten anderen Religionen. Barmherzigkeit ist nicht unbedingt der Schutz der Schwachen, wie diesen auch andere Religionen kennen.

Sind wir barmherzig gegenüber den Jungen die beschnitten werden?

Ich denke nein.

Auch bedeutet die Beschneidung die Unterwerfung des Männlichen unter die Religion. Dies wurde übertragen auf den Staat - nach wie vor werden männliche Staatsbürger besonderen Maßregeln unterworfen sei es im Strafrecht, sei es durch Zwangsdienste, sei es durch Vaterschaftssondergerichtsbarkeit.

Dies alles mündet in eine Ideologie des verfügbaren (eng. disposable ) Mannes.

Das Kölner Urteil schiebt dem erstmalig einen Riegel vor: Nein, er Mann ist kein verfügbares Gut der Gesellschaft, er hat dasselbe Recht auf Leben und Unversehrtheit wie die Frauen auch. Davor muss sogar ein religiöses Ritual zurückstehen.

(Mal abgesehen davon, dass das sich- in - die Luftsprengen als religiöses Ritual auch nicht wirklich akzeptiert ist)

Die feministische Ideologie hat sich aus dieser gesellschaftliche Verpflichtung des Mannes noch ein besonderes Schleckerchen gebastelt indem diese aus der besonderen Verepflichtung zum einen eine Unterdrückungsverschwörung gebastelt hat, auf der anderen Seite durch Bevorrechtung der Frauen zusätzliche Lasten auf die Männer gelegt hat.

Damit muss Schluss sein.

Ein Wort zur Frage der "väterlichen" Pflichtrolle des Mannes. Das würde ich im Grunde akzeptieren, wenn es, wie der Glaube etwas wäre wofür ich mich bewußt entscheide und die Gesellschaft aus dieser Entscheidung (die ich ja zugunsten der Gesellschaft wähle) entsprechende Anerkennung finde.

Wenn ich aber sehe, dass die Opfer z.B. er Bundeswehr durch Al68er in parlamentarischen Positionen verunglimpft werden, dann werde ich diese "männliche Sonderverpflichtung" nicht mehr akzeptieren.

Was ich von der sogenannten Beschneidung halte, hatte ich weiter oben schon angemerkt, allerdings hatte mich der Gedanke nicht losgelassen, mit welch skurriler Abstrusität wir es hier zu tun haben. Was z. B. wäre, wenn eine "Glaubensgemeinschaft" den Kindern die Gallenblase entfernen würde - ist problemlos möglich. Und ist auch nur ein kleines Organ.

[img|left]http://i.i.ua/avatar/3/0/3561403_215841978.jpg[/img]Oder beide Ohren einfach abschneiden. Geht. Sind auch nur kleine Organe. Danach ist der Kopf einwenig runder und passt besser in den Helm.
Und da sind wir auch schon beim Thema. "Helm" vielmehr Integralhelm.
Wobei der Helm einen auf das relevante Thema bringen kann (bitte darum, sich daran nicht zu stören) und das lautet: "Krieg".

Wir wissen aus der Bibel, dass Israel ein krigerisches Volk war. Und irgendwie lässt der Ursprung der Beschneidung die Vermutung auf eine Art Rudiment eines primitiven Volks zu, wo Mütter - zumindest zeitweise - den vollen Zugriff auf Kinder (Jungs) hatten und Väter eher abwesend waren (z.B. von den Weibern in den Krieg geschickt, um Schmuck zu besorgen oder andere Sinnlosigkeiten).

Wie Weiber bei Handlungsfreiheit abgehen, kennt man u.a. vom derzeitigen NationalFEMINISMUS: Kindermord, Kindesmissbrauch, Lug, Trug, Diebstahl, Ehebruch - alles Norm, wenn Weiber das Sagen haben. Was nun, wenn so Weiber aus angesprochenem Primitiv-Volk plötzlich auf die Idee kamen, aus Jungs ein künstliches Abbild des Vaters (für den Moment wenn der den Lörres in die Futt steckt) zu machen? Sozusagen, weil das Weibsstück eine Art Wixvorlage benötigte.

Nunja, wir reden hier von einem kriegerischen Volk von dem das - von den Juden übernommene - Ritual stammen könnte. Ein Volk, das nach seinen Überfällen sämtliche männlichen Dorfbewohner einschließlich Jungs abschlachtet, und über die Weiber und Mädchen drüberrutschte (was den Weibern selbsredend Freude bereitete - wir wissen schließlich von den 10% Kuckuckskindern im Schland). Auch, um etweiige überlebende Männer, die sich versteckten, zu demütigen. Und auch Demonstration, was Frauenrechte sind. Nun was schätzt Du, welche Krieger die meisten Weiber beglücken konnten, die welche von ihren Müttern als Wixvorlage missbraucht wurden oder die, mit der schützenden Vorhaut über ihrem Schleimhaut-Gewebe?

Was ich sagen will ist, dass Beschnittene eher potentielle Vergewaltiger sind als Unbeschnittene. Eben weil Beschnittene eine unempfindliche Nudel zum "Job" mitbringen und daher problemlos in trockenste Ritzen vorstoßen können. (um diese wiederum feucht zu bekommen). "Du sollst nicht trachten nach deines Nächsten Weib". Dieses Gebot war ein Besitzstandsdelikt gegen Männer. Und dessen Übertretung wird mit dem Ritual gefördert - im Krieg!

PS: Ich will damit nicht sagen, dass Juden generell "Vergewaltiger" sind. Das ist nur eine mögliche Erklährung für die Herkunft derer "ritueller" Abartigkeiten (Kindern Körperteile abschneiden).

Die Frage bleibt, welche Religion ist für die immer mehr spürbare Beschneidung in gewissen Hirnen zuständig
Lentzentum?

- kein Text -

Und dieser Verdacht lautet: Das wichtigste Anliegen der Männerrechtler ist Schmerzvermeidung. Diese Einstellung ist hedonistisch und damit weiblich, und sie dürfte der entscheidende Grund für ihre politische Irrelevanz sein. Es geht ja nicht darum, den Schmerz um seiner selbst willen wollen; es kommt aber vor, daß man ihn um höherer Ziele willen inkauf zu nehmen hat.

Hinzu kommt eine Fehldeutung. Die Vorhautbeschneidung, so denken Männerrechtler, nimmt uns, denen schon so viel weggenommen wurde, noch mehr weg. Uns bleibt fast nichts mehr. Wir müssen jetzt sichern, was uns noch geblieben ist.

Danke für deine relativ ausführliche Antwort, Dummerjan. Es hat ja schon früher, auch in diesem Forum, lange Diskussionen zu diesem Thema gegeben. Eine hauptsächlicher Einwand, an den ich mich erinnere, war, daß ohne Vorhaut die sexuelle Lust geschmälert würde. Dieser Einwand ist typisch hedonistisch; das Motiv dieser Diskutanten tritt also offen zutage.

Doch der Einwand ist sachlich falsch. Und selbst wenn er es nicht wäre; wenn also wirklich die Lust geschmälert würde, so wäre darauf die Frage zu stellen, ob geminderte Lust nicht auch als Befreiung zu werten ist. Es ist ja die Lust an der Lust, die viele von uns - gegen alle Vernunft - in die persönliche Katastrophe, d.h. auch oft genug in die jahrelange Unterhaltserpflichtung getrieben hat.

Die Frage nach dem Ursprung der Beschneidung ist allerdings zu trennen von der Frage, welche Sinn die Beschneidung heute noch hat. Es ist denkbar, daß die Bechneidung ihre ursprüngliche Bedeutung verloren hat, als Mittel der völkischen Identitätswahrung aber durchaus noch eine Funktion ausübt.

--------------------------

In diesem Zusammenhang sollte man einmal fragen, welchen Sinn denn die weibliche Beschneidung hat bzw. hatte. Sie wird von Frauen an Mädchen ausgeführt; und die erwachsen gewordenen Mädchen bestehen darauf, diesen Brauch weiter zu tradieren. (Ich lasse einmal die feministisch vereinnahmten Autorinnen wie Waris Dirie außer Betracht). Wollen diese matriarchalen Frauen auch ihre Sexualität "beschneiden", also in Kontrolle bringen?

Nicht erwähnt wird meist, daß in denselben Gegenden, wo weibliche Beschneidung herrscht, auch das Gegenteil praktiziert wird: Die Schamlippen werden bei den Mädchen über viele Jahre so lang gezogen, daß sie schlielich heraushängen. Beide Bräuche findet man parallel. Es gibt also eine Dualität zweier entgegengesetzter Bräuche, deren Sinn wir kaum beurteilen können, zumal die Beschneiderinnen bzw. In-die-Länge-Zieherinnen uns selber keine Erklärungen zu geben gewillt oder in der Lage sind.

-------------------------

Selbstverständlich ist auch das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit eine Betrachtung wert. Nicht beachtet wird jedoch, daß es in den "betroffenen" Kulturkreisen m.W. keine männlichen Beschnittenen gibt, die ihre Beschneidung bedauern, selbst unter Konvertiten nicht.

Mein eigener Sohn ist beschnitten worden durch einen professionellen Beschneider, und zwar im Auftrag - und gegen meinen Willen - seiner christlich (!) bekennenden Mutter. Es ist eben dort der Brauch. Ich war nicht unmittelbar zugegen, aber ich bin mir völlig sicher, daß es meinem Sohn nicht geschadet hat, und ich weiß auch, daß er es niemals, zu keinem Zeitpunkt seines jetzt 14-jährigen Lebens, bedauert hat. Ein sauber beschnittener Penis ist auch hygienisch vorteilhaft.

------------------

Fazit:

Die Vorhaut-Beschneidung dient heute nur noch der Selbstvergewisserung gewisser Völker. Ihr ursprünglicher Sinn ist vergessen; nichtsdestoweniger wird im Bewußtsein des völkischen Selbstbestimmungsrechts und Identitätsfindung daran festgehalten.

Einwände seitens der Männerbewegung sind zu erklären aus Projektionen eigener, sozial bedingter Kastrations-Ängste.

Und wieder einmal kommt die Verteidigung gynokratischer Beschlüsse ausgerechnet aus der Männerbewegung!

Ich bitte um Verständnis, daß ich hieran Kritik übe. Ich will, daß die Männerbewegung vorankommt.

Zum Glück bin ich beschnitten. Habe immer guten (besseren Sex gehabt), habe keine erkelerregende und stinkende Paste an der Eichel und fühle mich richtig wohl. Wahrscheinlich macht das behalten dieser kleinen Vorhaut totalitär, denn nicht ohne Grund, wollen Unbeschnittene anderen diktieren wie der Schwanz ihrer Söhne auszusehen hat. Praktisch Tratschtanten sind sie, überall in fremde Angelegenheiten ihre Nase reinstecken...abartig! Uns Beschittenen ist es als Freiheitsliebende Menschen schnurts egal ob Jungens beschitten werden oder nicht.

> Wenn Männerrechtler das ablehnen und jammern: "Körperverletzung!
[quote]Kindesmißbrauch!", so lehnen sie ihre Mannbarkeit ab. Die Folge ist
Feminismus.[/quote]

Wenn Männerrechtler gegen die medizinisch unbegründete Beschneidung von jungen sind, so lehnen sie ihre Männlichkeit ab!?

Diese Argument ist so plumb wie blöd und steht auf einer Stufe wie das Argument: Wer den Feminismus nicht unterstützt der ist ein Frauenfeind.

Ich kann nicht auf alle Antworten zum Thema eingehen, zumal die meisten Poster ja gar keine Antwort von mir erwarten.

Eine Vorstellung will ich aber nochmals herausgreifen: Es herrscht der Gedanke, daß die Vorhautbeschneidung irgendwie im Interesse von Frauen sei.

Das ist natürlich Unsinn. Die jetzige Gerichtsentscheidung ist ja durch die Gynokratie getroffen worden - zum vermeintlichen Schutz der Jungen. Und das ist eigentlich paradox. Noch paradoxer ist, wenn Männerrechtler dies bejubeln. Man sollte sich fragen, ob die Gynokratie augerechnet die Jungen, die ja ansonsten konsequent benachteiligt werden, um von den Mädchen überholt zu werden, wirklich schützen will.

Im Übrigen verweise ich auf meine ausführliche Antwort an Dummerjan.

Zum Glück bin ich beschnitten. Habe immer guten (besseren Sex gehabt),
habe keine erkelerregende und stinkende Paste an der Eichel und fühle mich
richtig wohl

Andere waschen sich einfach. Solltest du auch mal probieren.

Wahrscheinlich macht das behalten dieser kleinen Vorhaut
totalitär, denn nicht ohne Grund, wollen Unbeschnittene anderen diktieren
wie der Schwanz ihrer Söhne auszusehen hat. Praktisch Tratschtanten sind
sie, überall in fremde Angelegenheiten ihre Nase reinstecken...abartig!

Die die Menschen auch abartig die, die weibliche Beschneidung verbieten?
Zwar ist die wesentlich radikaler, aber ganeuso religionsinduziert.

Uns Beschittenen ist es als Freiheitsliebende Menschen schnurts egal ob
Jungens beschitten werden oder nicht.

Ein freiheitsliebende Menschen würde Kindern nicht eine Religion aufdiktieren, und dafür Körperteile abschneiden lassen, sondern abwarten für welche Religion sich das Kind entscheidet wenn es alt genug ist.

Ende der Durchsage!

Die die Menschen auch abartig die, die weibliche Beschneidung verbieten?

Da wird nicht ein stück Haut weggeschnitten, sondern die Klitoris und das ist abartig.

Zwar ist die wesentlich radikaler, aber ganeuso religionsinduziert.

Und?

Ein freiheitsliebende Menschen würde Kindern nicht eine Religion
aufdiktieren, und dafür Körperteile abschneiden lassen, sondern abwarten
für welche Religion sich das Kind entscheidet wenn es alt genug ist.

Schule wird auch aufdiktiert, auch die Staatsangehörigkeit, Kindern werden die Haare geschnitten, ohne gefragt zu werden.

Die Männerrechtsbewegung fordert doch, dass sich der Staat aus den Familienleben raushält und dann wieder doch nicht. Sehr unglaubwürdig. Übrigens bin ich kath. Christ und bin meinen Eltern sehr dankbar für diese unchristliche Entscheidung.

... weibliche Beschneidung verbieten? Zwar ist die wesentlich radikaler, aber ganeuso religionsinduziert.

Kannst Du das "wesentlich radikaler" auch irgendwie beleben? Außer natürlich mit "Frauen und Kinder betroffener". Das kennt man nämlich bereits hinreichend unter "pudelig".

Mehr war an Deinem Beitrag nicht zu meckern.

Andere waschen sich einfach. Solltest du auch mal probieren.

Bei euch ist die Paste bereits nach zwei Stunden doch wieder da. ,-D

PS: Jungs Teile vom Pimmel wegzuschnibbeln ist das allerletzte.

Ich bin meinen Eltern dankbar dafür und es ist das beste was mit passieren konnte.

*unterschreib*
Die Erlaubnis an den Kindern rum zu schnippseln, um den Eltern das
Freiheitsgefühl* zu bieten...perverser geht wohl nicht mehr!

Was ist mit Ohrlöcher Stechen für Ohringe?

Mein Baby hat Ohrringe
Dass sie unverantwortlich ist, das haben weder mein Mann noch ich geahnt. Als ich meine Tochter abgeholt habe, kam der völlige Schock! Mein sechs Monate altes Baby trug kleine goldene Ohrringe! Ihre Ohrläppchen waren durchstochen...

Link kann ich nicht einfühgen, da Dieser ein Wort enthält, dass hier wohl nicht erlaubt ist.

Wenn Männerrechtler gegen die medizinisch unbegründete Beschneidung von jungen sind, so lehnen sie ihre Männlichkeit ab!?

Ist das bei Männerrechtlern so? Naja, ich bin keiner, allerdings lehne ich bei uns Kinderverstümmelung bei Jungs generell ab. Das bei den Mädels in Afrika ist mir schnuppe, weil das ausländischer Weiberkram ist.

Problem bei "medizinischer" Kinderverstümmelung ist, dass Juden und Moslems haufenweise "medizinische" Gründe finden werden - bei ihren Haus-und-Hof-"Medizinern" - für die KK, damit Du den "medizinischen Eingriff" zahlst.

Fast allen "Medizinern" ist nämlich die Gesundheit der "Patienten" (patiare = erdulden, erleiden) egal. Denen geht es ausschließlich um eigenen Profit. "Mediziner" sind sozusagen wie Pickel am Arsch. Insbesondere am Gutachterwesen zu erkennen. "Medizinische" Gutachter sind denmentsprechend noch mal Pickel auf den Arsch-Pickeln. Wenn ich so einen mal treffe (im Ausland) bekommt der eins auf's Maul (von Einheimischen, denen ich dessen Job verklickert haben werde).

- kein Text -

Da wird nicht ein stück Haut weggeschnitten, sondern die Klitoris und das
ist abartig.

Der Unterschied ist minimal. WGvdL klärt auf:
http://www.wgvdl.com/forum/Info/beschneidung.htm

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Was ist mit Ohrlöcher Stechen für Ohringe?

Von mir aus kannst du dir ein Loch in Knie bohren. Was anderes ist es wenn du Kindern Löcher ins Knie bohren willst.

Früher war es üblich schon Kleinindern Ohrringe zu verpassen. Obwohl die Tortur schon über ein halbes Jahrhundert zurückliegt, werde ich sie nicht vergessen. Zum Glück haben sich meine Ohren immer wieder entzündet, so dass der Versuch bei mir endlich aufgegeben wurde.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ich bin meinen Eltern dankbar dafür und es ist das beste was mit passieren konnte.

Hut ab, dass Du noch folgende Grundlage einhalten kannst: "Du sollst Vater und Mutter ehren".

Seine Nudel von den Eltern verkrüppelt zu bekommen ist ein schweres Los. Aber man kann das anhand der Zeit erklären. Depperte Eltern haben sich damals von den Göttern in Weiß sämtliche verfügbaren Sinnlosigkeiten andrehen lassen. Nur ist das heute in Zeiten knapper Kassen anders. Da werden nun Urteile gesprochen, die scheinbar sinnlose KK-Abrechnungen verhindern sollen. Das Urteil fusst offenbar auf klaren Kalkulationen bezüglich Migrationshintergründlern und zukünftiger Abrechenbarkeit angesichts leeren Kassen.

- kein Text -

Bei euch ist die Paste bereits nach zwei Stunden doch wieder da. ,-D

Ich kenne genügend hetero-Männer, die sich im Erwachsenenalter beschneiden lassen haben und sie sind so erleichtert darüber,dass wenn sie Abends ihre Unterhosen ausziehen um zu Duschen, es nicht mehr stinkt. Sie haben nun ein Schwanz und kein Ottifanten mehr in der Hose.

Ich kann nicht auf alle Antworten zum Thema eingehen, zumal die meisten Poster ja gar keine Antwort von mir erwarten.

Auf vernünftige Antworten warte ich. *fingertippel*

Eine Vorstellung will ich aber nochmals herausgreifen: Es herrscht der Gedanke, daß die Vorhautbeschneidung irgendwie im Interesse von Frauen sei.

Wer sonst gibt Jungs-Verstümmelungen auf Kosten der Allgemeinheit in Auftrag? Soind doch Weiber, oder? Wenn (meist bereits selber behinderte) Männer dagegen sind riskieren sie die Scheidung. Also halten die das Maul.

Das ist natürlich Unsinn. Die jetzige Gerichtsentscheidung ist ja durch die Gynokratie getroffen worden - zum vermeintlichen Schutz der Jungen. Und das ist eigentlich paradox.

Da ist nichts Paradox, wenn Krankenkassen bereits Richter steuern weil die Schwemme an Moslem-Kinderverstümmlerinnen ungeahnte Kosten verursacht, und andere den Propaganda-Medien das Märchen vom "mutigen Richter" abkaufen.

Noch paradoxer ist, wenn Männerrechtler dies bejubeln.

Noch paradoxer ist, dass ausgerechnet Du über das schmale Brett stolperst.

Man sollte sich fragen, ob die Gynokratie augerechnet die Jungen, die ja ansonsten konsequent benachteiligt werden, um von den Mädchen überholt zu werden, wirklich schützen will.

Siehe "Kosten".

Im Übrigen verweise ich auf meine ausführliche Antwort an Dummerjan.

Haste mal nen Link?

Ich kenne genügend hetero-Männer, die sich im Erwachsenenalter beschneiden lassen haben und sie sind so erleichtert darüber,dass wenn sie Abends ihre Unterhosen ausziehen um zu Duschen, es nicht mehr stinkt. Sie haben nun ein Schwanz und kein Ottifanten mehr in der Hose.

Da kann ja jede Femi-Schlampe daherkommen un wesentlich feistere Märchen unters Volk speien.

PS: Meinst Du normale Männer (mit "hetero" kann ich nichts anfangen - das ist Femi-Sprech)?

Wenn es so läuft, wie bei den Amis, schon: die beschneiden die kleinen Jungs nämlich ohne Betäubung. Das macht ein super Trauma. Nach medizinischer Indikation wird hierzulande mit Betäubung beschnitten. Das ist schlimme genug.

Dennoch bin ich der Ansicht, daß Religionen diesen Brauch ausüben dürfen sollten. Was verboten gehört ist die industriemäßige Gewinnung von Vorhäuten für die Kosmetikindustrie. Das sind die weitaus meisten Beschneidungen.

Das Gesülze von Hygiene und (am Besten noch) die albernen Stimmen, die uns erklären wollen, Beschneidung hilft gegen Aids (ja, es gibt sogar Studien dafür; wie immer, wenn Linke irgendwas "beweisen" wollen) sind nun wirklich jenseits von Allem. Lügen zum Stützen ideologistischer Kotze.

A.

Dennoch bin ich der Ansicht, daß Religionen diesen Brauch ausüben dürfen sollten.

Volles Strafmass, keine Gnade!

Und weil Kinder in Deutschland den Müttern gehören, gehören diese auch bei strafrechtlichen Angelegenheiten in den Bau. Väter haben in der Erziehung keinerlei Rechte, können theoretisch also nur bei Abwesenheit der Mutter verantwortlich gemacht werden, aber selbst dann nicht immer: Wenn die Mutter nämlich mit ihrer "Abwesenheit" den Vater erpresst.

PS: Evtl. sollte man die Omas noch dazu sperren.

Da wird nicht ein stück Haut weggeschnitten, sondern die Klitoris und das
ist abartig.

Also beides? Die die dafür sind und die, die dagegen sind sind abartig?

Und?

Und was?

Schule wird auch aufdiktiert, auch die Staatsangehörigkeit, Kindern
werden die Haare geschnitten, ohne gefragt zu werden.

Schule ist notwendig um in dieser Gesellschaft leben zu können. Um einen Beruf zu wählen! Eine Staatsangehörigkeit kann abegegeben und gewechselt werden. Du kannst sogar Staatenlos sein, wenn du alt genug bist dich dazu zu entscheiden. Haare wachsen nach. Vorhäute wachsen nicht nach wenn du 18 Bist.

Die Männerrechtsbewegung fordert doch, dass sich der Staat aus den
Familienleben raushält und dann wieder doch nicht. Sehr unglaubwürdig.
Übrigens bin ich kath. Christ und bin meinen Eltern sehr dankbar für
diese unchristliche Entscheidung.

Der Staat soll sich aus den Familien raushalten aber dort einschreiten wo es nötig ist. Bei unnötiger Genitalverstümmelung aus nidrigeren Gründen (Religion) ist die notwendigkeit gegeben.

Es interessiert mich im Übrigen nicht die Bone welcher Religion du angehörst.
Ich halte die kath. Christen genauso für Himmelskomiker wie die Isamisten oder das Judentum.

[quote]Kannst Du das "wesentlich radikaler" auch irgendwie beleben? Außer
natürlich mit "Frauen und Kinder betroffener". Das kennt man nämlich
bereits hinreichend unter "pudelig".
Mehr war an Deinem Beitrag nicht zu meckern.[/quote]

Sorry, ich dachte die weibliche beschneidung wäre bekannt. Bin zwar kein experte habe aber mal was drüber gelesen. Bei der weib. Beschneidung werden innere und äussere Schammlippen mit einem Messer oder Rasierklinge abgeschnitten. Genauso die Klitoris weil man nicht möchte, dass Frauen beim Sex Lust empfinden. Das ganze wird zugenäht bis auf eine kleine Öffnung zum Urinieren. Beim ersten Geschlechtsverkehr versucht der Brautigam dann das ganze wieder aufzureißen um eindringen zu können.

Wollte man die weibliche Beschneidung mit der männlichen vergleichen so müsste man dem Jungen den komplette Penis amputieren. Wollte man die männlichen Beschneidung mit der weiblichen vergleichen so müssten jedeglich die inneren Schamlippan dran glauben.

Die praktizierte weibliche Beschneidung ist somit wesentlich radikaler als die männliche, was aber bei der Religiösen induzierung und der elterlichen Veranlassung keinen unterschied macht. Verbietet man die weib. Beschneidung trotz Religionsfreiheit und erlaubt dabei aber die männliche wegen der Religionsfreiheit weil diese "harmloser" ist, dann könnte man auch erlauben Handys zu stehlen weil der entstandene schaden geringer ist als der bei einem gestohlenen Auto.

Da kann ja jede Femi-Schlampe daherkommen un wesentlich feistere Märchen
unters Volk speien.
PS: Meinst Du normale Männer (mit "hetero" kann ich nichts anfangen - das
ist Femi-Sprech)?

Genau so meine ich es, ganz normale Männer wie ich es einer bin. Wenn du Eltern diktieren willst wie und was sie ihrem Kind mitgeben sollen für das Leben, kannst du ja bei Kommunistische Parteien eintreten. Mit einem Beschneidungsverbot für Junges, wird m.E.n. ohne sich die Finger schmutzig zu machen nur eines erreicht...dass unbeliebte Volksgruppen freiwillig das Land verlassen.Juden und Moslems werden das Land verlassen um nicht kriminalisiert zu werden...mit Schutz der Jungen hat dieses Urteil m.E.n. nichts zu tun. Aber auch deutsche Eltern verlassen dieses Land und beantragen Asyl in den USA weil sie kriminalisiert werden (Schulpflicht).
Außer dem gibt es verschiedene Arten von Beschneidungen. 1. Die feministische Beschneidung, die nennt man "Die Glattbeschneidung"; bei Dieser wird komplett alles weggeschnitten. Diese Art lehne ich ab.
Die religilse Beschneidung lässt ausreichen Spielraum, so das man die Haut wunderbar sogar über die Eichel ziehen kann, nur dass sie beim Loslassen nicht dort bleibt.

Ich bin meinen Eltern dankbar dafür und es ist das beste was mit
passieren konnte.

Was genau? Der Islam? Oder das Vorhaut wegschnippeln?

Oder gehörst Du zu den Religionsanhängern die Ihren Kindern einen Hoden zerquetshcen und findest es gut dass DU nur noch einen hast und daher nicht so nach Sex lechzt?

Seine Nudel von den Eltern verkrüppelt zu bekommen ist ein schweres Los.
Aber man kann das anhand der Zeit erklären. Depperte Eltern haben sich
damals von den Göttern in Weiß sämtliche verfügbaren Sinnlosigkeiten
andrehen lassen.

Erstens du ASSI, beleidigst meine Eltern hier nicht und zweitens, ist ein beschnitterner Schwanz ein sauberer und kein von versüffter Paste verpesteter.

Zum Glück bin ich beschnitten. Habe immer guten (besseren Sex gehabt),

Woher weißt Du das?

habe keine erkelerregende und stinkende Paste an der Eichel

Du hast leider keine solche - sonst wüßtest Du dass das Smegma auch ohne Vorhaut entsteht.

und fühle mich richtig wohl.

Tja, wenns nur daran liegt: EIn schönes Beispiel für den Sexfixierten Südländer.

Wahrscheinlich macht das behalten dieser kleinen Vorhaut
totalitär, denn nicht ohne Grund, wollen Unbeschnittene anderen diktieren
wie der Schwanz ihrer Söhne auszusehen hat. Praktisch Tratschtanten sind
sie, überall in fremde Angelegenheiten ihre Nase reinstecken...abartig!
Uns Beschittenen ist es als Freiheitsliebende Menschen schnurts egal ob
Jungens beschitten werden oder nicht.

Du meinst "alles abschneiden". Liebe Feministin: das hättest Du wohl gerne.

Oder gehörst Du zu den Religionsanhängern die Ihren Kindern einen Hoden
zerquetshcen und findest es gut dass DU nur noch einen hast und daher
nicht so nach Sex lechzt?

Was schreibst du denn da für ein Müll

Was schreibst du denn da für ein Müll

Ich kläre Dich auf, dass es religös motivierte Praktiken gibt, bei denen der Hoden zerquetscht wird oder die Eichel ganz abgetrennt wird oder die Haut vom Penis ganz abgezogen wird. WO genau wäre für Dich die Grenze zu ziehen und welche Religion genau, dard was und welche nicht?

Meine Frage: Wofür genau bist Du Deinen Eltern dankbar? Für den Islam, die Beschneidung, oder dass Du nicht zu den ca. 1% Komplikationsfällen bei klinischer Zirkumzension gehörst?

nicht unmittelbar zugegen, aber ich bin mir völlig sicher, daß es meinem
Sohn nicht geschadet hat, und ich weiß auch, daß er es niemals, zu keinem
Zeitpunkt seines jetzt 14-jährigen Lebens, bedauert hat. Ein sauber
beschnittener Penis ist auch hygienisch vorteilhaft.

Die Komplikationsrate ist mit ca. 1% gering aber spürbar. Dass Dein Sohn nicht betroffen ist, verringert das Risiko nicht.

Was genau ist "sauber beschnitten"?

Welche Evidenz gibt es für die Aussage es sei" hygienisch" vorteilhaft?
Ich meine, wenn ich die Lunge entferne wird das Risiko von Lungenkrebs auf Null gebracht - das ist grundsätzlich auch hygienisch vorteilhaft, aber nicht wirklich empfehlenswert.

und immer wieder verwirklichen ein paar Eltern ihre Fürze...

Meine Frage: Wofür genau bist Du Deinen Eltern dankbar? Für den Islam,
die Beschneidung, oder dass Du nicht zu den ca. 1% Komplikationsfällen bei
klinischer Zirkumzension gehörst?

Ich bin in erster Linie dankbar darüber, dass ich nicht zu den 10 Opfer der Nazimorde gehöre.
Wie ich bereits schon schrieb, bin ich kath. Christ so wie meine Mutter auch, mein Vater ist Atheist und er war die treibende Kraft meiner Beschneidung, weil er selbst beschnitten ist und auch mein Großvater (ebenfalls Atheist) es war. Also, kann ich für ein Islam nicht dankbar sein, da ich kein Moslem bin und meine Eltern ebenfalls nicht.
Ich bin froh beschnitten zu sein, weil ich sehr auf Körperhygiene achte und ein sauberer Schwanz gehört nunmal dazu. Mann hat besseren Sex und keine Ekelpaste ständig auf der Eichel. Das sind doch eindeutige Vorteile.

Ich halte die kath. Christen genauso für Himmelskomiker wie die Isamisten
oder das Judentum.

Und ich halte nicht von totalitäre Menschen wie dich, die ihre Nase in Privatsachen (Religion ist Privatsache) anderer stecken und Komadieren wollen.
Wenn du gegen die Beschneidung bist, dann lasse dein Sohn nicht beschneiden. So einfach ist es. Aber lass ander Menschen die du nicht mal kennst in Ruhe und nerv nicht rum.

Ich bin in erster Linie dankbar darüber, dass ich nicht zu den 10 Opfer
der Nazimorde gehöre.

Tja, wer wäre das nicht.

Wie ich bereits schon schrieb, bin ich kath. Christ so wie meine Mutter
auch, mein Vater ist Atheist und er war die treibende Kraft meiner
Beschneidung, weil er selbst beschnitten ist und auch mein Großvater
(ebenfalls Atheist) es war. Also, kann ich für ein Islam nicht dankbar
sein, da ich kein Moslem bin und meine Eltern ebenfalls nicht.

Das wäre also geklärt.

Ich bin froh beschnitten zu sein, weil ich sehr auf Körperhygiene achte
und ein sauberer Schwanz gehört nunmal dazu. Mann hat besseren Sex und
keine Ekelpaste ständig auf der Eichel.

Wie kannst Du das wissen: "Mann hat besseren Sex"?
Und: als wer? "Besser" ist eine Steigerung von gut und muss dabei mit jemandem/etwas vergleichen.
"Mann hat besseren Sex" heißt wohl "Man hat besseren Sex als (Wer oder Was?)... " (Wegen meiner offenkundigen Rechtschreibschwäche ignoriere ich mal das zweite n, passiert mir auch manchmal.)

"keine Ekelpaste ständig auf der Eichel"

Das ist so nicht richtig, Smegma entsteht auch nach Entfernung der Vorhaut, wird jedoch durch den ständigen physischen Kontakt mit der Kleidung meist entfernt.
Das Bild bei der deutschen Wikipedia zeigt dies z.B. für einn Penis mit vollständig entfernter Vorhaut.

Waschen hilft meist am besten.

Das sind doch eindeutige Vorteile.

Wenn du gegen die Beschneidung bist, dann lasse dein Sohn nicht
beschneiden. So einfach ist es. Aber lass ander Menschen die du nicht mal
kennst in Ruhe und nerv nicht rum.

Halt was du willst, am besten den Mund.

Kinderhilfe>

Zur Phimosestudie>

Meint das deutsche Ärzteblatt>

Halt was du willst, am besten den Mund.

Du merkst nicht mal, dass ich hier schreibe und eben nicht rede. Du musst die Meinungsfreiheit in Deutschland schon aushalten. Du solltest dich integrieren.

Das ist so nicht richtig, Smegma entsteht auch nach Entfernung der
Vorhaut, wird jedoch durch den ständigen physischen Kontakt mit der
Kleidung meist entfernt.

Schwachsinn, absoluter Schwachsinn!

Das Bild bei der deutschen Wikipedia zeigt dies z.B. für einn Penis mit
vollständig entfernter Vorhaut.

In Wikipedia steht auch einiges über die bösen Männer. ist das dann auch wahr? Oder dass Frauen 23% weniger verdienen. Wikipedia ist keine seriöse Quelle.
Smegma ensteht bei beschnittene Männer nicht.

Soweit richtig. Allerdings sind davon strafrechtlliche Angelegenheiten
ausgeschlossen. Und wenn Spastis auf die Idee kommen ihren Kindern
Körperteile abzuschneiden, dann verlassen sie den legalen Rahmen. Nach

Absoluter Schwachsinn, denn Haut ist kein Körperteil sondern ein Organ und davon wird nur ein winzig kleines Stück entfernt. Also, nichts vom Pimmel, sondern von den Organ Haut.

Was genau ist "sauber beschnitten"?

Leider kann ich dir kein Foto zeigen. Der Penis sieht eben so aus, als hätte er nie eine Vorhaut gehabt. Keine Narben, keine Spuren.

----------------

wenn ich die Lunge entferne wird das Risiko von Lungenkrebs auf
Null gebracht - das ist grundsätzlich auch hygienisch vorteilhaft, aber
nicht wirklich empfehlenswert.

Der Vergleich ist aber wirklich schlecht, denn die Lunge erfüllt eine lebensnotwendige Funktion. Ich kenne auch keine Religion und keinen völkischen Brauch, der die Entfernung innerer, lebensnotwendiger Organe anordnet.

Ich bin kein Jude und kein Muslim; daher plädiere ich auch nicht für die Beschneidung. Ich plädiere aber für das Selbstbestimmungsrecht der Völker, was ihre eigenen Bräuche angeht. Es ist ja nicht so, daß Juden und Muslime Anderen die Beschneidung aufzwingen wollen. Im Gegenteil, sie wollen sich damit gerade unterscheiden.

Ferner bin ich sehr mißtrauisch, wenn ausgerechnet ein gynokratisches Regime in die Elternrechte eingreift mit dem Argument, die Jungen zu schützen.

Und so richtig pervers finde ich, wenn eine solche Entscheidung ausgerechnet in der Männerbewegung Beifall findet. Dahinter steht das Zahnarzt-Erlebnis, innere Schwäche, Verweiberung. Und das Vertrauen auf die regulierende oder gängelnnde Funktion des Staates, der ja bei uns nicht gerade männerfreundlich ist und der daher den Namen Gynokratie verdient.

Manche sind ja schon lebenslang traumatisiert, wenn ihnen mal ins Ohr gepiekst wurde. So eine "Männer"bewegung kann nicht erfolgreich sein.

Öffnung zum Urinieren. Beim ersten Geschlechtsverkehr versucht der
Brautigam dann das ganze wieder aufzureißen um eindringen zu können.

Du beschreibst die pharaonische Beschneidung. Obwohl sie äußerst selten ist, wird sie von Feministinnen in den Vordergrund gestellt.

Mir scheint, die Propaganda funktioniert!

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Wenn es so läuft, wie bei den Amis, schon: die beschneiden die kleinen
Jungs nämlich ohne Betäubung.

Das Risiko einer Narkose bei einem Kleinkind ist erheblich. Das geht kein Arzt unnötigerweise ein. Das Kind erhält dadurch eine "Schmerzprägung". Soll heißen, dieser Mensch wird zeitlebens schmerzempfindlicher sein, als ohne diesen Gewaltakt.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Das Risiko einer Narkose bei einem Kleinkind ist erheblich. Das geht kein
Arzt unnötigerweise ein. Das Kind erhält dadurch eine "Schmerzprägung".
Soll heißen, dieser Mensch wird zeitlebens schmerzempfindlicher sein, als
ohne diesen Gewaltakt.

Es wird örtlich betäubt und das Kind spürt nichts. Noch mal, es wird nur ein winzig kleines Stück Haus entnommen, wenn man euch liest, glaubt man es geht hier um eine schwere Herz OP. Gewaltakt, tz tz tz, kommt jetzt nicht auch noch wie Rosenbrock mit verbale Gewalt, dann ist hier echt der Pudel los.

Es wird örtlich betäubt und das Kind spürt nichts.

In den USA wird ohne Betäubung beschnitten weil eine Betäubung bei einem Kleinkind eine riskante Sache ist (Hirnschädigungen).

Ich habe ein Video von einer Beschneidung in den USA. Das ist allerdings so lustig, dass ich es nicht verlinken werde. Nicht das du Bauchschmerzen vor Lachen bekommst.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Du beschreibst die pharaonische Beschneidung. Obwohl sie äußerst selten
ist, wird sie von Feministinnen in den Vordergrund gestellt.
Mir scheint, die Propaganda funktioniert!

Von anderen weib. Beschneidungsformen habe ich bisher jedenfalls nichts gehört. In dem Punkt hast du anscheinend recht.
Da ich, als gebürtiger Deutscher mit mitteleuropäischen Aussehen, so erzogen bin, mich immerwieder von Sachen zu distanzieren die vor 70ig jahren wahren, gehört es auch zu meinerm Diskussionsverhalten Tatsachen, die nur durch die Meinung der überwiegenden Mehrheit zu Tatsachen erklährt werden, nicht direkt zu leugnen. Dadurch würden jede weitere Diskussion im Keim erstickt weil die die politische Korrektheit eine heftige emotionale Reaktion fordert.
Das nur nebenbei.
Die Art der weibliche Beschnedung ist mir ziemlich egal. Es geht einfach darum, dass Mädchen vor dem Gesetz offebnsichtlich schützenwerter sind als jungen, mit denen religiöse Fanatiker und Eltern bislang machen können was sie wollen.

- kein Text -

In Wikipedia steht auch einiges über die bösen Männer. ist das dann
auch wahr? Oder dass Frauen 23% weniger verdienen. Wikipedia ist keine
seriöse Quelle.
Smegma ensteht bei beschnittene Männer nicht.

Sehr schön. Jetzt lass mal die Schwanzträgermaskerade Süsse.
Du weißt nicht wovon Du redest.

Der Vergleich ist aber wirklich schlecht, denn die Lunge erfüllt eine
lebensnotwendige Funktion. Ich kenne auch keine Religion und keinen
völkischen Brauch, der die Entfernung innerer, lebensnotwendiger Organe
anordnet.

Da bin ich aber beruhigt - andererseits: Wie war das gleich mit den Kastrationen im alten CHina und noch bis ins 19. Jhd im Ottomanischen Reich?
Schließlich wurden Eunuchen gebraucht.
Von den Kastrationen durch christliche Kinderheimez. B. in Österreich wie letztens durch die Presse ging nicht zu reden. Immerhin kein lebensnotwendiges Organ.

Wie wäre es mit Hand abhacken?

Beschneidung. Ich plädiere aber für das Selbstbestimmungsrecht der
Völker, was ihre eigenen Bräuche angeht. Es ist ja nicht so, daß
Juden und Muslime Anderen die Beschneidung aufzwingen wollen. Im Gegenteil,
sie wollen sich damit gerade unterscheiden.

Dazu aber sollten diese den Geltungsbereich des deutschen Grundgesetzes verlassen. Adieu.

Zahnarzt-Erlebnis, innere Schwäche, Verweiberung. Und das Vertrauen auf
die regulierende oder gängelnnde Funktion des Staates, der ja bei uns
nicht gerade männerfreundlich ist und der daher den Namen Gynokratie
verdient.

Insofern stimme ich da zu.

Manche sind ja schon lebenslang traumatisiert, wenn ihnen mal ins Ohr
gepiekst wurde. So eine "Männer"bewegung kann nicht erfolgreich sein.

Nun, jeder hat seinen "Bruchpunkt" der eine bei einem Pieks ins Ohr der andere bei etwas anderem.

Wenn ich das richtig verstanden habe schuf der Gott der der Evangelischen, der Katholischen, der Moslems und der Juden den Mann nach seinem Ebenbild. Gott muss also eine Vorhaut haben. Auch an der geschaffenen Eva scheinen noch alle “Häutchen” vorhanden und intakt gewesen sein.

Ist es nicht Blasphemie am Ebenbild Gottes herum zu schnippeln? Bei den seligen Mantafahrern und ihrem Gott “Opel” könnte man das noch begreifen. Das Produkt war nicht so perfekt und manch einer sägte deshalb am Auspuff ein Stück ab.

Aber Gott als Niete hinzustellen, in dem man sein Werk bewusst “korrigiert” ist eine ganz andere Nummer. Der Gipfel der Blasphemie ist für mich erreicht wenn Menschen behaupten den Willen Gottes zu kennen und sich darauf berufen.

http://www.wgvdl.com/vorhautabtreibung

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ganz offensichtlich machst du dir eine Meinung zu eigen, nur weil du in diesen Weg gezwungen wurdest. Die Freiheit zur Entscheidung hat man dir nicht gelassen, daher machst du dich mit dem Weg, den du beschreiten musstest, gemein, denn das ist offensichtlich einfacher als sich einzugestehen, machtlos gewesen zu sein.

Zum Glück bin ich beschnitten. Habe immer guten (besseren Sex gehabt),

Woher willst du das denn wissen?

habe keine erkelerregende und stinkende Paste an der Eichel

Habe ich auch nicht. Hygiene hat mit Amputationen aber nichts zu tun.

Wahrscheinlich macht das behalten dieser kleinen Vorhaut totalitär, denn nicht ohne Grund, wollen Unbeschnittene anderen diktieren wie der Schwanz ihrer Söhne auszusehen hat. Praktisch Tratschtanten sind sie, überall in fremde Angelegenheiten ihre Nase reinstecken...abartig!

Das ist ein Scheinlogikargument. Besonders mit dem folgenden Satz

Uns Beschittenen ist es als Freiheitsliebende Menschen schnurts egal ob Jungens beschitten werden oder nicht.

Eben dass das nicht stimmt, demonstrierst du hier. Du kritisierst das Verbot der Verstümmelung kleiner Jungen als "anderen etwas aufzuzwingen". Dabei seid ihr es, die ihnen etwas aufzwingen.

Sehr durchsichtig.

http://www.wgvdl.com/vorhautabtreibung

Kann in Stein gemeißelt werden!

Habe eine neue Kress (die muss getestet werden) - und spiele mit dem Gedanken beim Lentze vorbeizufahren, dem das Ding in die Finger drücken und so lange in den Arsch zu treten, bis der 100 DIN A0-Exemplare in Granit fertig hat (der ohne Gehörschutz und ich mit!). Vielleicht hat der anschließend verstanden, dass das "Elternrecht" in Deutschland keine Körperverletzung an Jungen einschließt.

PS: Ich werde auch Sicherheitsschuhe tragen.

Antifeministische Grüße
Morpheus

Wenn ich das richtig verstanden habe

Hast du aber nicht. Der Mensch, den wir heute vorfinden, ist der Mensch nach dem sogenannten Sündenfall. Der beruhte auf einer Art Ur-Feminismus ingestalt von Mutterkulten, angefangen mit der Verführung Adams durch Eva. Der Sündenfall hat zur Folge, daß der Mensch heute eben nicht mehr ein Ebenbild Gottes ist, sondern eher ein Ebenbild der Muttergöttin und ihrer männlichen Trabanten.

Bei den Juden zieht sich der Kampf mit den Mutterkulten über viele Jahrhunderte. Der Islam beginnt mit der Vertreibung der ursprünglichen vier Muttergöttinnen, die zunächst in der Kaaba angebetet wurden.

Die Beschneidung war eine Art Heilmittel gegen die Mutterkulte, welche auch Sexualkulte waren. In Jesus Christus trat das Heilmittel in menschlicher Gestalt auf - erlebbar auch als Kommunion -, sodaß die Beschneidung bereits in christlicher Frühzeit aufgegeben wurde.

Wenn du nun sagst:

Der Gipfel der Blasphemie ist für mich erreicht wenn Menschen behaupten den Willen Gottes zu kennen und sich darauf berufen,

dann spricht aus dir nicht der Mann, sondern die Muttergottheit. Denn wer anders sollte ein Interesse haben, so zu sprechen?

Eine Familienmutter spricht heute ja ganz ähnlich so zu ihren Söhnen, wenn diese Zweifel haben, ob der Vater wirklich so böse ist, wie Mutter behauptet.

Hast du dies schon einmal als Möglichkeit erwogen?

Rainer: Wenn ich das richtig verstanden habe

Lentze: Hast du aber nicht. Der Mensch, den wir heute vorfinden, ist der Mensch nach dem sogenannten Sündenfall.

Morpheus: Nach der Glaubenslehre der Katholiken aber dennoch weiterhin Ebenbild Gottes. Da ändert auch ein "Sündenfall" nüscht. Von daher ist der Rest vom Lentzebeitrag hinfällig.

Lentze: Der (Sündenfall) beruhte auf einer Art Ur-Feminismus ingestalt von Mutterkulten, angefangen mit der Verführung Adams durch Eva.

Morpheus: Feminismus ist, Männer zu beschneiden. In ihren Rechten, in ihrer Geldbörse und in ihrer Gesundheit. Weiber können den Hals nicht voll genug bekommen. Weiber ficken Kinder, Weiber ermorden Kinder und Weiber lassen angeblich phimotische - allerdings gesunde - Körperteile von Jungs abshneiden. Ein Vater hat da nichts zu kamellen. Wenn einer meinem Jungen was abschneiden würde, hätte er anschließend mindestens eine gebrochene Nase und die Alte gleich mit. Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern, Femis, Ignoranten und geldgierigen Medizinern.
Und was Du da von den Muttergöttinnen schreibst fällt schwer nachzuvollziehen, bei monotheistischen Religionen, die von einem "Gottvater" sprechen. Auch sonst habe ich Schwierigkeiten, Deiner Logik zu folgen, da zu viel Femi-Sprech (so mit Kulten und sprechenden Muttergottheiten und so).

Zusammenfassend noch mal: Einem Wehrlosen etwas wegzuschneiden ist Körperverletzung und einem Kleinkind am Pimmel rumzuschneiden ist einfach nur pervers. Sozusage Fem-Fasch pur. Und wenn Juden- oder Moslemweiber das mit ihren Jungs machen wollen, dann sollen die das in ihren Ländern machen, aber nicht bei uns. Der Kreislauf der Perversität scheint sich an dem Punkt zu schließen, an dem ein Verkrüppelter seine Ignoranz an seine Jungs weitergibt. Nach dem Motto: Wenn ich schon keinen einwandfrei funktionierenden Pimmel hab, warum sollte ich mich dafür einsetzen, dass anderen das Schicksal erspart bleibt.

Normale, Unverkrüppelte (Antifeministen) kämpfen dafür, dass die feministische Seuche der Kinderverstümmelung ein Ende nimmt. Jede Kinderverstümmelung in Deutschland ist eigenverantwortlich von Müttern herbeigeführt, denn Mütter sind die Besitzerinnen der Kinder und damit voll für sie verantwortlich. Väter haben derzeit nichts zu kamellen.

Ganz offensichtlich machst du dir eine Meinung zu eigen, nur weil du in diesen Weg gezwungen wurdest. Die Freiheit zur Entscheidung hat man dir nicht gelassen, daher machst du dich mit dem Weg, den du beschreiten musstest, gemein, denn das ist offensichtlich einfacher als sich einzugestehen, machtlos gewesen zu sein.

Derkan: Zum Glück bin ich beschnitten. Habe immer guten (besseren Sex gehabt),

Wollen wir ihn mal aufklähren, welche Sinneseindrücke (Geschmacks-, Schall-, Licht-, Wärme-, Feuchtigkeits-, Druck- und weitere Rezeptoren) ihm mit seiner Vorhaut weggeschnitten wurden, die im Mainstream bisher weitgehend zensiert wurden (sozusagen Geheimnisse des Mannes, die einem Krüppel für immer verborgen bleiben - da Neuralgewebe von rund 20.000 Sinneszellen nicht mehr nachwächst)?

Thema Derkan und "besserer Sex":

Woher willst du das denn wissen?

Tja, das wird er leider nie erfahren. Armes Schwein.

Derkan: ... habe keine erkelerregende und stinkende Paste an der Eichel

Habe ich auch nicht. Hygiene hat mit Amputationen aber nichts zu tun.

Vielleicht sollte er zu dem Thema mal die Nummer mit den Feuchtgebieten von der Roche lesen, um zu verstehen, worauf die Weiber offenbar einen Heißhunger haben.

Derkan: Wahrscheinlich macht das behalten dieser kleinen Vorhaut totalitär, denn nicht ohne Grund, wollen Unbeschnittene anderen diktieren wie der Schwanz ihrer Söhne auszusehen hat. Praktisch Tratschtanten sind sie, überall in fremde Angelegenheiten ihre Nase reinstecken...abartig!

Das ist ein Scheinlogikargument. Besonders mit dem folgenden Satz

Derkan: Uns Beschittenen ist es als Freiheitsliebende Menschen schnurts egal ob Jungens beschitten werden oder nicht. Eben dass das nicht stimmt, demonstrierst du hier. Du kritisierst das Verbot der Verstümmelung kleiner Jungen als "anderen etwas aufzuzwingen".

Dabei seid ihr es, die ihnen etwas aufzwingen.
Sehr durchsichtig.

Um es mal auf den Punkt zu bringen:
Dem wurde ein Hochkomplexes Organ sinnlos amputier als er sich noch nicht wehren konnte und somit sind alle anderen totalitär, die die Wichtigkeit des intakten Organs kennen und anderen das Schicksal des Ignoranten (dem es nur recht ist, wenn andere auch die Arschkarte ziehen) zu ersparen. Sehr nett!

@ Derkan Du armes Schwein. Du hast das Internet zur Verfügung und kannst Dich nach Infos zu "Beschnittene" im Vergleich zu Gesunden umschauen. Dann lernst Du vielleicht, wieviel Dutzend Meter Nervenfasern in der Vorhaut sind und dass die Schleimhaut darunter nur sehr dünn und geschützt ist oder dass die Vorhaut einer der Körperteile mit der dichtesten Sensorikkonzentration des Menschen ist usw.. Das - sollte man meinen - hat wohl seinen naturgegebenen Zweck. Nur leider gibt es verkrüppelte Spastis und Weiber, die davon keinen Blassen haben. Und wegen denen werden Jungs weiterhin verstümmelt werden. Fragt sich, wer hier abartig ist.

Absoluter Schwachsinn, denn Haut ist kein Körperteil sondern ein Organ und davon wird nur ein winzig kleines Stück entfernt. Also, nichts vom Pimmel, sondern von den Organ Haut.

Da Du ja offenbar zu fein zum googlen bist, habe ich mal bei Webjungs zum Thema nachgeschaut. Übers Forum kommt man zu dieser Seite :

[...]
Die Vorhaut macht rund 50 bis 80% des Hautsystems des Penis aus, je nach Länge des Penisschafts. Die durchschnittliche Vorhaut hat über 3 Fuß (ungefähr 1 m) an Venen, Arterien und Kapillaren, 240 Fuß (73 m) an Nervenfasern und mehr als 20000 Nervenendungen. Aufgefaltet misst die Vorhaut circa 10 bis 15 Quadratzoll (65 bis 100 cm²). Das entspricht ungefähr der Fläche einer Fünf-Pfund-Note.1

Erogene Empfindlichkeit
Die Vorhaut ist so empfindlich wie die Fingerspitzen oder die Lippen des Mundes. Sie enthält eine größere Vielfalt und eine höhere Konzentration an spezialisierten Nervenrezeptoren als jeder andere Teil des Penis. Diese spezialisierten Nervenendigungen können schon kleinste Bewegungen, geringste Temperaturveränderungen und feinste Texturabstufungen (=Abstufungen einer Oberflächenbeschaffenheit) wahrnehmen. Besonders konzentriert sind sie entlang des Gefurchten Bandes 2, welches am Frenulum beginnt und ringförmig die Vorhautspitze umgibt, welche auch die Übergangsstelle zwischen innerem und äußerem Vorhautblatt darstellt. Es ist vor allem die Stimulierung dieses Gefurchten Bandes, welche primär erogene Gefühle auslöst.

Schutz
So wie die Augenlider die Augen schützen, schützt die Vorhaut die Eichel und erhält ihre Oberfläche weich, feucht und empfindlich. Sie erhält darüber hinaus die optimale Wärme, den optimalen pH-Wert und die Sauberkeit. Die Vorhaut produziert darüber hinaus ein Sebum (Talk), das die Oberfläche der Eichel gesund erhält.

Bedeckung während der Erektion
Bei der Erektion nimmt der Penisschaft an Dicke und Länge zu. Die doppelschichtige, zweilagige Vorhaut stellt die notwendigen Hautreserven bereit um dem nun vergrößerten Organ Raum zu bieten und es der Penishaut zu ermöglichen, frei, reibungslos, angenehm und gefühlsintensiv über den Schaft und die Eichel zu gleiten. Die Bedeckung während der Erektion variiert dabei von gar keiner bis sogar zu vollständiger Bedeckung. Alle diese Variationen sind normal.

Immunologische Funktionen
Die Schleimhäute, welche sämtliche Körperöffnungen umgeben, bilden die vorderste Front der körpereigenen Immunabwehr. Apokrine Drüsen in der Vorhaut produzieren antibakterielle und antivirale Proteine (genauer: Protein-Enzyme) wie Lysozyme (Muramidasen), welche sich ebenso in der Muttermilch nachweisen lassen.

Sexuelle Funktionen während des Geschlechtsverkehrs
Eine der Funktionen der Vorhaut ist es auch, mittels ihrer Rollbewegung entlang des Schaftes und über die Eichel beim Geschlechtsverkehr reibungslos gleitende und sanfte Bewegungen zwischen den Schleimhautoberflächen der beiden Partner zu erleichtern.
[...]

... soviel zum Thema "winzig kleines Stück Haut" und "besserer Sex"

PS: Du hast einen verstümmelten Pimmel, der nicht halb so viel taugt wie der von einem Gesunden, was allerdings für Dich bisher "normal" zu sein schien, da Dir die Chance auf ein normales Leben frühzeitig genommen wurde. Allerdings sprechen Deine Beiträge für einen intuitiven Neid auf Gesunde. Ähnlich dem Penisneid bei der Feminas, sowie eine intuitive Schadenfreude gegenüber Jungs, die ein ähnliches Schicksal erwartet.
Nun ist Deine krankhafte Einstellung (bezüglich Deiner Behinderung) nicht mein Problem, solange Du keine Propaganda für derlei Abartigkeiten machst. Erst ab dem Punkt wo Du scheinheilig den Antifeminismus missbrauchst, um angebliche "Elternrechte" für Deine offensichtliche Wunschdenke Jungs Schaden zufügen missbrauchst ist Feierabend. Und ab hier bekommst Du hoffentlich noch öfter eins auf den Deckel.

Die Beschneidung – ein unnützes Opfer für Allah

Die Beschneidung muslimischer Jungen ist eine ebenso abscheuliche archaische Sitte wie die Genitalverstümmelung bei kleinen Mädchen. Sie ist ein Unterdrückungsinstrument und gehört geächtet.

Von Necla Kelek

....

Schändliche Tradition

Was die schändliche Tradition der Beschneidung bei Mädchen anrichtet, darüber wissen wir einiges. Die Genitalverstümmelung von Mädchen ist durch den Paragrafen 242 Strafbesetzbuch verboten. Warum gilt die Beschneidung nur bei Mädchen als Körperverletzung?

Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist ein Grundrecht, das nicht durch ein wie auch immer begründetes Gewohnheitsrecht, durch eine orientalische Sitte, außer Kraft gesetzt werden darf.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article107288230/Die-Beschneidung-ein-unnuetzes-Opfer-fuer-Allah.html

--

Liebe Grüße
Oliver

Wäre halt schon schön. Aber Heutzutage kann man das nicht mal von Männerrechtlern erwarten die sich gegen die Lügen der Gesellschaft wehren...

Absurd.

ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

himmel.. so Memmenhaft sind wir Menschen gar nicht.

ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

am Pimmel rumzuschneiden ist einfach nur pervers. Sozusage Fem-Fasch pur.
Und wenn Juden- oder Moslemweiber das mit ihren Jungs machen wollen,
dann sollen die das in ihren Ländern machen, aber nicht bei uns.

Seit wann sind es "Juden- und Moslemweiber", die Jungen beschneiden?

Aus Morpheus spricht die in die Enge getriebene Muttergottheit. Es gibt die Besessenheit, hier wird es deutlich!

Männer, laßt euch nicht in die Irre führen!

Seit wann sind es "Juden- und Moslemweiber", die Jungen beschneiden?

Das hatte ich bereits dem femi-faschistoiden Genossen Derkan an anderer Stelle (dieser Beitrag war glaube ich auch nicht unpassend) näher erörtert. Es ging dabei um die Besitzerinnen der Kinder und die Verantwortlichkeiten. Und selbst wenn Du als Mann treibende Kraft bei derlei (bei Katholiken zumindest) Missbrauch mit dem sogenannten "Wort Gottes" wärest, so hätte die Frau letztendlich die alleinige Verantwortung. Zusammenfassend: Du als Mann hast nichts zu kamellen.

Aus Morpheus spricht die in die Enge getriebene Muttergottheit. Es gibt die Besessenheit, hier wird es deutlich!

Danke der Ehre mich als Sprachrohr von irgendwelchen Göttern zu betrachten allerdings ist das Schwachsinn. Zwar weiß ich nicht so genau, welchen Muttergottheiten Du so während der Feizeit huldigst, oder ob Du Deine Beschneidungs-Beiträge schreibst, während Dir beim schlechten-Shit-rauchen irgendwelche Porno-Nutten einen blasen, allerdings solltest Du mehr das erste Gebot beachten. Das da heißt: "Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir."

Männer, laßt euch nicht in die Irre führen!

Sollen sich jetzt alle ein Loch in's Knie bohren und Maggi reinschütten (und alle die's nicht machen sind Irre)? Es gibt Themen, von denen kannst Du keine Ahnung haben - aufgrund Nichtvorhandenseins. Nu liegt es an Dir, ob Du anderen Dein Zwangs-Nichtwissen auch zumuten willst. An Deinen Beiträgen ist erkenntlich, dass Du mit der definitiven Zwangs-Pimmelbehinderung ein Problem hast. Mach aber nicht die Jungs dafür verantwortlich sondern den verpudelten DR.Mengele, der an Deiner Verstümmelung feixend sein Geld verdiente.

Morpheus:

Wir können auch gern die Nummer mit der Kress mal ausprobieren.

Ich mein wer setzt es durch? Politiker die Männer ins Gefängis werfen weil sie ihre Kinder sehen wollen?

ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Erstens du ASSI, beleidigst meine Eltern hier nicht und zweitens, ist ein beschnitterner Schwanz ein sauberer und kein von versüffter Paste verpesteter.

... damit da noch was anderes rauskommt als Pisse. Fragt sich, ob es mehr assi ist, derlei Schicksal für Kinder mit Verstümmelungs-Propaganda zu zementieren. Hier noch was über die Nebenwirkungen (von Genitalverstümmelungen an "Jungs") zur Nachese:

[...]
Auch der Geschlechtsverkehr kann für diese Männer unangenehm werden. Außerdem klagen viele Männer, vor allem mit zunehmendem Alter, über starke Einbußen der sexuellen Empfindlichkeit des Penis, die sogar soweit gehen kann, dass es extrem schwierig wird, zum Höhepunkt zu gelangen.
Fast alle Männer, die beschnitten worden sind, haben psychische Probleme abgehäutet zu sein, die es aber nur sehr selten zugeben.
[...]

Quelle Webjungs

PS: Wenn's so weit ist kannst Dich ja dann bei deinem alten Herrn und Muddi bedanken.

Hier geht’s aber hoch her!

Ich sehe mich bemüßigt auch meinen Senf zu diesem Urteil/Thema beizusteuern.

1. Es wird immer wieder angeführt Beschneidung wäre eine jahrtausendalte jüdische religiöse Praxis [der Islam hat sich dem lediglich angeschlossen] und unverzichtbares Symbol des Bundes zwischen Israel und Gott. Stimmt bloß nicht ganz, denn schon die alten Ägypter haben nachweislich beschnitten; Jungen und Mädchen! Und auch im Katholizismus war die Beschneidung lange üblich.
Selbst die Aborigines kennen – so weit mir bekannt – verschiedene Arten der Beschneidung. Eine davon ist das Aufschlitzen der Unterseite des Penis. (Muß verdammt weh tun, ohne Betäubungsmittel!)
Nur, das etwas uralter Brauch ist, kann KEIN Argument dafür sein! Auch Menschen- und Tieropfer, Sklaverei, grausame Hinrichtungsmethoden, Töten mißgebildeter Kinder, Verstümmelungen (die chinesischen „kleinen“ Füße, Kastraten) waren seit ewigen Zeiten geübter Brauch und Bestandteil vieler Kulturen. Trotzdem wird kein normal denkender Mensch HEUTZUTAGE diese Bräuche noch als legitim akzeptieren!

2. Das Argument des lebenslangen Traumas halte ich für Quatsch! Wenn Beschneidung denn sein müßte, wäre das frühe Kindesalter, da die Erinnerungsfähigkeit erst später einsetzt, das Richtige. So gesehen ist das jüdische Vorgehen (man darf nicht vergessen, daß es bei Entstehung des Brauches KEINE Anästhetika gab) sogar das kindesfreundlichste.
(Ich habe mit 4 einen Topf mit kochenden Wassser vom Herd gerissen und mir beide Füße verbrüht, nein, darunter leide ich nicht, habe kein „ewiges Trauma“! Ja ich wüßte es nicht einmal mehr, wenn meine Eltern es mir nicht erzählt hätten!)

3. Aufgrund fürchterlichster Erfahrung steht im Grundgesetz das Recht auf körperliche Unversehrtheit (Artikel 2 (2)) noch VOR dem Recht auf freie Religionsausübung (Artikel 4 (1) u. (2)) und VOR dem Elternrecht und der Elternpflicht (Artikel 6 (2).
In die Rechte des Artikels 2 darf nur aufgrund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Dazu beachte man auch:

GG Artikel 19
[Einschränkung von Grundrechten – Rechtsweg]
(1) Soweit nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muss das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten. Außerdem muss das Gesetz das Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen.
(2) In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet
werden.

(Es gibt aber – bisher zumindest noch nicht – kein Gesetz das die Beschneidung bei Jungen regelt! Mag sein daß dies Urteil das ändert!)

Eigentlich ist JEDER Eingriff in die körperliche Unversehrtheit eines Anderen in Deutschland eine Straftat. (Zahn)Ärzte, die dies nun mal aufgrund der Berufsausübung tun müssen (Spritzen, Chirurgie), dürfen das NUR durch die Ausnahmegestattung des Heilkundegesetzes, und auch NUR bei medizinischer Notwendigkeit UND gültiger Zustimmung des Patienten.
Z.B. die erzwungene Blutprobe (wegen Alk am Steuer) bedarf der richterlichen Anordnung, andernfalls macht sich der ausführende Arzt strafbar!

Da fragt man sich warum, wenn selbst bei Erwachsenen derart strenge Maßstäbe angelegt werden, dies ausgerechnet bei Kindern – die ansonsten als besonders schutzbedürftig angesehen werden - NICHT gelten soll?

Und es kommt noch etwas dazu. Die männliche Beschneidung ist tatsächlich einer der häufigsten Eingriffe und die Komplikationsrate ist nicht hoch, jedoch, WENN sie schiefgeht, hat das für den Jungen schnell dramatische Folgen. Beispiel David Reimer! Dessen Zirkumzision – sogar aufgrund diagnostizierter Phimose (ist eine medizinische Indikation!) - ging schief und in Folge mußte der gesamte Penis amputiert werden. (Das Forum wird die Geschichte kennen, ansonsten googeln oder WikiMannia oder Wikipedia!)
Außerdem: Mit welchem Recht macht man das Recht auf körperliche Unversehrtheit a. vom Geschlecht, b. von der (angeblichen) Schwere des Eingriffs abhängig (bei Jungen erlaubt, bei Mädchen verboten)?
Haben Jungen ein geringeres Recht auf körperliche Unversehrtheit?

4. Die angeführten (angeblichen) Hygiene- und Krankheitsvermeidungsargumente sind nicht stichhaltig!
Die Vorhaut ist ein natürlicher Teil des männlichen Körpers und hat eine Funktion, nämlich die des Schutzes der Eichel. Diese Funktion mag aufgrund der, auch ziemlich alten, Gewohnheit Kleidung zu tragen weniger wichtig sein, es ist aber auch dies kein Grund sie zu entfernen.
Smegma (die „Paste“ wie Derkan sie nennt) ist ein natürliches Drüsenprodukt wie Speichel, Schweiß (der riecht übrigens auch, trotzdem kommt niemand auf die Idee deshalb alle Schweißdrüsen zu veröden), Tränenflüssigkeit, Samenflüssigkeit (das Zeug in dem die Spermien schwimmen), und die Wahrscheinlichkeit, daß dadurch z.B. Peniskrebs entsteht ist vernachlässigbar gering. Und wenn sich Männer so wenig waschen/reinigen, daß ihr Smegma tatsächlich exorbitant stinkt, dann ist anzunehmen, daß auch deren sonstige Körperpflege arg zu wünschen übrig läßt, wodurch, z.B. im Mundbereich, diese Männer mit höherer Wahrscheinlichkeit an einem oralen Karzinom erkranken (und evtl versterben), als an einem Peniskarzinom!
Begründet man die Beschneidung mit der Vermeidung von Infektionen oder gar Karzinomen, müßte man konsequenterweise auch im jungen Alter den Blinddarm entfernen, da Blinddarmentzündungen wesentlich häufiger sind!
Die „Studie“ die geringere AIDS-Übertragungen bei beschnittenen Männern gefunden haben wollte, war (so hart muß man es nennen) Bockmist!
In den USA war, neben Hygiene und Krankheitsvermeidung, auch die Verhinderung der ach so bösen Onanie ein Argument für die Beschneidung!

5. Sex
Ja, die Eichel wird bei fehlender Vorhaut weniger empfindlich. Dies spielt aber sexuell eigentlich nur bei Männern eine Rolle deren Eichel auch bei Erektion noch von der Vorhaut bedeckt ist, was normalerweise nicht der Fall ist.
Im „Normalfall“ liegt die Eichel bei Erektion frei. So stellt sich schon durch die unvermeidlichen nächtlichen (oder den ungewollten im Laufe eines Tages) Erektionen eine natürliche „Abhärtung“ ein. Die Vorhaut deswegen zu entfernen ist Unsinn!
(Ich weiß wovon ich rede! Habe mich erst im Alter von 45 in freier Entscheidung von meiner (zu langen) Vorhaut verabschiedet und dies a. wegen der Ästhetik und b. wegen Sex!)

6. Religion
Für Juden und Muslime gilt die Beschneidung als Zeichen des Bundes zischen Gott und dem Stamm Israel, bzw. für die Zugehörigkeit zur Religionsgemeinschaft, bzw. der Mannbarkeit.
Nun haben zumindest die Juden im Laufe ihrer Geschichte eine erstaunliche Flexibilität bezüglich der Beschneidung bewiesen. In der, an Verfolgung nicht armen, jüdischen Geschichte wurde häufiger zwar die Beschneidung durchgeführt, aber so gering, daß die beschnittene Vorhaut bei oberflächlicherer Betrachtung nicht auffiel. Hintergrund war es Verfolgern schwerer zu machen den Betreffenden als Juden zu identifizieren! (Vom reinen Dogma her keine „saubere“ Lösung, aber eine pfiffige!)
Es wird in der jüdischen, wie in der muslimischen Geschichte sicher zuhauf Fälle gegeben haben in denen die Beschneidung nicht, oder nicht zum eigentlich vorgesehenen Zeitpunkt durchgeführt werden konnte. Wie wurde/wird dann verfahren? Dafür gibt es sicher Regeln!
Mein Vorschlag an Juden und Muslime:
Feiert die Beschneidung als rituelles Fest zum von eurer Religion festgesetzten Zeitpunkt, setzt aber den Vollzug aus, bis der Junge ein Alter erreicht hat in dem er eine gültige Einwilligung geben kann! (Von mir aus betrachtet es als Aussetzung unter äußerer Bedrängnis!)
Somit wäre beidem Genüge getan, dem Grund- und Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit, und den Geboten eurer Religion.

--
Kurt Schumacher: "Kommunisten sind nur rotlackierte Faschisten!"
Ich erweitere: Ob rot, grün (oder grün), lila oder braun angepinselt, unter der Farbe tobt der alte böse Geist!

Super geschrieben, genau so ist es .

D A N K E