Während die "Sockenpuppentätigkeit" des Andreas Kemper in Wikipedia geduldet, ja sogar protegiert wird, werden andere mit anderen Maßstäben gemessen.
Auf einer Seite mit dem euphemistischen Namen "Wikipedia:Sperrprüfung" macht sich ein Autor über seinen Unmut Luft:
"Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten blockieren." Weder gegen Hrz29vv noch gegen den gesperrten Nutzer Ub12vow können entsprechende Vorwürfe erhoben werden. Insbesondere unter dem Konto Ub12vow sind seit Bestehen dieses Accounts ausschließlich akzeptable Bearbeitungen erfolgt. Den Vorwurf einer "missbräuchlichen" Tätigkeit als "Sockenpuppe" betrachte ich als persönlichen Angriff gegen mich und meine Autorenarbeit für Wikipedia. Eine Konfliktsituation in irgendeiner Diskussion oder Artikelbearbeitung allein wegen einer "Sockenpuppentätigkeit" ist wohl nirgends nachweisbar.
Solange keine Konflikte, die eindeutig auf einer parallelen Arbeit gründen, bestehen, empfinde ich die durch "Koenraad" erfolgten Nachforschungen als Zumutung. An einer so genannten freien Enzyclopädie, die in solcher Weise vorgeht, sehe ich keine Möglichkeit, weiter mitzuarbeiten. Allein das zeitnahe Editieren mit unterschiedlichen Accounts in einem Artikel stellt Missbrauch dar? Ein IP an öffentlichen Computern hat automatisch unterschiedliche Namen/Nummern, und arbeitet wohl oft an einem Artikel. Nicht jede sogenannte "Sockenpuppe" - ein Begriff, den ich als diskriminierend ablehne - beabsichtigt negatives.
Es gibt bei Wikipedia nur zwei Möglichkeiten, wirklich anonym zu arbeiten: als IP oder mit mehreren Anmeldungen. Wikipedia sammelt in hohem Maße Daten über sämtliche Einträge, hochgeladene Bilder, etc. und verbindet sogar Einträge in fremdsprachige WPs miteinander. Anonymität ist so auf Dauer nicht möglich, da Versionen auch nach mehreren Jahren nicht gelöscht werden. Eine Neuanmeldung hat zunächst keine passiven Sichterrechte, es bleibt also einzig die Möglichkeit einer parallelen Arbeit (zumindest bis eine Zweitanmeldung gleiche Rechte erhält). Wikipedia zwingt Nutzer dazu, mit mehreren Accounts zu arbeiten – beim Hochladen von Bildern ist dies sogar ausdrücklich erlaubt.
Frage: was ist eine "freie Enzyclopädie", an der sich jeder sofort ohne Hürden beteiligen kann? Doch wohl kein Unternehmen, an dem man nur mit einer festen Anmeldung mitarbeiten darf, oder?
Ein Konflikt beider Accounts besteht tatsächlich mit dem Nutzer "Firobuz" - allerdings über zwei völlig getrennte Themenbereiche:
* Technik und Verkehrssystem in einem einzigen O-Bus-Artikel und
* Klammern, Abkürzungen und perfekte Bearbeitung von Artikeln mit Hinweis auf Verstöße gegen WP-Richtlinien (Rücknahme allgemein gebrauchter Abkürzungen wie "bzw.", "u.a.", "ca.", "z. B."). Wobei ich die Art umfangreicher, mehrfacher Bearbeitungen sofort nach Einstellung durch "Firobuz" nur als persönlichen Angriff meiner inhaltlich korrekten Artikelarbeit betrachten kann. Normalerweise machen mir Änderungen durch andere Nutzer nichts aus, dieser Fall hat aber andere Dimensionen.
Da ich mich durch diese Nutzersperre - der keinerlei ernsthafte Verstöße und schon gar nicht wiederholt vorausgehen - durch Wikipedia persönlich angegriffen fühle, stelle ich per sofort sämtliche Autorentätigkeit für Wikipedia ein. Solange das Nutzerkonto Ub12vow gesperrt ist, werde ich keinerlei Artikel mehr veröffentlichen oder Bearbeiten und keine Bilder mehr bereitstellen. An einer so genannten "freien Enzyclopädie", die in solcher Weise gegen ehrenamtlich mitarbeitende Autoren vorgeht (und dadurch ein schlechtes Arbeitsklima schafft) bin ich nicht bereit, weiter mitzuarbeiten.
Wenn WP tatsächlich eine "freie Enzyclopädie" sein soll - und jedem ohne Hürden zur Mitarbeit offen steht - dann hat dieses Unternehmen zwei Nutzer (Hrz29vv und Ub12vow) unabhängig voneinander zu akzeptieren. Weiteres hat Wikipedia absolut nicht zu interessieren. Erst wenn Konflikte eindeutig und ausschließlich auf einer "Sockenpuppentätigkeit" beruhen, dürfen zum Nachweis "Spionagewerkzeuge" (Bezeichnung von "Koenraad" - eine "freie Enzyklopädie" spioniert nicht!) angewendet werden. Es gibt bei Hrz29vv und Ub12vow keinerlei derartige Konflikte. {{unsigned|Hrz29vv}}
Der Admin/Mod Seewolf hat gerade diesen Artikel ohne Begründung reverted und der IP-Adresse mit der Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" die Schreibrechte entzogen. Die Arbeitsweise bei Wikipedia stinkt zum Himmel:
* Protegierung von Ideologen.
* Revertierungen von Artikeln ohne Begründung
* Benutzer- und IP-Sperrungen mit zynischen Begründungen.
Zynismus pur:
Die Seite Wikipedia:Sperrprüfung ist für gesperrte Benutzer gar nicht editierbar ...
--
Ich will, das der Femiwahn aufhört in Deutschland, und zwar Dalli!