Feminismus und männliche Genitalverstümmelung (Allgemein)
Toller Artikel ueber die Beschneidungsdebatte und Feminismus in der FAZ v. Volker Zastrow:
Feministinnen erklärten die weibliche Beschneidung 1985 zur sexuellen Gewalt. Bei Jungen hat der Bundestag nun als rechtlich „zulässig“ definiert, was bei Mädchen als strafbar erachtet wird. Wo bleibt der Aufschrei der Gender-Forscher?
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/beschneidungsdebatte-noetiger-schmerz-11827980.html
--
Empfangen per Email an die Forenleitung
Volker Zastrow ist auch ein Pudel
Toller Artikel ueber die Beschneidungsdebatte und Feminismus in der FAZ v. Volker Zastrow:
Obwohl sexuelle Gewalt auch gegenüber Kindern schon seit Jahrtausenden existierte. Was hat diese Veränderung der Wahrnehmung bewirkt? Ganz klar: der Feminismus.
Seit Jahrtausenden existierendes Patriarchat,
seit Jahrtausenden existierende sexuelle Gewalt gegenüber Kindern ...
Das ist doch dasselbe Geschwätz ...
Und der Feminismus als Retter der Mensch..., ähem, Kinder ...
wer's glaubt!
Nicht wenige Frauen thematisierten in der feministischen Bewegung eigene sexuelle Gewalterfahrungen. Sie fanden eine Sprache für das, was ihnen von Männern angetan worden war.
Aber sie finden keine Sprache für das, was sie Männern und auch Kindern antun.
Dennoch verhalf der Feminismus dem Thema sexuelle Gewalt gegen Mädchen in der westlichen Welt zum Durchbruch. Die Maßstäbe und Deutungsmuster wurden seither grundlegend verschoben, und auf der UN-Frauenkonferenz in Nairobi 1985 und der Weltfrauenkonferenz zehn Jahre später in Peking begann auch die Kriminalisierung der weiblichen Beschneidung als sexuelle Gewalt. Bislang ist es zwar nicht gelungen, sie auszurotten, aber das Unwerturteil hat sich weithin durchgesetzt.
So kann man sich Feminismus schönreden.
Die weibliche Beschneidung als sexuelle Gewalt kriminalisieren, ohne die Frauen zu kriminalisieren, welche diese Gewalt den Mädchen antun (weibliche Beschneiderinnen, weibliche Traditionsbewahrerinnen, Mütter, welche ihre Töchter zur Beschneiderin schleifen), das ist wahrlich eine Kunst.
Einfühlung ist jetzt auch für diese Jungen möglich, weil wir uns zusehends von hohlen, rohen Männlichkeitsidealen lösen.
Aha, wenn die Jungen feminisiert werden, dann darf ihnen auch etwas Einfühlung zuteil werden.
Warum nur gefällt mir diese Art der Fürsprache nicht?!?
--
Ich will, das der Femiwahn aufhört in Deutschland, und zwar Dalli!
Volker Zastrow ist auch ein Pudel
Einfühlung ist jetzt auch für diese Jungen möglich, weil wir uns
zusehends von hohlen, rohen Männlichkeitsidealen lösen.
Der Verfasser ist naiv. Er glaubt wohl, jetzt seien doch jetzt bitte auch mal die Jungen dran, nach so viel Wohlverhalten und Verständnis gegenüber den feministischen Forderungen.
Der wird sich wundern. Tut er ja sogar schon ein wenig.
Der wird sich wundern. Tut er ja sogar schon ein wenig.
Der wird sich wundern. Tut er ja sogar schon ein wenig.
Das ist ihm zugute zu halten.
Genauso wie Monika Ebeling.
Doch alle diese, welche sich "schon ein wenig wundern" versuchen trotzdem noch am angeblich "Guten des Feminismus" festzuhalten. Das macht die Ebelings und die Zastrows so gefährlich.
Denn letztlich erweisen sich sie möglicherweise als "Nützliche Idioten" des Feminismus, weil sie durch begrenzte Kritik und einräumen gewisser Fehler letztlich doch die Legitimierung des Feminismus verteidigen.
--
Ich will, das der Femiwahn aufhört in Deutschland, und zwar Dalli!
Auf den Punkt gebracht!
Genauso wie Monika Ebeling.
Doch alle diese, welche sich "schon ein wenig wundern" versuchen trotzdem
noch am angeblich "Guten des Feminismus" festzuhalten. Das macht die
Ebelings und die Zastrows so gefährlich.
ich habe kaum ne Ahnung ob sie nicht wollen oder nicht können - endlich begreifen, was Feminismus ausmacht.
Das verhält sich so ähnlich wie mit deutschen Autobahnen. Obwohl Mann gern auf Autobahnen fährt - so staufrei- muss er durchaus nicht der Führung, die Autobahnbau befahl, Respekt zollen. Im Gegenteil.
Aber die "Aufgeklärten" wagen nicht den Sprung, den sie ansonsten von jedermann und -frau fordern: die offene und ehrliche Distanzierung von totalitärem Denkern, die Autobahnen für andere Zwecke bauten als für den freien Verkehr der Volksgenossen im VW.
Soweit reicht es nicht. Bei Zastrow nicht, bei ebeling nicht und bei vielen Männerbewegten auch nicht.
Irgendwie-äh, schade.
narro
--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-
Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.
etwas Realismus
Das verhält sich so ähnlich wie mit deutschen Autobahnen. Obwohl Mann
gern auf Autobahnen fährt - so staufrei- muss er durchaus nicht der
Führung, die Autobahnbau befahl, Respekt zollen. Im Gegenteil.
Im Gegenteil? Hab noch nix davon mitbekommen, daß etwa an den Auffahrten Schranken aufgebaut wären, wo niemand durchkommt, ohne Despektierlichkeit zu zollen. Sollte da irgendwas geplant sein, würde es mich natürlich nicht wundern, wäre schließlich ein hübsches Feld, wo sich die Politziehkasper in hysteristischen Ritualen und Selbstdarstellungen übertreffen könnten... :D
Aber was mich wirklich interessiert: Wenn an diesen Schranken nun der Respekt zu zollen wäre - mit wieviel Prozent rechnest Du allen Ernstes, die deswegen auf die Autobahn verzichten würden?
Ich meine: eine derart große Schnauze bei Kenntnis (und die traue ich Dir schon gerade noch zu) der totalen rückgratlichen Substanzlosigkeit macht einem "Narrowitsch" wirklich alle Ehre!
![[image]](http://www.hohnsteiner-kasper.de/images/AusstellungenMuseen/BadKreuznach/Kasper%20Kock.jpg)
--
![[image]](Info/Img/hans-blueher-1916.gif)
etwas Realismus
Im Gegenteil? Hab noch nix davon mitbekommen, daß etwa an den Auffahrten
Schranken aufgebaut wären, wo niemand durchkommt, ohne Despektierlichkeit
zu zollen.
du bekommst so manches nicht mit; üblichen Gebrauch von Redensarten beispielsweise.
Ich meine: eine derart große Schnauze bei Kenntnis (und die traue ich Dir
schon gerade noch zu)
Da dank ich aber schön. Ich freue mich, dass du wesentliche Unterschiede zwischen uns erkenntst. Das hätte ich Dir nicht zugetraut.
der totalen rückgratlichen Substanzlosigkeit macht
einem "Narrowitsch" wirklich alle Ehre!
Solltest Du einmal zwischen dem Schreiben all Deiner tiefsinnigen Beiträge Zeit finden, wäre es viellecht für Deine Allgemeinbildung von Gewinn, sich über die Unterschiede zwischen Kaspern und Narren zu belesen. Obwohl: Mit Überlegungen zu Begriffen hast Du es ja nicht so, oder? Siehe wittgenstein.
Ansonsten: Was kümmert eine deutsche Eiche, wenn sich an ihr eine Wildsau schubbert?
Mehr Gedankenaustausch mit Dir verbiete ich mir; wo nichts ist - hat selbst der Kaiser sein Recht verloren.
--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-
Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.
etwas Realismus
du bekommst so manches nicht mit; üblichen Gebrauch von Redensarten
beispielsweise.
Das Wesentliche immerhin schon. Daß Du die Beantwortung der Frage vermieden hast, zum Beispiel. :P
--
etwas Realismus
Das Wesentliche immerhin schon. Daß Du die Beantwortung der Frage
vermieden hast, zum Beispiel. :P
Nein, du hast das Wesentliche selbstverständlich nicht begriffen: Leuten, die wenig begreifen, beantworte ich normalerweise keine Fragen, Die Eichen und Wildsäue...
Diesmal mach ich ne Ausnahme: Es gibt Leute, manchmal Männer darunter, die können es sich verkneifen, der Führung, die Autobahnbau befahlen oder am Feminismus basteln, Respekt zu zollen,weil sie bestimmte Motivationen erkennen. Das Gegenteil davon ist, Respekt vor besagten Motiven. Und umgekehrt.
Daneben fristen freilich Leute ihr Dasein, die weder zu dem einen noch zu dem anderen im Stande sind. Leute, die etwas gegen Wittgensteins Überlegungen haben, weil er Jude war. Nicht etwa, weil sie das wittgensteinstsche Denken für falsch und widerlegbar halten. Jude reicht.
Ich weiß nicht und will es auch nicht wissen, ob sie auch Einstein für einen Idioten halten, weil er Jude ist.
Bei solchen Heinis handelt es sich zumeist um Eiferer, die besessen sind von einer merkwürdigen Erleuchtung, die sie glauben läßt, sie stünden über allen anderen und könnten nach Belieben mit ihnen verfahren. Sie gibt es immer und überall. Bei den Moslems, bei den Juden, bei (pseudo)Christlichen, den kleinen und großen Stalins, den kleinenn und großen Führern in braun, grün, schwarz und rot. Sie schlagen tot, das sind die, die vergwaltigen, foltern, demütigen -alles im Namen der großen Sache.Ihre Apologeten widern mich an.
Aus diesem Grunde lehnne ich grundsätzlich Debatten mit ihnen ab.
War das verständlich genug?
--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-
Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.
etwas Realismus
Nein, du hast das Wesentliche selbstverständlich nicht begriffen:
Was Wesentliche an so ner Frage ist die Frage.
Und ich stelle fest, daß Du wiederum vermieden hast, sie zu beantworten.
Ich versteh das.
Realismus wäre bei linken/liberalen Ideologen halt ein Sakrileg.
--
Auf den Punkt gebracht!
@ Narro
*Soweit reicht es nicht. Bei Zastrow nicht, bei ebeling nicht und bei vielen Männerbewegten auch nicht.*
Vielleicht ist es auch nur das, was die feministisch ausgerichteten Frauencatering-Medien an Wahrhaftigkeit zulassen.
Ein Frontalangriff auf den Feminismus hätte doch nie eine Chance auf Veröffentlichung in den Vainstream-Medien.
Das weiß auch ein Zastrow, das weiß jeder, der nur oberflächlich mit der feministischen Durchsetzung der Medien vertraut ist.
Es mag natürlich sein, dass Zastrow zu den "Reformfeministen" gehört, denen allmählich dämmert, mit was für einer widerwärtigen, antihumanen Ideologie sie jahrelang sympathisierten, die allmählich Abstand nehmen, aber doch immer noch den guten Kern sehen wollen, um nicht ihr halbes, bewusstes Leben in den Mülleimer befördern zu müssen.
Es wird nicht helfen, diese "Dubcekvolte", diese "Hollstein-Pirouette".
Aber immerhin, das ist allemal respektabler als das brechreizerregende Gepudel und Geschleime, das gängige Norm gegenüber Frauen ist in den Medien.
Es ist ein erster Schritt hin zurück zu Wahrheit, Klarheit, Ehrlichkeit auch gegenüber Frauen, ein Schritt zurück hin zu männlicher Selbstachtung.
Noch nicht der ganze Weg, aber der erste Schritt.
Auf den Punkt gebracht!
Vielleicht ist es auch nur das, was die feministisch ausgerichteten
Frauencatering-Medien an Wahrhaftigkeit zulassen.
Sicher. Obwohl Zastrow schon konsequenter schrieb.
Ein Frontalangriff auf den Feminismus hätte doch nie eine Chance auf
Veröffentlichung in den Vainstream-Medien.
Noch nicht. Aber manchmal reibe ich mit die Augen und staune ob mancher Artiukel, die vor 5 jahren so nocht nicht zu lesen waren.
Das weiß auch ein Zastrow, das weiß jeder, der nur oberflächlich mit
der feministischen Durchsetzung der Medien vertraut ist.
Ich weiß. Letzlich sind sie Lohnschreiber, er gewiss ein besserverdiender.
Es mag natürlich sein, dass Zastrow zu den "Reformfeministen" gehört,
denen allmählich dämmert, mit was für einer widerwärtigen, antihumanen
Ideologie sie jahrelang sympathisierten, die allmählich Abstand nehmen,
aber doch immer noch den guten Kern sehen wollen, um nicht ihr halbes,
bewusstes Leben in den Mülleimer befördern zu müssen.
Letzteres verstehe ich sehr gut. es ist mir nicht fremd. Solche gedanklichen Schritte brauchen viel Zeit um nicht der ganzen Wahrheiten auszuweichen. Und hat mit Mut zu tun.
Es wird nicht helfen, diese "Dubcekvolte", diese "Hollstein-Pirouette".
Trotz allem verehre ich Dubcek, Hollsteinverachte ich. Pirouettentanzer...das gefällt mir.
Aber immerhin, das ist allemal respektabler als das brechreizerregende
Gepudel und Geschleime, das gängige Norm gegenüber Frauen ist in den
Medien.
Eben. Einer, der mit sich ringt, ist mir allemal lieber als die Opportunisten, die die Weisheit mit Löffeln fressen und zwar immer an einem andern Tisch.
Es ist ein erster Schritt hin zurück zu Wahrheit, Klarheit, Ehrlichkeit
auch gegenüber Frauen, ein Schritt zurück hin zu männlicher
Selbstachtung.
Jow. Respektabel, wenn es nicht bei einem Schritt bleibt. Ich erwarte ja nicht, dass alle Welt sich zum Antifeminismus durchringt, aber die Kenntnisnahme des allzu Offensichtlichen schon.
© ![[image]](http://smiles.kolobok.us/rpg/jester.gif)
--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-
Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.