Es herrscht Meinungsfreiheit, außer für die Weiberplage.de .... und sowas
wie die Seite von der Schande für Magdeburg steht ja auch noch im
Netz. Niemand muss es lesen oder glauben. Das ist wie mit dem Geschwafel
der Politk.

Ich las nur Agitation und Hetze.

Á la: "Lass uns die wegmachen"!

Und wenn "Die" weg sind, wer ist dann dran?

Ist Dein Vater oder Deine Mutter noch wirklich produktiv?

Schwester im Rollstuhl, Nichte/Neffe Lerngehemmt?

Ach, und von Oma und Opa wollen wir uns ganz schnell verabschieden...

Wer schadet dem teutschen Volk mehr als dass er nützt?

Don´t ask what You´re Country can do for You

--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...

Dirk Bach war Mitglied des Lesben- und Schwulenverbands in Deutschland und trat für die Homo-Ehe ein. Damit war er ein Mittäter.

Und wenn wir uns nicht einmal trauen, die Familienzerstörer pervers zu nennen, dann weiß ich auch nicht. Jedenfalls war Dirk Bach nicht einfach nur schwul.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Es hat nichts damit zu tun, daß ich dem toten Dirk Bach Dreck nachschmeißen wollte, wozu denn das, aber alle Facetten der Wahrheit müssen trotzdem gesagt werden. Vor allem nehme ich für mich eines heraus: Ich habe ihn noch niemals als sonderlich originell, lustig oder humorvoll empfunden; im Gegenteil: Ich habe ihn im Grunde auch nicht gemocht. Selten genug läuft bei mir die Glotze, und wurde ich seiner angesichtig, dann habe ich immer schnell den Kanal gewechselt. Jener Dschungel-Geschichte konnte man gleichwohl kaum entgehen, weil man auch in fast allen Druckmedien davon zu lesen kriegte, und besonders diese Sendung muß wohl zum ekelhaftesten Müll gehören, den man sich vorzustellen imstande ist. Aber gerne suum cuique; jedem wie er will. Irgendwie paßte Dirk Bach dort dann ja wieder 'rein..
Seit ich von seiner Existenz erfahren hatte, empfand ich diese Abneigung, und bestätigt sah ich mich darin, als gegen Ende der 90-er Jahre seine Homosexualität publik wurde und ich so meine Begründung für meine Abneigung hatte. Und es war ja auch so: Dirk Bach lief das ganze Jahre in tuntigen Klamotten herum als sei Fasching, er wurde mit den Jahren immer fetter und vermochte kaum mehr auf einem Sofa richtig zu sitzen. Homosexuelle erkennt man halt an ihrem kranken Gehabe; was jedoch in deren Schädel so vor sich geht, entzieht sich nicht nur meiner Kenntnis. Es ist auch unbegreiflich: Wie kann sich ein nicht besonders groß gewachsener Mensch so endlos viel Fraß zwischen die Rippen schieben, bis er aussieht wie ein unästhetischer Klopps?
Ich breche nicht zum ersten Male eine Lanze für kreuz.net: Vieles erfährt man dort gut und flott, was woanders recht gerne unter den Tisch geschmissen wird. Die Redaktion ist gut im Bilde und außergewöhnlich gut vernetzt im Vatikan, so daß kirchliche Vorkommnisse kaum die Chance haben, unentdeckt zu bleiben.
Ihr regt euch über den Tonfall auf? Im Ernst? Wieso das denn? Freilich und unbestritten: Jedes einzelne mißbrauchte Kind ist eines zuviel. Als bekennender, wertkonservativer Katholik muß ich Entgleisungen nahezu jeden Tag erdulden: Laut Gerichtsurteil bin ich Gläubiger in einer „Kinderfickersekte“, und dies, obschon sich rein zahlenmäßig die Fallzahlen im Vergleich allein zu denen in Helene-Weigel-Schule und Odenwaldschule als überaus gering erweisen. Und: Der Grund für die Verfehlungen Homosexueller, die sich so leicht ins Heilige Priestertum einschleichen konnten, wird auch ganz gerne weggelogen: Das Zweite Vatikanische Konzil hatte der Katholischen Kirche die eigene Entheiligung verordnet und verpaßt gehabt und dem Dreck dieser Welt Tür und Tor geöffnet...
Sicherlich übertreibt kreuz.net bisweilen, wie etwa im verlinkten Artikel, wo behauptet wird, Dirk Bach schmore jetzt in der Hölle. Wir Menschen sind ausnahmslos alle Sünder, und keinesfalls dürfen wir uns über andere erheben, vor allem dann nicht, wenn sie soeben von Unserem Schöpfer abgerufen worden sind, etwa, indem wir ein Gottesurteil vorwegnehmen oder unterstellen. Mehr noch: Derlei Mutmaßungen stehen uns Menschen nicht zu. Niemand kann wissen, niemand darf wissen, und niemand von uns wird vermittels derartiger Kaffeesatzleserei, womöglich noch versehen mit Schadenfreude, in Hinsicht auf sein eigenes Seelenheil auch nur einen Schritt weiter kommen, im Gegenteil: Pharisäerhaftes Hinweisen auf den Splitter im Auge der anderen, ohne den Balken im eigenen wahrnehmen zu wollen, ist böse. Und: Wir sollen die Sünde hassen, nicht den Sünder; im Sünder hingegen sollen wir genau den Menschen sehen, den auch Unser Aller Schöpfer ursprünglich in ihm gesehen hatte.
Heute ist auf kreuz.net ein weiterer Artikel über den toten Dirk Bach erschienen, und sollte der Gehalt des Geschriebenen stimmen, dann vergrößert sich meine Abneigung gegen Dirk Bach auch post mortem noch, bzw. erhielte neuerlich Grund und Bestätigung:

http://www.kreuz.net/article.15967.html

Sollte er wirklich Werbung für die Ermordung ungeborener Kinder betrieben haben, dann setzte dies dem ganzen noch die Krone auf – vor allem deswegen, weil in der Folge alles zusammen passen würde: gesetzliche Extrawürste für das Homo-Konkubinat, Feminismus, Mord an ungeborenen Kindern, sowie der ganze sonstige Rotz an linker Idiotologie.
Wie auch immer: De mortuis nihil nisi bene, und das Benennen von Wahrheit steht dem dennoch in keiner Weise entgegen. Gott mit ihm. R.I.P.

carlos

Ich bin gegen jede Art von Wahn,nicht nur den feministischen. Das Ziel müsste grundsätzlich eine ideologiearme Gesellschaft sein. Darin sehe ich die Zukunft der Menschheit. Würde der Feminismus nur durch die nächste Spinnerei ersetzt, bliebe das Grundübel bestehen. Ob das je gelingen wird, ist allerdings unklar. Diese Anfälligkeit für Wahn scheint biologisch verankert zu sein.

Ich kann dem Gesagten 200%ig zustimmen. Und die Anfälligkeit für Wahn liegt wohl in dem menschlichen Bedürfnis, Ordnung und Halt gegenüber der Welt zu finden. Und zwar am besten mit einer Art allumfassenden, erlösenden Urformel, die alles auf einen einzigen Nenner bringt.

Das wird immer scheitern.

Klar ist der Text in seiner Wortwahl total übertrieben.
Aber vielleicht ist der ernste Hintergrund nur in seiner komischen Übertreibung überhaupt erträglich.

Wenn Dirk Bach einfach nur schwul gewesen wäre, ginge es ja noch.
Mich interessiert nicht, was die Leute in ihren Schlafzimmern treiben und mit wem.

Aber wenn jemand politisch auf die Zerstörung von Ehe und Familie hinarbeitet, dann hört der Spaß auf.
Das schwer Erträgliche an Dirk Bach war nicht, dass er schwul war, sondern dass er sich hinter seinem Komikersein versteckte und einen auf harmlos machte.

Würde der Feminismus nur durch die nächste Spinnerei ersetzt, bliebe das Grundübel bestehen.

Der Gedanke, was geschehen muss, damit nach der Abschaffung des Feminismus/Genderismus nicht ein neuer Wahn an seine Stelle tritt, muss weiter gedacht werden.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

[t]----------------------------------------------
Forenleitung: Unnötige Quotezeilen entfernt!
Bitte Regeln für dieses Forum Punkt 9 beachten
----------------------------------------------[/t]

ideologiearme Gesellschaft sein. Darin sehe ich die Zukunft der Menschheit.
Würde der Feminismus nur durch die nächste Spinnerei ersetzt, bliebe das
Grundübel bestehen. Ob das je gelingen wird, ist allerdings unklar. Diese
Anfälligkeit für Wahn scheint biologisch verankert zu sein.

Da hast du wohl recht, Gismatis. Mich nerven auch die katholisch-rechten Homophobiker. Hier ist der Begriff ausnahmsweise mal gerechtfertigt.

Wie du weißt, sehe ich Homosexualität als Folge von sexuellem Mißbrauch. Für diese rechten erzkatholischen Leute ist Homosexualität nur eine Art Sünde, die geheilt werden muß - am besten durch charismatische Glaubensumpolung oder so.

Ich will damit sagen, daß deren Umgang mit der Thematik auch recht pathologisch ist. Und das Entscheidende: Warum ist für diese Leute das Thema so wichtig? Geht die Welt unter, wenn es Schwule gibt?

Daran verraten sich diese Leute und auch PI - auch wenn ich PI zu 50% für gut erachte. Es fehlt der lockere nüchterne Umgang mit dem Thema Homosexualität oder Islam. Das ist so etwas wie zwanghafte Anti-Homo-Paranoia, statt einfach ganz sachlich über die problematischen Aspekte der Homosexualität zu sprechen.

--
Allianz der Vernunft

Ich bin gegen jede Art von Wahn, nicht nur den feministischen. Das Ziel
müsste grundsätzlich eine ideologiearme Gesellschaft sein. Darin sehe ich
die Zukunft der Menschheit. Würde der Feminismus nur durch die nächste
Spinnerei ersetzt, bliebe das Grundübel bestehen.

Ja, da hast du ganz sicher Recht. Ganz sicher eine Lösung. Jede Art von Ideologie scheint für die Menschheit schädlich. Ob Linke oder Rechte, selbst die Okös sind nur Irre.

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

seine Aussage Anzeichen eines Wahns ist. Ich bin gegen jede Art von Wahn,
nicht nur den feministischen. Das Ziel müsste grundsätzlich eine

Zustimmung. Das Problem ist aber, ein vom Wahn Befallener, erkennt im Allgemeinen nicht, daß er es ist. (und ja: da schliesse ich mich selber explizit nicht aus ).

ideologiearme Gesellschaft sein.

Yepp. Da ist aber noch ein langer (viel zu langer?) Weg hin.

BTW: ich schliesse Religionen (wohlgemerkt: nicht den individuellen Glauben, oder die individuelle Spiritualität, wohl aber jede organisierte Religion mit festgeschriebenen Glaubensgrundsätzen!) im Begriff "Ideologie" mit ein.

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Lustig. Ist denen bewusst, dass sich dieser Text wie eine Satire liest? Zum Glück ist es in Europa gelungen, solche religiösen Spinner zu entmachten. In den USA haben sie diesbezüglich größere Probleme.

Wer hat was womit? Die religiösen Spinner mit den USA? Die USA mit den Problemen? Die Probleme mit den Spinnern? Oder alles umgekehrt?

Leider entblödete sich auch Karlheinz Klement, der auf dem nächsten Antifeminismustreffen eine Rede hält, nicht, Homosexualität „eine Kultur des Todes“ zu nennen.

Dummfug. Wieso „blöd“? Klement hat völlig recht: Homosexuelle geben keinerlei Leben, sondern bringen den Tod. Schwule sind regelrechte AIDS-Schleudern, wie die jüngsten Zahlen der WHO wieder einmal eindrücklich belegen.

Und, in der Tat, ich erinnere mich nur an Schwule, besonders eben Promis, die an AIDS zugrunde gegangen sind und deren Story regelmäßig durch die Medien waberte, nicht jedoch an normal-sexuelle Männer. Aids ist eine Schwulenseuche; das hat mit doofen Klischees so viel zu tun wie Joseph Beuys mit wahrer Kunst. Basta. Solange das die Schwulen nur unter sich ausmachten, wäre mir der ganze Bohai rund um AIDS so wurscht wie der umgefallene Sack Reis in China, aber bisexuelle haben diese Seuche dann eben an Normalsexuelle, Männer wie Frauen, weitergegeben. Indes, daß du als Schwuler das partout nicht in den Schädel kriegst, wundert mich keinesfalls. Homosexuelle tragen ja offenkundig auch einen veritablen Dachschaden; gleich mehr dazu.

Ich halte seine Einladung für einen Fehler. Nicht weil er gegen Homosexualität ist, das ginge ja noch, sondern weil seine Aussage Anzeichen eines Wahns ist.

Schon oft habe ich dargelegt, daß Homosexualität pathologisch ist, und daß Homosexualität vor gut 20 Jahren aus dem Krankheiten-Katalog eben jener WHO herausgestrichen worden war, war ja keinesfalls den gestiegenen Erkenntnissen wissenschaftlich-medizinischer Forschung geschuldet, sondern der idiotologisch-verbohrten Hetze und Wühlarbeit seitens der Homosexuellen-Verbände. Noch heute ist mir unbegreiflich, wie sich eine Mehrheit unter den Normalsexuellen hatte finden lassen, die alsdann nach Kräften dazu beigetragen hatte, den ganzen Zinnober auch politisch durchzudrücken.
Neben der Nahrungsaufnahme zwecks Gesunderhaltung und funktioneller Aufrechterhaltung von Physiologie und Organismus, ist Sexualität einer der stärksten Triebe Erwachsener, und sie ist etwas Schönes; jedenfalls kann man das als Regelfall unterstellen, aber wie all die anderen Triebe eben auch, erfüllt Sexualität einen bestimmten Zweck, ganz genau nur einen: Die Zeugung der nächsten Generation unserer Spezies. Mehr ist da buchstäblich nicht. Und das beste daran für alle Atheisten und Biologisten: Keiner muß zum Behufe dieser Erkenntnis zum lieben Gott oder zum Papst rennen.
Homosexualität ist ein Krankheit; wahrscheinlich eine sexualneurotische Störung, was weiß ich. Geforscht wird seit besagten 20 Jahren nicht mehr daran, was nach ökonomischen Gesichtspunkten ja auch logisch ist: Geforscht wird nur an Krankheiten, die große Fallzahlen produzieren und bei denen vermittels Therapie und Medikation derselben sich auch Geld verdienen läßt – mehr also, als nur die Kosten zu tilgen, welche die Forschung in die Bücher getragen hat. Politisch-idiotologisch ist Forschung an der Homosexualität jedoch nicht mehr gewünscht, weswegen auch nicht – mehr – geforscht wird; vorerst wenigstens.
Homosexualität weit drei pathologische Merkmale auf:
1.) Homosexualität ist ein Sackgasse, denn der einzige Zweck des Sexualtriebes läuft ins Leere. Niemals werden Menschen homosexuell die nächste Generation an Artgenossen zeugen können.
2.) 75% oder mehr der Homosexuellen sind gleichzeitig pädophil, wie man anhand der Vorkommnisse der vergangenen Jahre ersehen kann. Die wenigen Fälle innerhalb der Katholischen Kirche wurden ausschließlich von homosexuellen Kinderschändern verbrochen, die sich ins Heilige Priestertum eingeschlichen hatten. Ganz besonders deutlich wird diese Tatsache an der Helene-Weigel-Schule in Wiesbaden und der Odenwaldschule, wo ganze Schüler-Generationen vergewaltigt worden waren. Und: Geschändet wurden da wie dort ausschließlich kleine Buben – männliche Kinder also. Der schwule Gründer und Direktor der Odenwald-Schule, Hartmut von Hentig, wurde jedoch niemals belangt; sein Vize und Bett-Konkubinator Gerold Becker ist bereits verstorben – mich würde interessieren, woran... Der Schüler-Spruch aus der Odenwald-Schule: „Der Becker, der Becker, der findet kleine Buben so lecker...“ Welch ein Scheißdreck... Im Vergleich zu den Vorkommnissen in der Katholischen Kirche fällt vor allem eines auf: Die homosexuellen Priester drängten sich ganz besonders im Gefolge der '68-er in die Kirche, also parallel, synchron und simultan, als in Rom die Kurie mit Hilfe des Zweiten Vatikanischen Konzils die eigene Entheiligung beschlossen hatte...
3.) Homosexuelle haben auch einen Dachschaden ab. Allein die Vorstellung dessen, wie zwei Homos es miteinander treiben, ruft Ekelerregung und Brechreiz hervor. Vor allem: Kleine Kinder, die man noch nicht seelisch vergewaltigt hat, reagieren verschreckt, merken sofort ganz genau, daß da etwas nicht stimmt, wenn sich zwei Lebsen oder zwei Schwuletten die Gurgel ausschlecken. Ein normalsexueller Mensch verfügt im allgemeinen über ausreichend Einsichtsfähigkeit, sollte er an etwas erkrankt sein, Homosexuelle hingegen nicht: Viele Schwule führen sich wie zickige Weibsen auf; daß an Kinderschänderei etwas falsch sein könnte, will ihnen nicht in den Schädel, der alleinige Zweck von Sexualität geht ihnen ebenso wenig in den Sturschädel, und Homosexuelle torkeln nackig über die diversen Paraden und schieben sich am Rande schamlos gegenseitig was 'rein. Und: Allein das groteske, affige, tuntige Gehabe für sich genommen ist schon so was von seltsam und abstoßend. Ich weiß, ich weiß: Auch viele Normalsexuelle führen sich oftmals auf wie wild geworden. Aber der Umkehrschluß gilt eben keinesfalls: Wild geworden zu sein ist eben keinesfalls kennzeichnend für die Mehrheit der Normalsexuellen.

Ich bin gegen jede Art von Wahn, nicht nur den feministischen.

Mein lieber Herr Gesangsverein; das sagt der richtige... lolol... Wobei sich die Frage geradezu aufzwingt: Was hat ausgerechnet eine Schwulette mit Frauen zu schaffen, bzw. was gegen sie?

Das Ziel müsste grundsätzlich eine ideologiearme Gesellschaft sein.

ZUSTIMMUNG! Deswegen weg mit der Homo-Ideologie! Unter anderem... lol...

Darin sehe ich die Zukunft der Menschheit.

ZUSTIMMUNG!

Würde der Feminismus nur durch die nächste Spinnerei ersetzt, bliebe das Grundübel bestehen. Ob das je gelingen wird, ist allerdings unklar.

Und nochmals: ZUSTIMMUNG! Schon Schiller hatte geschrieben: Gegen Dummheit kämpfen selbst Götter vergebens, weswegen freilich gilt: Eine Welt ohne Ideologie, und deswegen ohne Dummheit wird’s leider, leider niemals geben...

Diese Anfälligkeit für Wahn scheint biologisch verankert zu sein.

ZUSTIMMUNG! Bingo! Mein lieber Scholli, so viel Zustimmung von meiner Seite hatte's für dich bisher ja noch nie gehagelt gehabt... lolol...

carlos

Ja, letztendlich magst du mit Adipositas recht haben.

Vorweg: ich habe die Fernbedinung ergriffen und betätigt, wenn der ins Bild kam, ...

Aber: er hatte auch eine Herzinsuffizienz. Diese Erkrankung kann natürlich ihre Ursache in Fressucht haben, aber eher nicht.
Bei Herzschwäche sammeln sich Unmengen Wasser im Körper, genauer den Fettzellen, ein. Eigentlich bildet sich meist ein diabetes heraus. (Ursachenschilderung im Netz, erspare ich uns hier) Dies bringt es aber mit sich, dass Insulin gespritzt wird, Insulin ist ein Mastmittel..., wird in der Schweinezucht (illegal) angewandt.

Nun gut, man sollte nur vorsichtig sein mit dem "sich Totgefressen)

Und, wenn ein Mensch stirbt sollt man die Trauer derer, die ihn möchten, achten.
Auch wenn man nicht dazugehört. Nein, ich mochte ihn nicht.

Ihr habt wohl doch alle diesen Scheiß geschaut oder seid ihr etwa auch schwul?

Nö.
Es wurde nur ein Anlass gesucht, um über die Katholischen abzulästern ...

War das nicht klar?

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Religion ist genau der gleiche Schwachsinn wie Feminismus.
Dümmliche Ideologien..wobei (hört hört) Religion an Schwachsinn sogar
den Feminismus noch übertrifft.

Wer im Keller wohnt, erachtet einen Balkon natürlich nicht als schön/nützlich.

wohnt woanders - ebenfalls Stefan

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

sorry, ich bin ein Mann und für religiöser Esoterik nicht empfänglich.
Das überlasse ich alten Frauen und Schwachsinnige.

Religion (z. B. Christentum) hat mit Esoterik nicht mal entfernt was zu tun. Die Gottesvorstellung in der Religion ist eine sehr personenbezogne, Gott ist als reale Person erfahrbar. (sonst könnte man ihn ja auch nicht anbeten.) Das Gottesbild in der Esoterik ist ziemlichz verwaschen und steht so Religionen wie dem Christentum sogar entgegen. Esoterik führt zur Aufweichung des christlichen Gottesbildes.
Ob Du das nun findest oder nicht ist ja Deine Meinung. Wir haben ja Meinungsfreiheit.

Religion ist genau der gleiche Schwachsinn wie Feminismus.

Das ist ziemlich dumm dahergeredet. Der Feminismus kommt, um im Bild zu bleiben, ziemlich direkt aus der Hölle. Religion, also Glaube und der aktive Umgang damit, hilft Dir Gott zu erfahren und so zu Gott zu finden. - Falls Du es willst. Wenn nicht, erfährst Du ihn auch nicht. Das ist ganz einfach. Es besteht ja keine Pflicht zu glauben. Also glaub', oder laß' es.

Gruß
A.

Religion ist genau der gleiche Schwachsinn wie Feminismus.
Dümmliche Ideologien..wobei (hört hört) Religion an Schwachsinn sogar den Feminismus noch übertrifft.

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=10323

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=10383

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=10693

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=10694

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.