Alleine die Vermutung, Männer könnten doch für die Exfrauen lieber zahlen, als für die Kinder ist so absurd. Aber der Fragende bemerkt es nicht. Man versetze sich in die Lage einer geschiedenen Person - egal, ob die Scheidung von dieser Person ausging oder nicht. Alleine die Tatsache der Scheidung impliziert schon im Wortsinne getrennte Wege für die Zukunft. Die Probe aufs Exempel würde die Wahrheit ans Licht bringen, an der in einer kollektiv-verblödeten Gesellschaft kaum mehr Interesse zu bestehen scheint: Liesse man die VERPFLICHTUNG zum Ehegattenunterhalt weg, würde sich schnell zeigen, wofür der Mensch gerne FREIWILLIG zahlt. Ich wette, die Kinder stünden dort mit ganz oben - die EX-Partner würden gar nicht auftauchen. Warum auch?!

Jemanden zu unterhalten, dürfte weitaus intimer sein, als mit ihm zu schlafen. Man schläft in aller Regel miteinander, BEVOR man bereit ist, jemanden zu versorgen. Wird eine Lebensgemeinschaft geschieden, ist auch deren Sinn hinüber. Wieso aber wird der Kern, der eine materialistische Ehe ausmacht, aber nicht ausgelöscht, sondern wird zur Verpflichtung erhoben nach einer Scheidung? Die Pflichten bleiben, aber die Rechte sind weg - so wird gearbeitet auf allen Ebenen.

Zu verlangen, den EX-Partner zu unterhalten war und ist geradewegs pervers und kann nur von Masochisten ertragen werden. Die Verpflichtung, den Ex-Partner weiter zu unterhalten, vor allem, wenn der Bruch von diesem ausging, erzeugt echtes Leid und Spannungen, die größer kaum sein können.
Natürlich zahlt man immer lieber für die Kinder - wahrscheinlich selbst in einer bestehenden Bindung. Die tun, als hätten sie gerade das Einmaleins entdeckt. Aber meinetwegen bekommen sie dafür meinen Beifall- diese Äffchen.

Die nächste Frage ist wahrscheinlich, ob wir lieber Steuern zahlen oder Marzipan essen.

Gruß!
Lecithin

PS: Ich habe erwartet, dass die Verpflichtung zum Ehegattenunterhalt wegfällt. Ich habe es aber erst erwartet für die Zeit, in der die Frauen das meiste Geld nach Hause bringen. Logisch oder? *gg*
Dass es nun vorzeitig kommt, stimmt mich nachdenklich - fast will ich von Hoffnung auf Vernunft sprechen...

Der Familienforscher Hans Bertram über das neue Unterhaltsrecht,
berufstätige Mütter und Freiheit in der Ehe

DIE ZEIT: Zahlen geschiedene Männer lieber für ihre Kinder als für ihre
Exfrauen, wie Justizministerin Brigitte Zypries behauptet?

Hallo

Ja, ja, dieser nicht enden wollende Diskurs um das Verbrechen des Staates an seinen Bürgern. Grade das Justizministerium (voll in Frauenhand) hat es nötig, derartige Gesamturteile monetär zu beglücken.
Unter rot / kotz wurde da schon gemauschelt, was das Zeug hielt.
Zuerst setzten sie den Zeitpunkt der Zahlfälligkeit des Sklaventums auf den Tag der Antragstellung zurück. Das bedeutet schon einen erhöhten Geldschub in Richtung der Exen. Denn bis dahin wurde der höhere Sklavenbeitrag erst zum Tag der Urteilsverkündung und nicht schon zum Tag der Antragstellung fällig. Dazwischen lagen mitunter bis zu zwölf Monate, die ab der Änderung finanziell nachgereicht werden mussten.
Dann der Bergmannsche Kindergelddiebstahl mit der 135% Regelung. Eine weitere Verminderung zu Lasten der aktiven Unterhaltssklaven. Denn damit wurden auf einen Schlag Millionen Väter um das halbe Kindergeld beraubt, wenn sie die fantastische Höhe der 135% nicht erbringen konnten.

Diese Sklaverei errechnet sich prozentual aus dem doppelten Kinderfreibetrag.
Wie ist das zu verstehen? Pro Kind der doppelte Freibetrag. Bei der Steuererklärung wird maximal der einfach Freibetrag pro Kind angerechnet. Einen Witz in Tüten nenne ich das.
Steuerklasse 1 statt 2 oder 3 nach der Trennung / Scheidung. Noch mehr Abzug, noch weniger Geld für persönliche Belange zur Verfügung, als während der Ehe mit Klasse 3 und dem Nebenjob des Weibchens. Lachhaft dieses Makulat.
Und jetzt wieder ein Schmankerl aus dem berüchtigten Justizministerium.
"Väter zahlen lieber für ihre Kinder (an die Ex) statt für ihre Ex (an die Ex)."
Ich sage, Väter zahlen am liebsten dann, wenn sie auch mitbekommen, wie das Geld verwendet wird. Wenn sie die Hand darüber haben und mitbestimmen können.
Sonst zahlen Väter NUR und AUSSCHLIESSLICH, weil sie mit staatlicher Gewalt, Androhung von Sanktionen bis hin zur längeren Besichtigung der Gefängnisinnenwände, durch eben diesen Staat gezwungen werden. Sie zahlen nur deswegen, weil sie mit dem kläglichen Rest des Selbstbehaltes ein klein bisschen Freiheit behalten können.
Naumburg und andere Gerichtsbarkeiten haben zur Genüge den Sklavenstatus der Pflichtigen veredelt. Nötigung, Erpressung, Raubrittertum und andere Bezeichnungen sind dabei ehr angebracht, als diese gemutmasste Bauchpinselei eines Familienforschers (oder was auch immer).
Das gehört komplett abgeschafft. Den Vätern gehört die finanzielle Freiheit zurück erstattet, damit sie sich um ihre Kinder kümmern können.
Eine Tabelle (Düsseldorf ; Berlin) soll der Staat selbst erfüllen. 175 Milliarden Euro hat das Familienminsterium jährlich zur Verfügung. Davon 24 Milliarden an die Kinder zu zahlen sollte möglich sein. Aber die fördern lieber ihr GM Gedöns, als einem Kindeswohl zu genügen. Das sollen weiter die Väter machen. So ein staatlicher Schwachsinn.
Und dann jammern sie uns die Ohren voll, das wir unsere Ehepflicht versagen und Kinderlos bleiben.
Hirnlose Hornochsen, nichts anderes.

Gruß back
MeckMax